MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[peikonlehti]

Syyttömyyttä puolustavat kuulevat nauhalta sellaista, mitä Auer, hänen asianajajansa, puolustajan todistajat eivät itse mainitse kuulevansa. Eivät ainakaan vetoa niihin. Miettikäpä asia uusiks

Niinpä, silves.

Onko Manner tähän mennessä yhdessäkään kirjelmässään tai oikeuden istunnossa mainnut taustalta kuuluvista murhaajan äänistä? Miten maailmassa hän niistä nyt vuonna 2014 jonkun kokonaisuuden laatisi vaikuttamatta...oudolta.

Oivalsinpa muuten eilen, että....

JJ: "Ilmoitin ryhmäni jäsenille, että joka pystyy saamaan Auerin päälle sellaisen näytön, että tutkintaa kannattaa jatkaa, niin tarjoan hänelle lounaan."

Joku poliisien toimintaa paremmin tunteva voisi kertoa, kuinka tavallista on, että tutkinnanjohtaja esittää tällaista? Järjestetäänkö laitoksilla jopa vedonlyöntejä tulevista tuomioista?

Vai menikö ilmoitus itseasiassa näin: "Ilmoitin ryhmäni jäsenille, että joka pystyy saamaan Auerin päälle sellaisen näytön, että tutkintaa kannattaa jatkaa, niin tarjoan hänelle lounaan puolelta hyytäviä ilmavirtauksia."

KRP:n tutkija: "Veri sai kuivua 8 minuuttia. Kengällä tehtiin painalluksia kahden minuutin välein. Jo 8 minuutin kuluttua ohuemman verikerroksen veri oli niin kuivunut, ettei siihen jäänyt jalkineen jälkeä. Paksumpi verikerros ei kuivunut vielä 23 minuutinkaan jälkeen."??? Vähän sellainen savolainen kannaotto: ohut kerros kuivuu nopeammin kuin paksu, sanoi maalikaupan myyjä kun Miranolia möi.

Vertahan oli lattialla sinänsä vammat huomioonottaen vähän. Miten sen sänkyyn imeytyneen veren laita oli - mitä siitä on todistettu? Tahra (tuskin), puoli desiä imeytynyttä verta, desi imeytynyttä verta, enemmän kuin desi imeytynyttä verta?

Mihin se AA:n haavasta vuotanut veri muuten haihtui? Vähäinen tahra paidassa ja tippa jalalla?

[Koti-Columbo]

Murhaaja siis tuli pimeään asuntoon ikkunan läpi ja osasi käydä heti J. Lahden kimppuun?? Hänenhän täytyy olla lähipiiriä, mistä joku töistään potkut saanut "kostaja" olisi tiennyt noin tarkasti että missä Lahti nukkuu ja tuntenut hänet välittömästi pimeässä huoneessa?

[Vespa velutina]

Niemen litteroinnista:

Uhri: Aihh (yninää, valitusta)
Uhri: Aiii (laahaava ääni)
Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh
Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu)
Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja)
Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun
Uhri: Agh (valittaa)
Uhri: (pyyjääpää)
Uhri: No vähä voit auttaakii

Kaiken yllä olevan uhri sanoo silloin kun AA on puhelimessa. Tajuton virkoaa pikkujouluyössä huomaten 70 puukoniskua kropassaan?

Alla olevat repliikit silloin kun AA ei ole puhelimessa vaan syyttäjän mukaan takkahuoneessa tai puolustuksen mukaan juoksentelee kämpässä (oven aukominen ja juoksuaskelia kuuluu nauhalla):

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
(Uhrin valituksia)
Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
Uhri: Aagh (valittaa)
Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
(vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala
(taustalla uhrin valitusta)
Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni)
Uhri: Aiih
(askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja)
Uhri: (Se jäi)

Uhrin viimeisten Niemen litteroimien sanojen jälkeen kuluu 11 sekuntia ennen kuin AA on puhelimessa. Tyttö kuitenkin sanoo, (ei huuda) "äiti tuu" kuuden sekunnin jälkeen Niemen väittämästä vaikenemisesta joten äiti ei voi olla kovin kaukana silloin.

Silloin kun uhri ei Niemen mukaan enää pysty puhumaan selvästi, hän kuitenkin sanoo vielä nui vaa, aja ja se jäi (olettaen, että tuntematon sanoja on uhri eikä Auer). Jos askelien äänet ovat Niemen mukaan Auerin askeleet, niin uhri puhuu vielä sen jälkeen kun AA jo askeltaa jossain ei-lasinsirpaleitten päällä, koska lasinsirpaleitten päällä ei Niemen mukaan kävelty ollenkaan.

Omituista?

[peikonlehti]

Murhaaja siis tuli pimeään asuntoon ikkunan läpi ja osasi käydä heti J. Lahden kimppuun?? Hänenhän täytyy olla lähipiiriä, mistä joku töistään potkut saanut "kostaja" olisi tiennyt noin tarkasti että missä Lahti nukkuu ja tuntenut hänet välittömästi pimeässä huoneessa?

Ällös muuta virka. Astalot olisivat voineet kohdistua esimerkiksi JL:n appiukkoon, joka yöpyy takkahuoneessa vierailunsa aikana.

Jos JL nukkuisi vaikka lastenhuoneen lattialla uuvahdettuaan kesken iltasadun luennan, niin saisiko puukosta pelkästään vaimo? Tai miten tapahtumat menisivät, jos hän olisikin kurssilla Helsingissä ja yöpyisi hotellissa?

Itseasiassa koko perhe voisi olla Kanarialla viettämässä laatuaikaa.

Ihan sumarissa ei tällaista tekoa voisi tehdä. Pitää tietää talon pohjapiirustus, makuuhuoneiden sijainti yms. Vaan mikäpä olisi tälle sarjakuvamaiselle murhaajalle mahdotonta. Hänellähän on AA:n kansssa liki telepaattinen yhteys.

[Vespa velutina]

Murhaaja siis tuli pimeään asuntoon ikkunan läpi ja osasi käydä heti J. Lahden kimppuun??

Hmm. Mietitäänpä.
Murhaaja tulee J.Lahden kotiin tappamaan J.Lahtea. Ongelma: mä en tiedä miltä se näyttää. No, mä tapan ekan miespuolisen tyypin, joka siellä sattuu olemaan. Sattuu sitten murhaamaan "vahingossa" J. Lahden appiukon (Annelin isän?)
Sitten se varmaan tuumaa, että oho, tuli tapettua väärä mies. Vähän niin kuin se naapuri sillon aluksi luuli, että huppari erehtyi talosta ja hänethän tässä oikeastaan piti tappaa.

Mitä jos siellä olis ollu vaikka J.Lahti ja appiukkonsa yhdessä? Silloin olis varmaan käynyt samalla tavalla kun jos yrittää puskaraiskata mustan vyön karatekan. Huonosti.

J.Lahti lastenhuoneen lattialla? Anneli kirkuu kuin syötävä kun tappaja tulee lasista läpi. Täällä on joku tappaja! Jukka nukkuu sikeästi ja herää vasta siihen kun äijä ottaa kurkusta kiinni. Murhaaja kiertelee sen kartanon läpi veitsensä kanssa kunnes isäntä löytyy. Anneli saa kuin saakin rintatuikkauksen.
Tai: ei vaiskaan. Sori, väärä hetki, isäntä ei oo kotona, vakuutusyhtiö korvaa lasin.

Perhe Kanarialla?
Hei, auto ei oo pihassa. Ne on varmaan matkoilla. Palaan astialle myöhemmin. Tai hajotan lasin ja palaan tyhjin käsin.

Joku siellä kierteli viikolla ennen murhaa. Volvo-havainto.

[Kuolemannaakka]

Murhaaja siis tuli pimeään asuntoon ikkunan läpi ja osasi käydä heti J. Lahden kimppuun?? Hänenhän täytyy olla lähipiiriä, mistä joku töistään potkut saanut "kostaja" olisi tiennyt noin tarkasti että missä Lahti nukkuu ja tuntenut hänet välittömästi pimeässä huoneessa?

No eihän hän Lahtea sänkyyn yllättänyt. Lahtihan oli häntä ikkunan alla jalkeilla vastassa, kyllä siinä jo vähän hitaampikin tajuaa, kenestä on kyse=) Harvemmin se on nainen, joka ensimmäisenä puolustukseen asettuu. Saattoi olla ikävä ylläri huppiksellekin, että vanhemmat nukkuivat nimenomaan takkahuoneessa. Todennäköisesti olikin. Sen ainoan ikkunan takana, josta sisälle pääsi. Spontaanisti sattumalta, Annelin onneksi jälleen=) Aatteles, jos Auer ja Jukka olisivat nukkuneet jossain muussa huoneessa... olisi ollut huppis-stoori vaikea suunnitella, taustanauhoista puhumattakaan...

Eli alkuperäinen idea on ihan hyvin voinut olla: ikkuna rikki lukon vierestä nopeasti, käsi sisälle, ovi auki ja hiippaillen jonnekin makuuhuoneeseen isännän kimppuun, joka ei ole kunnolla herännytkään. Nyt vaan homma kusi, kun ovi ei auennutkaan, ja piti alkaa metelillä hakkaamaan ja porukat vielä nukkuivat juuri siinä huoneessa.

[Bou]

Älä nyt enää väitä kun ei siinä kohdassa ole niitä puukkotappelun jälkiä niin ei siinä kohdin kukaan tapellut. Ainakaan niin kuin annumamman tarina kertoo. Sänkyyn se taidettiin Jukka yllättää. Siinä on kauan vuotanut vammoistaan vartaloon.

[Mäkrö]

Mutta pahinta on lukea tätä päätöntä keskustelua tämän häke-nauhan kuulumisista ja kuulumattomuuksista. Syyttömyyttä puolustavat kuulevat nauhalta sellaista, mitä Auer, hänen asianajajansa, puolustajan todistajat eivät itse mainitse kuulevansa. Eivät ainakaan vetoa niihin. Miettikäpä asia uusiks.

Jos viittaat minuun, niin itsekin sulavasti liikun syyllinen/syytön-akselilla. Mutta se todella ihmetyttää minua, ettei ammattilaiset tai kaikki täällä kuule noita loppupään poliisipuhelin/"huppumies"-ääniä. En voi käsittää, miten voi olla kuulematta noita. Siitä on jotain 9kk kun kirjoitin "saatanoista" ja nyt vihdoin ne alkavat nousta pinnalle. Enkä ole käsitellyt itse nauhoitetta laisinkaan, vaan kuunnellut sitä alkuperäisenä. Nyt en ole lopun ääniä hetkeen kuunnellut koska haluan varata sille oikean ajan. Sen voin sanoa, että mikään niistä ei todellakaan kuulostanut siltä, että talossa joku mies niitä puhuisi. Mutta koko puhelun äänimaailmassa on muitakin niin outoja asioita, että minun on vaikea sulattaa sitä.

[peikonlehti]

Vespalla hirttää nyt pahasti kiinni. Vaihda öljyt.

Sulla ei oo ilmeisesti skidejä? Koisasin itse 15 vuotta aikavälillä 9.00-2.00 vain herätäkseni kömpimään siihen omaan sänkyyni.

Eikö Tähtisentien talossa ollut autotallia? Meidän kosla viettää aikansa Helsinki-Vantaan lentokentän paikoitustalossa, jos lähdetään vaikka vain viikoksi jonnekin. Auton läsnä-/poissaolosta ns. pihalta ei voi päätellä muuta kuin, että nyt se on ajettu ruostumasta katon alle tai sitten jengi peikonlehti ja kumppanit on muualla. Jotta aika epävarma havainto murhan uhrin läsnäolosta kaiken kaikkiaan se, oliko auto näkyvillä ei ei. Suattoipa olla ajoneuvo jopa huollossa.

On Vespalla mielenkiintoiset fantasiat JL:n ja appiukkonsa vuoteen jakamisesta. Hmpphhh. Latenttia jotain?

Siis mistä lähdettiin liikkeelle: murhaaja saapuu omakotitalon X Ulvilan kaupungin korttelin Y tontin vvv takapihalle pimeänä joulukuun 1. yönä. Vastassa rikotun ikkunan ääressä ei olekaan aiottu surmatyön uhri. No - sattuuhan sitä. Ei kun jatketaan matkaa. Jossain se täällä on kun eilen kävin kiikaroimassa. Kivat teille ja sorry, että häiriköin.

Täällä meidänkin asuinalueella kiertelee tänäkin yönä pari Toyotaa, yksi Volvoksi tunnistamani kosla, kaksi-kolme rotta-autoa ja tusinan verran skoottereita. Pitäisikö epäillä et niiden kuskit tappaa mut ensi viikolla?

[Koti-Columbo]

"Miten kaikki meni?"- vallalla on kaksi käsitystä joissa kummassakaan ei ole mitään järkeä...?

[peikonlehti]

KN: "... Sen ainoan ikkunan takana, josta sisälle pääsi. Spontaanisti sattumalta, Annelin onneksi jälleen=) Aatteles, jos Auer ja Jukka olisivat nukkuneet jossain muussa huoneessa... olisi ollut huppis-stoori vaikea suunnitella, taustanauhoista puhumattakaan..."

Mitäs lasia ne muut ikkunat oli, kun ei niistä sisään päässyt? Ovi-ikkunahan meni rikki jonkun mukaan sekunnissa tai kahdessa. Kirvestä kyökin akkunaan ja sisälle. Eipä kukaan välttämättä heti herää ihan niin nopeasti paukkeeseen ja siihen, kun lasia lentää ja lentää.

Viimeinen siteerattu lause iskee totuuden ytimeen, joskin esimerkiksi vaikka juuri keittiön ikkunasta sisään tunkenut tappaja olisi yhtä mahdollinen. Jostain se uhri on nukkumasta löydettävä joka tapauksessa oli sisääntuloaukko sitten tehty mihin ikkunaan tahansa tai tultu sisään etuovesta murtautumalla.

Ajatellaan tilannetta, jos itse olen tullut irtisanotuksi. Vihaan esimiestäni palavasti, koska tietysti se on hänen syytään. Pimeänä loppuvuoden yönä suuntaan raivoni vallassa pomoni osoitteeseen. Mutta miksi isken rikki takaoven ikkunan, kun isomman aukon saisi ihan viereen?

Suoran toiminnan ihmisenä tosin soittaisin ovikella ja käyttelisin kirvestä siltä seisomalta, mutta ehkä fileerausveitsellä tapahtuva esioperointi nyt vain jotenkin tämän tappajan juttu.

(Siitä taka-ovesta muuten löytyisi jäljet, jos sitä olisi yritetty ensin murtaa).

[Vespa velutina]

On Vespalla mielenkiintoiset fantasiat JL:n ja appiukkonsa vuoteen jakamisesta. Hmpphhh. Latenttia jotain??

No enhän mä nyt tarkottanutkaan, että Jukka olis sen appensa kanssa samassa sängyssä nukkunut. Vaan että esim. apelle olis sijattu peti vaikka sinne olkkarin puolelle, kyllä se olis heränny siihen, kun gorilla-asu tulee sisään ja on aina vaarallisempaa jos talossa on ylimääräistä porukkaa.

Siis mistä lähdettiin liikkeelle: murhaaja saapuu omakotitalon X Ulvilan kaupungin korttelin Y tontin vvv takapihalle pimeänä joulukuun 1. yönä. Vastassa rikotun ikkunan ääressä ei olekaan aiottu surmatyön uhri. No - sattuuhan sitä. Ei kun jatketaan matkaa. Jossain se täällä on kun eilen kävin kiikaroimassa. Kivat teille ja sorry, että häiriköin.

Täällä meidänkin asuinalueella kiertelee tänäkin yönä pari Toyotaa, yksi Volvoksi tunnistamani kosla, kaksi-kolme rotta-autoa ja tusinan verran skoottereita. Pitäisikö epäillä et niiden kuskit tappaa mut ensi viikolla?

Tässä on mun mielestä väärä lähestymistapa alun perinkin, jos lähdetään väittämään, että ei kukaan olis tehnyt niin tai näin, siinä ei oo mitään järkeä yms.

Ei ihmisen tappamisessa muutenkaan ole mitään järkeä ja aina voi jälkikäteen sanoa, että ei olis kannattanut tai että mä en ainakaan olis noin tehnyt.

Pitää lähteä tapahtuneista tosiseikoista liikenteeseen. Siellä on ikkuna rikki ja verisiä kengänjälkiä terassilla. Murha-ase kadonnut ja uhri tapellut jonkun kanssa ennen kuolemaansa. Huutaa ja mesoaa nauhalla, mitä todennäköisemmin ei-yksin. Jos rikospaikka on lavastettu vaimon toimesta, pitäisi tästäkin saada jotain oikeita todisteita, "sydämen varmuuden" lisäksi.

Silloin sinne on joku hullu mennyt ja jälkipolvet voi vaan päivitellä, että miks se nyt sinne meni ja kauheen riskin otti. Kyllä se itsenikin mielestä on kauhean tyhmää. Kuulun niihin, joiden mielestä teko ei voi olla kovin pitkälle suunniteltu, paitsi tietysti jos tekijä oli Anneli, koska tämä onnistui lavastamaan niin, ettei yksikään tekninen todiste viittaa häneen.

Onhan se äijä voinut vaikka seurata Jukkaa kun tämä palaa kotiinsa. Ja tulla muutaman tunnin päästä aseineen takaisin. Tai sitten ihan randomilla, kai näistä epäonnistuneistakin tappoyrityksistä on jotain näyttöä maailmanhistoriassa.

Tällasella spekuloinnilla ei ole mitään merkitystä. Murhatuomiota ei voi perustaa todennäköisyyksiin.

[Nicht schuldig]

Minun mielestäni on kummallista, jos ajassa 2.29 Lahden äänten kuuluisi loppua.

Kuitenkin vielä 20 sekunttia myöhemmin ääniä kuuluu edelleen. Ei sellaista voi kuitata mitenkään sanomalla, että hätäkeskushan se siellä taustalla on. Varsinkaan, kun se katoaa hetken päästä.
Eikä se minun mielestäni ole mitään spekulointia, että väittää taustalla kuuluvan ääniä, jotka voivat viitata hyvinkin ulkopuoliseen tekijään.

En tarkoittanut sillä, että en enää kuule Amandan ja Auerin ääntä, että en käsittäisi heidän hätäänsä. Onhan esim. Amandan kirkaisu todellakin selkäpiitä karmivaa.
Mutta, jos meinaa ymmärtää, mitä siellä tapahtuu, niin pakkohan se ääni on vain häivyttää jonnekin aivojen toiseen lokeroon.

[Koti-Columbo]

Mikähän se on sitten se syyttäjän "lavastusteoria" kokonaisuudessaan, onko siitä täällä kenelläkään selvää kuvaa ja pitäisikö siitä aloittaa oma ketju vai menisikö tässä jatkona?

[peikonlehti]

Vespa on nyt viehättynyt tuohon gorilla-asu -sanaan. Menikö ihan kokonaan ohi mitä yritin sanoa Finnilän älyttömästä todistelusta.

"Finnilä kertoi tutkimuksesta, jossa ihmisiä pyydettiin laskemaan, miten monta koppia pelaajat tv-ruudulta tekivät. Testattavat keskittyivät laskemaan koppeja, mutta eivät huomanneet, että samaan aikaan ruudussa käväisi myös gorilla vilkuttamassa. Testillä todennettiin, että ihmisen huomiokyky on rajallinen."

Ihmisen huomiokyky on tietysti rajallinen (ei tarvita tohtorintutkintoa tämän oivaltamiseen), mutta mihin muualle se lapsen huomio kiinnittyisi hänen nähdessään murhaajan isänsä kimpussa/tämän lähellä pienessä huoneessa? Ainoastaan isään?

Pitää olla ihmisen vieraantunut todellisuudesta. Itseasiassa tavattoman kornia tuoda tuollainen esimerkki esiin oikeudessa. Olisi riittänyt, että kertoo järkyttyneen tytön huomion olleen isässä, joka ilmeisesti tuossa vaiheessa oli vatsallaan pää kohti kylpyhuoneen ovea.

Tytön on siis täytynyt nähdä huone kunnolla, koska isä makaa hänestä katsoen sängyn oikealla puolella lattialla. Miten jää näkemättä 180 cm pitkä tukeva vieras mies, vaikka tämä olisikin jähmettynyt suolapatsaaksi?