Kysy mitä vaan ylläpidolta paitsi moderoinnista (Ketju 2)

[teea1]

No enpä tiedä Tara miksi saavat mainostaa, kerropa sinä? Tartuit tuohon mainostukseen , kyllä koska modeilta siitä kyselin. Pääihmetyksen aihe mistä toisessa viestissäni kyselin on uhmakas asenne kanssa kirjoittajia kohtaan, suoranainen vittuilu , panettelu ja henkilökohtaisuuksiin meno erimieltä olevien kanssa ja tätä tapahtuu kummassakin leirissä, itsehän olen ulkopuolella. Mutta mutta Jatkakaa. Kunhan ajattelin ääneen. Bon apetit

[peltirumpu]

Ketkään muut kuin annelistit eivät käy henkilökohtaisuuksiin siinä määrin kuin annelistit. Siitähän he juuri ovat tunnettuja. teea1, et tosiaankaan taida oikein olla perehtynyt asiaan. jaksamisia..
Tsemppiä sinulle.

Mikä taas kerran tuli todistettua

Taraa ihmetyttää, miksi eräiden blogeja saa mainostaa ja rantakosken sontasaittia ei. Ehkäpä se johtuu siitä, että blogien kirjoittajat esiintyvät omilla nimillään ja vastaajat itse kirjoituksistaan ja väitteistään? Rantakosken sontapläjäys taas on nimimerkin takana esiintyvän henkilön panettelua, joka lisäksi on suurimmalta osalta valheellista.

[Moderaattorit]

Tama olisi sitten yllapidolta kyselyketju.
Ulvilalle ja lautamiehille on omat oikeat osionsa.

[Moderaattorit]

Ja miksi te ette vastaa sähköposteihin, kun teille kerran sellaisia voi lähettää?

Jep. Banni on banni.
Niita ei muuteta (ellei nyt ole vahingossa potkinut vaaraa kirjoittajaa).

[mikaelk]

Näin saa eräs heistä kirjoittaa ilman seuraamusta asiatekstipuolella eli tässä oli lautamiestekstistä kyse vainSirpan osalta, joka bannattiin käsittääkseni omasta viestistään kuukaudeksi. Jätettiinkö lukematta vai ignoorattiinko tuo mikaelkin viesti?

Mun mielestä vasikat on erityisen mulkkuja. Jopa mylkympiä ku sirpa, joka tuolloin lateli "viisaita" horinoitaan aivan olan takaa. Onko löytynyt sopiva lääkitys, nyt on hänkin rauhoittunut?

Jokainen voi päätellä, miksi sirpan banni oli tuolloinkin kk.

[Kuolemannaakka]

Ja miksi te ette vastaa sähköposteihin, kun teille kerran sellaisia voi lähettää?

Jep. Banni on banni.
Niita ei muuteta (ellei nyt ole vahingossa potkinut vaaraa kirjoittajaa).

Harpon taisitte potkaista vahingossa tai epähuomiossa? Kuukausi bannia henkilöspekuloinnista??
Tämä ylen kamala viesti oli LAUTAMIESOSIOSSA, sokeat:
Onko tuo Tantrakoski saanut teidät kaikki sekoamaan, vai mitä täällä tapahtuu?

Se, että te ette pysty estämään pois potkittujen henkilöiden kirjautumista tänne toisella nimellä, on TEIDÄN vikanne, ei kirjoittajien. Greenheart itse palstalla on tunnustanut olevansa palstalta pois potkittu rantakoski. Tämän pois potkitun vasikoinnin perusteella heitettiin ainakin nimimerkki harpo ja köökisykolooki kuukaudeksi lomalle, vaikka kumpikaan ei kirjoittanut mitään kiellettyä. Jos jonkun mielenvikaisiin horinoihin ei saa vastata, että mielikuvitus lentää, vaan tästä saa kuukauden kirjoituskieltoa, niin kyllä ollaan kauas ajauduttu keskustelupalstan periaatteista... Jos minä vasikoisin jokaisen tekstin, missä väitetään minun valehtelevan tai keksivän asioita mielikuvituksesta, niin ei täällä monta kirjoittajaa olisikaan.

Palstan järjettömiin tuomioihin on syynä typerä vasikointiominaisuus, jota käyttävät vain huonomoraaliset ja kostoa haluavat ihmiset, ja se, että bannaatte silmät kiinni, viestejä lukematta, näiden vasikointien pohjalta. Ja pelkureina ette koskaan edes perustele tuomiota, koska tiedätte, etteivät perustelut kestä.

Tää harpon tuomio oli jo parempi kun mun kaksi viikkoa siitä, että nerokkaasti arvelin nimimerkin pirjoleena olleen Pirjo Leena Koivisto... sitä tosin ei kenenkään ollut tarvinnut vasikoida... selvisi "normaalin palstantarkkailun aikana", eikö vaan?

[kerroush]

.
"Nimimerkki sejase tuomitaan kahdeksi viikoksi peukaloruuviin turhasta chatista."

Kun on olemassa turha chat, niin täytyy olla olemassa myös tarpeellinen chat.

Mikä ero on näillä kahdella?

Ja voiko tarpeellisesta chatista saada bannit?

[Moderaattorit]

Poistettu viesteja, joissa ei kysytty mitaan yllapidolta.

T. Modet

[Kilomies]

Tietokoneeni varoittaa virusvaarasta liittyen murha.info-sivustoon. Tulin silti kurkkamaan.

Onkohan varoitus perusteltu?

Ei. Ne viirukset on yleensä noilla avatar sivuilla.
Ainakin Google Chrome blokkaa usein paasyn kokonaan sivuille joiden palvelimilla on ihan oikeasti viiruksia. Avatar- ja muut kuvalinkkisivut on vahan ongelmallisia.

[skoone]

Tama olisi sitten yllapidolta kyselyketju.
Ulvilalle ja lautamiehille on omat oikeat osionsa.

Voiko siis kysyä sellaista, että miksi osioon Ajankohtaista. Juuri nyt monet kirjoittavat ikivanhoista tapauksista, joista ei ole tullut esiin mitään uutta tietoa kuitenkaan? Mielestäni tuo on jokseenkin ärsyttävää.

[Moderaattorit]

Voiko siis kysyä sellaista, että miksi osioon Ajankohtaista. Juuri nyt monet kirjoittavat ikivanhoista tapauksista, joista ei ole tullut esiin mitään uutta tietoa kuitenkaan? Mielestäni tuo on jokseenkin ärsyttävää.

Nancydrew on jo yksityisesti saanut kiitosta kun on kaivanut vanhoista jutuista paivitysta, joten kiitettakoon tasta tyosta nain julkisestikin: Useimmat kokevat turhauttavana sen etta monista henkirikoksista uutisoidaan mutta sitten loppupeli jaa uutisoimatta. Lopulliset tuomiot / teloitukset ja vapautumiset jaavat usein hamaran peittoon.

Lisaksi ikivanhoja ketjuja on siirretty "Ajankohtaista juuri nyt" osiosta oikeaan paikkaan Nancyn ja muiden (esim. Vodka) aktiivisuuden ansiosta.

T. Modet

[Rescuer]

Lautamiehissä tunnutaan voivan kirjoittaa mitä halutaan, mutta onko ylläpidon mielestä sopivaa että toisilta foorumeilta kopioidaan keskustelusta irroitettuja viestejä ja niitä sitten täällä arvostellaan?

[nihlist]

Millaista on lautamiesteksti??

Tuomioistuimissa, siis laillisissa on ollut ja edelleen on lautamiehiä, niin hehän voivat arvostella jopa tuomaria tai muita oikeudenjäseniä, kuten myös syytettyä tai kantajaa ja niin ikään myöskin yleisöä.

Nyt haluan selkeän esimerkin siitä millaista on LAUTAMIESTEKSTI, vai päättääkö sen vasikoija ja sen jälkeen mode, että tosiaan, tuohan on nyt lautamiestekstiä vaikkei olisikaan.

Palstan säännöt on, sanotaanko ettei nyt ihan perseestä, mutta melkein koska säännöissä ei selkeästi sanota muuta kuin nokittelusta, mitään muuta ei ole, niin mikä katsotaan nokitteluksi ja mikä ei?

Täällä moni nicci esim, kyllä vihjaisten nokittelee, mutta siihen ei ole puututtu eli vihjaileva nokittelu siis ei ole lautamiestekstiä vaikka se selkeästi sitä on?

Koettakaa nyt päättää siellä, oletteko te suomenlakien antamalla oikeudella toimiva tuomioistuin vaiko ette ole tuomioistuin ollenkaan??

Koettakaa myöskin päättää monista muistakin asioista, esim. siitä toimitaanko tällaisena saittina nimimerkin omistaman tietokoneen välityksellä suomenalueen sisäpuolella vaiko ulkopuolella eli keskustelijan tietokonehan on suomessa, eli rikos tapahtuu siis suomenmaaperällä vaikka palvelin sijaitsisi vaikkapa hevonvitunkuusessa.

[Frankie]

Tässä on oiva esimerkki, mitä on lautamiesteksti:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=14&t=16988

[nihlist]

Tässä on oiva esimerkki, mitä on lautamiesteksti:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=14&t=16988

Wau, olipa hyvä vitsi ja oikein naurattaa, oliko tuo lautamiesosiossa? Oli.

En pyytänyt taraa vastaan, vaan ylläpidon.

Oletko siis ylläpitäjiä vaiko et?

Otitko nyt ylläpidon aseman kun vastasit?