Vaasan hovioikeus syksy 2014

[Koti-Columbo]

Niemi pitää myös erikoisena, että tallenteella tekijä ei puhu mitään.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 97236.html

Kuuluukohan äänitysasiantuntijan pohtia oikeudessa tuollaista, onko hän myös murhaaja-asiantuntija?

[Caldera]

Siis että Auerilla olisi ollut käsissään kaksi lankapuhelinta ja kasettisoitin ja niillä noin sujuvaa jälkeä olisi saanut aikaiseksi, minkä taiturin äänitysmaailma hänessä menettääkään...

No niinpä. Terve järki on karannut jonnekin eikä kai koskaan palaa. Muutenkin tylsä lukea noita twiittejä kun tuntuu että mikään ei koskaan muutu, tai jos muuttuu muutos ei pääse toimittajan tietoisuuteen asti. Jauhetaan vain samoja levyjä. Esim. Yle twiittaa: Äänitutkijan mukaan osa hätäpuhelussa kuuluvista äänistä voi olla ennalta tallennettua. Oukei, mutta vaatiko Manner saada tietää mitkä? Mä olisin soittanut siellä nauhaa ja kysynyt että onko tämä nauhalta vai ei. Mannerin pitäisi raahata Niemi konkretian tasolle, helppohan se on vaan heitellä kaikenlaista löysää väitettä kuten täälläkin päivittäin nähdään.

[Caldera]

Halleluja, twiiteissä uusi todistaja:

https://twitter.com/YleSatakunta

"Auerista jäi mielikuva, että hänellä oli suuri hätä siinä tilanteessa." Hoitaja muistelee sairaalan tapahtumia. #auer

Todistaja kertoo Auerin olleen poissa tolaltaan sairaalassa. #Auer itki hoitajan olkaa vasten sairaalassa.

Oikeudenkäynnissä seuraavaksi uusi todistaja. Hän on sairaanhoitaja, joka työskenteli sairaalassa #Auer in hoitajana surman jälkeen.

[Koti-Columbo]

Todella harmillista että monenlaisilla mutuiluilla käydään murhaoikeudenkäyntiä, kyllä kai jo tässä vaiheessa kun on jo viides oikeuskäsittely menossa, pitäisi jättää kaikki mutuilut pois ja pysyä vain kylmissä faktoissa. Äänitutkijankin olisi pitänyt osoittaa selvästi jokin konkreettinen todiste (esim. nauhurin käynnistysääni tms.) siitä että se HÄKE-puhelu on lavastettu, tai sitten olla todistamatta yhtään mitään, ei mutuilut kuulu murhaoikeudenkäynteihin, ei edes asiantuntijan mutuilut.

[Nicht schuldig]

Eikä tässä missään laittomalla tiellä olla, Niemihän on jo aiemmin oikeudessakin kertonut että hänen kuunnellessa uudestaan ja uudestaan hätäpuhelua, se aina tarkentuu (muuttuu siis sisällöltäänkin/tm). Se on aivan toinen juttu se, kuinka naurettavan kuvan tämä lausumien jatkuva muuttelu antaa äänitutkija Tuija Niemen ammattipätevyydestä.

Ammattipätevyyksistä hieman:
Äänitutkija käyttää häke-nauhan kuuntelemiseen omia korviaan (toinen vaikuttava ominaisuus on looginen ajattelukyky). Omien korvien tarkkuus on synnynnäinen ominaisuus, ja vaikka korviaan voi harjaannuttaa hieman paremmiksi kuuntelemalla vastaavia nauhoitteita, tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että kenellä vaan, jolla on yhtä tarkat korvat, on vaadittava pätevyys häke-nauhan kuuntelemiseen. Minusta siis on väärin, että katsotaan äänitutkijalla olevan enemmän taitoa ja kykyä ymmärtää häke-nauhan sisältöä kuin muilla, kun kuka vaan vastaavilla tai paremmilla korvilla varustettu pystyy samaan. Äänitutkijalla on ammattitaitoa muutella nauhoitteen sisältöä, mutta muutosten jälkeen muutkin pystyvät lopputuloksen kuulemaan. Vastaava tilanne olisi, jos oikeuteen tuotaisiin haiseva laatikollinen paskaa ja oikeus sitten tilaisi, laatikkoon itse katsomatta, laatikossa olevan paskan tutkijan varmistamaan onko siellä paskaa vai nutellaa.

Niin sellaisilla sanoilla, joita ei voi tarkkaan kuulla, ei voi myöskään muodostaa käsitystä siitä, mikä on sana.
Olen joskus entisessä elämässäni kirjoittanut suoraan sanelusta vieraskielisiä sanoja, joita en ymmärränyt laisinkaan mm. latinaa kuulokkeet vaan päällä ja tekstiä kirjoittamaan. Se ei muuten ole ihan helppoa. Varsinkaan, jos ei ole loogista asiayhteyttä.

Sen jälkeen jonkun aikaa olen kirjoittanut tekstejä myöskin sanelusta ja senkin jollain toisella kielellä. Kyllä siinä on harjaantumista ihan riittävästi kuulemaan puhuuko joku vai ei. Siitäkään huolimatta en uskaltaisi sanoa mikä on sana, jos kuulen siitä vain esim. kaksi kirjainta. Se on pelkkää arvailua sen jälkeen.
Korva voi myös harjaantua erottamaan sen, kuka puhuu. Ainakin jossain määrin. Jos esim. kääntää sanelusta, niin väkisinkin sitä joutuu pinnistämään ja useita kertoja samaa kohtaa veivaamaan, että mitä sano ja kuka sano.

Kuulen jopa useamman kerran häkenauhalta jonkun sanan osan, mikä ei käsittääkseni ole Lahden puhetta tai tapahtuu sellaisessa ajassa, että se ei oikeastaan voisi olla hänen äänensä tai sitten äänessä on jotain Lahden äänestä poikkeavaa. Sellaiseenkin voi harjaantua.


Kaikki äänteet (esim. kirjain, kaksi kirjainta, ähkäisy ym. äänet) laittaa Lahden piikkiin nauhalla on mielestäni tätä nauhaa nyt kymmeniä kertoja kuultuani, väärin.

[erämaaetsivä]

Caldera;

No niinpä. Terve järki on karannut jonnekin eikä kai koskaan palaa. Muutenkin tylsä lukea noita twiittejä kun tuntuu että mikään ei koskaan muutu, tai jos muuttuu muutos ei pääse toimittajan tietoisuuteen asti.

Tuossa uutta, Yle satakunta twiitti:

Oikeudenkäynnissä seuraavaksi uusi todistaja. Hän on sairaanhoitaja, joka työskenteli sairaalassa #Auer in hoitajana surman jälkeen.

Todistaja kertoo Auerin olleen poissa tolaltaan sairaalassa. #Auer itki hoitajan olkaa vasten sairaalassa.

"Auerista jäi mielikuva, että hänellä oli suuri hätä siinä tilanteessa." Hoitaja muistelee sairaalan tapahtumia. #auer

Hoitaja otti itse yhteyttä Auerin puolustukseen viimeisimmän käräjäoikeustuomion jälkeen. Hän halusi kertoa, mitä oli nähnyt.

[sisotalo]

Niemi voi tietenkin muuttaa todistustaan sen mukaan kun hänen tietonsa murhapaikan tapahtumista lisääntyy. Laittomaksi menee jos Niemi tekee tilaustyötä syyttäjälle. Sama laittomuus - siis väärä todistus tapahtuu - jos Amanda kertoisi todistuksessaan mitä Manner on häneltä pyytänyt.

Ymmärtääkseni Amandaa ei todistajan vala koske. Sen sijaan Niemi saa olla varovainen kun hän muuttaa todistuksiaan niin, että ne sopivat syyttäjän esittämään väitteeseen. Ymmärtääkseni tässä on sellaista peliä tapahtunut kun KO:ssaa sukset menivät ristiin.

[sisotalo]

Uusin Mannerin munaus
Iltalehti:
Tämän jälkeen Manner tiedusteli naiselta, onko hänellä ollut joku muu suhde johonkin toiseen kollegaan.
Nainen ihmetteli kysymystä, jonka jälkeen Manner tarkensi tarkoittavansa seksuaalista suhdetta. Pöyristynyt todistaja ihmetteli, miten asia tähän liittyy. Myös oikeuden laamanni puuttui peliin. Manner yritti perustella kysymystä todistajan uskottavuudella.
- Luulen, ettei tällaisia kysymyksiä esitetä, hovioikeuden puheenjohtaja linjasi.

Oikea tarkistuskysymys olisi ollut, mitä mieltä sinä olit Annelin syyllisyydestä silloin kun seurustelitte? Riitelittekö siitä vai olitko samaa mieltä kuin sulhasesi

[jordelius]

PAA :n Mannerin ote alkaa lipsua, no ei ole kyllä ihmekään.

[Panu]

Niemi pitää myös erikoisena, että tallenteella tekijä ei puhu mitään.

- Yleensä tällaisssa väkivaltatilanteissa sieltä kuuluu mäiskettä tai puhetta. Ainut tapaus, jossa tekijä ei sano mitään, on Jokelan koulusurma. Siinä tekijä ei sano mitään, vaan ampuu kylmäverisesti.

Joo, tämä ei ole normiväkivaltaa, missä juoppokaverukset Reiska ja Eki puukottavat toisiaan tai aviomies Late pieksee vaimoaan. Huppu tuli tappamaan Lahden. Huppu on vaitelias myös sen vuoksi, ettei halua äänensä kuuluvan hätäkeskukseen.

[Nicht schuldig]

Niemi pitää myös erikoisena, että tallenteella tekijä ei puhu mitään.

- Yleensä tällaisssa väkivaltatilanteissa sieltä kuuluu mäiskettä tai puhetta. Ainut tapaus, jossa tekijä ei sano mitään, on Jokelan koulusurma. Siinä tekijä ei sano mitään, vaan ampuu kylmäverisesti.

Joo, tämä ei ole normiväkivaltaa, missä juoppokaverukset Reiska ja Eki puukottavat toisiaan tai aviomies Late pieksee vaimoaan. Huppu tuli tappamaan Lahden. Huppu on vaitelias myös sen vuoksi, ettei halua äänensä kuuluvan hätäkeskukseen.

Tätäkin olen yrittänyt muutaman kerran sanoa. Siellä ollaan tappotarkoituksessa, Lahti on pistänyt kunnolla kampoihin, sängyllä ei ole tehty mitään, suoraan lattialle, siinä on tukeva lyödä, ei siellä sängyssä tällaisessa tilanteessa pyöritä.

Lahti ollut maassa lattialla koko hätäkeskuspuhelun ajan, toinen tuikannut ensin veitsellä niin paljon kuin on ehtinyt, terä kääntynyt, samalla Auer syöksyy paikalle. Äkkiä muija pois kuvioista, ettei uhri karkaa, ne askeleet ne kovat siellä pyörtävät takaisinpäin, tekijä käsittää nyt tulee kiire. Siinä vaiheessa, kun muija pyörtää toisen kerran oven suuhun kuikuloimaan tekijä saa tarpeekseen ja iskee Lahtea huolella päähän astalolla.

Ja sitten ei muuta kuin monoa toisen eteen, nopeampi sieltä ikkunasta on ulos hypätä kuin oven kahvoja väännellä, suoraan Tähtisentielle, kaveri venaa autossa ja ei muuta kuin kaasua. Siinä ei yksikään naapuri ole kuullut mitään, kun sinne on hitaasti ajeltu paikalle, yhtä hitaasti kadun kulmaan saakka ja siinä päättyvät jäljet.

[Afrodite]

Uusin Mannerin munaus
Iltalehti:
Tämän jälkeen Manner tiedusteli naiselta, onko hänellä ollut joku muu suhde johonkin toiseen kollegaan.
Nainen ihmetteli kysymystä, jonka jälkeen Manner tarkensi tarkoittavansa seksuaalista suhdetta. Pöyristynyt todistaja ihmetteli, miten asia tähän liittyy. Myös oikeuden laamanni puuttui peliin. Manner yritti perustella kysymystä todistajan uskottavuudella.
- Luulen, ettei tällaisia kysymyksiä esitetä, hovioikeuden puheenjohtaja linjasi.

Oikea tarkistuskysymys olisi ollut, mitä mieltä sinä olit Annelin syyllisyydestä silloin kun seurustelitte? Riitelittekö siitä vai olitko samaa mieltä kuin sulhasesi

Täysin asiallinen kysymys Mannerilta suhteutettuna todistelun tasoon! Porin poliisipiireissä kun on kuitenkin ihan yleisesti tiedossa kenellä on kenenkin kanssa suhteita ristiin rastiin ja uskoakseni pointti olisikin ollut miten nämä "mahdolliset suhteet" vaikuttavat todistajan todistuksen sisältöön ja sen vaihteluun riippuen suhteista tai niiden päättymisistä.

No ei kokenut tarpeelliseksi sitten vastata kysymykseen. Itse kysymys ei ollut kiusallinen. Vastaus olisi sitä ehkä ollut.

Onneksi Sisotalo munailee vaan tällä foorumilla, huh.

[kaljaloota]

Manner yritti shokeerata mutta epäonnistui, tiesikö liikaa niin piti tilannetta pelastaa heittämällä rivo kysymys kaikkien kuullen.
Vaikuttaa ettei ole puolustuksella mennyt kaikki putkeen, niin ote lipsuu, näin se on nähtävä.

[Bou]

Uusin Mannerin munaus
Iltalehti:
Tämän jälkeen Manner tiedusteli naiselta, onko hänellä ollut joku muu suhde johonkin toiseen kollegaan.
Nainen ihmetteli kysymystä, jonka jälkeen Manner tarkensi tarkoittavansa seksuaalista suhdetta. Pöyristynyt todistaja ihmetteli, miten asia tähän liittyy. Myös oikeuden laamanni puuttui peliin. Manner yritti perustella kysymystä todistajan uskottavuudella.
- Luulen, ettei tällaisia kysymyksiä esitetä, hovioikeuden puheenjohtaja linjasi.

Oikea tarkistuskysymys olisi ollut, mitä mieltä sinä olit Annelin syyllisyydestä silloin kun seurustelitte? Riitelittekö siitä vai olitko samaa mieltä kuin sulhasesi

Täysin asiallinen kysymys Mannerilta suhteutettuna todistelun tasoon! Porin poliisipiireissä kun on kuitenkin ihan yleisesti tiedossa kenellä on kenenkin kanssa suhteita ristiin rastiin ja uskoakseni pointti olisikin ollut miten nämä "mahdolliset suhteet" vaikuttavat todistajan todistuksen sisältöön ja sen vaihteluun riippuen suhteista tai niiden päättymisistä.

No ei kokenut tarpeelliseksi sitten vastata kysymykseen. Itse kysymys ei ollut kiusallinen. Vastaus olisi sitä ehkä ollut.

Onneksi Sisotalo munailee vaan tällä foorumilla, huh.

No täysin munaushan tuo oli. Erittäin asiatonta eikä ole todistelun kanssa mitään tekemistä. Sillä olisi metkitystä, jos jollakulla olisi ollut suhde jommankumman Auerin kanssa.

Kyllä todistajan täytyy valaehtoisesti todistaa murhaoikeudenkäynnissä totuus ihan riippumatta siitä onko työkaverin kanssa ollut sutinaa vai ei. Mitä ihmeen merkitystä tällä voisi olla?

Vai itsekö todistaisitte mitä sattuu sen perusteella minne heppi on kallellaan? Siksikö tällä on Mannerinkin mielestä merkitystä. Ala-arvoista ammattilaiselta sanoisin. Minfon sekakäyttäjältä tämän ymmärryksen puutteen ymmärryksessä vielä käsitän. Asianajajalta en.

[Koti-Columbo]

Onko äänitutkija esittänyt mitään että millä laitteella tuo lavastusnauhoitus on tehty, eli millä muokattu ja millä soitettu siinä HÄKE-puhelun taustalla? Äänen editointi, eli leikkauskin vie oman aikansa, puhumattakaan jos sitä ääntä pitää muuttaa välillä eri formaatteihin, luulisi äänitutkijalle olevan tuollaiset asiat tuttuja?