Lasten kertomukset

[peikonlehti]

^älkääs nyt viittikö höpöttää, aikuiset ihmiset! Uhrista ei löydetty lautumia ja ruumis valui verta vielä silloinkin, kun ensipartio tuli paikalle. Faktat todistavat satavarmasti, ettei Lahtea ole voitu surmata milloin vaan. Kauanko kuollut ihminen voi vielä vuotaa verta? Max. 5 minuuttia! Joka muuta väittää, todistakoon huutonsa.

Niin, että kuka se oikein höpöttää?

Satavarmasti uhrin kroppa ja hänestä valuneen veren tuoreus ei taida kertoa yhtään mitään minuutilleen määriteltävää.

Pelkästään siitä sängylle vuotaneen veren valumisajasta on olemassa arvio tietyllä aikavälillä.

Alkaa vain entisestään vahvistua se käsitys, että JL on voinut tulla astaloiduksi ja viilellyksi hyvän aikaa ennen ensihoitajien ja poliisien paikalle tuloa. Mistään muutaman minuutin pikamurhasta robottimiehen käsisä ei ole kyse.

Se milloin viimeinen päähän kohdistunut isku annettiin on sinänsä tärkeä kysymys, mutta uhri olisi kuollut jo pelkkään verenvuotoon. AA:n poistuminen puhelimesta saa kyllä selityksensä.

Mihinkähän häkeajan kohtaan Hemmi sijoittaa mahdollisen lasin murskaantumisen äänen. Se että naksahdus = rikkoutuvan lasin ääni ei liene yksiselitteisesti määriteltävissä. Lähinnä kiinnostaa se, että kuka siinä vaiheessa oli puhelimessa ja kuka takkahuoneen suunnalla.

[Bou]

^älkääs nyt viittikö höpöttää, aikuiset ihmiset! Uhrista ei löydetty lautumia ja ruumis valui verta vielä silloinkin, kun ensipartio tuli paikalle. Faktat todistavat satavarmasti, ettei Lahtea ole voitu surmata milloin vaan. Kauanko kuollut ihminen voi vielä vuotaa verta? Max. 5 minuuttia! Joka muuta väittää, todistakoon huutonsa.

Niin, että kuka se oikein höpöttää?

Satavarmasti uhrin kroppa ja hänestä valuneen veren tuoreus ei taida kertoa yhtään mitään minuutilleen määriteltävää.

Pelkästään siitä sängylle vuotaneen veren valumisajasta on olemassa arvio tietyllä aikavälillä.

Alkaa vain entisestään vahvistua se käsitys, että JL on voinut tulla astaloiduksi ja viilellyksi hyvän aikaa ennen ensihoitajien ja poliisien paikalle tuloa. Mistään muutaman minuutin pikamurhasta robottimiehen käsisä ei ole kyse.

Se milloin viimeinen päähän kohdistunut isku annettiin on sinänsä tärkeä kysymys, mutta uhri olisi kuollut jo pelkkään verenvuotoon. AA:n poistuminen puhelimesta saa kyllä selityksensä.

Mihinkähän häkeajan kohtaan Hemmi sijoittaa mahdollisen lasin murskaantumisen äänen. Se että naksahdus = rikkoutuvan lasin ääni ei liene yksiselitteisesti määriteltävissä. Lähinnä kiinnostaa se, että kuka siinä vaiheessa oli puhelimessa ja kuka takkahuoneen suunnalla.

Juurikin näin on asia. Ja vaikka se päähän kohdistunut isku on ollut välitön kuolinsyy, se ei tarkoita suinkaan sitä, että sydän pysähtyy samalla sekunnilla ja varsinainen kuoleman hetki on juuri samalla minuutillakaan. Toki piakkoin sen jälkeen mutta minuutteja saattaa mennä vielä.
Ja vielä sen jälkeen painovoiman vaikutuksesta verta voi vuotaa vaikka tuntien päästä.

Tämä tuntuu oleva kiihkopuolustajien yksi omasta mielestään järeä seikka annelin puolesta, että verta vuosi vielä. Sinänsä vähän säälittävää, mutta eikait peltirumpukaan ole niin aivoton, että väittäisi Jukan olleen hengissä vielä ruumishuoneellakin?

[taavetti]

Nuorimpien lasten kuulemiset salaisina;

Vaasan hovioikeus katselee Ulvilan surman näyttöaineistoon kuuluvia Anneli Auerin nuorimpien lasten videoita suljettujen ovien takana.
Hovioikeus määräsi käsittelyn salaiseksi torstaiaamuna, jolloin vuorossa ovat perheen nuorimman lapsen kuulemisnauhoitteet vuodelta 2011. Lapsi oli tuolloin seitsemänvuotias. Murhan tekoaikaan hän oli vasta kaksivuotias.
Myös ensi maanantaina käsittelyvuorossa olevat videotallenteet perheen toiseksi nuorimman lapsen oikeuspsykologisista haastatteluista loppukesältä ja syksyltä 2011 määrättiin salaisiksi.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194928 ... vaksi.html

[annijatta]

Nuorimpien lasten kuulemiset salaisina;

Vaasan hovioikeus katselee Ulvilan surman näyttöaineistoon kuuluvia Anneli Auerin nuorimpien lasten videoita suljettujen ovien takana.
Hovioikeus määräsi käsittelyn salaiseksi torstaiaamuna, jolloin vuorossa ovat perheen nuorimman lapsen kuulemisnauhoitteet vuodelta 2011. Lapsi oli tuolloin seitsemänvuotias. Murhan tekoaikaan hän oli vasta kaksivuotias.
Myös ensi maanantaina käsittelyvuorossa olevat videotallenteet perheen toiseksi nuorimman lapsen oikeuspsykologisista haastatteluista loppukesältä ja syksyltä 2011 määrättiin salaisiksi.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194928 ... vaksi.html

Nyt sitten taas jää suurelta yleisöltä olennaisia asioita arvailun varaan. Esimerkiksi se tosiseikka että nuorimman lapsen pinnasänky siirrettiin pois takkahuoneesta. Epäselväksi jää oliko sänky siirretty keskimmäisten lasten huoneeseen, vai oliko kasattu varastoon. Murhayö oli ensimmäinen yö jolloin nuorin nukkui yhteisessä lastenhuoneessa.
Pinnasänky oli siihen asti ollut takkahuoneessa.
Vanhin tytär kertoi että sitä kautta ei kuljettu ikinä. Syytä ei kertonut, vaan luonnollistahan se on jos oven edessä on lastensänky. Ovessa vanhempien makuuhuoneena olleen takkahuoneen kylpyhuoneen ovessa on aasin kuva.(ihaa)
Ei myöskään sitä että pienempi tyttö oli kuullut raahausääniä. Vanhin kertoi nähneensä isänsä lattialla vatsallaan sängynpäädyssä veitsi vieressä. Kuitenkin vainaja löytyi pesuhuoneeseen johtavan oven edestä selällään makaamasta puolittain sängyn alla.
Myöhemmin sisko oli kertonut raahanneensa äidin kanssa isän sinne sängyn alle.
Pesuhuoneen ovi on ollut auki, koska pienempi tyttö oli kuullut tapahtumien keskivaiheessa hanan aukaistun ja vasta loppuvaiheessa suljetun. (siivoushommatko käynnissä)
Isosiskoki väittää pesuhuoneen oven olleen auki ja arveli jos se huppumies olisi ollut siellä piilossa. Ja jossakin kuulemisessa väitti että se sieltä pesuhuoneesta loikkasi ja katosi ikkunasta. Huonot tavat sillä ainakin oli kun ei sanonut moi.
Kyllä tomerat naisihmiset pystyvät tekemään kahtakin askaretta samanaikasesti.
Pestään sitä myöden mitä suttaantuu.

[Marsii]

Nyt sitten taas jää suurelta yleisöltä olennaisia asioita arvailun varaan. Esimerkiksi se tosiseikka että nuorimman lapsen pinnasänky siirrettiin pois takkahuoneesta. -- Murhayö oli ensimmäinen yö jolloin nuorin nukkui yhteisessä lastenhuoneessa.

Mistä tämä tieto on peräisin? Ilmeisesti nuorimmalta, tekoaikaan 2-vuotiaalta lapselta? Lasta on kuulusteltu vuonna 2011 hänen ollessaan 7-vuotias ja hän on siis tuolloin muistanut selvästi, viisi vuotta teon jälkeen, että ainii, sellane juttu viel, että mu sänky siirrettii toiseen huoneesee ja sit annu kertos, lisäs viel, että tappaa jukan tänä yönä, mut me ei saatu kertoo poliiseil, ja si jukan tuhkaa ja vertakin säilöttii, ja eläimii uhrattii, ja viel jotai mitä en ny muista..

Periaatteessa lasten kertomuksilla ei ole väliä, koska asiantuntijat eivät ota niitä tosissaan. Syyttäjä tarvitsi niitä aikoinaan vain saadakseen valituslupahakemuksen korkeimpaan oikeuteen, ja nyt kertomukset ovat syyttäjän taakkana: hän ei edes vetoa lasten kertomuksiin (ääninauha, saatananpalvonta, vanhimman tyttären osallisuus isänsä kuolemassa, ...), mutta kertomukset on pakko käydä läpi, koska niihin vedoten valituslupa saatiin.

[annijatta]

Nyt sitten taas jää suurelta yleisöltä olennaisia asioita arvailun varaan. Esimerkiksi se tosiseikka että nuorimman lapsen pinnasänky siirrettiin pois takkahuoneesta. -- Murhayö oli ensimmäinen yö jolloin nuorin nukkui yhteisessä lastenhuoneessa.

Mistä tämä tieto on peräisin? Ilmeisesti nuorimmalta, tekoaikaan 2-vuotiaalta lapselta? Lasta on kuulusteltu vuonna 2011 hänen ollessaan 7-vuotias ja hän on siis tuolloin muistanut selvästi, viisi vuotta teon jälkeen, että ainii, sellane juttu viel, että mu sänky siirrettii toiseen huoneesee ja sit annu kertos, lisäs viel, että tappaa jukan tänä yönä, mut me ei saatu kertoo poliiseil, ja si jukan tuhkaa ja vertakin säilöttii, ja eläimii uhrattii, ja viel jotai mitä en ny muista..

Periaatteessa lasten kertomuksilla ei ole väliä, koska asiantuntijat eivät ota niitä tosissaan. Syyttäjä tarvitsi niitä aikoinaan vain saadakseen valituslupahakemuksen korkeimpaan oikeuteen, ja nyt kertomukset ovat syyttäjän taakkana: hän ei edes vetoa lasten kertomuksiin (ääninauha, saatananpalvonta, vanhimman tyttären osallisuus isänsä kuolemassa, ...), mutta kertomukset on pakko käydä läpi, koska niihin vedoten valituslupa saatiin.

Taas näkee miten hyvin faktat on hallussa. Maristaan mututuntumalla. Jos ei tiedä mistä keskustellaan, niin olisi viisasta ottaa selvää vähän asioista, eikä kysellä mistä ja miksi, sekä arvailla kuka ja koska.
Asiantuntijat ovat ottaneet ne hyvinkin tosissaan koskapa 7,5 vuoden kakku jo leivottiin.

[annaanna]

Ajatella, että se on sitten nimenomaan annijatta, joka täällä mässäilee lasten kertomuksilla!

Muistathan annijatta, että KAIKKI lasten kertomukset on salaisia ja me emme voi niistä mitään tietää.... ja kaikki mitä Niskasaari on niistä kertonut voi olla valhetta.... ja on sopimatonta niitä täällä ruotia.... ja ....

Kaikki eivät elä kuten opettavat.

[Marsii]

Taas näkee miten hyvin faktat on hallussa. Maristaan mututuntumalla. Jos ei tiedä mistä keskustellaan, niin olisi viisasta ottaa selvää vähän asioista, eikä kysellä mistä ja miksi, sekä arvailla kuka ja koska.
Asiantuntijat ovat ottaneet ne hyvinkin tosissaan koskapa 7,5 vuoden kakku jo leivottiin.

Tiedän mistä puhun, koska olen tutustunut lasten kertomuksiin, siis niihin jotka ovat olleet julkisuudessa. Sen sijaan väistit asiat joista puhuin viestissäni.

Otit esille Auerin saaman väkivalta- ja seksuaalirikostuomion. Sehän tässä onkin paradoksaalista, että väitteet seksuaalirikoksista - jotka ovat väitetysti alkaneet vuonna 2004 tai 2007, tämäkin ajankohta vaihtui tutkinnan edetessä - menivät läpi oikeudessa.

Mutta kun samojen lasten kertomuksia käytetään murhatapauksessa, yhtäkkiä ne eivät olekaan luotettavia. Ei ole ollut suunnitelmallisuutta, ääninauhaa, tytärtä murhaamassa isäänsä, froteepyyhkeitä kilpinä, saatananpalvontaa ja eläinuhreja, vasaraa tekovälineenä (unohdin varmasti jotain)!

Sinänsä tässä ei ole kuitenkaan mitään ihmeellistä. Seksuaalirikostapauksissa uhrin sana on oikeudessa lähtökohtaisesti luotettava ja ei ole harvinaista, että ainoana todisteena on seksuaalirikoksen uhrin kertomus. MUTTA tässä tapauksessa, kun asianomistajina tapauksissa ovat samat lapset, miten kertomusten luotettavuus voi näin heittelehtiä?

[annijatta]

Ajatella, että se on sitten nimenomaan annijatta, joka täällä mässäilee lasten kertomuksilla!

Muistathan annijatta, että KAIKKI lasten kertomukset on salaisia ja me emme voi niistä mitään tietää.... ja kaikki mitä Niskasaari on niistä kertonut voi olla valhetta.... ja on sopimatonta niitä täällä ruotia.... ja ....

Kaikki eivät elä kuten opettavat.

Unohdat että ne osat lasten kertomuksista jotka liittyvät pahoinpitelyihin ja seksirikoksiin ovat salassapidettäviä.

Mitä taas tulee surmaan liittyen, niin ne vapautettiin ja niistä on julkaistu katkelmia eri medioissa.
Luulenpa että tälläkin palstalla ne ovat ihan helposti saatavissa ja luettavissa, jos osaa hoksottimiaan käyttää. Ihan laillisesti ne on kärjäoikeudesta saatu. Salaista materiaalia sieltä ei ulos anneta.
Ja en koskaan ole nähnyt salaisia asiakirjoja, eikä tuollaiset iljettävyydet edes kiinnosta. Paha voin olla, mutta perverssi en.

[annaanna]

Aina on se mahdollisuus, että itse mässäilee ja paheksuu muitten mässäilyä.

Toivottavasti näet joskus niitä valokuvia iloisista ja onnellisista lapsista, joita perheessä on otettu noitten seksirikosten tapahtuma-aikaan. Tai rannalla seksi-sepon seurassa. Tyttösten kasvatellessa immenkalvojaan ehjiksi. Tarkkailemiseen ja havainnointiin opetetun poliisin silmien alla, puolipukeissa. Havaisematta edellisvuoden järkyttävien pahoinpitelyjen ja arpeuttamisten runtelemia kehoja.

[peltirumpu]

Nyt sitten taas jää suurelta yleisöltä olennaisia asioita arvailun varaan. Esimerkiksi se tosiseikka että nuorimman lapsen pinnasänky siirrettiin pois takkahuoneesta. Epäselväksi jää oliko sänky siirretty keskimmäisten lasten huoneeseen, vai oliko kasattu varastoon. Murhayö oli ensimmäinen yö jolloin nuorin nukkui yhteisessä lastenhuoneessa.
Pinnasänky oli siihen asti ollut takkahuoneessa.
Vanhin tytär kertoi että sitä kautta ei kuljettu ikinä. Syytä ei kertonut, vaan luonnollistahan se on jos oven edessä on lastensänky. Ovessa vanhempien makuuhuoneena olleen takkahuoneen kylpyhuoneen ovessa on aasin kuva.(ihaa)

minä olen ollut siinä luulossa, että kodinhoitohuoneen kautta ei kuljettu ikinä, kun siellä oli niin paljon vaatteita hujan hajan.

Esimerkiksi se tosiseikka että nuorimman lapsen pinnasänky siirrettiin pois takkahuoneesta.

Milloin tästä on tullut tosiseikka?

[kerroush]

Haulinippu on oikeassa veren vuotamisesta. Kuten teurastajat, metsämiehet, balsamoijat ja joulukinkun suolaajat hyvin tietävät, väkivaltaisesti kuolleiden veri ei (välttämättä) hyydy ollenkaan, varsinkaan jos ruumista liikutellaan. Oliko Annijatta, joka muisti sian verta ravistellun teurastuksen jälkeen että se pysyi juoksevana niin saatiin myöhemmin verilettuja.

Kyllä teurastetunkin eläimen veri hyytyy. Johtuu fibriinistä tai fibrinogeenistä. Saman asian kaksi puolta. Viidensadan kilon sonnissa on parisen ämpärillistä verta. Ei muuta kuin kuula kalloon ja sitten kaulasuoni auki. Veri valutetaan ämpäriin (tms astiaan). Valutuksen alusta lähtien verta on vatkattava jollain vispiläntapaisella, ettei veri pääse hyytymään. Vispilään tarttui koko verimäärästä pari nyrkinkokoista "klönttiä" rihmamaista fibriiniä. Kun se poistettiin verestä, niin lettukestit voivat alkaa. Jos fibriinä ei poisteta veri jatkaa hyytymistä ja menee pilalle. Nimim. murhatöissä mukana ollut.

Ruumista ei tarvinnut liikuttaa yhtään, se liikkui itsestään. Lihasspasmat kestivät parisen minuuttia vaikka eläin oli taatusti kuollut.

[ulkosuomalainen]

kerroush --juu, pikainen tarkennus omaan postiini: (ehjiin) suoniin jaanyt veri ei (valttamatta) hyydy. Kuten Naakka tiesi, Jukastakin valui verta viela ruumishuoneella. Niissa englanninkielisissa patkissa oli tarkemmin prosessista. Ei ole ihan suoraviivaista.

Laskettu veri hyytyy, jollei sita ravistella. Tai vereen lisata oliko se sitruunahappoa yms. (katson linkkisi kunhan olen kunnon datayhteyden paassa)

Itse en ole metsastaja tai teurastaja, vainajasta ruiskivat verikokemukseni ovat ainoastaan takuulla kuolleen kinkun suolauksesta.

[erämaaetsivä]

35 vuoden aikana olen muutamia kertoja heittänyt saaliin peräkonttiin riittämättömästi suojaamaatta ja sotkenut autoni kuten tuhannet suomalaiset metsästäjät.Joten:Älä höpötä!

Tavallaan haulinippu on oikeassa, mutta olet ampunut riista-eläimen, ehkä kahvitellut, oletpa saattanut poltella tupakan ja sitten kantanut verta valumattoman saaliin autoon. Tuo liikuttelu on pistänyt suonimutkiin jääneen veren liikkeelle.
Jukan ruumis oli paikallaan ja verilammikko kasvoi rikspaikkakuvauksen aikana, joka viittaa siihen, ettei kuolemasta voi olla kulunut kovin pitkää aikaa. Vuoto loppuu kun pistojen yläpuolella olevat suonet tyhjenevät. Ruumis alkanut vuotaa uudelleen kuljetuksen aikana.
Parempi mittari tässä on lautumien puuttuminen, ensimmäiset tulevat noin 20min. Toinen mittari on kuivumaton veri (rekosivst 8 min.ohuena tasaisilla pinnoilla) . Joskus laskeskelin ensimmäiset kuvat otetun noin 10 min. tekijän poistumisesta. Näistä huonolaatuisista kuvista sitten ryhmä santtis teki olettamuksiaan.

[ulkosuomalainen]

Lautumat* vaihtavat alussa (noin kuuden tunnin ajan) paikkaa jos muutat vainajan asentoa. Kukaan ei katsonut Jukasta lautumia Tähtisentiellä, tai jos katsoi, sitä ei ole kirjattu todistusaineistoon.

Veri ei hyydy ehjissä suonissa eika vainaja tyhjene verestä, jollet tahallisesti laske verta isot suonet aukaisemalla ja riiputtamalla. Omakohtaisesti olen saanut takuulla kuolleen joulukinkun ruiskauttamaan pikkusuonesta verta siihen suolausneulan tökätessäni.

Jukka on voinut hyvin olla jo jonkin aikaa kuollut kun ensipartio tuli, jos tämä olisi ollut vatsallaan (kuten tyttö kertoi) kunnes huppu tai Anneli käänsi hanet selälleen. Vatsasta olisi valunut hiljalleen verta siihen saakka, joten vatsan veri vaikuttaisi katsojasta vielä tuoreelta, ja päävammat alkaisivat vuotaa toisista suonista.

Muutkin skenaariot ovat mahdollisia. Esim. sopiva uusi vamma kuoleman jälkeen olisi myös aiheuttanut uuden verenvuodon. Avannut lääkäri sanoi KO: ssa mm. että pernavammat ja jotkut muut olisi voitu aiheuttaa kuoleman jälkeenkin.

*Lautumista linkissa.
http://www.exploreforensics.co.uk/rigor ... idity.html