Lasten kertomukset

[haulinippu]

kuten erämaaetsivä kuvasta näkee,vanhankaan vainajan vatsassa ei ole lautumia!Tämä ei kuitenkaan tässä jutussa kerro yhtään mitään sillä emme tiedä milloin Jukan sydän on pysähtynyt tai onko häntä käännelty.Tyttöhän kertoi nähneensä uhrin vatsallaan!Näillä todisteluilla ei siis ole mitään painoarvoa.P.s.Näitä lautumia on tullut nähtyä aivan liikaa!

[erämaaetsivä]

kuten erämaaetsivä kuvasta näkee,vanhankaan vainajan vatsassa ei ole lautumia!Tämä ei kuitenkaan tässä jutussa kerro yhtään mitään sillä emme tiedä milloin Jukan sydän on pysähtynyt tai onko häntä käännelty.Tyttöhän kertoi nähneensä uhrin vatsallaan!Näillä todisteluilla ei siis ole mitään painoarvoa.P.s.Näitä lautumia on tullut nähtyä aivan liikaa!

Heitä jo horisemasta. Kuka on puhunut, että vatsassa pitää olla lautumia jos maannut selällään, jos sanoin olleen vatsanseudun paljaana en puhunut napalautumista. Olisiko pitänyt mainita myös kylkien näkyvän ?
Eikä niitä kyllä selässäkään ole, niiltäosin joka kosketuksissa lattiaan.
Jos ei ole raportoitu lautumista, ensipartion saapuessa paikalle, juridisesti niitä ei silloin ole.

Samanlaista oletusta tämäkin näyttö, että voi olla, mutta ei kukaan huomannut. Astaloitu on, kirves varmaan pakastimessa ei vaan huomattu ja kegät tietty, sama juttu. Ym, ym.....
Kaikki vaan samaa oletusta ei yhtä ainoaa huolimattomuudessa jäänyttä veristä sormenjälkeä.
Ei kertakaikkiaan mitään näyttöä.

[haulinippu]

Tästä ollaan samaa mieltä:Ei mitään näyttöä,ei verisiä sormenjälkiä tai muutakaan,kauankohan huppari joutui siivoamaan raivoisan hyökkäyksen jälkiä?

[annijatta]

Puolustajat ja Annelin syyttömyyteen uskovat.
Kuinka te voitte ohittaa nämä lasten kertomukset murhayöltä ja väittää niitä valemuistoiksi.
Oletteko tutustuneet niihin ihan tieteelliseltä pohjalta.

Otetaanpa nyt esimerkiksi tämä väite, että nuorin lapsi nukkui ensi kertaa yhteisessä lastenhuoneessa juuri murha yönä.

Anneli kertoi että Jukka tuli kotiin kello 23:00. Tämä nuorin olisi silloin vielä hereillä. Kaksi ja puoli vuotias. Annelin kertomuksessa Jukka latasi vielä tiskikoneenkin ennen nukkumaan menoa.
Lapsi Annelin mukaan nukutettiin vieressä ja sitten vietiin lastenhuoneeseen.

Naapuri kertoo että valot sammuivat Auereilla yleensä jo kymmenen tienoilla. Murhayönä paloivat vielä yöllä yhden aikaan.
Tämä voi selittyä sillä että nuorin lapsi oli tottunut nukkumaan pinnasängyssä takkahuoneessa.
Nyt nukkumapaikka oli vaihdettu ihan toiseen huoneeseen ja ihan toiseen sänkyyn.
Kaikilla joilla on kokemusta pienistä lapsista ja heille uusista tilanteista, tietävät, että se on problemaattista. Eikös olisi vain luonnollista, jopa tavallista että nuorin olisi reagoinut tähän muutokseen.
Jossakin kertomuksessa Anneli kertoi lapsen talutetun huoneeseen ja toisessa nukutetun viereen ja sitten viety lastenhuoneeseen.
Tämä nukuttamisprosessi olisi siis ollut syynä valojen palamiseen vielä yhden aikaan.

Nyt sitten kertomukseen että pesuhuoneen oven kautta ei ikinä kuljettu (vanhin tyttö)
Toiseksi nuorin lapsi sanoo, että nuorin nukkui ensimmäistä kertaa hänen ja pojan huoneessa sinä yönä.
Kertoo että tavallisesti nukkui pinnasängyssä siellä takkahuoneessa.
Missä takkahuoneessa oli tilaa pinnasängylle?
Pesuhuoneen ovessa on iso aasi Ihaan kuva. Lattialla on tunnistettu kuvista vaippapaketti. Pinnasänky puuttuu. Jos pinnasänky olisi siirretty aikaisemmin pois, olisi myöskin aasin kuva poistettu ovesta ja siirretty uuden nukkumapaikan seinälle. Vaippapaketti olisi voitu nyt siirtää pesuhuoneeseen, vessaan.

Poika puhuu hänen ja siskonsa huoneesta. Mei ,mun ja Axxxxxxxxn huonessa

A: Ku se piirsi siel omas huoneessani ja sitte meni näyttämään Annulle ja.
H Sinä päiväni, niinkö? Ku, sinä iltana?
A: Niin, just sinä iltana ja Annu sanos että se on oikeen hieno piirustus ja sit
Amanda repis sen ja.
H: Missi si olit siilon ku sä näit etta, näitkö sä sitä että Amanda meni
näyttään vai kuuläk sä sen vai mistä sä tiedät sen?
A: Eiku, se piirsi siellä meiän makuuhuoneessa, se ei oiiu se, siis se piirs
siellä
meiän makuuhuoneessa eikä siellä omassa huoneessaan.H: Okei, etikka se piirsi sinun ja, tota...
A: Mun ja Axxxxxxxn huoneessa, ku siei o!i semmonen pöytä.
H: Niin, siinä piirsi sitä piirrustusta. Joo.

Mikä todentaa sitä että nuorin lapsi todella nukkui ensimmäistä kertaa sisarustensa huoneessa

Annelin kertomus nukuttamisesta.
Naapurin todistus valoista.
Pojan kertomus hänen ja Axxxxxxxxx:n huoneesta
Tytön kertomus hänen ja Axxx:n huoneesta
Tytön kertomus että pikkusisko ei ollut aikaisemmin nukkunut hänen ja Axxxn huoneessa.
Vanhimman tyttären kertomus että pesuhuoneen ovesta ei ikinä kuljettu
Kuva aihetodisteet:
Ihaa aasi ovessa ja vaippapaketti lattialla
Huoneessa ei olisi ollut muualla tilaa pinnasängylle kuin juuri siinä pesuhuoneen
oven edessä.
Yleinen elämänkokemus:
Kun lapsen nukkumarutiineihin tulee muutoksia, vaikuttaa se nukahtamiseen ja yöuniin.

Yhteenveto.
Naapuri ihmetteli miksi Auereilla valvotaan vielä kaikissa huoneissa yöllä yhdeltä, kun tavallisesti valot sammuvat jo kymmenen pintaan.
Lapset kaikki valvoivat, kun nuorinta ei saatu nukkumaan ja isän tullessa yhdentoista pintaan kotiin, halattiin ja isä kehoitti menemään nukkumaan ja nukutti nuorimman viereensä ja kantoi sinne lastenhuoneeseen.

Näin monimutkainenko valemuisto on istutettu lapsille?
Ja tämä on vasta yksi monesta yksityiskohdasta joita lapset ovat kertoneet.

Puolustajat.
Vastaväitteitä perusteluineen. Kaikki tuosta yllä olevasta on teidän kumottava jos väitätte, että tämä on lapsiin istutettu valemuisto.

[mikaelk]

^^ Mitä tosiaan päättelemme siitä, että syytetty juuri murhayöksi siirsi kuopuksen lastenhuoneeseen? --> Syytetty oli päättänyt vakaasti harkiten mitä tekee.

Vedotkaahan joku hihhuli nyt sattumaan, vai mitä keksitäänkään!?

[Bou]

Annijatan kirjoituksessa on paljon mielenkiintoista ja uutta minulle. Sängyn siirrosta samana yönä muistan lukeneeni ja samalla ihmetelleeni miksei pieni saanut tuttua Ihaa-kuvaa mukaansa unen tuloa helpottamaan.
Lasten kertomuksien osuus on itselleni uutta.

Kyllä tämä vaikuttaa suunnitelmalliselta ja Ihaa on varmaan jäänyt välinpitämättömyydestä. annumamma tiesi yön jäävän talossa viimeiseksi.

[Vespa velutina]

No, koitetaanpas vastata.

Kaksi- ja puolivuotias ei muista mitään edes seuraavana päivänä, saati viisi vuotta myöhemmin. Koska sellainen ei välttämättä edes puhu kuin kolmen sanan lauseita. Kaksi- ja puolivuotias ei enää nuku pinnasängyssä, koska osaa kiivetä siitä pois. Sen ikäiselle on jo ihan normaalit lapsensängyt. (Vrt. esim. Aurinko- Finnmatkat yms. Tjareborgit ei enää anna pinnasänkyjä yli kaksivuotiaille matkakohteissa vaan heille on ostettava omat petipaikat.)

Vaippapaketti voi olla siinä takkahuoneessa sen takia, että lapselle vaihdettiin yleensä yövaippa vaikka siinä vanhempien sängyllä. Ihaa-kuva voi olla siinä sen takia, että lapset on sen kuvan siihen halunneet ripustaa. Ihminen voi haluta saunan jälkeen takkahuoneeseen vaikka makkaranpaistoon tai vilvottelemaan tai yöllä käydä vessassa ja se on vaikeeta, jos ovi on kiinni ja sen edessä on jonkun sänky.

Uskotko sinä Annijatta perheriitaan vai taustanauhoitukseen ja monimutkaisiin suunnitteluihin? Olen käsittänyt, että jälkimmäisiin. Sinä siis uskot, että Anneli ja Jukka siirsivät lapsen toiseen huoneeseen hyvässä yhteisymmärryksessä, koska Jukka ajatteli, ettei lapsen ole kiva nähdä, kun häntä murhataan? Ihanaa ennakointia huolehtivalta perheenisältä.

Naapuri huomasi Auereilla valot, mutta ei siksi, että Anneli siellä lavasteli jo hyvissä ajoin, vaan siksi, ettei nuorimmainen nukahtanut? Missäs vaiheessa se murha sitten käynnistyi?

Itse en käsitä, miksei lapsi olisi saanut nukkua takkahuoneessa, vaikka isä siellä murhattiinkin. Annelihan on kylmähermoinen psykopaatti ja Jukka yllätettiin siististi klapilla tainnuttamalla, jolloin mitään kamppailua, jossa lapselle olisi voinut käydä huonosti, ei edes käyty.

Anneli olisi päinvastoin saanut lapsesta loistavan alibin, lapsi kouraan ja soitto häkeen. Itkuinen lapsi kainalossa olisi blogannut nauhalta kaikki Jukan virkoamisäänet takkahuoneesta, Anneli olisi voinut päivystää luurissa lapsen kanssa ja mennä vetämään Jukalta kurkun auki puhelun jälkeen. Ei olisi tarvittu edes taustanauhaa!

Miksi siis uskon, että kyseessä valemuisto: suurin syy on se, ettei kukaan murhaaja (sellanen Annelin tyyppinen murhalla retostelija) muuttaisi lasten nukkumisjärjestelyjä murhan takia. Suunnitelmassa ei siis ole mitään järkeä, etenkin kun se pitää toteuttaa vielä elossa olevan uhrin kanssa. Toiseksi, lapset asuvat keskenään ja ovat voineet yhdessä kehittää tuollaisen muiston. Nuorimmainen on voinut siirtyä nukkumaan samaan huoneeseen joskus myöhemmin jossain toisessa asunnossa. Tämä järjestely olisi tullut ilmi kyllä aiemmin, kun lapsia kerran murhayöstä tentattiin.

Löytyikö sieltä kämpästä edes sitä pinnasänkyä vai oliko ne kahdeksan poliisia ihan että ei me sellasta älytty kattoa. Jossakinhan se nuorimmainen nukkui, minkälainen peti sillä oli?

[Pieni liekki]

Panen toivoni Kuolemannaakkaan, että hän jaksaisi vielä kertaalleen perusteellisesti vastata annijatalle hänen esittämiinsä väitteisiin. On hirvittävän paha asia, kun fakta ja fiktio alkavat mennä sekaisin, mitä nyt itsekin olen havaitsevinani annijatan edellisessä viestissä.

Vastaan omalta osaltani viestiin painottaen muutamaa mielestäni oleellista asiaa. Surmateon aikaan Annelin ja Jukan lapset olivat iältään 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaita, mitä ilmeisesti antiannelistitkaan eivät ala kiistämään. Minun käsittääkseni surmateon tapahtuessa on todistettavasti ollut hereillä 9-vuotias tyttö ja mahdollisesti myös 7-vuotias poika, joka ei kuitenkaan liikkunut surmateon aikana pois omasta huoneestaan.

Annan suuren painoarvon 9-vuotiaan tytön ja 7-vuotiaan pojan kertomuksille välittömästi surmateon jälkeen ja vielä alkuvuonna 2007 tapahtuneille kuulemisille. Näiden lasten kertomukset tuolta ajalta käyvät yksiin Anneli Auerin alkuperäisen tapahtumakertomuksen kanssa eikä mitään suurempia ristiriitoja viranomaisetkaan ole tuolloin havainnoineet. Jokainen ymmärtää, että kukin surmatalossa olleista havainnoijista tekee havaintonsa oman siihenastisen elämänkokemuksensa puitteissa.

En luota Anneli Auerin nuorempien lasten kertomuksiin, jotka on taltioitu vuonna 2011. Niissä on sekoittunut fakta fiktioon eikä niistä ota enää hullukaan selvää. Olisi kiinnostavaa tietää, minkälaiset alkutiedot syyttäjä on antanut lapsia tutkineelle lääkäri Minna Joki-Erkkilälle taustatiedoiksi tutkimuksille. Onko Minna Joki-Erkkilä päässyt tutkimaan lapsia ilman hänelle mahdollisesti syötettyjä valheita lasten äitiä ja tämän oletettuja tekoja koskien?

Toivottavasti murhainfon keskustelijat ovat kriittisiä ja pohjaavat omat näkemyksensä todistettavissa oleviin asioihin. Jätetään viimein mielikuvitus vähemmälle ja keskitytään tarkastelemaan, voisiko Anneli Auerin alkuperäinen kertomus olla totta. Jos voi, niin meillä istuu vankilassa jollekin toiselle henkilölle kuuluvaa tuomiota syytön ihminen.

Luotan, että oikean murhaajan omatunto kolkuttelee eikä jätä tätä henkilöä rauhaan, vaikka viranomaisten toimesta häntä ei ikinä saataisikaan vastuuseen kamalasta teostaan. Teosta, josta on aiheutunut suunnattomasti surua ja ikäviä seurauksia Anneli Auerin perheelle.

[Bou]

Kyllä usea sen ikäinen voi nukkua pinnasängyssä vaikka osaakin jo kiivetä sieltä pois ja sinne takaisin. Se on turvallinen oma paikka kuvineen.

Kyllä oma tyttöni puhui jo vuoden vanhana oikein ymmärrettävästi ja 2,5 ikäisenä pitkiä lauseita.

Kyllä lasten todistukset tästä viittaavat vahvasti suunniteltuun. Ei uhri tietenkään ole tiennyt tulevansa murhatuksi vielä silloin. Suostui vaan sängyn siirtoon niin kuin sadat muut isät, jotka ovat vielä hengissä.

[sisotalo]

On korkea aika vastata Amandan toteamukseen, joka on Pienen Liekin allekirjoituksess joka kerta. Porissa 2013 sekä syyttäjä, että oikeuden puheenjohtaja valitsivat Amandan päätoidstajaksen ja kehuivat hänen tarkkaivauisuuttaan isosti.

Puolusut esittä mahdottoman väitteen, että Amanda olisi nähnyt murhaajan vasta minuutin sen jälkeen kun isä oli kuollut ja syyttäjä vielä kielsi Amandan kaksi käyntiä takkahuoneessa ennen hätäpuhelua Johtopäätös ja tuomin syy oli, että murhaajaa ei ollut paikalla. Näin Amandan tarkka todistus siitä kuinka murhaaja poistuu talosta leimataan valemuistosi.

[annijatta]

No niin sieltä tuli niitä jossitteluja, eikä yhtään todistetta niiden todentamiseen.
Lueutun ymmärryskin on vajavaista.
Nuorimman kertomuksia ei ole missään julkaistu, koska hänen kertomuksensa liittyvät tähän toiseen juttuun, josta tuomio on tullut.
Toiseksi vanhin tyttö, joka jakoi tämän lastenhuoneen veljensä kanssa, kertoi että ei ollut koskaan ennen pikkusisko nukkunut heidän huoneessaan, vaan vauvansängyssä siellä takkahuoneessa.
Unohdat että olen äiti ja isoäiti. Eräskin lapsenlapseni on nukkunut lähes kolmivuotiaaksi pinnasängyssä. Kolme lapsenlapsistani ja kaksi omista lapsistani puhuivat ihan selvästi ennenkuin kaksi vuotta täyttivät. Olen myöskin työssäni tavannut useita kaksivuotiaita, jotka ovat erittäin verbaalisesti kehittyneitä. Vanhin lapsenlapseni ilmaisi itseään kahdella eri kielellä kaksivuotiaana.
Ilmeisesti olemme aivan erilaisista sosiaalisista taustoista.
Auer Lahti perhe oli akateeminen. Luettiin paljon ja silloin puhetaito kehittyy ja sanavarasto kasvaa, tähän vaikuttaa myös se, että on isompia sisaruksia.
Ja että tämä yö olisi jäänyt erityisesti mieleen on aivan ymmärrettävää. Se yö muutti paljon siinä perheessä. Tapahtumat poikkesivat normiyöstä. Olihan se lapsille viimeinen yö Ulvilan talossa. Miksi eivät muistaisi sitä ja että miksi sieltä muutettiin pois heti sen yön jälkeen. Mitä sinä yönä tapahtui?

[Bou]

Kaksi- ja puolivuotias ei muista mitään edes seuraavana päivänä, saati viisi vuotta myöhemmin. Koska sellainen ei välttämättä edes puhu kuin kolmen sanan lauseita. Kaksi- ja puolivuotias ei enää nuku pinnasängyssä, koska osaa kiivetä siitä pois. Sen ikäiselle on jo ihan normaalit lapsensängyt. (Vrt. esim. Aurinko- Finnmatkat yms. Tjareborgit ei enää anna pinnasänkyjä yli kaksivuotiaille matkakohteissa vaan heille on ostettava omat petipaikat.)

Vaippapaketti voi olla siinä takkahuoneessa sen takia, että lapselle vaihdettiin yleensä yövaippa vaikka siinä vanhempien sängyllä. Ihaa-kuva voi olla siinä sen takia, että lapset on sen kuvan siihen halunneet ripustaa. Ihminen voi haluta saunan jälkeen takkahuoneeseen vaikka makkaranpaistoon tai vilvottelemaan tai yöllä käydä vessassa ja se on vaikeeta, jos ovi on kiinni ja sen edessä on jonkun sänky.



Naapuri huomasi Auereilla valot, mutta ei siksi, että Anneli siellä lavasteli jo hyvissä ajoin, vaan siksi, ettei nuorimmainen nukahtanut? Missäs vaiheessa se murha sitten käynnistyi?

Itse en käsitä, miksei lapsi olisi saanut nukkua takkahuoneessa, vaikka isä siellä murhattiinkin. Annelihan on kylmähermoinen psykopaatti ja Jukka yllätettiin siististi klapilla tainnuttamalla, jolloin mitään kamppailua, jossa lapselle olisi voinut käydä huonosti, ei edes käyty.

[/quote]

Ei mitään kokemusta lapsista vai? Jos ei ole hoitopöytää on sängyllä hyvä laittaa vaippa pesun jälkeen. Hyvä asento myös selälle. Oven edessä oli ainoa paikka, johon sänky mahtui. Ja ovessa Ihaa. Monissa pinnasängyissä on toisella puolella seinä, johon saa liimattua lapselle rakkaita satuhahmoja. Jos on vain pinnat molemmilla puolilla sänkyä, pitää kuvat laittaa vaikka seinään niinkuin Tähtisentielläkin oli.

No onhan se nyt hyvä asia, ettei ollut niin psyko, että lapsen edessä olisi tappanut noin raa'asti. Ja olisi lapsi saattanut sen jälkeen äitiään pelätäkin enemmän. Ja jos osasi puhua niin olisi pystynyt kertomaan ja juttelemaan ainakin niin hämmentävää settiä, etyä varmuudella olisi perhekodissa ihmetelty. 2,5 vuotias saattaa olla jo oikeon hyvä puhumaan.

[annijatta]

On korkea aika vastata Amandan toteamukseen, joka on Pienen Liekin allekirjoituksess joka kerta. Porissa 2013 sekä syyttäjä, että oikeuden puheenjohtaja valitsivat Amandan päätoidstajaksen ja kehuivat hänen tarkkaivauisuuttaan isosti.

Puolusut esittä mahdottoman väitteen, että Amanda olisi nähnyt murhaajan vasta minuutin sen jälkeen kun isä oli kuollut ja syyttäjä vielä kielsi Amandan kaksi käyntiä takkahuoneessa ennen hätäpuhelua Johtopäätös ja tuomin syy oli, että murhaajaa ei ollut paikalla. Näin Amandan tarkka todistus siitä kuinka murhaaja poistuu talosta leimataan valemuistosi.

No entäs kehuivatko ennustajan lahjoja? Äiti ainakin palkitsi tämän "Aino Kassisen" jäätelöllä.
Joo.
A- Ja sit ennen, joskus siilon, niinku siilon syksyllä tai kesän lopussa, jossainsiilon, nii Amanda aina sano että, et tuoit ikkunast tulee rosvo ja tuolt ikkunast tulee tappaja ja murhaaja tulee tuolt ikkunast ja sit se sanos että se murhaaja tykkää erityisesti aikuisist miehist.

H- Kuinka monta kertaa sa kuulit Amandan puhuvan tuollaista

H; Osaatko, osaatko kertoa että, et, osaatko kertoa siit tilanteesta niin hyvin
kun muistat että missä olitte silloin?
A: Se oli niinkun, et se näytti niinkun kaikki ikkunat ja sit sitä takapihan ovea.
H Se näytti kaikkia ikkunoita ja sit sitä takapihan ov©@?
A: (nyökkää myöntävästi). Niin ku siin oli se lasinen osa niin se näytti sitä.
H: Joo. Missä te olitte silloin?
A: Siellä sisällä ja sitten niinku mä olin siellä mun ja Axxxxxxxxn huoneessa ja
sitten mä tulin sieltä siihen aulaan ja sitten se oli siinä ja sit se sano, rupes
sanomaan sitä mulle.

Ja tässä vielä toiseksi nuorimman kertomaa, kuten tuo ylläolevakin.
tota, Axxxxx ei koskaan ennen ollu nukkunu sielä mun ja Axxxxxxxxxn
huoneessa mut sit sinä yönä se nukkus.
H: Miksi hän juuri miksi hän sinä yönä nukkui?
A: No, ei, ei se sanonu, mut...
H: Kuka päätti et hän nukkuu sielä?
A: Anneli, ja sit muta, mutta, Halisissa Anneli sanos siilon myös että
ne pisti
Axxxxxn sinne sänkyyn siks, koska siilon ne murhas sen isän.
H: Missä Axxxxxa oli nukkunu aikasemmin?
A: Siellä mis Jukka ja Anneli nukkus, ni siellä, vieressä. Siel
vauvansängyssä,
siin vieres.



Tällaset hirvittävät määrät yksityiskohtaisia valemuistoja. Kun verrataan näitä vanhimman muutamalla sanalla kuvattuihin tapahtumien kulkuihin, niin on helppo sanoa kenelle ne valemuistot on istutettu.
Kuinka normaalia on kertoa pienille lapsille jatkuvasti heidän isänsä murhasta. Ja huom ei huppumies tappajasta joka tulee ikkunasta, vaan nimenomaan yksityiskohtia miten murha tehtiin. Ja kuka sen teki. Siell ne sohvalla istus ja puhu keskenään.
Muistakaa että tilakuuntelussakin joku sanoo "mulhaaja se on anni" tai olisko ammi. Että todistettavasti puhuttu on.

[Bou]

Kuinka kauan kuuntelu oli talossa? Kaksi päivää?

Ja jo sinä aikana kuullaan nämä mulhaaja on anni, tapetaan meiän sukulaiset..ym.

Että kaikennäköistä jännää siinä perheessä jutusteltiin.

[Tara]

Kuinka kauan kuuntelu oli talossa? Kaksi päivää?

Ja jo sinä aikana kuullaan nämä mulhaaja on anni, tapetaan meiän sukulaiset..ym.

Että kaikennäköistä jännää siinä perheessä jutusteltiin.

Taloa kuunneltiin 24, 25. ja 26. elokuuta.

26 päivänä vanhin jo haettiin haastatteluun. Samana päivänä 26. elokuuta kun tyttö palasi kotiin taloa kuunneltiin edelleen (Annelin puhelinkeskusteluista sekä Annelin ja tytön keskustelusta oli litterointia [-2012 vapautettu matsku - osassa maininta 'illalla'].. kellonaikaa en muista).