Evil Lindros kirjoitti:Tämän oikeudenkäynnin seuraaminen on oikeasti aivan älyttömän turhauttavaa. Eikö mihinkään voi vedota AA:n oikeusturvan puolesta? Syyttäjän lähtökohdat ei edes voi todistaa Aueria syylliseksi, koska syyttäjän lähtökohdat ei istu yksiin todisteiden kanssa?
Otan tämän nyt vielä kerran: syyttäjä ei ole missään vaiheessa edes sanallisesti väittänyt lähteneensä todistamaan syyllisyyttä, vaan puolustus - sanallisesti viime käräjäkäsittelynkin aikana - on ilmoittanut, että heidän tehtävä on todistaa syyttömyys. Tämä asetelma on länsimaisessa oikeusjärjestelmässä sellainen, että siihen olisi puuttunut oikeusministerikin, ellei tilannetta syystä taikka toisesta olisi hyväksytty jo oikeuslaitoksen korkeimmilta tahoilta.
Miksi sitten tällainen menettely on tässä käsittelyssä tehty/luotu/hyväksytty, on asia, jota meille ei ole kerrottu.
Vastaavasti Anneli Auer kertoi itse haastattelussa ottaneensa syyllisen roolin, jotta "homma tuli hoidettua". Ei hän valittanut, että hänet olisi laitettu jonkinlaiseen syyllisen rooliin ulkopuolelta käsin. Samalla hän ilmoitti, että hänellä ja tuolla Anneli Auerilla ei ole yhteistä kuin nimi.
Ongelma on nyt se, että te ette ymmärrä koko oikeusprosessoinnin virheellistä ideaa,josta kaikki lähtee liikkeelle kinatessanne syyllisyyksistä ja syyttömyyksistä, jotka todellisuudessa ovat tässä prosessoinnissa sivuseikka ja vain näytelmä.
Valkama totesi jo kevään 2010 oikeuskäsittelyn aikaan, että tässä näytellään samalla lavalla useampi näytelmä - te olette - ja teidät on johdateltu ja manipuloitu seuraamaan -"väärää näytelmää". Tämä pystytään tekemään helposti suuntaamalla havaintokyky määrättyihin asioihin - vaikkapa asunnon siivoukseen, jolla ei tietenkään ole mitään tekemistä rikostutkinnan kanssa.
Olette yllättävänkin kiitettävästi tarttuneet kaikkiin manipulointikohtiin.
Miten tuo on unohtunut? Ja miten hitossa puolustus ei kumoa sitä?
Siksi, koska tämä oli luotu taktiikka siihen, että "homma tuli hoidettua". Mikä tuo Anneli Auerin mainitsema "homma" sitten oli, ei selvinnyt. Miksi ei kiinnitetä huomiota oleellisiin asioihin, kuten hänen haastattelussaan juuri tähän kohtaan, ja kysytä sitä häneltä, että mitä hän tarkoittaa, vaan jatkuvasti epäselvissä kohdissa "keksitään itse" selitys, jota kutsutaan spekulonniksi, jolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Teillä on suurin ongelma nyt omassa oivalluskyvyssänne ja ymmärryksessä. Mahdollisesti johtuu tiedon puutteesta. Koko prosessi on varmasti ollut todella raskas tehtävä vedettäväksi - jos se nyt on sitten ollut pakko tehdä näin vaikeasti syystä taikka toisesta - asia, jota keväällä 2010 eläkkeelle jäänyt - oliko hänen tittelinsä nyt valtakunnansyyttäjä? - luonnehti surulliseksi.
Ymmärrän myös Anneli Auerin tunteet, kun hänen mediapersoonansa on joutunut sellaiseen riepotukseen kuin on joutunut teidänkin spekulointien suunnalta, että siinä on tietysti halu - tai ehkä oikeuskin jo - suoranaiseen provointiin itkuisen haastattelun merkeissä, kun näitä hänen ilmeettömyyksiä ja tunteiden näyttämisasioita on täälläkin loputtomiin revitty.
Totuus kuitenkin on tässä:
- Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080 ... 0_uu.shtml
Tilastot tulee kauniiksi selvitetyistä rikoksista. Vain mielikuvitus on rajana, että minkälaisia Suomen rikoksia on selvitelty tällaisen prosessin puitteissa, joka on suurelle yleisölle tarvinnut näin kalliin ja massiivisen näytelmän, ja jolla tulee - Valkaman sanat - olemaan merkitystä koko Suomen kannalta.
Evil Lindros kirjoitti:
Tämän oikeudenkäynnin seuraaminen on oikeasti aivan älyttömän turhauttavaa. Eikö mihinkään voi vedota AA:n oikeusturvan puolesta? Syyttäjän lähtökohdat ei edes voi todistaa Aueria syylliseksi, koska syyttäjän lähtökohdat ei istu yksiin todisteiden kanssa?
Miksi turhaudut? Miksi et nyt usko, että asia on vain näin, kuten olet sen todennut olevankin? Miksi vain jatkat ja jatkat trollien kanssa, vaikka Anneli Auer itse kertoo ottaneensa syyllisen roolin? Miksi et anna hänen tehdä työtään? Ja jos hän nyt auttoi, että homma tuli hoidetuksi, niin eikö hänelle kuulu kiitos ja kunnia siitä, että on selvitetty rikoksia, joita ei muuten olisi saatu selvitettyä, ja jolla asialla tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta?
Taitaa kuitenkin olla kyseessä ihan Sirpan oma "totuus".