Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Kuolemannaakka]

Mikä varustus Auerilla oli päällään Jukan kanssa tapellessaan? Jälleen yhdet piilotettavat vaatteet? Nehän oli pakko hävittää jo ennen puhelua, koska olivat aivan veriset. Sen jälkeen verijälkien lavastus ikkunanpieliin ja tyhjälle lattialle, kaukaa viisaasti. Sen jälkeen suihkuun, että häviää kuidut. Sitten Jukan Roosta-paita päällä soittamaan. Sitten kylpytakki päällä astaloimaan, sen jälkeen takki mustaan aukkoon, paita pois päältä ja uusi samanlainen paita päälle. Itsepuukotus ja vanha paita hukkaan. Kengät hukkaan. Astalo (joka jostain syystä oli aikaisemmin jemmattu puhelimen lähelle, kuten se kylpytakkikin) myös hukkaan. Itsepuukotusveitsi hukkaan.

Näinkö yksinkertaista se oli?=)

[annijatta]

Nyt perusteleekin että kylpytakin alla ollut paita onkin vaihdettu:

Todistaja sanookin, että Auerin on pitänyt tehdä surmatyö jonkinlainen suojavaatetus päällä. Todistajan mukaan kyseessä on voinut olla esimerkiksi kylpytakki. - Surmatyön jälkeen Auerin on pitänyt hävittää kylpytakki ja vaihtaa toinen paita, tosistaja sanoi tänään oikeudessa.
lähde Yle 9.9.2014

Eli suojakylpytakin (sen kanssa on muuten "hyvä" tapella ja juoksennella...) alla olevasta paidasta ei olisi siirtynyt takin kuituja esim Auerin hiuksiin tai käsiin sitä pois vedettäessä, koskapa niitä ei sitten toista paitaa päälle puettaessa tarttunut uuteen paitaan.
Kylpytakin alla oleva paita ei myöskään sisältänyt mitään vieraita kuituja, vaan oli varmaan sitten se toinen Roosta-paita, että saatiin identtisiä kuituja. Auerin paidastahan ei löytynyt mitään "vieraita" kuituja.

Tämän suojakylpytakin Auer puki päälleen puhelimessa ollessaan, ja oli myös spontaanisti laittanut päälleen JUKAN Roosta-paidan mennessään soittamaan, vaikkakin hänen tarinaansa sopi hänen OMA Roosta-paitansa, jossa oli nuorimmaisen dna:ta ja sängyn kuituja. Tätä omaan paitaansa Auer ei pukenut soittamaan mennessään päälle, vaan säilytti sitä jossain muualla, pukeakseen sen myöhemmin päälle, jos vaikka täytyisi mennä spontaanisti astaloimaan ja veri roiskuisi. Kyllä oli kaukaa viisas se Anneli, kun aavisti, että Jukka heräisikin puhelun aikana yllättäen voimakkaasti valittamaan...

Mä en oikein ymmärrä näitä ajatuskulkuja. Pitäshän nyt aikuisten ihmisten vähän tarkemmin noita teorioitaan tarkastella. Tää on ihan ihmeellistä pelleilyä, niinkuin ei oltaisi lainkaan tosissaan. Koko ajan enemmän alkaa tuntumaan joltain ihme komedialta koko touhu. Aiheen pitäisi olla vakava, ja vaan pelleillään. Miksi ei Manner laita noita naurunalaiseksi? Miten tämä voi olla näin vaikeaa?

Kuidutettinko Annelin hiukset tai otettinko kynsien alta näytteitä? Taloudessa oli kaksi samanlaista roosta paitaa. Jos paidan päällä oli suojavaate, niin siihen allaolevaan ei kuituja eikä lasipölyä tarttunut. Suihkumyssy päässä tai huppu suojaa myöskin hiukset.
Oikeastaan ei olisi tarvinnut annelin paitaa edes vaihtaa, vaan varmuuden vuoksi teki sen kuitenkin, kun oli vara mistä ottaa, se pesty kaapista, joka oli pesty kuukasi aikasemmin lakanoiden kanssa samassa koneellisessa.

Ja ei anneli ukkonsa kanssa tapellut vaan yllätti sänkyyn. Eihän siellä ollut niitä verisiä jalanjälkiä tappelusta aiheutuvia. Vaan selitäppäs ne Mäkisen näkemät veriset sukanjäljet.

[Nicht schuldig]

Ja ei anneli ukkonsa kanssa tapellut vaan yllätti sänkyyn. Eihän siellä ollut niitä verisiä jalanjälkiä tappelusta aiheutuvia.

Jaaha, nainen löisi sitten noin 70 kertaa miestään puukolla sängyssä. Osaatko yhtään arvailla millaiselta sellainen sänky näyttäisi? Eikö siellä olisi yhtään "hutia", joka osuisi johonkin muuhun kuin uhriin? Jos ei uhri itse suostu kääntymään, niin käännettävähän häntä olisi, jos meinaisi lyödä käsivarsiin, kainaloihin, hartioihin, selkään, vatsaan, päähän, suuhun ja ohimoon.
Alan pikku hiljaa ymmärtämään, miksi teon väitetään kestäneen kymmeniä minuutteja.

[Kuolemannaakka]

Kuidutettinko Annelin hiukset tai otettinko kynsien alta näytteitä? Taloudessa oli kaksi samanlaista roosta paitaa. Jos paidan päällä oli suojavaate, niin siihen allaolevaan ei kuituja eikä lasipölyä tarttunut. Suihkumyssy päässä tai huppu suojaa myöskin hiukset.
Oikeastaan ei olisi tarvinnut annelin paitaa edes vaihtaa, vaan varmuuden vuoksi teki sen kuitenkin, kun oli vara mistä ottaa, se pesty kaapista, joka oli pesty kuukasi aikasemmin lakanoiden kanssa samassa koneellisessa.

Ja ei anneli ukkonsa kanssa tapellut vaan yllätti sänkyyn. Eihän siellä ollut niitä verisiä jalanjälkiä tappelusta aiheutuvia. Vaan selitäppäs ne Mäkisen näkemät veriset sukanjäljet.

No tarttuuhan ne suojavaatteen kuidut siihen alla olevaan paitaan... vai meinaatko, että Auerilla oli kaksi samanlaista t-paitaa päällekkäin?=) Vähän on epätoivoista, oikeesti...

Verisiä kengän- ja paljaan jalan jälkiä oli kymmeniä...

Älkää koskaan tehkö rikoksia, jäätte kiinni=)

[peikonlehti]

Lisään tähän linkin http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1 ... staja.html

"Tauru oli syyttäjän todistajana nyt selkeämmin ja painavammin Auerin syyllisyyden puolesta kuin aiemmissa oikeudenkäynneissä. Poliisin veritutkijan mukaan surmatalossa olisi muun muassa pitänyt olla huomattavasti enemmän verisiä jalanjälkiä, jos Auerin kertomus ulkopuolisesta surmaajasta pitäisi paikkansa.

"

Tauru kiikutti hovioikeuden pääkäsittelyyn printtaamiaan vierekkäin arkille asemoituja kuvia. Tempustaan sai tuomarilta moitteet. Sali tyhjennettiin ja syyttäjä tarkisti kuvien olevan todisteiksi hyväksyttyjä kuvia. Ylikonstaapeli ei ollut informoinut etukäteen edes syyttäjää tuottamastaan uudesta materiaalista. Kuvat löytyivät todisteiksi hyväksytyistä kuvista.

Ja turren 3D: kö otettiin vastaan ilman moitteita? Taitavat alkaa tympääntyä näihin yllätysvetoihin.

http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1 ... polya.html

"Tämä on vain paperi, jossa on piirros. Tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, lyttäsi veritutkija Mika Tauru Anneli Auerin piirtämän näkemyksen tilanteesta, jossa hänen miehensä makaa elottomana ja jossa Auer kertomansa pystyy koskettamaan häntä viereisen oven takaa."

Niinpä.

[jordelius]

HO :n tuomareiden tulee antaa täysi painoarvo asiantuntija Taurun lausunnoille, ne löysät , ilman totuutta olevat huuhaa - argumentit joita on ilmennyt, täytyy tietysti jättää aivan omaan arvoonsa, näitähän riittää. Pääsia on se, että asiansa osaavat henkilöt kertovat puolueettomasti, niin kuin pitääkin, kantansa ko. asiassa. Mitä virkaa asiantuntijoilla olisi jos heidän asiantuntemustaan ei käytetä hyödyksi silloin kun etsitään totuutta.

[jmit]

Verijälkiasiantuntija Mika Tauru esitteli hovioikeudessa tänään rekonstruktion, jota tehdessä siihen liittyviä asioita ei ollut esitetty aiemmin oikeudessa. Rekonstruktio oli esillä myös käräjäoikeudessa viime syksynä.

Kyseisessä rekonstruktiossa kymmenen eri kokoista poliisimiestä kulkee läpi Tähtisentien terassinoven ikkunasta. Siihen on jäljennetty pahvista ikkunaan vastaavat lasinpalaset, jotka surmapaikan ikkunasta löydettiin.

Tarkoitus rekonstruktiolla oli osoittaa, voiko oven ulkopuolelta vasemmasta karmista löydetty verinen näppylähanskan jälki olla todellisuudessa ulkopuolisen tekijän, joka pakeni rikotusta ikkunasta.

Kyseinen näppyläjälki oli ovenkarmin yläosassa 8,5 senttiä pitkän lasin palan vieressä.

- Mikäli joku olisi saanut otettua sieltä saakka kiinni, tämä lasinpala olisi mennyt hänen ranteestaan läpi, Tauru selitti.

Lähimmäs rekonstruktiossa päästiin, kun yksi poliisi otti kiinni lasinpalaa esittävästä pahvista, joka oli verijäljen vieressä. Kaikki muut ottivat käsillään kiinni muista paikoista.

- Summa summarum, mielestäni tämä on erittäin kova näyttö siitä, että jälki on lavastettu. Ulkopuolinen tekijä ei pysty mitenkään ottamaan kiinni tästä, kun sitä suojaa jyrkkä ja terävä lasi. Tämä on mahdollisimman huonoon paikkaan valittu lavastus, Tauru totesi.

[Kuolemannaakka]

- Veriroiskeet olisivat jääneet kylpytakkiin. Surmatyön jälkeen hän olisi vaihtanut t-paidan päälleen ja aiheuttanut oman vammansa, Tauru esitti teoriansa.

Eihän tässä ole mitään järkeä, koska silloinhan sen kylpytakin kuidut olisivat ihon kautta tarttuneet siihen t-paitaan... Miten tää voi olla näin alkeellista?

Lisäksi surmatyöhän tapahtui puhelun aikana. Auer oli jo puhelun alussa sanonut, että häntä on puukotettu. Taurun mukaan hänellä oli pelkkä kylpytakki päällään (hän siis soittaa poliisille pelkkään kylpytakkiin kietoutuneena ja aikoo esittää, että on juuri herännyt! Hänen on puukotusten jälkeen ollut pakko käydä pesullakin: hänessä ei olisi edes lakanoiden kuituja, joten kuka tämmöisen tarinan uskoisi?). Auer ei kuitenkaan siis puukota itseään, vaan luottaa siihen, että ehtii tehdä sen ennen kuin poliisit tulevat! Hän ei voi soittaessaan tietää, missä poliisit ovat; ovatko he vaikka naapurikadulla sattumalta. Silti hän ei tee puukotusta ennen puhelua valmiiksi, vaan päättää hommata jonkun TOISEN puukon (tässäkään ei ole järkeä, koska kyllä Auer nyt sentään sen on telkkarista nähnyt, että haavasta voidaan päätellä puukon terän muotoa ja kokoa).

Ja hän on vartavasten pyytänyt tytön paikalle ennenkuin on puukottanut itseään (ei mitään järkeä eikä logiikkaa! Tyttöhän vielä kertoo, ettei Annelilla ollut verta rinnassaan puhelun aikana, ja puhelun jälkeen, tytön ollessa peloissaan ja "kiinni äidissään" puukotus huomaamatta on vielä paljon vaikeampi.).

Ja sitäpaitsi: miten siitä puhelimen alta lattialta löytyy veripisaroita ja puhelimenluurista tuhruverta ja ulko-ovesta verinen käden jälki, jos Auer puukottaa itseään vasta koko puhelun jälkeen??


Onnea on Auerille siunaantunut!

Mikä onni! Hänellä sattuu juuri olemaan päällään ja talossaa se ainoa kodin asuste, joka suojaa astalointiroiskeilta, kun hänen miehensä yllättäen herää ja Auer päättää mennä lyömään häntä sopivasti viereen unohtuneella astalolla, jota hän ei olekaan muistanut kätkeä ikkunan rikkomisen jälkeen (eikä esim sillä viereen haetulla veitsellä, jolla hän myöhemmin itseään puukottaa, saatikka sillä lattialle jätetyllä).

Ja mikä onni! Jukka sattuu heräämään juuri sopivasti yllättäen, kun hänen huutoaan tarvitaan todisteeksi tappelusta! Siinä on Auer kyllä puhissut pelkästä helpotuksesta, kun ei tullut ennen puhelua ajateltua, että varmaan siitä Jukasta tarttis jotain ääntäkin lähteä, jos sitä 10 metrin päässä tapetaan. Kun tuli Häkelle tämmönen heti kärkeen huudettua, vaikka Jukan piti olla kuolleena sängyllä (ja olemattomassa verilammikossa kastetut poistumisjäljet tyhjällä lattialla).

Ja mikä onni! Jukalla on vapaa valinta huutaa mitä vaan, mutta onneksi hän huutaa Annua apuun, eikä esim. että saatanan ämmä, miksi puukotit. Näinhän Auer saa ihan kelpo syyn lähteä puhelimesta.

Ja mikä onni! Häke häippäsee linjoilta melkein kahdeksi minuutiksi, missä ei ole kenenkään maallikon mielestä minkäänlaista järkeä: pyytääpä vielä jäämään linjoille odottelemaan. Olipas luojan lykky, että tuli se tauko, että saattoi lähteä vahingossa päälle laitetun kylpytakin kanssa sattumalta paikalle unohtunut astalo kädessä sattumalta herännyttä ja sattumalta apua huutavaa Jukkaa astaloimaan kun onneksi sattumalta ei ollutkaan vielä pistänyt itseään.

Ja onneksi vielä tapahtuu matrix-mainen ajan hidastuminen, että tuo astalointi onnistuu niiden asiaan varatun kolmen sekunnin aikana ja ehtii vielä puhelimeenkin itkua esittämään.

Ei nyt jumaliste yhdellä muijalla voi noin käsittämätön tuuri jatkuvasti käydä, että kaikki ulkopuolisetkin lavastavat hänen suunnitelmansa mukaisesti, niin että täysin älyttömätkin ideat mahdollistuvat. Eikö Tauru näe, että hän selittää tapahtumia jälkikäteisen tiedon mukaan? Juuri se antiannelistin perisynti: yritetään miettiä, miten ANNELI voisi tehdä murhan. Ei yritetä miettiä KUKA murhan teki. Lähtökohta on ihan väärä, koska ei lähdetä kuvittelemaan Aueria siinä tilanteessa, kun kaikki alkaa, eikä hän voi tietää, miten Jukka, lapset, Häke tai poliisit käyttäytyvät. Ilmeisesti tämä on vaikeaa.

[peikonlehti]

KN kirjoitti: "Veriroiskeet olisivat jääneet kylpytakkiin. Surmatyön jälkeen hän olisi vaihtanut t-paidan päälleen ja aiheuttanut oman vammansa, Tauru esitti teoriansa.

Eihän tässä ole mitään järkeä, koska silloinhan sen kylpytakin kuidut olisivat ihon kautta tarttuneet siihen t-paitaan..."

Kait ne kuidut peseytymällä iholtaan pois saa. Aikaa on, koska tapahtumat ovat alkaneet

KN: "Auer ei kuitenkaan siis puukota itseään, vaan luottaa siihen, että ehtii tehdä sen ennen kuin poliisit tulevat! Hän ei voi soittaessaan tietää, missä poliisit ovat; ovatko he vaikka naapurikadulla sattumalta."

Kauanko menee aikaa, kun joku tökkää itseään puukolla yhden kerran? Siinä ei kauaa emmitä.

KN:"Ja sitäpaitsi: miten siitä puhelimen alta lattialta löytyy veripisaroita ja puhelimenluurista tuhruverta ja ulko-ovesta verinen käden jälki, jos Auer puukottaa itseään vasta koko puhelun jälkeen??"

No mietipä sitä.

KN:"Mikä onni! Hänellä sattuu juuri olemaan päällään ja talossaa se ainoa kodin asuste, joka suojaa astalointiroiskeilta...jne."

Melkoinen sattuma tosiaan.

K: "Ja mikä onni! Jukka sattuu heräämään juuri sopivasti yllättäen, kun hänen huutoaan tarvitaan todisteeksi tappelusta!".

No sinähän et tietysti heräisi, jos saat fileerausveitsestä kylkeesi. Mihin ylipäätään perustuu se olettama, että uhri oli unessa? Eikä AA:n tarvitse olla uhria fileoimassa samanaikaisesti, kun vaikka sitä sanelukonetta käytetään.

KN: "Ja mikä onni! Jukalla on vapaa valinta huutaa mitä vaan, mutta onneksi hän huutaa Annua apuun, eikä esim. että saatanan ämmä, miksi puukotit. Näinhän Auer saa ihan kelpo syyn lähteä puhelimesta."

Jos uhri ei saa suustaan kuin jotain vaikeasti tulkittavaa, niin miten hitossa hän huutaisi jotain saatanan ämmää. Voin kuvitella konsonanttien muodostuksen hankaluuden. En kehtaa kirjoittaa, miltä esimerkkinä mainittu sanapari kuulostaisi.

KN:"Ja mikä onni! Häke häippäsee linjoilta melkein kahdeksi minuutiksi, missä ei ole kenenkään maallikon mielestä minkäänlaista järkeä: pyytääpä vielä jäämään linjoille odottelemaan. Olipas luojan lykky, että tuli se tauko, että saattoi lähteä vahingossa päälle laitetun kylpytakin kanssa sattumalta paikalle unohtunut astalo kädessä sattumalta herännyttä".

Eikös se AA itse sanonut häkevirkailijalle, että mun pitää käydä tuolla ja pyytää tyttären puhelimeen?

KN: "Ja onneksi vielä tapahtuu matrix-mainen ajan hidastuminen, että tuo astalointi onnistuu niiden asiaan varatun kolmen sekunnin aikana ja ehtii vielä puhelimeenkin itkua esittämään."

Tuo puhelimeen ehtiminen onkin varsin mielenkiintoinen juttu...

Kuolinkamppailua käyvän lähinnä raadellun ja rusikoidun uhrin lopullinen tappaminen ei vaadi liiemmin aikaa. Sopiva isku sopivaan kohtaan.

KN:"Juuri se antiannelistin perisynti: yritetään miettiä, miten ANNELI voisi tehdä murhan. Ei yritetä miettiä KUKA murhan teki."

Se on se annelistien perisynti, että kaikki ankkuroidaan syytetyn kertomukseen, joka vuotaa kuin seula.

[Kuolemannaakka]

Peikonlehden rivit punaisella , KN:n vastaukset sinisellä:

KN kirjoitti: "Veriroiskeet olisivat jääneet kylpytakkiin. Surmatyön jälkeen hän olisi vaihtanut t-paidan päälleen ja aiheuttanut oman vammansa, Tauru esitti teoriansa.

Eihän tässä ole mitään järkeä, koska silloinhan sen kylpytakin kuidut olisivat ihon kautta tarttuneet siihen t-paitaan..."

Kait ne kuidut peseytymällä iholtaan pois saa. Aikaa on, koska tapahtumat ovat alkaneet

Muistatko, milloin Jukka tapettiin? Se oli siinä puhelun aikana. Silloin se veri lensi, kun astaloitiin. Missä välissä Auer sen jälkeen vielä suihkussakin ehti käymään? Ei hyvää päivää tämmöstä...

KN: "Auer ei kuitenkaan siis puukota itseään, vaan luottaa siihen, että ehtii tehdä sen ennen kuin poliisit tulevat! Hän ei voi soittaessaan tietää, missä poliisit ovat; ovatko he vaikka naapurikadulla sattumalta."

Kauanko menee aikaa, kun joku tökkää itseään puukolla yhden kerran? Siinä ei kauaa emmitä.
Ei siihen aikaa menekään, mutta eihän siinä ole mitään järkeä, että teet suunnitelman ja voisit sen toteuttaa kun kaikki on valmista, eli Jukka kuollut ja menet sitä apua soittamaan. Niin jätät sen tökkäisyn tekemättä, vaikka erikseen mainostat sitä puhelun aluksi, etkä lainkaan voi tietää, koska poliisit tulee paikalle. Se veitsikin pitää vielä pestä, ja kai se haava sais olla vähän valuneen näköinenkin, jos on omassa kertomuksessasi annettu melkein 10 minuuttia sitten? Nythän, kun Jukka "yllättäen" heräsi, Annelin piti tämän puukotuksen ja veitsen pesun LISÄKSI vielä hävittää se legendaarinen kylpytakki (jota lapsi ei päällä havainnut), astalo ja kengätkin, jos semmoiset oli...

KN:"Ja sitäpaitsi: miten siitä puhelimen alta lattialta löytyy veripisaroita ja puhelimenluurista tuhruverta ja ulko-ovesta verinen käden jälki, jos Auer puukottaa itseään vasta koko puhelun jälkeen??"

No mietipä sitä.
Mieti sinäkin. Minä en keksi.

KN:"Mikä onni! Hänellä sattuu juuri olemaan päällään ja talossaa se ainoa kodin asuste, joka suojaa astalointiroiskeilta...jne."

Melkoinen sattuma tosiaan.

Eikö tosiaan ollut? Eikö ollut tuuri, että Auer ajatteli, että kylpytakki on hänen tarinaansa sopiva varuste? Katsos kun sun pitää nyt yrittää ajatella, että Auer ei puhelimeen mennessään tiennyt, että Jukka herää ja hänet pitää astaloida. Auerilla olisi voinut olla se t-paita päällä, missä hän normaalisti nukkui, mutta Taurun mukaan hän jemmasi sen paidan jonnekin keittiöön (sopivilla kuiduilla ja dna:lla varustettuna), mutta ei pistänytkään sitä soittaessaan päälle, vaan valitsi jostain KYLPYTAKIN Minkähän vuoksi? Uskoiko hän, että täysin ilman sängyn kuituja oleva kylpytakki olisi uskottava asuste tarinalle, jossa huppumies on hänet suoran sängystä ajanut puhelimeen? Ei voi olla muuta mahdollisuutta, kuin että hän oli selvänäkijä, ja etukäteen tiesi Jukan heräävän, ja siksi oli suojavarusteet valmiiksi päällä. Sitten vasta astaloinnin jälkeen pisti päälleen sen yöpaitansa, jossa oli lakanoiden kuituja ja lapsen dna:ta. Näinkö?

K: "Ja mikä onni! Jukka sattuu heräämään juuri sopivasti yllättäen, kun hänen huutoaan tarvitaan todisteeksi tappelusta!".

No sinähän et tietysti heräisi, jos saat fileerausveitsestä kylkeesi. Mihin ylipäätään perustuu se olettama, että uhri oli unessa? Eikä AA:n tarvitse olla uhria fileoimassa samanaikaisesti, kun vaikka sitä sanelukonetta käytetään.

Ei unessa tainnut olla, mutta "teidän leirin" mukaan oli maannut siinä puolesta tunnista tuntiin tajuttomana niistä puukoniskuista, jotka kaikenaikaa vuosivat. Niin sitten raikas satakuntalainen talvi-ilma Jukan piristi just sillä minuutilla kun Auer meni puhelimeen ja hän heräsi yllättäen tajuttomuudesta äänekkäästi valittamaan. Aika sopivasti, eikö vaan, kun Auer just oli häkelle kertonut, että tuolla se mun mies tappelee ja sitä huppumies lyö puukolla?
Sanelukonettapa hyvinnii...

KN: "Ja mikä onni! Jukalla on vapaa valinta huutaa mitä vaan, mutta onneksi hän huutaa Annua apuun, eikä esim. että saatanan ämmä, miksi puukotit. Näinhän Auer saa ihan kelpo syyn lähteä puhelimesta."

Jos uhri ei saa suustaan kuin jotain vaikeasti tulkittavaa, niin miten hitossa hän huutaisi jotain saatanan ämmää. Voin kuvitella konsonanttien muodostuksen hankaluuden. En kehtaa kirjoittaa, miltä esimerkkinä mainittu sanapari kuulostaisi.

Voisi kuitenkin kuvitella, että hän jotenkin vaimolleen närkästyksensä ilmaisisi siitä, että tämä on lyönyt häntä 50 kertaa veitsellä ja useamman kerran jollain astalolla. Taikka sitten hän voisi olla ihan hiljaa ja odottaa, että se apu sieltä ambulanssin muodossa saapuu? Mitä apua hän ajatteli Auerin pystyvän ja tahtovan antaa, ylipäätään?

KN:"Ja mikä onni! Häke häippäsee linjoilta melkein kahdeksi minuutiksi, missä ei ole kenenkään maallikon mielestä minkäänlaista järkeä: pyytääpä vielä jäämään linjoille odottelemaan. Olipas luojan lykky, että tuli se tauko, että saattoi lähteä vahingossa päälle laitetun kylpytakin kanssa sattumalta paikalle unohtunut astalo kädessä sattumalta herännyttä".

Eikös se AA itse sanonut häkevirkailijalle, että mun pitää käydä tuolla ja pyytää tyttären puhelimeen?
Häke oli tuolloin jo häipynyt ajat sitten linjoilta. Auer odotteli tyhjällä linjalla 50 sekuntia, ennenkuin lopulta lähti.

KN: "Ja onneksi vielä tapahtuu matrix-mainen ajan hidastuminen, että tuo astalointi onnistuu niiden asiaan varatun kolmen sekunnin aikana ja ehtii vielä puhelimeenkin itkua esittämään."

Tuo puhelimeen ehtiminen onkin varsin mielenkiintoinen juttu...

Kuolinkamppailua käyvän lähinnä raadellun ja rusikoidun uhrin lopullinen tappaminen ei vaadi liiemmin aikaa. Sopiva isku sopivaan kohtaan.

Mutta kun niitä iskuja oli 4... Eikä Auer ehdi sinne takkahuoneeseen missään vaiheessa, kun hän juoksee ulos juuri kun hänen sinne pitäisi mennä. Voidaan laskea, missä Auer on, ja minne hän ehtii ja minne ei. Kun kuullaan juoksuaskeleet ja sen jälkeen oven avaus, niin voidaan laskea taaksepäin, mistä Auer aloitti sen juoksun. Se alkaa olohuoneesta. Askeleita on liian vähän, että se voisi alkaa takkahuoneesta Jukan luota.

Ja jos kerran Jukkaa lyödään kohdassa 2:05, niin miten Auer voi olla puhelimen vieressä kyselemässä kohdassa 2:08.... Kyllähän sun nyt täytyy tämmöinen ymmärtää.

KN:"Juuri se antiannelistin perisynti: yritetään miettiä, miten ANNELI voisi tehdä murhan. Ei yritetä miettiä KUKA murhan teki."

Se on se annelistien perisynti, että kaikki ankkuroidaan syytetyn kertomukseen, joka vuotaa kuin seula.

Perisynti on se, ettei viitsitä ottaa edes selvää siitä, mitä kukin osapuoli väittää tapahtuneen. Sen kun ymmärtää, voisi yrittää alkaa vertailemaan niitä teorioita alusta lähtien. Perisynti on se, että ollaan niin jumalattoman laiskoja, eikä loppujen lopuksi ymmärretä jutusta juuri mitään, eikä viitsitä ottaa selvääkään. Ei tämä ihan yksinkertainen juttu ole, mutta ei tämä nyt NIIN vaikea ole, ettei sitä normaalijärjellä tajuaisi, jos halua on.

[Sirpa]

Peikonlehden rivit punaisella , KN:n vastaukset sinisellä:

Kait ne kuidut peseytymällä iholtaan pois saa. Aikaa on, koska tapahtumat ovat alkaneet

Muistatko, milloin Jukka tapettiin? Se oli siinä puhelun aikana. Silloin se veri lensi, kun astaloitiin. Missä välissä Auer sen jälkeen vielä suihkussakin ehti käymään? Ei hyvää päivää tämmöstä...

Älkää unohtako siitä suihkussa käynistä, että AA:n oli pidettävä jalkaa oven ulkopuolella suihkun aikana, jotta pystyi jättämään jalkapöydän päälle veritipat. Myöskään kenkien käyttö ei ole samasta syystä mahdollinen.

[peikonlehti]

Ainoa kommentti ylläolevaan jauhantaan. Kyse oli Taurun todistuksen rääpimisestä.

Viimeisten astalointien aikana verta ei tarvitse erityisesti lentää surmaajan päälle. Verenpaine tuppaa laskemaan silloin, kun uhrista on valunut riittävästi verta.

Tosin asian ydin tässä kohtaa oli se, miksi arvellusta kylpytakista ei jäänyt AA:n iholle kuituja. Siinä vaiheessa, kun puhelu häkeen otettiin, ei tällainen vaate ei enää ollut AA:n päällä. Mutta ei sen ns. suojavarusteen tarvitse olla nimenomaan kylpytakki niin kuin Tauru ehdottaa. Kertokoon AA, miten sonnustautui ja miten ehkä peitteli uhrin kasvot/pään iskujen aikana.

Milloin JL tapettiin? Suhteellisen pitkäkestoisen teon uhrina. Tuskissaan kituva mies niin sanotusti lopetettiin muistaakseni kahdella iskulla.

Olennaista tässä suhteessa on aika ennen puhelua. Ydinsana on pesuhuone.

Verta jalalla? On suorastaan ihme, että verta ei ole muualla kuin jalalla ja pieni läiskä T-paidassa. Onhan se itseen tökätty haava vuotanut peseytymisen jälkeenkin ennen kuin haava jotenkin tukitaan. Eikö kukaan ole saanut haavoja rinnan alueelle koskaan? Kas kun vähän kummarrut niin kuinka käy? Ei tarvitse jalkaa roikottaa suihkussa mihinkään suuntaan. Jäi vain huomaamatta, että kas.

Kengät eivät olleet jalassa koko ajan eivätkä varsinkaan juoksulenkkien jälkeen. Eräät kengät jopa katosivat.

KN:"Ja sitäpaitsi: miten siitä puhelimen alta lattialta löytyy veripisaroita ja puhelimenluurista tuhruverta ja ulko-ovesta verinen käden jälki, jos Auer puukottaa itseään vasta koko puhelun jälkeen??"

Miettii nyt sitten kaikessa rauhassa vaan edelleen. Kiusallanikaan en kerro, mitä arvelen. En valaise yhtään myöskään sitä, mitä arvelen 3 sekunnin puhelimeen paluusta.

Naakka alkaa selvästi menettää otettaan, kun lataa tulemaan yllä mainittua tekstiä. Pettääkö hermo?

[Pieni liekki]

Onko Peite-Seppo haastettu oikeuteen todistamaan? Minusta Peite-Sepon pitäisi olla ehdottomasti todistamassa nyt alkavassa oikeudenkäynnissä. Toivottavasti Anneli Auerin ympäriltä löytyy riittävästi suoraselkäisiä, rehellisiä todistajia, jotta tämä hirvittävä kostonkierre saataisiin vähitellen päättymään. Voimia kaikille todistajille ja muistakaa velvollisuutenne pysyä totuudessa, kun esitätte asiaanne oikeudessa!

Ajattelin lainata tässä itseäni, koska viestini sisältö on näkemykseni mukaan edelleen erittäin ajankohtainen.

Pystyykö kukaan varmistamaan, milloin Peite-Seppo on kuollut ja missä olosuhteissa, jos näin on todellakin päässyt käymään?

[haulinippu]

Hienoa valopäät!Julkaistaan kaikkien poliisin "peiteseppojen"kuvat netissä ja lehdissä.Mietitään vielä yhdessä miten saataisiin lisää poliiseja hengiltä.Onko täällä viimeinenkin järki kadonnut?

[annaanna]

Miksi haukut haulinippu kanssakirjoittajia valopäiksi?

Miksi joku henkilö samantien tappaisi miehen, jonka joko varmasti tai epävarmasti netissä olleen kuvan perusteella tunnistaisi poliisin peitetoimintahenkilöksi? Olettaisi peitetoimintahenkilöillä olevan turvakielto. Ja ne, jotka peitesepon kanssa ovat aiemmin tekemisissä olleet toki naamavärkin muistavat.

Tämä ketju olisi ollut hyvä paikka keskustella peiteseposta, edellisellä sivulla linkkasin tähän häthätään arkistoon kiikutettuun edeltävään peitetoimintaa käsitelleenseen ketjuun
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=570
(kannattaa lukea), mutta sitten kävi niinkuin aina käy. Sirpa. Sirpa ei hyväksynyt keskustelemista peitepoliisista.

Perin erikoista saanut viime päivinä lukea puolustuksen yrityksestä saada tietoja seposta. Perin erikoista, ettei noita uutisia saanut lukea silloin kun ne oikein ajankohtaisia olisivat olleet. Eli lsh-jutun ollessa käynnissä. Silloin uutisoitiin ettei Jens Kukan puolustukselle annettu edes peitetoiminnasta tietoja, vaikka minun mielestäni hänellä olisi pitänyt olla oikeus haastaa oikeuteen perhedynamiikasta kertomaan joko peiteseppo tai ihan yhtä hyvin tämän kumppani. Eli se henkilö, jolle raportoi perheen elämästä. Onhan tässä jutussa toisen käden tietoja puhelinkeskustelujen pätkistä kaikenmaailman juorutäditkin kertoilleet.

Sepon kuva ei ole tässä ketjussa vielä julkaistu. Onkohan päättänyt itse päivänsä? Saanut jonkun sellaisen hulluuskohtauksen, jonka vallassa väitti eropuhelussaan Annelin surmanneen miehensä.