Vaasan hovioikeus syksy 2014

[Satinique]

Hovioikeus eväsi Annelilta keskeistä tietoa soluttautuja poikaystävästä ? Ja mikä oli syy ?
Annelin hyväksi ei voi perustaa yhdistystä, jolla voitaisiin turvata oikeutta tutkinnan jatkamiselle.Mikä syy ?
Entä jos löytyy miljonääri, joka rahoittaisi etsivät ja omat soluttautujat keskeisten ihmisten tutkimukseen ?? Esim. Eurojakki voittaja.. Sitä ei kai voitaisi estää ??
Todisteiden pitäisi kyllä riittää jo nyt Annelin vapauttavaan tuomioon. Mutta ei voi luottaa edes tuomareiden järkevyyteen enää, tutkinnan jatkamisen kannalta rahallinen apu olisi tarpeen.

[Vespa velutina]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että kenelle te meinasitte lähettää ne Annelin lsh-paperit, jos tällanen potentiaalinen oikeutta Annelille-yhdistys olisikin ollut mahdollista perustaa?
Jonkun toisen valtion oikeuslaitokselle? Että lukekaa ja sanokaa, oisitteko te antaneet linnaa näitten perusteella?
Vai ihmisoikeustuomioistuimelle? Euroopan Unionin tuomioistuimeen? Näihin kahteen jälkimmäiseen AA voi itsekin kannella, jos viimeinenkin oikeusistuin Suomessa osoittautuu mätä omena-linnakkeeksi.
Itse koen ongelmaksi sen, ettei ole mitään tahoa, joka voisi kumota selvästi laittomat tuomiot. Ei ne ulkomailla ota tämmösiä käsiteltäväkseen, niillä on siellä omatkin keissinsä eikä muitten maitten oikeuslaitokset ole yhtään sen kummallisempia kuin Suomenkaan. Toimivaltasäännökset on sellasia, että vaikka joku kääntäisi koko 20000 sivuisen esitutkintamateriaalin jollekin vieraalle kielelle ja sanoisi, että tutkikaa mikä oikeusmurha, niin se palautettaisiin lukematta takasin ja vastattaisiin, että voi kun me ei voida lain mukaan tästä lausua juuta eikä jaata.
Sitten jos sen lähettäis vaikka jonnekin Harwardin lakiopiskelijoille tms fiksuille tyypeille ja ne sanois, että kauhee oikeusmurha tapahtunut, niin mitä se hyödyttäisi? Ei ne voi siellä tehdä muuta kuin levitellä käsiään, ihan niin kuin täälläkin.
Itse ehdottaisin Amnesty Internationalia, joka on kuitenkin kansainvälinen. Sen kautta juttu saisi julkisuutta ja julkisuus on aina kiusallinen niille, joilla on asiassa jotain salattavaa.

[Sirpa]

Hovioikeus eväsi Annelilta keskeistä tietoa soluttautuja poikaystävästä ? Ja mikä oli syy ?

Sanottiinhan se syy siinä, mutta ehkä kuolinajankohdalla olisi ollut ratkaiseva merkitys puolustuksen oman tutkinnan kannalta?

Sitten jos sen lähettäis vaikka jonnekin Harwardin lakiopiskelijoille tms fiksuille tyypeille ja ne sanois, että kauhee oikeusmurha tapahtunut, niin mitä se hyödyttäisi?

Kannattaisiko kysyä ensin, että kuka niistä puhuu suomea?

Täältä laitettiin aikoinaan tuo alunperinkin ollut häkenauhalitterointi FBI:n jollekin tutkijalle ja sitten lehtileikkeitä Anneli Auerin oikeudenkäynneistä, joita käytiin siis tuon FBI-nauhan väitteen perusteella, että se todistaa sen, ettei paikalla ollut ulkopuolista, ja vastaavasti litterointiin oli merkitty äänitutkijan toimesta ulkopuolisen äänet, jonka he lähettivät.

Asialla oli tämä syyllisyyteen uskovan ryhmän jäsen/jäsenet, ja taisi olla ongelmana se, kun heidän syyllisyysuskosta huolimatta hovioikeus antoi vapauttavan tuomion yksimielisesti.

He saivat englannin kielisen vastauksen, että Suomessa tapahtuu jotakin todella hämärää, ja saivat ohjeen ottaa yhteyttä johonkin ministeriöön.

Juu, tuota ei olisi tarvinnut Yhdysvalloista asti edes kysyä viitateen aineistoon, jonka he toimittivat jopa mahdollisesti, jo asiaa tutkivalle taholle, jolla oli kytkentä jo itse häkenauhaankin, heh.

Mitähän siellä ajateltiin suomalaisista?

[sisotalo]

Ensimmäiset merkit siit, että oikeudenkäynti on lopullaan ovat keskiviikon Amandan videoiden kuuntelun peruuttaminen. Niitä piti olla nämä
Asianomistaja Emma Amanda Lahti todistelutarkoituksessa (34 min) ja videotallenteet
hänen puhutteluistaan 1.12.2006 (25 min), 17.12.2006 (1 h 10 min),
10.1.2007 (45 min), 16.9.2009 (2 h 45 min), 21.9.2009 (1 h 45 min) ja
3.11.2009 (45 min).
Keskiviikko 24.9.2014
Kello 9.00-16.15
Siis yli seitsemän tuntia olisi kuunneltu, vaikka pois on jätetty kaikki Amandan kuulustelut, jotka tehtiin elokuusta 2011 lähtien. Niitä olisi ainakin kolme tuntia.

Valtavan urakan oli oikeus itselleen ottanut. Videoita on paha kuunnella kun niissä puhutaan Turun murretta ja äänitys on usein heikko. Nyt tätä ei lainkaan tarvitse kuunnella kun todistaja on sanonut kuinka asiat ovat ja esitutkimus jää omaan arvoonsa. Se on ensimmäinen merkki siitä, että oikeus on saanut tarpeekseen

Ensi viikko alkaa näin:
Maanantai 29.9.2014
Kello 12.00-16.15
Asianomistaja Auer (poika) todistelutarkoituksessa (uusi todistelutarkoituksessa
kuultava) ja videotallenteet hänen oikeuspsykologisista haastatteluistaan
15.8., 17.8., 18.8., 23.8., ja 30.11.2011 (8 h) sekä kuulustelustaan
16.9.2009 (50 min).

Tiistai 30.9.2014
Kuten edellä. Lounastauko kello 11.00-12.00.

Keskiviikko 1.10.2014
Kello 9.00-9.30
Asianomistaja Pirjo Maarit Tuominen todistelutarkoituksessa (uusi todistelutarkoituksessa
kuultava)

Iltasanomissa Markku Uotila kertoo, että poika ei tule Poriin vaan puhuu videon kautta, jos puhuu - salaisena. Asianajaja Mika Haavisto vaatii suljettuja ovia, mutta ei ole vielä keskustellut asiakkaansa kanssa siitä todistaako poika ylipäätään. Hän voi kieltäytyä vaikka vasta maanantai aamulla toteaa Robert Liljenfedt, oikeuden pj.

Tapahtumien logiikka sanoo, että hän ei todista ja niin raukeaa myös ainakin ensimmäisten kahdeksan tunnin katselu. Ne on jo käräjäoikeudessa katsottu, eikä poika esitä mitään uutta jos vaikenee. 16.09.2009 kuulustelun voisi oikeus katsoa, mutta ainakin minun kopiossani on oikein huono ääni. Se tukee Amandan todistusta.

[matlockb]

Itse ehdottaisin Amnesty Internationalia, joka on kuitenkin kansainvälinen. Sen kautta juttu saisi julkisuutta ja julkisuus on aina kiusallinen niille, joilla on asiassa jotain salattavaa.

Lainausta lyhennetty.

Olittepa kuinka paljon sitä mieltä että Auer on seksuaalirikoksiin syytön, ei Amnesty varmasti lähde ajamaan Annelin ihmisoikeuksia koska asiakirjat ovat salassa pidettäviä ja pelkästään salassa pidettävien lsh-tietojen luovuttaminen on rikos.
Amnesty myös katsoo todennäköisesti että asiahan on loppuunkäsitelty, sen (lsh-rikosten) osalta vapauskin koittaa melko pian, ja sillä sipuli.

[sisotalo]

Amandan todistuksen jälkeen on todella tullut aika pohtia mitä tapahtuu kun vapauttava tuomio tulee. Näin asiaa pohtii Visitor59:

…Mitä oikeasti tapahtuisi, jos Auer todettaisiin syyttömäksi, tai edes näytön olevan riittämätön ?
Se olisi oikeuslaitokselle murskaava arvovaltatappio - ja päätökseen osallistuneet tuomarit voisivat sanoa hyvästi omalle urakehitykselleen. Alettaisiin myös kyseenalaistaa LSH tuomion objektiivisuutta jne. Aueria on vuosikausia riepoteltu mediassakin niin paljon, että syyttömäksi toteaminen sellaisen jälkeen osoittaisi Suomen olevan todellinen banaanivaltio.…

Valitettavasti annelistien kirjoittelu ja reaktiosta päätellen Pekka Lehdon dokumentti suuntaavat kritiikin viranomaisiin. Tämä antaa sen vaikutelman, että Suomessa oikeuslaitos kokonaisuudessa olisi huono. Tämä voi pidätellä Vaasan hovioikeuden tuomareita päättämästä oman näkemyksen mukaan. Joka tapauksessa viranomaisten haukkuminen on turhaa. Olen blogissani nostanut ne kolme elementtiä, jotka aiheuttivat katastrofin varsin yksinkertaisessa murhatapauksessa
- Joutsenlahden itsevarmuus alussa vv.2006-7
- Mannerin toiminta kun hänen asiakkaansa alkoi "tunnustaa" v.2009
- Ari ja Minna Auerin toimet v.2011
Nämä kolme vaihetta vahvistivat aikaisemmin tapahtuneita virheitä ja johtivat neljään virheelliseen tuomioon, joista vain yksi oli yksimielinen. Pahiten erehtyi korkein oikeus, antaessaan valitusluvan murha-juttuun, vaikka siihen ei ollut mitään perusteita ja sitten kieltäessään valitusluvan lsh-jutussa ennen kuin murha oli selvitetty

[Panu]

Amandan todistuksen jälkeen on todella tullut aika pohtia mitä tapahtuu kun vapauttava tuomio tulee. Näin asiaa pohtii Visitor59:

…Mitä oikeasti tapahtuisi, jos Auer todettaisiin syyttömäksi, tai edes näytön olevan riittämätön ?
Se olisi oikeuslaitokselle murskaava arvovaltatappio - ja päätökseen osallistuneet tuomarit voisivat sanoa hyvästi omalle urakehitykselleen. Alettaisiin myös kyseenalaistaa LSH tuomion objektiivisuutta jne. Aueria on vuosikausia riepoteltu mediassakin niin paljon, että syyttömäksi toteaminen sellaisen jälkeen osoittaisi Suomen olevan todellinen banaanivaltio.…

Valitettavasti annelistien kirjoittelu ja reaktiosta päätellen Pekka Lehdon dokumentti suuntaavat kritiikin viranomaisiin. Tämä antaa sen vaikutelman, että Suomessa oikeuslaitos kokonaisuudessa olisi huono. Tämä voi pidätellä Vaasan hovioikeuden tuomareita päättämästä oman näkemyksen mukaan. Joka tapauksessa viranomaisten haukkuminen on turhaa.

Tuleva hovioikeuden päätös on oikeuslaitoksen viimeinen tilaisuus lunastaa itsensä. Syyttömäksi toteaminen on ainut oikea lopputulos. Tuomareiden kannattaa nyt erityisesti panostaa tuomion kirjoittamiseen. Tuomion pitää sisältää loogiset päättelyketjut, jotka osoittavat miten tuomioon päädyttiin.

[haulinippu]

Vaikuttaa siltä,että monikin purkaa vihaa viranomaisiin ,Ulvila-murha on vain tekosyy päästä haukkumaan poliisia,syyttäjiä ja tuomareita.

[Koti-Columbo]

Vaikuttaa siltä,että monikin purkaa vihaa viranomaisiin ,Ulvila-murha on vain tekosyy päästä haukkumaan poliisia,syyttäjiä ja tuomareita.

Eihän tämä nyt ole läheskään ainoa tapaus jossa voi kyseenalaistaa poliisia ja oikeuslaitosta, Oulussa sai tappaa autolla 3 lasta, "tuomio" 5kk ehdollista ja järkyttävän "suuri" 240€ sakko, eli 80€ on lapsen hengen hinta? Raisiossa sai poliisin mielestä ajaa lapsen päälle autolla suojatiellä eli pyörätienjatkeella, jne...., useiden vuosien porvareiden säätötalkoot rupeaa näkymään nyt poliisi- ja oikeuslaitoksessa.

[haulinippu]

Ettäkö enemmän rahaa poliisille ja oikeusistuimille= kovemmat tuomiot,isommat sakot ?

[Koti-Columbo]

Ettäkö enemmän rahaa poliisille ja oikeusistuimille= kovemmat tuomiot,isommat sakot ?

Ei toki, mutta lisää ammattitaitoista väkeä noihin niin ei ainakaan kiireen ja resurssienpuutteen takia joudu hutiloimaan töissään, ei kansalaisen oikeusturvassa voi säästää.

[haulinippu]

Kerrankin täysin samaa mieltä!

[Panu]

lisää ammattitaitoista väkeä

Auerin tapaus ei edellytä tuomareilta lakientuntemusta, vaan loogista päättelykykyä. Tapauksen käräjäoikeudentuomioissa on tällä saralla nähtävissä vakavia puutteita. Ehkä Suomessa pitäisi oikeustieteellisen pääsykokeissa enemmän korostaa matematiikan ja fysiikan arvosanojen merkitystä.

[rekkari]

Vaikuttaa siltä,että monikin purkaa vihaa viranomaisiin ,Ulvila-murha on vain tekosyy päästä haukkumaan poliisia,syyttäjiä ja tuomareita.

Kyllä poliisin ja oikeuslaitoksen toiminta on ollut niin ala-arvoista, ettei se ole mikään "tekosyy".
Se että oikeuden päätös ei ole yksimielinen, jo pelkästään osoittaa että syyllisyydestä on järkevä epäily....silti tuomio tuli päätöksellä "ei ole järkevää epäilyä"

[Kuolemannaakka]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että kenelle te meinasitte lähettää ne Annelin lsh-paperit, jos tällanen potentiaalinen oikeutta Annelille-yhdistys olisikin ollut mahdollista perustaa?
Jonkun toisen valtion oikeuslaitokselle? Että lukekaa ja sanokaa, oisitteko te antaneet linnaa näitten perusteella?
Vai ihmisoikeustuomioistuimelle? Euroopan Unionin tuomioistuimeen? Näihin kahteen jälkimmäiseen AA voi itsekin kannella, jos viimeinenkin oikeusistuin Suomessa osoittautuu mätä omena-linnakkeeksi.

Tarkoitus olisi kaiketi ollut saada tarpeeksi arvovaltaisen asiantuntijan/asiantuntijatiimin mielipide asiasta, ja tätä käyttäen helpottaa valitusta EIT:hen tai yrittää pitää asiaa esillä ja saada sille "ammattimainen status". Kaiketi ennemmin terveydenhoidon ammattilainen kuin mikään viranomaistaho. Eihän toisen maan poliisit ala juttuja tutkimaan.

Rahaa tarvittiin myös tekstien laadukkaaseen kääntämiseen.

Lisäksi levittää tietoa netin kautta. Ei tässä kukaan tuomioita enää kumoamaan pysty, ja joka tapauksessa Auer tulee istumaan ja on jo istunut ihan riittävästi melkein mistä tahansa teosta. Eräänlaista maineenpalautusta tässä kai yritetään (vaikka ei se tietenkään enää onnistu vaikka itse Niinistö telkkarissa syyttömyyttä vakuuttelisi=) ). Ja tietysti loppukädessä vastuullisten henkilöiden saattamista vastuuseen. Tässä on moni henkilö valehdellut julkisesti, oikeudessakin. Tiedätte, keitä olette, ja muutkin tietävät...

Kun vastapuolella on tiedotus- ja hallintoylivoima, niin 90% ihmisistä ei koskaan edes saa tietää sitä, että mistä tässä kiistellään (tai edes sitä, että ylipäätään kiistellään). Tiedon levittäminen alkuperäisistä tutkimustuloksista olisi muutenkin äärimmäisen tärkeää. Netissä kun palstoja lukee, niin juuri kukaan ei tunne tapauksen yksityiskohtia ja mielipiteitä perustellaan ihan omilla versioilla iltapäivälehtien ja poliisin tiedonmurusista, kaikenlaisilla väärinkäsityksillä höystettynä. Se on sitä hämärryttämistä käytännössä, eli juttu vaikuttaa niin oudolta ja sekavalta, että on paljon helpompi vetää mutkat suoriksi: "se tappo sen, case closed, ei tartte tutkia.".

Kun kaikki huhut ja väärät väittämät saataisiin levityksestä pois, niin juttu olisi paljon yksinkertaisemmin tajuttavissa niillekin, jotka eivät itse tutkimiseen pysty tai jaksa keskittyä.
Antipuolen tarkoitus taas on laittaa niin monta teoriaa ja väitettä, että juttu "tukkeutuu" eikä kukaan voi luottaa, mikä on totta ja mikä ei. Tää on ihan klassista tiedotussotaa siinä mielessä. Antipuoli ei halua, että juttua tutkitaan ja että mitään tutkimusmateriaalia olisi saatavissa. Tämä jo kertoo sen, etteivät he oikeasti asiaansa usko. Onhan heissäkin ihan älykkäitä ihmisiä kuitenkin, vähän vain moraaliltaan heikommin kehittyneitä.