Vaasan hovioikeus syksy 2014

[kaljaloota]

Ei näitä IS julkisuudella voiteta, eikä vaikuta oikeuteen ja se on juuri tolla tavalla mitä Mäkrö sanoi, suurin prosentti taisi olla "en muista" juttuja.
2006 malliset modeemit piti mukavaa ujellusta, niin modeemin käytön voimme jättää pois laskuista.

[harjoittelija]

K-C: siitä esimerkiksi lähden itse liikkeelle, miten pelattiin nettipelejä ennen vanhaan ennen laajakaistan käyttöönottoa. Olen tästä joskus aiemminkin maininnut, mutta vasta tänä syksynä tein "kyselyn" nörteillä. Puhelinlinjaa siirtyvä ääni voi tulla eri lähteistä ja kuulua aidon puhelun takana taustalla. Ydinasia: tallennettu ääni.

Miten se modeemi tuohon liittyy??? Ei se modeemi mitään ääntä sellaisenaan lähetä, melkoista ujellusta ja piipitystä on se ääni kun data liikkuu kaapelissa, oot aivan hakoteillä tuossa.

Hauskaa... se modeemi välittää aina vain ääntä. Se ääni on joko puhetta tai sitä piipitystä (piipitys=ääni).

[peltirumpu]

Hauskaa... se modeemi välittää aina vain ääntä. Se ääni on joko puhetta tai sitä piipitystä (piipitys=ääni).

Hiukan alkoi aihe kiinnostamaan, kun olen itsekin joskus modeemien parissa työskennellyt. Eli voisitko hiukan valaista miten ja mihin tarkoitukseen sitä modeemia käytettiin?

[harjoittelija]

No mä oon ainakin käyttänyt sekä puheen (äänipuhelu) että datan lähettämiseen. Jo 90-luvun alkupuolella.
Milloin sä aloitit puuhastelemaan modeemien kanssa?

[peltirumpu]

No mä oon ainakin käyttänyt sekä puheen (äänipuhelu) että datan lähettämiseen. Jo 90-luvun alkupuolella.
Milloin sä aloitit puuhastelemaan modeemien kanssa?

Vuonna 1984 silloisessa Nokia datassa modeemien tuotekehitysyksikössä.

[harjoittelija]

No mä oon ainakin käyttänyt sekä puheen (äänipuhelu) että datan lähettämiseen. Jo 90-luvun alkupuolella.
Milloin sä aloitit puuhastelemaan modeemien kanssa?

Vuonna 1984 silloisessa Nokia datassa modeemien tuotekehitysyksikössä.

Repesin
Kerro ihmeessä lisää Nokian modeemeista, mut tietysti tuolla kakkelin puolella.

[peltirumpu]

No mä oon ainakin käyttänyt sekä puheen (äänipuhelu) että datan lähettämiseen. Jo 90-luvun alkupuolella.
Milloin sä aloitit puuhastelemaan modeemien kanssa?

Vuonna 1984 silloisessa Nokia datassa modeemien tuotekehitysyksikössä.

Repesin

Ai repesit, miksi ihmeessä?

Mutta kerrohan nyt miten se homma toteutettiin modeemin avulla? Ei vielä ihan selvinnyt.

[peltirumpu]

No mä oon ainakin käyttänyt sekä puheen (äänipuhelu) että datan lähettämiseen. Jo 90-luvun alkupuolella.
Milloin sä aloitit puuhastelemaan modeemien kanssa?

Vuonna 1984 silloisessa Nokia datassa modeemien tuotekehitysyksikössä.

Repesin
Kerro ihmeessä lisää Nokian modeemeista, mut tietysti tuolla kakkelin puolella.

Jaa, tää oli sulle uutta? Yleistiedossa hiukan aukkoja? Ei kai näitä kakkelissa tartte käsitellä. Käys lukaseen:

http://www.oulu.fi/tietohallinto/40v/tietoliikenne.html

[harjoittelija]

Hups, tohon en ole tutustunutkaan. Liian nuori. Ei tainnut levitä mitenkään laajemmin?
No mut nyt on toteennäytetty oikein Annelistien toimesta, että oli mahdollista, laitteet oli kehitelty jo 80-luvulla, enää puuttui ohjelmistot.

[peltirumpu]

Hups, tohon en ole tutustunutkaan. Liian nuori. Ei tainnut levitä mitenkään laajemmin?
No mut nyt on toteennäytetty oikein Annelistien toimesta, että oli mahdollista, laitteet oli kehitelty jo 80-luvulla, enää puuttui ohjelmistot.

Niinpä, nuori ja kaikkitietävä.

Kilossa meitä kehittäjiä oli muuten paljon ja sen aikainen osaaminen maailman huippua. Meidän yksikössä kehitettiin mm. maailman ensimmäinen 9600 baudin kiinteän verkon modeemi. Sitä kutsuttiin "isoksi vaaleeksi" sen muhkean ulkonäön takia. Ja kyllä Nokian modeemeita myytiin ympäri maailman Kiinaa myöten.

Voisin kirjoittaa sinulle lyhyen esitelmän modeemien toiminnasta, mutta jääköön toiseen kertaan. Totean vain sen verran, ettei kuvailemasi modeemin ja puhelimen yhteiskäyttö ole mahdollista.

[harjoittelija]

Hups, tohon en ole tutustunutkaan. Liian nuori. Ei tainnut levitä mitenkään laajemmin?
No mut nyt on toteennäytetty oikein Annelistien toimesta, että oli mahdollista, laitteet oli kehitelty jo 80-luvulla, enää puuttui ohjelmistot.

Niinpä, nuori ja kaikkitietävä.

Kilossa meitä kehittäjiä oli muuten paljon ja sen aikainen osaaminen maailman huippua. Meidän yksikössä kehitettiin mm. maailman ensimmäinen 9600 baudin kiinteän verkon modeemi. Sitä kutsuttiin "isoksi vaaleeksi" sen muhkean ulkonäön takia. Ja kyllä Nokian modeemeita myytiin ympäri maailman Kiinaa myöten.

Voisin kirjoittaa sinulle lyhyen esitelmän modeemien toiminnasta, mutta jääköön toiseen kertaan. Totean vain sen verran, ettei kuvailemasi modeemin ja puhelimen yhteiskäyttö ole mahdollista.

Sit sä et ole ollut alalla. Ainakaan käyttämässä sitä modeemiasi.Se modeemihan on vain yksi piste siinä talon lankapuhelinverkossa, siis käytännössä rinnakkaispuhelin, joka osaa välittää myös datan "äänenä".

[peltirumpu]

Sit sä et ole ollut alalla. Ainakaan käyttämässä sitä modeemiasi.

Modeemin tehtävä on muuntaa digitaalinen signaali anologiseksi, jotta sen siirtäminen puhelinverkossa olisi mahdollista. Toisessa päässä modeemi muuntaa analogisen signaalin digitaaliseksi. Jos modeemilla soittaa tavalliseen puhelimeen, ei vastaaja saa äänestä mitään selvää. Se on pelkkää piippausta.

Kun kerroit soittaneesi äänipuheluja, se onnistuu siksi, että tietokoneesi muuttaa äänesi digitaaliseksi ja modeemi taas analogiseksi. Sen jälkeen data siirtyy verkkoa pitkin vastaajalle, missä modeemi muuttaa analogisen signaalin digitaaliseksi. Vastaajan tietokone taas muuntaa digitaalisen signaalin puheääneksi. Kun käytetään modeemia, siirtyy äänikin aina datana.

On toinenkin seikka miksi järkeilysi on mahdotonta. Kun modeemi ottaa yhteyden häkeen, se varaa yheydelle oman linjan. Jos nostat puhelimen luurin ja puhut yhteyden päälle, menee sekä sinun äänesi että lähetty data sekaisin, eikä vastaanottaja (olipa kuka/mikä tahansa) saa äänestä mitään selvää. Näin siis sellaisilla modeemeilla, jotka varasivat koko linjan käyttöönsä.

On myös olemassa modeemeita, jotka eivät varaa koko linjaa yhteydelle. Mutta silloin et voi soittaa samaan numeroon modeemin kanssa, koska linja on jo varattu.

[harjoittelija]

Sit sä et ole ollut alalla. Ainakaan käyttämässä sitä modeemiasi.

Modeemin tehtävä on muuntaa digitaalinen signaali anologiseksi, jotta sen siirtäminen puhelinverkossa olisi mahdollista.

Modeemi tai tarkkaanottaen se kortti, joka on yhdistetty puhelinlinjaan menevään I/O-porttiin voi myös välittää äänen suoraan, ilman modeemin tekemiä muunnostoimintoja.

Kun kerroit soittaneesi äänipuheluja, se onnistuu siksi, että tietokoneesi muuttaa äänesi digitaaliseksi ja modeemi taas analogiseksi. Sen jälkeen data siirtyy verkkoa pitkin vastaajalle, missä modeemi muuttaa analogisen signaalin digitaaliseksi. Vastaajan tietokone taas muuntaa digitaalisen signaalin puheääneksi. Kun käytetään modeemia, siirtyy äänikin aina datana.

Et tiedä sitä, riippuu siitä kortista, ohjelmistosta, jota puheluun käytät ja mahdollisesti vielä tekemistäsi välitystapavalinnoista.

Lopuista vastaus on jo toisessa ketjussa.

[turumurre]

Auerin tytär: näin jonkun pakenevan ikkunasta

Tämän seurauksena peruutettiin kahdeksan tunnin videoiden katsominen, mikä on valtava saavutus. Nämä videot, joita kukaan muu kuin minä ole rauhassa katsonut, ovat aiheuttaneen paljon haittaa. Litteroinnit ovat järjestään vääriä syyttäjän eduksi. Joka tapauksessa ne osoittavat vain mitä Amanda on painostuksen alla yrittänyt vastata poliisille. Niillä ei ole enää mitään merkitystä kun Amanda on todistanut ja samalla tavalla kuin mitä hän sanoo kun häntä ei painosteta videoissa. Jos hän olisi vaiennut kuin käräjillä tai muuttanut kertomustaan olisi videoita tarvittu, nyt ei.

Tilanne oikeudessa on muutenkin muuttunut. Markku Uotila on ottanut selvää myöskin siitä mitä seuraavaksi tapahtuu. Nuorten lasten yhteinen asianajaja Mika Haavisto puhuu pehmoisia. ..

Ihmettelen vähän tätä "riemua". Todistaja selvästi käyttää nyt "en muista"-korttia.

Sisotalo jostain syytä puhuu nyt itse pehmoisia. Tästä jo tuolla ikaisemmin kerroin, mutta edelleen vaan kertoo valheellista tarinaa. Tytär kertoi Käräjillä jo sen mitä nytkin, eli näki murhaajan poistuvan. Mikään näissä viimeisimmissä oikeuskertomuksissa ei ole muuttunut.
Kirjoittajalla tuntuu olevan tarve jotenkin mielessään mitätöidä esitutkinnassa kerrotut asiat. Ja nimenomaan tytön ensimmäiset kuulemiset olivat ja ovat tärkeitä. Niitä tietenkin oikeudessa käsiteltiin kuten ennenkin. Ja niitä käsiteltiin kirjallisessa muodossa (litteroinnit+muut, eikä niissä mitään oleellisia virheitä ole). Ja niitä käsiteltiin syystä että tyttö ei enää 7-8-vuoden päästä muistanut yksityikohtaisia asioita.

Hovioikeuden puheenjohtaja Robert Liljenfeldtin mukaan kukaan osapuolista ei vaatinut videoiden katsomista. Videoiden kesto on yhteensä yli kuusi tuntia.
Vanhimman tyttären kuulemisen aikaan osapuolet viittasivat kirjallisesti tyttären vanhoihin kuulustelukertomuksiin.
(lähde: Iltalehti 23.9.2014)

Miksi kirjoittaja edes kuvittelee ettei tytön alkuaikojen kuulemisia olisi käsitelty, siellähän on kosolti kerrontaa syyttömyyttä puoltavista asioista.
Eräs tälläinen oleellinen seikka on se joka tuli selville v2007 alun kuulemisesta:

Kuuleminen 1/2007

...Mää heräsin kun pakkanen paukku tai jotain ja äiti tai iskä kirku ja mää menin kattomaan ja siel oli paljon lasinsiruja, mää olisin laittanu valot mut siellä oli niin paljon niitä sirpaleita. Sit Mää menin takas huoneeseeni ja olin siel pari minuuttia viis, seittemän ja sit mää tulin takasin kattomaan ja sit iskä oli jo lattialla, iskä oli jo varmaan kuollu.

Siinä on siis määritetty erittäin tärkeä ja oleellinen aika: Aika siitä kun näki isänsä kunnossa siihen hetkeen kun näki isänsä kuolleena.
Kysymys on hyvin lyhytkestoisesta aikajaksosta jonka aikana ei peseydytä, putsailla, eikä lavastella/ piilotella kamoja. Puhelimessakin oltiin tuosta ajasta jo suurin osa.

[sisotalo]

TM ei hellitä vaikka Amanda on jo todistanut sen mikä on hänelle mahdollista todistaa murhayön tapahtumista. Häntä on johdateltu lukuisissa kuulusteluissa, jotka on tehty ilman avustajan paikalla oloa. Niitä ei nyt saa ottaa huomioon kun todistus on annettu. Amandan todistus ei mitenkään myöskään poikkea siitä, mitä hän on kaikissa kuulusteluissa kertonut.

TM spekulointia voidaan tietysti jatkaa vaikka en minä siihen lähde. Katsoin kaikki Amandan videot arkistossa jo 2012 keväällä ja niiden tulos oli, että Anneli on syytön. TM ja ZEM ovat lähteneet spekulointiin, jossa on kuitenkin pyritty osoittamaan Annelin syyttömyyttä. Amanda ei lainkaan todistanut näitä asioita ja teki siinä viisaasti.

Syyttäjä onnistui kuitenkin 2013 käräjäoikeudessa uskottelemaan, että videoissa Amanda todistaa, että murhaajaa ei ollutkaan paikalla. Hänen todistuksensa murhaajan poistumisesta pannaan mieilikuvituksen tiliin.

Oikeuden puheenjohtaja on nyt lähtenyt aivan oikealle tielle. Esitutkinta jää syrjään kun todistaja kertoo kuinka asiat todella olivat. Tässä on syytä luottaa Iltasanomien raportointiin, ei Iltalehden. Tästä järjestyksestä meillä on tuore periaate korkeimmasta oikeudesta. Maanantaina on uhrin pojalla kova paikka kun hänen pitäisi rakentaa jokin uusi tarina isän kuolemasta. Hänen aikaisempi tarinansa hylättiin käräjäoikeudessa.