Vaasan hovioikeus syksy 2014

[Koti-Columbo]

K-C: tätä asiaa voit miettiä vaikka loppuvuoteen asti.

Miten oma ääneni välittyi aikanaan vaikka Hollantiin tai Yhdysvaltoihin tiettyjen "interaktiivisten" pelien kautta? Piipittäminen ei ollut ongelma (sitä tapahtuu AC:n kauttakin ihan tänäänkin) vaan yhteyden pätkiminen, kun se katkesi. Eurooppalaisten kanssa pystyi yleeensä kisaamaan sujuvammin.

Sitä puhelinlinjaa käytettiin ja tässä asiassa ei ole mitään kiistämistä. Sama se on tuleeko ääni suustani vai jostain muualta.

Siten että molemissa päissä linjaa on ollut modeemi, mutta nyt on kyse hätäkeskuksen puhelimesta, ja jos puhelimella kuuntelee modeemin signaalia niin se on hirveetä ujellusta ja piippausta ja sekaan puhuminen on lähes mahdottomuus.

[Koti-Columbo]

K-C: siitä esimerkiksi lähden itse liikkeelle, miten pelattiin nettipelejä ennen vanhaan ennen laajakaistan käyttöönottoa. Olen tästä joskus aiemminkin maininnut, mutta vasta tänä syksynä tein "kyselyn" nörteillä. Puhelinlinjaa siirtyvä ääni voi tulla eri lähteistä ja kuulua aidon puhelun takana taustalla. Ydinasia: tallennettu ääni.

Miten se modeemi tuohon liittyy??? Ei se modeemi mitään ääntä sellaisenaan lähetä, melkoista ujellusta ja piipitystä on se ääni kun data liikkuu kaapelissa, oot aivan hakoteillä tuossa.

Hauskaa... se modeemi välittää aina vain ääntä. Se ääni on joko puhetta tai sitä piipitystä (piipitys=ääni).

Joo, mutta modeemin piipitys on sen verran kovaa että sen päälle ei puhe taida kuulua ollenkaan.

[peikonlehti]

Niin että mikä piipitys? Minkä ikäinen olit 90-luvun lopulla? Käytitkö modeemia muuhun kuin netissä käyntiin ja pankkiasioiden hoitoon, jos niihinkään?

Piipittele ihan vapaasti, mutta älä suolla tyhjää asiasta, josta et näköjään mitään tiedä.

En ole tietotekniikasta yhtään sen paremmin perillä kuin henkilöauton moottorin toiminnasta. Mutta kumpaakin masiinaa osaan käyttää ja tietokonetta olen hyödyntänyt päivittäin vuodesta 1992. Sitä ennen lähinnä tekstinkäsittelyyn DOS-pohjaisilla ohjelmilla ja esim. oikeusministeriön tietokannan selailuun (oliko se Minttu?).

[Koti-Columbo]

Niin että mikä piipitys? Minkä ikäinen olit 90-luvun lopulla? Käytitkö modeemia muuhun kuin netissä käyntiin ja pankkiasioiden hoitoon, jos niihinkään?

Piipittele ihan vapaasti, mutta älä suolla tyhjää asiasta, josta et näköjään mitään tiedä.

En ole tietotekniikasta yhtään sen paremmin perillä kuin henkilöauton moottorin toiminnasta. Mutta kumpaakin masiinaa osaan käyttää ja tietokonetta olen hyödyntänyt päivittäin vuodesta 1992. Sitä ennen lähinnä tekstinkäsittelyyn DOS-pohjaisilla ohjelmilla ja esim. oikeusministeriön tietokannan selailuun (oliko se Minttu?).

Et sitten koskaan kuunnellut samassa linjassa olevaa puhelinta silloin kun modeemiyhteys oli käytössä, on melkoisa kuunneltavaa ja olen käyttänyt Internetiä 56k modeemilla aikoinaan.

[Koti-Columbo]

Siinä Pl:lle modeeminääntä puhelinlinjassa!

https://www.youtube.com/watch?v=gsNaR6FRuO0

[peikonlehti]

Lue Rescuerin postaukset toisesta ketjusta. En jauha enempää aiheesta kaltaisesi nikin kanssa. Voit linkittää ihan mitä haluat. Yhtä tyhjän kanssa ellet ole ollut aikanaan tietoinen siitä, mitä modeemin kanssa voi tehdä. Vinkuuhan se viritys eri yhteyksissä ellet osaa tehdä asialle jotain. Siinä ei kolvia kummempaa välinettä välttämättä tarvittu.

[Koti-Columbo]

En jauha enempää aiheesta kaltaisesi nikin kanssa.

Mikä tuossa nikissä on vikana?

[peikonlehti]

Viimeinen kerta kun reagoin. Nikki voi olla vaikka Puu-Cee, mutta viestiensä sisältö ratkaisee. Älämölöä ja luulemista maailmassa riittää. Yksi h...n iso ongelma on, kun ihminen itse ei tiedä mistä hän ei tiedä. Vaiva, joka riesaa esimerkiksi laajempaa työkokemusta vailla olevia yliopistosta valmistuneita. (En ole kade. Kaksi yliopistotutkintoa takana, joista toinen tehty työn ohessa. Riittää minulle. Lisensiaatin työ katkesi terveysongelmiin ja pitkään välimatkaan alma materin helmoihin).

[Koti-Columbo]

Viimeinen kerta kun reagoin. Nikki voi olla vaikka Puu-Cee, mutta viestiensä sisältö ratkaisee. Älämölöä ja luulemista maailmassa riitää. Yksi h...n iso ongelma on, kun ihminen itse ei tiedä mistä hän ei tiedä. Vaiva, joka riesaa esimerkiksi laajempaa työkokemusta vailla olevia yliopistosta valmistuneita. (En ole kade. Kaksi yliopistotutkintoa takana, joista toinen tehty työn ohessa. Riittää minulle. Lisensiaatin työ katkesi terveysongelmiin ja pitkään välimatkaan alma materin helmoihin).

Entä tuo sun luulo että Auer on tutustunut modeemin "anatomiaan" ja johtojen juottamiseen..., vai tietoko se on?

[erämaaetsivä]

Auerin poika kieltäytyi todistamasta.

Iltalehti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092 ... 7_uu.shtml

Hovioikeuden käsittelyssä otettiin tänään videoyhteys Turkuun, jossa oli paikalla asianajaja Mika Haavisto ja perheen 15-vuotias poika.

Poika ilmoitti videolla, ettei halua tulla kuulluksi asiasta. Hän on asianomistaja, joten hänellä on oikeus kieltäytyä todistamisesta.

Oikeudessa joudutaan nyt vetoamaan aiempiin videotallenteisiin, joilla poika kertoo oman kertomuksensa surmayöstä.

Tämähän oli arvattavissa. Poika on nyt 15v, ja rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan. Väärästä valasta annettu tuomio on ankara, sama kuin, mikä rikoksesta epäillyn tuomio.

Suomen rikoslaki:
http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl15.html

1 § (24.7.1998/563) Perätön lausuma tuomioistuimessa. Jos

todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,
asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai
muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Heivataan vähän, kolmella vuodella selviää

[jmit]

"Väärästä valasta annettu tuomio on ankara, sama kuin, mikä rikoksesta epäillyn tuomio."

Höpöhöpö. Väärästä valasta ei käytännössä seuraa yhtään mitään. Poika olisi voinut surutta puhua aivan mitä hyvänsä ja sanoa, että se on hänen muistikuvansa. Olisi voinut puhua ikkunasta ääneti leijailevista hahmoista siskonsa tapaan tai ihan mitä hyvänsä palturia. Vaikka tuomio Annelille tulisi hovioikeudessa, niin ei kai kukaan vakavissaan usko, että siskoa haettaisiin mihinkään vastuuseen?

[sisotalo]

Yksinkertainen selitys asiassa on, että pojalta ei otettu valaa. Hän on lähiomainen ja alaikäinen. Hänen asianajajansa piti tilannetta mahdottomana Amandan todistuksen jälkeen. Nyt pitäisi videoiden katsominen rajoitta siihen kuulusteluun 2009, jossa poika puhuu asiaa. Panin sen osastoon lasten kertomukset

[annaanna]

Näinkö siinä sitten kävi. Ei julkisesti tullut vastaamaan ja muistelemaan.

Toivottavasti oli oma päätöksensä, tai asianajajan neuvojen kuulemisen jälkeen syntynyt. Ettei ole pakotettu kieltäytymään, jottei lausu "väärin".

Elämänkokemukseen vedoten päättelen asiasta jotakin minäkin.

Surullista.

Kunpa poika joskus lukisi edes noita Loftus -nimisen kirjailijan kirjoja, joista on mainintoja Niina Bergin blogissa. Muutakin kirjallisuutta listattu. Siellä olisi luettavakseen myös äitinsä iskästä kirjoittama muistokirjoitus.

[padlock]

Auerin poika kieltäytyi todistamasta.

Iltalehti:

Poika ilmoitti videolla, ettei halua tulla kuulluksi asiasta. Hän on asianomistaja, joten hänellä on oikeus kieltäytyä todistamisesta.

Oikeudessa joudutaan nyt vetoamaan aiempiin videotallenteisiin, joilla poika kertoo oman kertomuksensa surmayöstä.

Arvasin että pojalla menee pupu pöksyyn. Naurettavaa vedota siihen ettei halua todistaa äitiään vastaan, kun on jo moneen kertaan todistanut. Helppohan se on veneretkillä videolle tarinoida, ja poliisille puhua ilman yleisöä ja tuomareita, mutta tosipaikan tullen ei uskaltanut. Todennäköisesti syyttäjien ja asianajajansa neuvosta jätti todistamatta ja varmasti pelkäsi itsekin että pokka ei pidä.

[sisotalo]

Päätodistajan vetäytyminen on aina vakava asia, paitsi kun on kysymyksessä Ulvilan surma. Nyt ei kukaan reagoi tähän. Sama oli reaktio, kun syyttäjän kuningastodistaja vetäytyi todistamasta, että Anneli oli saatanan palvoja. Uhrin pojan todistelua jatkettiin pääasiassa suljetuin ovin, mitä ei murhajutussa saa ollenkaan tehdä kun on kyse todistuksesta, joka voi vaikuttaa tuomioon.

Myöskin poliisin tekemät kuulustelut menettävät arvonsa kun todistaja vetäytyy. Willoin, enemmän tai vähemmän todistaja peruu aikaisemmat väitteensä kun hän ei suostu niitä toistamaan julkisessa oikeudenistunnossa. Tässä on erityisen epäilyttävää kuinka kuulusteluja voidaan käyttää kun ne on tehty ilman että jutun osapuolilla on tilaisuutta esittää kysymyksiä