Itse olen käsittänyt, että ne uv-valoarvet olisi tehty Sepon aikana. Ne, joista tuli Annelille hovissa puoli vuotta lisää linnaa. Jos seksirikokset on tehty Kukan kanssa, niin eihän se Seppo silloin voinut olla kuvioissa. Vai deittasiko Anneli kahta äijää yhtä aikaa? Alibiin vuodetuissa jutuissa oli pojan tarinoita siitä, miten äiti oli uhannut tappaa sijaisvanhemmat, niiden lemmikkieläimet, nuoremmat sisarukset ja isovanhemmat. Eli laiton uhkaus liittyisi todennäköisesti näihin? Miten sekin on todennettu? Onko mustaa valkoisella vai sana sanaa vastaan? Miksi Anneli olisi uhannut tappaa sijaisperheen ja sen jälkeen antaa lapsensa sinne? Eihän siinä ole mitään järkeä. Uhkauksenhan on pitänyt tapahtua ennen lasten sijoittamista, koska sen jälkeen he eivät ole edes nähneet äitiään. Se "hellou kullat" nyt ainakin on kirjallinen dokumentti, jota voitaisiin tulkita uhkauksena potentiaalisesti. Se, jos joku sanoo, että toi uhkasi ja syytetty sanoo, että en uhannut ei ole mikään näyttö mistään.taavetti kirjoitti:Eli toisessa haastattelussa Lehto kertoo, että nää rikokset tapahtuivat, kun poliisi oli perheessä ja toisessa haastattelussa Lehto kertoo, että osa seksirikoksista tapahtui kuin poliisi oli perheessä. Eli unohdetaan me Lehdon sananhukkailut ja todetaan, että osa pahoinpitelyistä ja laiton uhkaus ilmeisesti tapahtuivat, kun peitetoimintaa harrastettiin. Tämän jos kertoisitte Lehdollekin, niin ei tarvitse hänen ihan puuta heinää haastatteluissa suoltaa. Syö nääs uskottavuutta.Peitesepon ajoilta ei ole lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista syytetty eikä tuomittu.
Spekua: Koska Seppo "kuoli" käräjien ja hovin käsittelyn välissä, voitiin jälkimmäiseen huoletta viedä se uv-arpisyyte, jota käräjät ei uskonut. Kuolleet eivät todista, joten puolustus ei voinut vedota kylpylä-Sepiin, jonka olisi pitänyt huomata lasten nahan olevan kuin seepralla.
