Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Satinique]

Onko tutkittu sorkkaraudoissa käytettyjä maaleja, ja verrattu löydettyyn epoksi maaliin ? Tätäkäänkö ei olla tutkittu ?
Pitäisi olla aika helppo päätellä minkä värisellä astalolla lasi on rikottu.
Maalipurkkeja en tuollaisella veitsellä lähtisi avaamaan, mutta uskon että näin voi olla. Koska äitini harrasti samaa metodia. Kärki napsahtaa varmasti poikki.
Näytetyn veitsen ei ole pakko olla se veitsi jolla JL sai surmansa,onhan kuviakin jossa veitsi näyttää olevan vihreä ja kaareva terä. Tämä on se ihmeellisin kohta tässä mysteerissä.
Kukaan ei tätä ole pystynyt selventämään ?

[luxetveritas]

Kyllä tuo fiskarsin fileerauspuukko oli tehty kotitalouksille kalan käsittelyyn ja tuskin juuri niillä ammmattimaisemmin kalaa missään yrityksissä käsiteltiin. Toki on voinut joissain pienemmissä firmoissa voinut olla käytössäkin. Tuo veitsen puikkoteroitus kuitenkin viittaa sellaiseen käyttöön, että olisi ollut muualla kuin kotitalouskäytössä, kun veitsi oli erityisen kulunut terotuksesta johtuen.
Siitä en tiedä onko kyseistä veistä ollut jossain sarjassa mukana, mutta mahdottomana en sitä pidä, sillä monilla valmistajilla on tällaisia myynnissä ja fileerausveitsi aina yleensä sarjaan kuuluu.
Mutta mitä tulee tuohon fiskarsin fileerausveitseen, niin siitä täällä jo aiemminkin olen kirjoittanut ja minulle hyvinkin tuttu veitsi. Ja ollut ihan teollisuuskäytössä ja ei mitenkään liittynyt kalan käsittelyyn. Kerran jopa haeskelin autotallistani kyseistä veitsimallia, kun varmuudella muistelin, että niitä oli itsellekin kotiin kulkeutunut, kun niiden käyttö yrityksessä loppui tuotannon siirryttyä ulkomaille. Tuotanto loppui 97 ja sen jälkeen niitä ei enää tarvittu ja useita kymmeniä ellei satoja jäi tarpeettomiksi. Itselle on niistä jäänyt mieleen ne monet mitkä olivat terotettu melkein loppuun, jos olivat kestäneet terän katkeamatta. Kovin herkästihän niistä terät katkesivat ja muistan niitä itsekin fiskarsilta ostaneeni tuohon yritykseen useita kymmeniä.

- Selostuksesi fileerausveitsen tuotantokäytöstä ja sen aiheuttamasta kulumisesta/teroittamisesta sekä veitsien kulkeutumisesta työntekijöiden mukana on hyvin uskottava. Se sopisi myös surmapaikalta löytyneen veitsen historiaan ja selittäisi sen ominaispiirteitä (kuluneisuutta, puikkoteroitusta jne) ehkä paremmin kuin muut vaihtoehdot, kuten tavallinen kotitalouskäyttö. Et kuitenkaan ole Friittalan nahtatehtaalla ollut?

[luxetveritas]

Onko tutkittu sorkkaraudoissa käytettyjä maaleja, ja verrattu löydettyyn epoksi maaliin ? Tätäkäänkö ei olla tutkittu ?
Pitäisi olla aika helppo päätellä minkä värisellä astalolla lasi on rikottu.
Maalipurkkeja en tuollaisella veitsellä lähtisi avaamaan, mutta uskon että näin voi olla. Koska äitini harrasti samaa metodia. Kärki napsahtaa varmasti poikki.
Näytetyn veitsen ei ole pakko olla se veitsi jolla JL sai surmansa,onhan kuviakin jossa veitsi näyttää olevan vihreä ja kaareva terä. Tämä on se ihmeellisin kohta tässä mysteerissä.
Kukaan ei tätä ole pystynyt selventämään ?

- En tiedä kuinka paljon asiaa on tutkittu.
Annax2 kirjoitti:

...On siis tosiaan löydetty lyömäjälkiä tai sellaisiksi arvioituja. Pikkuruisia teippityyppisiä mustia suikaleita. Oliko epoksimaalattuja? Itse astalosta on erilaisia perusteltuja ja vähemmänperusteltuja olettamuksia. Leikkaava särmä olisi käyttökelpoinen ikkunan särkemisessä.

- Mustalla astalolla on siis ainakin ikkuna on ilmeisesti rikottu, mahdollisesti (? en tiedä) samalla, jolla myös uhri surmattiin. Tietääkseni poliisitutkinnassa löydetyt lyöntijäljet uhrissa viittasivat kuitenkin jälkiin, jotka ovat peräisin sorkkaraudasta tai vasaran iskupuolen takaosasta. Tämä päättely jäljistä mahdollisesti siis rajaisi tavallisen kirveen pois laskuista.

- Ikkunanrippeistä ilmeisesti löydetyistä mustista emalimaalin (? en tiedä) suikaleista saisi laboratoriotutkimuksessa varmaan paljonkin selville, mm. molekyylirakenteen, jolla ne voitaisiin yhdistää tiettyyn välineeseen. En tiedä, onko poliisi suorittanut näitä tutkimuksia.

edit: typot

[turumurre]

Täällä kun on uusiakin salapoliiseja, niin esitän tälläisen kuva-arvoituksen myös uusille tulokkaille:

Meillä on tässä se veitsi lattialla, kuvattuna pian huppiksen poistumisen jälkeen:


Tässä veitsi on vielä onnellisen rauhallisena samassa asennossa...:


Liekö sitten vähän sairaaana, kun kääntynyt selälleen, muuttanut paikkaa..., vihreäksikin valahtanut:


Lopussa kuitenkin kaikki aina paranevat, niin veitsikin, saanut myös alkuperäisen ryhtinsä takaisin, vai olisiko suoristunut esitutkintapaperien välissä:


(kuvat et-ptk)

[luxetveritas]

Täällä kun on uusiakin salapoliiseja, niin esitän tälläisen kuva-arvoituksen myös uusille tulokkaille:

Meillä on tässä se veitsi lattialla, kuvattuna pian huppiksen poistumisen jälkeen:


Tässä veitsi on vielä onnellisen rauhallisena samassa asennossa...:


Liekö sitten vähän sairaaana, kun kääntynyt selälleen, muuttanut paikkaa..., vihreäksikin valahtanut:


Lopussa kuitenkin kaikki aina paranevat, niin veitsikin, saanut myös alkuperäisen ryhtinsä takaisin, vai olisiko suoristunut esitutkintapaperien välissä:


(kuvat et-ptk)

Jaa'a.

Mietin, olisko veitsi 2. ja 3. kuvassa otettu vähän eri suunnista. Mutta valkoisesta seinästä (kuvan oikeassa reunassa) päätellen kuvaussuunta olohuoneesta takkahuoneeseen päin on melko lailla sama. Sen perusteella veistä näyttäisi olevan kuvien ottamisen välillä liikutettu.

Mitä tulee kahvan mahdollisiin värierohin, siihen on noin huonolaatuisten valokuvien perusteella aika vaikea ottaa kantaa: kuvien värityksethän ovat kauttaaltaan erilaiset. 2. kuva on osin ylivalotettu ilmeisesti salamalla ja värikylläisyydessä runsas magenta. 3. kuva taas on ilmeisesti otettu keinovalon värilämpötilan mukaan päivänvalossa, jota on tullut ikkunasta, jolloin lopputulos on kauttaaltaan sinertävä.

Terän käyryyserot taas riippuvat siitä, mistä kulmasta veistä on kuvattu. 4. kuvassa veitsen vääntyneisyyttä ei kuvatusta suunnasta käsin voisi edes havaita.

Sitä veitsen katkennutta terän kärkeä jäin kuitenkin ihmettelemään: miksi veitsenterä 3. kuvassa näyttäisi olevan ehjä... Ei kai 3. kuvassa sittenkin ole ihan toinen veitsi?

[Elias Nessinen]

Postataan tämä tänne, jossa murhavälinettä käsitellään. Veitsen omistaja löytyi:

"Fysioterapeutti mahdollisesta surma-aseesta Auer-käräjillä: "Se on meidän""

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

[luxetveritas]

Niin. Näinköhän tämä juttu ratkeaisi.

[lautanainen]

Terän käyryyserot taas riippuvat siitä, mistä kulmasta veistä on kuvattu. 4. kuvassa veitsen vääntyneisyyttä ei kuvatusta suunnasta käsin voisi edes havaita.

Kuvissa 1 ja 2 veitsi on saman näköinen ja samassa asennossa. Kuvatekstin perusteellahan "veitsi oli lattialla teräpuoli ylöspäin". Näissä kuvissa terä on taipunut oikealle.

Kolmannessakin kuvassa veitsi on lattialla teräpuoli ylöspäin, mutta nyt terä onkin taipunut vasemmalle. Jos nämä kaikki ovat ETP:sta, niin mitä ihmettä

[luxetveritas]

Terän käyryyserot taas riippuvat siitä, mistä kulmasta veistä on kuvattu. 4. kuvassa veitsen vääntyneisyyttä ei kuvatusta suunnasta käsin voisi edes havaita.

Kuvissa 1 ja 2 veitsi on saman näköinen ja samassa asennossa. Kuvatekstin perusteellahan "veitsi oli lattialla teräpuoli ylöspäin". Näissä kuvissa terä on taipunut oikealle.

Kolmannessakin kuvassa veitsi on lattialla teräpuoli ylöspäin, mutta nyt terä onkin taipunut vasemmalle. Jos nämä kaikki ovat ETP:sta, niin mitä ihmettä

Hyvä huomio! Joko 3. kuvassa olevan veitsen terää on vääntetty toiseen suuntaan tai kyseessä on eri veitsi. Lisäksi 3. kuvassa terän kärki ei näyttäisi olevan poikki samasta kohdasta (jos lainkaan) kuin 1. ja 2. kuvan veitsessä. Epätarkkuus voi johtua kuvan huonosta laadusta.

[lautanainen]

Hyvä huomio! Joko 3. kuvassa olevan veitsen terää on vääntetty toiseen suuntaan tai kyseessä on eri veitsi.

Kuvat todistavat aukottomasti, että murha-asetta on rikospaikalla joko käsitelty tai sen tilalle on vaihdettu uusi. Onko koko rikostutkinta perustunut paikalle tuodun lavasteen ympärille, jolloin mahdolliset jäljet oikeasta tekijästä on haluttu häivyttää?

Minä haluaisi puolustusasianajajana tähän uskottavan vastauksen. No, ehkäpä poliisi on korjannut alkuperäisen välineen talteen ja improvisoinut valokuvaa varten tilalle toisen vastaavan, mutta pitäisi tietää koska tuo viimeinen kuva on otettu.

[matahari]

Jos noihin kuviin on uskominen niin puukkoa on liikutettu. Ei ole likikään samassa paikassa noissa kuvissa.....eikä taida olla edes sama veitti.

[luxetveritas]

No, ehkäpä poliisi on korjannut alkuperäisen välineen talteen ja improvisoinut valokuvaa varten tilalle toisen vastaavan, mutta pitäisi tietää koska tuo viimeinen kuva on otettu.

Sellaisen päätelmän tästä voisi tehdä, että 3. kuva on poliisin rekonstruktiotilanteesta. Mutta tämähän on vain päätelmä, jolla etsitään luonnollista selitystä mainittuihin eroavuuksiin.

[nihlist]

Täällä kun on uusiakin salapoliiseja, niin esitän tälläisen kuva-arvoituksen myös uusille tulokkaille:

Meillä on tässä se veitsi lattialla, kuvattuna pian huppiksen poistumisen jälkeen:


Tässä veitsi on vielä onnellisen rauhallisena samassa asennossa...:


Liekö sitten vähän sairaaana, kun kääntynyt selälleen, muuttanut paikkaa..., vihreäksikin valahtanut:


Lopussa kuitenkin kaikki aina paranevat, niin veitsikin, saanut myös alkuperäisen ryhtinsä takaisin, vai olisiko suoristunut esitutkintapaperien välissä:


(kuvat et-ptk)

Ilmeisesti veitsi on sairastunut oksennustautiin

Mutta mutta, eikö se kuva missä on vihreäkahvainen, ole se rekonstruktio kuva joka otettu paljon jälkeenpäin, kuin ensipartion ottamat kuvat?

Surmatalollehan mentiin ottamaan lisää kuvia ja tehtiin olosuhteet mahdollisimman paljon vastaamaan tapahtuma-aikaisia olosuhteita.

Päättelen vain siitä, koska Amandanhan kertoi, että veitsi oli joko musta- tai vihreäkahvainen.

Se että veitsi suoristuu poliisien käsissä, niin ei ole mikään ihme, koska pitäähän niiden aina olla näyttämässä voimiaan joka paikassa periaatteella, "meiltähän tämä käy ja veitsetkin ojentuu kun käskytämme vähän"

[Kuolemannaakka]

Ei nuo veret ja lasit ja halot nyt voisi olla tuolla tavalla, jos kyseessä olisi joku jäljeenpäin otettu rekonstruktiokuva...

Eiköhän murhaveitsi ole heti poimittu talteen ettei kontaminoidu tms., ja laitettu kuvia varten joku "lavastusveitsi" suurinpiirtein paikoilleen? En mä tätä oikein muuten voi ymmärtää.

[lautanainen]

Ei nuo veret ja lasit ja halot nyt voisi olla tuolla tavalla, jos kyseessä olisi joku jäljeenpäin otettu rekonstruktiokuva...

Eiköhän murhaveitsi ole heti poimittu talteen ettei kontaminoidu tms., ja laitettu kuvia varten joku "lavastusveitsi" suurinpiirtein paikoilleen? En mä tätä oikein muuten voi ymmärtää.

Ei kai nyt virallisessa esitutkintapöytäkirjassa voi olla lavastettua kuva-aineistoa? Mikä olisi edes tällaisen materiaalin todistusarvo erityisesti silloin, jos kuvaan ei ole selvästi merkitty todellisesta tilanteesta poikkeavia asioita?

Jos ETPK:n sisältöön ei voi luottaa, niin kaikilta oikeuskäsittelyiltähän putoaisi pohja pois. Alkuperäinen postaaja voisi ehkä valaista mistä tämä väärin päin käyrän veitsen kuva on tarkkaan ottaen lähtöisin, jotta voidaan jatkaa pohdintaa mahdollisista motiiveista. Nythän tässä avautuu mahdollisuudet suorastaan mielettömille spekulaatioille etenkin kaikkien tässä casessa nähtyjen käänteiden ja kummallisuuksien jälkeen.