Pekka Lehdon harkittuja valintoja

[Tara]

Elokuvassa tuodaan näyttävästi esiin Kuusirannan haastattelunsa lopussa kertomasta yksityiskohdasta, että kesällä 2007 poliisiin otti yhteyttä selvännäkijä. Kuten muutkin vihjeet selvännäkijän asia tarkistettiin. Tässä ei sinänsä mitään ihmeellistä, koska joskus pienikin vihje auttaa eteenpäin ja joskus pienenkin vihjeen avaaman polun avulla on ratkaisu löynyt.

Mitä tekee Lehto? Leikkaa, hän leikkaa. Kuinka terävää, ja kansa uskoo!

Muistetaanpa tässä yhteydessä sekin, että Anneli Auer itse on käyttänyt selvänäkijän palveluita (ainakin Olli Kalajoki kertonut Auerin käyneen hänen vastaanotollaan).


Lehto käyttää klassisia keinoja suostutellessaan populaa mielensä mukaan: hän vetoaa tunteisiin käyttämällä lasten kyyneleitä, hän luottaa perinteiseen herravihaan sekä siihen, että popula ei tiedä eikä tunne tapauksesta paljoakaan - suuri osa ei yhtään mitään paitsi lööpit, hän on olevinaan heikkojen ja sorrettujen puolella. Härskiä.

[Nulli]

Lehdon elokuvasta en voi mitään sanoa, kun en ole nähnyt. Mutta jos poliisi edes vaivautuu kuulemaan selvänäkijää, joka on täysin ulkopuolinen ja jolla ei mitään oikeaa tietoa asiasta voi olla, onhan se naurettavaa. Mitään pientäkään vihjettä sieltä kun ei tule, yhtä hyvin olisivat voineet koittaa selvittää asiaa kalan sisälmyksistä tutkimalla.

Miksi tämä viesti ei muuten sopinut tuohon leffaketjuun?

[nihlist]

Elokuvassa tuodaan näyttävästi esiin Kuusirannan haastattelunsa lopussa kertomasta yksityiskohdasta, että kesällä 2007 poliisiin otti yhteyttä selvännäkijä. Kuten muutkin vihjeet selvännäkijän asia tarkistettiin. Tässä ei sinänsä mitään ihmeellistä, koska joskus pienikin vihje auttaa eteenpäin ja joskus pienenkin vihjeen avaaman polun avulla on ratkaisu löynyt.

Mitä tekee Lehto? Leikkaa, hän leikkaa. Kuinka terävää, ja kansa uskoo!

Muistetaanpa tässä yhteydessä sekin, että Anneli Auer itse on käyttänyt selvänäkijän palveluita (ainakin Olli Kalajoki kertonut Auerin käyneen hänen vastaanotollaan).


Lehto käyttää klassisia keinoja suostutellessaan populaa mielensä mukaan: hän vetoaa tunteisiin käyttämällä lasten kyyneleitä, hän luottaa perinteiseen herravihaan sekä siihen, että popula ei tiedä eikä tunne tapauksesta paljoakaan - suuri osa ei yhtään mitään paitsi lööpit, hän on olevinaan heikkojen ja sorrettujen puolella. Härskiä.

Tälle taralle tekstiä täällä http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 38#p641438

[Tara]

Pekka Lehto on raflaavalla tavalla eli harkitusti nostanut tapetille esitutkintaa koskeneesta haastattelusta kohdan, jossa haastattelun antanut poliisi on kaiken muun kerrottuaan vielä maininnut sen, että eräs selvänäkijä oli myös ottanut yhteyttä poliisiin.

Nyt kun on kuunnellut Pekka Lehdon eri radioille antamia selostuksia sekä lukenut foorumien vaahtoa, ei voi kuin sanoa, että kyllä on Lehto menetellyt tarkoituksella näin. Ihmiset hämmästelevät, että käyttääkö poliisi selvänäkijöitäkin.

Miksei jollain selvänäkijällä voisi olla varteenotettava vihje, siis sellainen jonka olisi kuullut ihan suoraan vaikka Annelilta itseltään, tai joltain joka Ulvilan surmasta jotakin on saanut tietoonsa??

Miten joku selvänäkijä eroaa fysioterapeutista, siis periaatteessa?

Pekka Lehto tekee valinnoillaan kaikkensa, jotta poliisi joutuisi naurunalaiseksi.

Poliisi ei ole ottanut yhteyttä selvänäkijään, vaan on kuunnellut mitä ko henklöllä on olut kerrottavaa. Mutta Anneli Auer itse on. älkäämme unohtako Auerin perheessä harrastettua ennustelua.
Niin tyypillistä Annelin puolustajilta, esim nihilistin menettely.

Tämä topikki on aiheellinen, koska Lehdon elokuva on jo tullut. Tähän ketjuun voi jättää havaintojaan kohdista, joissa Lehto esittää asioita virheellisesti ja suoraan jopa valehtelee.

[Koti-Columbo]

Kannattanee pitää mielessä että käsikirjoitettu elokuva on yksi tehokkaimmista propagandan (mielenmuokkauksen) välineistä.

[sisotalo]

Pekka Lehdon kanssa tasoihin pääsee filmi Gone Girl, jossa vaimo katoaa koska hän on lavastanut miehensä itsensä surmaajaksi. Hän haluaa, että mies tuomitaan kuolemaan. Se on samalla tavalla hieno kuin mitä filmialan ihmiset ovat kokeneet Pekka Lehdon filmin. Minä en ole sitä voinut nähdä Ruotsissa.

Gone GIrl perustuu mahtavaan rikosromaaniin jonka on kirjoittanut Gillian Flynn, filmin tekijä on myös kova nimi David Fincher, elokuva on pitkä 2.25.

Yhteistä on että molemmissa on kysymys "lavastetusta" murhasta. Ero on, että Ulvilassa murhattiin ja lavastuksen teki poliisi saadakseen vaimon tuomituksi miehensä murhasta, Gone Girl häviää ja lavastaa lähtönsä niin, että asunnossa olisi tapahtunut murha. Verijäljet ovat aivan samanlaisia. Gone Girl vuodattaa vertaan keittiön lattialle, pyyhki ne pois, mutta jättä jäljet, joista voidaan havaita, että se on hänen vertaan.

Ulvilassa poliisi on tuonut verta pullossa ja sirotellut sitä paikkoihin ja tavalla, josta ilmensi, että vaimo oli murhannut miehensä. Todelliset murhaajan aikaansaamat verijäjet on korjattu pois ja valokuvattu vain huonosti.

Hyvät katsojat, kuinka Pekka Lehto esittää tämän todellisen lavastusvaiheen? Oikeudessa sitä esittelee poliisi Tauru, joka on sitä asiaa varten ilmoittautunut tutkimustyöhön. Vaikka on poliisi muutakin lavastanut, mm kylpyhuoneen avautusmiskulman ja ikkunasta hyppäämisen.

Gone Girl etenee piinallisen systemaattisesti kohti sitä, että jompaakumpaa pitää rangaista, joko vaimoa petoksesta tai miestä murhasta. Filmin tekijä ratkaisee tämän mahdottoman tilanteen omalla - minusta aika kyseenalaisella tavalla, joka muistuttaisi sitä, että Vaasa hovi tekisi jonkin päätöksen äänin 2-1, samantekevää kumman hyväksi. Kun katsot filmiä, ajattele, että itse istutkin hovioikeuden tuomarina ja sinun pitäisi ratkaista; lavastus vai murha.

Tässä asiassa Lehto on voinut tehdä kuten kollegansa, osoittanut poliisin lavastuksen, joka saattoi kuitenkin olla yritys syventää tukimusta niin, että syytetty voidaan vapauttaa.

[Tara]

Kannattanee pitää mielessä että käsikirjoitettu elokuva on yksi tehokkaimmista propagandan (mielenmuokkauksen) välineistä.

Valtaosa, jotka nyt kuulevat radiokanavilta Pekka Lehdon haastatteluja sekä lukevat lehdistä Pekka Lehdon dokumentista, eivät ihan oikeasti tiedä koko tapauksesta mitään.

Valitattavasti Pekka Lehto tekee karhunpalveluksen niille ihmisille joitten puolella hän on olevinaan..

Käsikirjoitus se on ollut Lehdollakin, mottona: Anneli Auer on noitavainon uhri.

Dokumenttihan vilisee asiavirheitä. Puputti muka löydettiin kuolleena 2.12.2006.
Lsh-rikokset tapahtuivat kun peite-seppo eli perheen kanssa yhdeksän kuukautta.

Todella surkeita esityksiä, eikä mitään väliä Lehdolla sille, että jotkut jopa ottavat nuokin todesta.

Nuokin olivat vain sipaisu valheitten vyyhtiin.

laitetaan pari lisää:

Lehto väittää, että hovin lsh-tuomio perustui lähes yksinomaan Joki-Erkkilän uv-tutkimuksiin.

Lehto esittää, että Jukka Lahden opiskelukaveri Puputti löytyi kuolleena 2.12.2006

[Caldera]

Lsh-rikokset tapahtuivat kun peite-seppo eli perheen kanssa yhdeksän kuukautta.

Miten se nyt on, perustuuko tämä Taran huvituksen aihe lsh-tuomioihin vai lsh-jutun piiriin kuuluviin lasten kertomuksiin? Toisin sanoen se, ettei Aueria ole tuomittu Sepon aikaisista seksirikoksista, ei tarkoita etteivätkö lapset olisi voineet häntä niistä syyttää... Tuskin on sallittua juoksennella alasti asuinalueella dildot päähän kiinnitettyinä pyydystämässä pikkulintuja, mutta eihän Aueria ja Kukkaa ole syytetty tai tuomittu näistäkään.

Edit: Poistettu välistä Koti-Columbo, pahoittelut pieleen menneestä lainaamisesta.

[Koti-Columbo]

Lsh-rikokset tapahtuivat kun peite-seppo eli perheen kanssa yhdeksän kuukautta.

Lainauksesi on tuossa väärin, minä en ole tuollaista kirjoittanut?

[Konsta Apeli]

Yhteistä on että molemmissa on kysymys "lavastetusta" murhasta. Ero on, että Ulvilassa murhattiin ja lavastuksen teki poliisi saadakseen vaimon tuomituksi miehensä murhasta, Gone Girl häviää ja lavastaa lähtönsä niin, että asunnossa olisi tapahtunut murha. Verijäljet ovat aivan samanlaisia. Gone Girl vuodattaa vertaan keittiön lattialle, pyyhki ne pois, mutta jättä jäljet, joista voidaan havaita, että se on hänen vertaan.

Ulvilassa poliisi on tuonut verta pullossa ja sirotellut sitä paikkoihin ja tavalla, josta ilmensi, että vaimo oli murhannut miehensä. Todelliset murhaajan aikaansaamat verijäjet on korjattu pois ja valokuvattu vain huonosti.

Tässä asiassa Lehto on voinut tehdä kuten kollegansa, osoittanut poliisin lavastuksen, joka saattoi kuitenkin olla yritys syventää tukimusta niin, että syytetty voidaan vapauttaa.

OHOH

Nyt taitaa Sisotalo kaivaa verta omasta nenästään.

[Tara]

quote="Koti-Columbo":

Lainauksesi on tuossa väärin, minä en ole tuollaista kirjoittanut?

Calderako laittanut quote-merkit väärin, vaiko sinä itse?

Kuule, eikö se ole ihan samantekevää, kuka kertoo mitä Lehto on valehdellut dokumentissaan. Ei se valhe siitä miksikään muutu, vaikka sen kertoisi kuka.

Lehto lausui mm radiossa: Lsh-rikokset tapahtuivat kun peite-seppo eli perheen kanssa yhdeksän kuukautta. Tämä ei pidä paikkaansa, ja Lehdon olisi pitänyt se tietää, jos siis mielii itseään dokumentaristina pidettävän.

Peite-Seppo ei elänyt perheessä yhdeksää kk. Hän kun ei viettänyt Auerin kodissa yhtä ainoata yötä. Ainoa yhteinen yö oli se kylpylähotellissa vietetty.

Seksirikosten ajankohta on ollut täällä esillä useita kertoja, niitten tekoajanjakso ei yllä siihen ajankohtaan,jona Auer ja peiteseppo olivat tekemisissä.

[Caldera]

Seksirikosten ajankohta on ollut täällä esillä useita kertoja, niitten tekoajanjakso ei yllä siihen ajankohtaan,jona Auer ja peiteseppo olivat tekemisissä.

Perustuen mihin? Voisitko nyt kertoa että perustuuko tämä väitteesi tuomioihin vai johonkin muuhun tietoon, siinä tapauksessa mihin. Mistä sitä tietää vaikka lapset olisivat kertoneet että peiteseponkin aikana juoksenneltiin alasti tai tehtiin jotain vastaavaa. Vaikea uskoa että Lehto olisi näitä väitteitä ihan tuulesta temmannut. En siis väitä että lapset olisivat tällaisia kertoneet, mutta miten se on poissuljettu. Ja tuskin Lehtokaan on ihan umpiossa sitä kässäriään työstänyt, kai hän on Annelin kanssa tarkistanut faktoja. Ja Annelilla ei taas ole mitään syytä valehdella, itse asiassa valehteleminen olisi äärimmäisen tyhmää, jokainen normaaliälyinen tajuaa sen.

Muoks, entäs tää?
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... 04/2058856

Satakunnan poliisin mukaan Anneli Auerin hyväksikäyttöepäilyt ovat ajoittuneet vuosille 2004 – 2009.

[kaljaloota]

Ulvilan murhamysteeri -dokumentille vaisut katsojaluvut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100 ... 5_uu.shtml

Voipi olla, että jää täälläkin katsomatta, ei alennuta tolle tasolle ollenkaan.
Poliittinen elokuva.

[silves]

Iltalehden mukaan ko. rainan nähnyt nyt 940 katselijaa. Nähtävissä 18 paikkakunnalla.

Joku viestitti täällä aikaisemmin, että filkasta tulee suurmenestys, jonka kaikki kansan syvät rivit käyvät katsomassa. Ei ehkä niin käy. Omista tutuistani yhtäkään koko tapaus ei kiinnostaa penninkään vertaa.

En itse ole katsonut, enkä aio katsoa. Siten ehkä tämä viesti tulee väärälle foorumille, mutta ihan ok seurata kommentteja Lehdon harkituista valinnoista. Lukemani perusteella työ on tarkoitushakuinen ja asenteellinen. Ajoitus erittäin huono (kaupallinen, pyrkii vaikuttamaan tuomioon, ei silti tunnu toimivan) ja ihmettelen muuvin saamaa julkista rahoitusta.

[Nätti_Jussi]

Seksirikosten ajankohta on ollut täällä esillä useita kertoja, niitten tekoajanjakso ei yllä siihen ajankohtaan,jona Auer ja peiteseppo olivat tekemisissä.

Perustuen mihin? Voisitko nyt kertoa että perustuuko tämä väitteesi tuomioihin vai johonkin muuhun tietoon, siinä tapauksessa mihin. Mistä sitä tietää vaikka lapset olisivat kertoneet että peiteseponkin aikana juoksenneltiin alasti tai tehtiin jotain vastaavaa. Vaikea uskoa että Lehto olisi näitä väitteitä ihan tuulesta temmannut. En siis väitä että lapset olisivat tällaisia kertoneet, mutta miten se on poissuljettu. Ja tuskin Lehtokaan on ihan umpiossa sitä kässäriään työstänyt, kai hän on Annelin kanssa tarkistanut faktoja. Ja Annelilla ei taas ole mitään syytä valehdella, itse asiassa valehteleminen olisi äärimmäisen tyhmää, jokainen normaaliälyinen tajuaa sen.

Muoks, entäs tää?
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... 04/2058856

Satakunnan poliisin mukaan Anneli Auerin hyväksikäyttöepäilyt ovat ajoittuneet vuosille 2004 – 2009.

Voihan olla niin, että lapset ovat väittäneet rikoksia tapahtuneen myös Peite-Sepon aikoihin. Syyttäjät eivät sitten kuitenkaan ole päättäneet syyttää, koska ovat ymmärtäneet, etteivät ne ikinä menisi läpi oikeudessa. Sitten toisaalta nostettiinhan syyte myös eläinten rääkkäämisestä ja kolmen naapurin lapsen hyväksikäytöstä. Nämä kaikki hylättiin käräjillä, eivätkä syyttäjät kehdanneet tuoda niitä syytteitä enää hoviin. Oikeudessa ei myöskään ilmeisesti ole uskottu Auerin pojan väitettä, että Kukan pojat olisivat olleet kuntosalilla katsomassa raiskauksia. Tuskinpa on uskottu sitä dildot päässä pihalla juoksenteluakaan.