HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Konsta Apeli
Harjunpää
Viestit: 329
Liittynyt: La Syys 17, 2011 4:17 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Konsta Apeli »

alpo holisti kirjoitti:
YM litteraation hupaisimpia vedätyksiä löytyy kohdasta
Kuva
Kuvassa näkyvän yhden äänteen sijaan hämärtäjä tarjoaa peräti kolmea!

2:01 TULE ANNU AUT
tässä todellisuus:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %20AAA.wav

1:47 sana PÄÄSEN on jostain syystä korvattu sanalla "PYSYTÄÄN"
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... injoil.wav

jne.
Tämä Alpon kirjoittama jäi aika vähälle kommentoinnille parisen viikkoa sitten. Onko Alpo niin häveliäs etei suomentanut tuota Turren vedätystä, vaan jätti sen lukijan vastuulle?
Eli mitä Jukka sanoo tuossa 2.01? Pyytääkö huopaa?... suopaa? vai moittiiko huo...?
Toinen Alpon esittämä kohta ajassa 1.47 on tosiaan "pääsen". Mutta kuuletteko kuinka sanan katkaisee lopussa terävä naksahdus, jossa on sama elektroninen ominaisuus, kuin monissa muissakin naksahduksissa joita annelistit mielellään esittelevät lasin murtumisääninä.
Alpo tämänkin varmaan pystyy kuvaamaan ohjelmillaan.

Tuota VITTUA on vingutettu keväästä asti pariinkin otteeseen. Alpo on senkin todentanut ettei po vaimean sanan toisena kirjaimena ole u-kirjainta. Tulee todennäköisesti läpi Häken kautta esim poliisi radion osittainen sanoma esim; "kui-tattu". Jossa ensimmäinen tavu jää tangentin painamisen alle.
Ceterum Censeo
Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella radionauhuri
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

nihlist kirjoitti: Ps. tästä syystähän se äänitutkijakin on ihmetellyt joitakin asioita, katsos kun se ihmettely on vähän kuin hämärryttämistä.

https://www.dropbox.com/s/1grihgwvtv4jt ... u.wav?dl=0


Jep. Saumaton on ja kukaan ei tietäisi että tauko on poistettu. Auerin sanoma jatkuu täydellisenä hengityksineen kaikkineen...

Tätä aikanaan ihmeteltiin. Zem tästä enemmän myös aikaisemmin. Alpo puolestaan tyrmäsi ajatuksen (näin muistelisin). Mikä on totuus?
Kyselin tuolla akaisemmin näistä rajapinnoista, miksi tässä 2s tauossa on spektrin rajapinta (2s-alku/2s-loppu) erilainen tallenteen loppuun verraten (4:20,118).

Miksi KUOLE selkeänä ja voimakkaana 'hyppii silmille' miehen äänellä?
Tämän kun piti olla niin epäselvänä ja hiljaisena, ettei sitä mm. äänitutkijakaan itse (2006-2009) kuullut ollenkaan...

Miksi sisotalo väittää että kuunneltava on Liite 32? ... joka se ei voi olla.

Lisäksi vielä tämä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 74#p641374

...jälkimmäistä metallista ääntä ei ole! Odottelen kommentteja/vastauksia (jokuvaankin siellä naapuripilttuussa voi yrittää löytää...):
Olen maininnut mm. metallisesta kolauksesta, joka kuuluu hätäkeskustallenteessa. Tämä ääni kuuluu hieman ennen kun palaan puhelimeen ja kuuluu myös hieman tämän jälkeen. Tämä jälkikkäinen ääni on mainittu ensimmäisessä Tuija Niemen tekemässä litteroinnissa, mutta tässä toisessa sitä ei ole mainittu. Tämä metallinen ääni mainitaan myös Tampereen yliopiston tekemässä litteroinnissa. (Lähde Et-ptk/Lisätutkinta, Auerin kuulustelu)
Viimeksi muokannut turumurre, Ma Loka 06, 2014 6:08 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Konsta Apeli kirjoitti: Tuota VITTUA on vingutettu keväästä asti pariinkin otteeseen. Alpo on senkin todentanut ettei po vaimean sanan toisena kirjaimena ole u-kirjainta. Tulee todennäköisesti läpi Häken kautta esim poliisi radion osittainen sanoma esim; "kui-tattu". Jossa ensimmäinen tavu jää tangentin painamisen alle.
En tainnut nyt ihan ymmärtää. Miten niin ei olisi u-kirjanta? Eikö tuossa ehdottamassasi "(kui)tattu" sanassa ole u-kirjain ihan samassa kohdassa kuin "vittu" sanassakin? Selitys, jonka mukaan puheääni olisi poliisiradiosta, vaikuttaisi kuitenkin mahdolliselta. Ilmeisesti ulkopuolisestä äänestä siinä kuitenkin on kysymys eikä siis Auerin, Lahden tai lapsen puheesta. Täytyypä vähän selvittää, voisiko ääni olla poliisiradiosta.

edit: typot.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.
Konsta Apeli
Harjunpää
Viestit: 329
Liittynyt: La Syys 17, 2011 4:17 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Konsta Apeli »

luxetveritas kirjoitti:
Konsta Apeli kirjoitti: Tuota VITTUA on vingutettu keväästä asti pariinkin otteeseen. Alpo on senkin todentanut ettei po vaimean sanan toisena kirjaimena ole u-kirjainta. Tulee todennäköisesti läpi Häken kautta esim poliisi radion osittainen sanoma esim; "kui-tattu". Jossa ensimmäinen tavu jää tangentin painamisen alle.
En tainnut ymmärtää, että ei olisi u-kirjanta. Eikös tuossa ehdottamassasi "(kui)tattu" sanassa ole u-kirjain ihan samassa kohdassa kuin "vittu" sanassakin? Selitys, jonka mukaan puheääni olisi poliisiradiosta, vaikuttaisi kuitenkin mahdolliselta. Ilmeisesti ulkopuolisestä äänestä siinä kuitenkin on kysymys eikä siis Auerin, Lahden tai lapsen. Täytyypä vähän selvittää, voisiko ääni olla poliisiradiosta.
Korjaan: Tuon sanan toisena kirjaimena ei ole i -kirjain. Tästähän väännettiin pitkään.
Ceterum Censeo
Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella radionauhuri
Caldera
Axel Foley
Viestit: 2109
Liittynyt: La Heinä 06, 2013 10:33 am

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Caldera »

Poliisiradion kootut: "vittu", "saatana" ja "nui vaa" :D. Onko jokin peruste sille että poliisiradio ilmestyy linjoille sekunniksi tai pariksi ja katoaa sitten?
Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Konsta Apeli kirjoitti:
luxetveritas kirjoitti:
Konsta Apeli kirjoitti: Tuota VITTUA on vingutettu keväästä asti pariinkin otteeseen. Alpo on senkin todentanut ettei po vaimean sanan toisena kirjaimena ole u-kirjainta. Tulee todennäköisesti läpi Häken kautta esim poliisi radion osittainen sanoma esim; "kui-tattu". Jossa ensimmäinen tavu jää tangentin painamisen alle.
En tainnut ymmärtää, että ei olisi u-kirjanta. Eikös tuossa ehdottamassasi "(kui)tattu" sanassa ole u-kirjain ihan samassa kohdassa kuin "vittu" sanassakin? Selitys, jonka mukaan puheääni olisi poliisiradiosta, vaikuttaisi kuitenkin mahdolliselta. Ilmeisesti ulkopuolisestä äänestä siinä kuitenkin on kysymys eikä siis Auerin, Lahden tai lapsen. Täytyypä vähän selvittää, voisiko ääni olla poliisiradiosta.
Korjaan: Tuon sanan toisena kirjaimena ei ole i -kirjain. Tästähän väännettiin pitkään.
OK. Kiitos tarkennuksesta. Mutta onko joku minfossa väittänyt, että puhuja tuossa kohdassa olisi Auer, Lahti tai lapsi?
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.
Panu
Olivia Benson
Viestit: 723
Liittynyt: Ke Marras 28, 2007 3:08 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Panu »

Caldera kirjoitti:Tuosta kuole-sanasta. Mielestäni siinä on Auer sanomassa "älä kuole" ja se sopii mielestäni kaikin puolin myös ympäröiviin tapahtumiin. Auer on siis juossut sydänjuuriaan myöten säikähtäneenä ulos; hän on kertonut odottaneensa että apujoukot tulisivat nopeammin, joten pihalla ollessa nousee hätä ja kiukku tilanteesta ja siitä ettei kukaan tule. Hän sanoo ulkona ja/tai sieltä palatessaan "älä kuole", ja kohta sen perään puhelimen ääressä syyttävästi "Nyyh, tuleeksielt kettään?!!". Toisin sanoen Auerin äänessä oleva moite tai siitä kuultu aggressio on kohdistettu vitkasteleviin apujoukkoihin.
Puhut nyt voimakkaasta huudosta kohdassa 2:02? Joko sinulla on korvissa/päässä vikaa tai sitten minulla. :lol: Pitäisi varmaan molempien käydä tarkistamassa korvansa.

En kuule "älä" -sanaa, en "k" -kirjainta, enkä "u" kirjainta. Kuulen hyvin selkeän "ALOO!" Lahden lallatuksen päällä. Tuija Niemikin on litteroinnut tuossa kohdassa vain "uole" ja käräjäoikeuden päätöksessä myöntää kuulevansa varmasti "ole"

Kärjäoikeuden tuomiosta:
Sivu 2, kohta 5: -uole: on päällekkäin uhrin ja naisen puhetta. On varma
äänteistä -ole, muilta osin epävarma.
Ei ole kuullut "älä" sanaa. Ei ollut
itse aluksi kuullut ko äänteitä, mutta poliisi oli vihjannut asiasta. Poliisi
oli kysynyt myös, millä äänenpainolla sana "helvetti" oli sanottu. Ei ollut
itse kuullut koko sanaa.
http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf
Viimeksi muokannut Panu, Ma Loka 06, 2014 6:38 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.

Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Caldera
Axel Foley
Viestit: 2109
Liittynyt: La Heinä 06, 2013 10:33 am

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Caldera »

^^Joo, sori. Kirjoitin liian suurpiirteisesti, eli toki siitä kuuluu vain se epäselvä uoool-mitälie :D. Mutta siis sisältö on "älä kuole", "älä k" on voinut jäädä pois monesta syystä. Auer tulee sisään nurkan takaa, Auer ajattelee alun ja sanoo ääneen lopun, Niemi on vähän heilutellut taikasauvaa...

Ja "aloo", ymmärrän miksi väität niin mutta en oikein näe siinä järkeä. Kuka sanoo haloo ja miksi... Ei sovi kenekään suuhun, enkä jaksa uskoa että poliisiradiokaan tuohon sävyyn taas kerran ilmoittautuu.
silves
Remington Steele
Viestit: 209
Liittynyt: Ti Heinä 09, 2013 9:25 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja silves »

luxetveritas kirjoitti:
OK. Kiitos tarkennuksesta. Mutta onko joku minfossa väittänyt, että puhuja tuossa kohdassa olisi Auer, Lahti tai lapsi?
Kaikella kunnioituksella häkenauha-aiheen keskustelijoille (oon tainnut itsekin jonkun viestin tänne laittaa) pieni välihuomautus.

Taitaa olla 453 sivua viestejä ja liki 7000 vastausta - voisko aatella, että nauhaa kuuntelemalla ei ratkaisua löydy. Sieltä kuuluu välilllä sitä sun tätä, välillä ei sitäkään. Äänentoistovehkeet vaihtelee - puhumattakaan äänihavainnoista. Etenkin äänihavainnot vaihtelee muuten tosi paljon.

Mutta tietysti suosittelen vahvasti keskustelun jatkumista ehkä tärkeimmän todisteen kuulumisista ja ei-kuulumisista. Itseäni se jo vähän kyllästyttää, sallikaa se. Etenkin nämä äänimaailman visualisoinnit ovat nähdäkseni melko yhdentekeviä. Ne osoittavat yhtä tai toista - todistusarvo aika heikko. Luottakaa omiin korviin jos nauhaa kuuuntelette. Kukin kuulee mitä kuulee. Ei se huppari ainakaan mitään mekkalaa tai kansainvälistä diskoiltaa ylläpidä.
Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

alpo holisti kirjoitti:No, kun näyttää, että keskustelussa alkoi substanssi kadota, niin otetaas uutta!
...
Jotenkin hyväksyn, että uhri valittaa ja välitön kuolinsyy on eriasia
kuin välitön kuolema, mutta uhrin käytökseen sen pitäisi vaikuttaa.

Epämääräinen "Nuivaa" tai "NOIVAA" ei minua vakuuta.
(siinä on "O", ja nuo hitaat konsonantit voi olla myös jotain muuta..)
Tuollainen sana voisi jopa kelvata sammuneseen tietoisuuteen.
En ole kyennyt paikantamaan häke-tallenteelta kohtaa, jossa väitetyt Lahden kuolemaan johtaneet iskut on annettu. Miten ylipäätään voidaan todentaa, että jotkut lyöntiäänet olisivat kuolettavia?

Se voidaan havaita, milloin Lahden äänet loppuvat: ne loppuvat viimeistään jonkin verran ennen sitä kun Auer hieman jälkijättöisesti toteaa "nyt hiljeni" (3:12). Kohdan 2:50-2:51 paikkeilla taustalta näet kuuluu vielä ääniä: onko kyseessä Lahden, väitetyn ulkopuolisen tai poliisiradion ääniä, en tiedä. Auerin ja lapsen äänistä tuskin kysymys. Auerhan puhuu puhelimessa tiiviisti häken kanssa.

Mitä tulee sanaan "...uivaa" kohdassa 2:18, kuullostaa se joko Lahden tai ulkopuolisen sanomalta. Voi olla "nuivaa" tai "noivaa" enkä kykene varmuudella sanomaan onko puhuja Lahti vai väitetty ulkopuolinen tunkeutuja vai poliisiradio. Ääni vaikuttaisi tulevan taustalta eikä puhelimen läheltä. Auerin tai lapsen ääneltä se ei kuitenkaan kuullosta.

1:57-2:01 (mahdollisesti askelia, kengän kopinoita puhelinta kohti)
2:01 Lahti (voihkii taustalla): ”…aah…” (kopinoita)
2:02 Lahti (taustalla): ”…aah…” (mahdollisesti naisen sisäänpäin henkäys luuriin)
2:03 Tuntematon huuto: "...uole!"
2:03-2:04 Lahti (taustalla): ”…aah, laa…”
2:05 (askel tai kopsahdus)
2:05-2:06 Lahti (taustalla): ”…laa…”
2:06 Tuntematon äännähdys (taustalla): ”Ugh!” (tai kopsahdus)
2:07 (mahdollisesti askelia kohti puhelinta)
2:08-2:09 Auer (palaa voihkaisten puhelimeen): "Yyh, tuleeks sielt kettään?"
2:09-2:10 Lahti (taustalla): ”Ääh!”
2:10-2:14 Lapsi (puhelimeen): ”Hei, onk siel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti.”
2:14-2:15 Lahti (taustalla): ”…ääh…” (mahdollisesti Auer menee kohti takkahuonetta)
2:16-2:18 Lapsi (puhelimeen): ”Tulkaa äkkii!”
2:18 Tuntematon tai Lahti (taustalla): ”…uivaa…” (sanoo jotain, mutta mitä?)
2:19-2:22 Lapsi: ”Iskä, älä kuole!” (taustalla Lahti: ”…aah…”)
2:22-2:24 Auer (etäältä, koska mennyt kohti Lahtea): ”Hei, lopeta!”
2:24-2:25 (mahdollisesti Auerin juoksuaskelia puhelinta kohti ja mahdollisesti lapsi liikuttaa luuria)
2:25-2:26 Lahti (voihkii taustalla): ”…aijai…”
2:26-2:27 Häke (palaa linjalle mahdollisesti kolistaen luuria): ”Joo, halo!”
2:27-2:28 Lahti (voihkii taustalla): ”…aijai…”
2:28-2:30 Lapsi: ”Nii, tulkaa äkkii! Mun iskä voi huonosti, jooko?”
(litterointi allekirjoittaneen)

Myös tuntematon äännähdys kohdassa 2:06 kuullostaa korvaani siltä, että se voisi olla kolahduskin. Siitä tuskin voi paljoa päätellä.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.
Panu
Olivia Benson
Viestit: 723
Liittynyt: Ke Marras 28, 2007 3:08 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Panu »

Caldera kirjoitti:Ja "aloo", ymmärrän miksi väität niin mutta en oikein näe siinä järkeä. Kuka sanoo haloo ja miksi... Ei sovi kenekään suuhun, enkä jaksa uskoa että poliisiradiokaan tuohon sävyyn taas kerran ilmoittautuu.
Se voisi olla haloo, vaikka "h" -äännettä en kyllä kuule, mutta sen hukkuminen olisi helppoa.

Tuo "aloo" -kohta on selkeästi sellainen ääni, minkä huppari päästää lyödessään Lahtea. Se on lyönnin tehoste. Samaan tapaan kuin tennispelaajien tai jonkin itsepuolustuslajin harrastajien päästämät äänet. Siinä ei välttämättä sanota mitään puhekielen sanaa.
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.

Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
nihlist
Martin Beck
Viestit: 830
Liittynyt: Ma Kesä 14, 2010 7:42 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja nihlist »

Panu kirjoitti:
Caldera kirjoitti:Tuosta kuole-sanasta. Mielestäni siinä on Auer sanomassa "älä kuole" ja se sopii mielestäni kaikin puolin myös ympäröiviin tapahtumiin. Auer on siis juossut sydänjuuriaan myöten säikähtäneenä ulos; hän on kertonut odottaneensa että apujoukot tulisivat nopeammin, joten pihalla ollessa nousee hätä ja kiukku tilanteesta ja siitä ettei kukaan tule. Hän sanoo ulkona ja/tai sieltä palatessaan "älä kuole", ja kohta sen perään puhelimen ääressä syyttävästi "Nyyh, tuleeksielt kettään?!!". Toisin sanoen Auerin äänessä oleva moite tai siitä kuultu aggressio on kohdistettu vitkasteleviin apujoukkoihin.
Puhut nyt voimakkaasta huudosta kohdassa 2:02? Joko sinulla on korvissa/päässä vikaa tai sitten minulla. :lol: Pitäisi varmaan molempien käydä tarkistamassa korvansa.

En kuule "älä" -sanaa, en "k" -kirjainta, enkä "u" kirjainta. Kuulen hyvin selkeän "ALOO!" Lahden lallatuksen päällä. Tuija Niemikin on litteroinnut tuossa kohdassa vain "uole" ja käräjäoikeuden päätöksessä myöntää kuulevansa varmasti "ole"

Kärjäoikeuden tuomiosta:
Sivu 2, kohta 5: -uole: on päällekkäin uhrin ja naisen puhetta. On varma
äänteistä -ole, muilta osin epävarma.
Ei ole kuullut "älä" sanaa. Ei ollut
itse aluksi kuullut ko äänteitä, mutta poliisi oli vihjannut asiasta. Poliisi
oli kysynyt myös, millä äänenpainolla sana "helvetti" oli sanottu. Ei ollut
itse kuullut koko sanaa.
http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf
Ai se äänihutkija onkin espanjalainen tai meksikaani??

Kait se liittää sanaansa ylennysmerkin? Silloin hänen pitää myöskin kuulla ö-kirjain, "öölee" :lol:

No niin leikki sikseen, onhan se suomen kannalta hyvä, että suomessa on noinkin tarkkakuuloinen äänitutkija poliisilla, niin ja vieläpä taipuvakin tai taivuteltava.

No rehellisesti sanottuna, jos äänitutkija on sanonut kuulevansa varmuudella vain "ole" sanan, tarkoittaa se silloin vain oman perseensä suojaamista ja voi myöhemmin sitten sanoa ettei hän ole kuullut muuta kuin mitä on sanonutkin, "okei" -sanoo tuomari, "syyte teidän osalta hylätään" :lol: .
nihlist
Martin Beck
Viestit: 830
Liittynyt: Ma Kesä 14, 2010 7:42 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja nihlist »

turumurre kirjoitti:
nihlist kirjoitti: Ps. tästä syystähän se äänitutkijakin on ihmetellyt joitakin asioita, katsos kun se ihmettely on vähän kuin hämärryttämistä.

https://www.dropbox.com/s/1grihgwvtv4jt ... u.wav?dl=0


Jep. Saumaton on ja kukaan ei tietäisi että tauko on poistettu. Auerin sanoma jatkuu täydellisenä hengityksineen kaikkineen...

Tätä aikanaan ihmeteltiin. Zem tästä enemmän myös aikaisemmin. Alpo puolestaan tyrmäsi ajatuksen (näin muistelisin). Mikä on totuus?
Kyselin tuolla akaisemmin näistä rajapinnoista, miksi tässä 2s tauossa on spektrin rajapinta (2s-alku/2s-loppu) erilainen tallenteen loppuun verraten (4:20,118).

Miksi KUOLE selkeänä ja voimakkaana 'hyppii silmille' miehen äänellä?
Tämän kun piti olla niin epäselvänä ja hiljaisena, ettei sitä mm. äänitutkijakaan itse (2006-2009) kuullut ollenkaan...

Miksi sisotalo väittää että kuunneltava on Liite 32? ... joka se ei voi olla.

Lisäksi vielä tämä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 74#p641374

...jälkimmäistä metallista ääntä ei ole! Odottelen kommentteja/vastauksia (jokuvaankin siellä naapuripilttuussa voi yrittää löytää...):
Olen maininnut mm. metallisesta kolauksesta, joka kuuluu hätäkeskustallenteessa. Tämä ääni kuuluu hieman ennen kun palaan puhelimeen ja kuuluu myös hieman tämän jälkeen. Tämä jälkikkäinen ääni on mainittu ensimmäisessä Tuija Niemen tekemässä litteroinnissa, mutta tässä toisessa sitä ei ole mainittu. Tämä metallinen ääni mainitaan myös Tampereen yliopiston tekemässä litteroinnissa. (Lähde Et-ptk/Lisätutkinta, Auerin kuulustelu)
Otin vain esimerkkinä kuinka helppoa todellakin on muokata digitaalista ääntä ja kuinka sen voi tehdä todellakin huomaamattomasti.

Olin neitsyt vielä tuossa hommassa, en ole aikaisemmin koskaan tehnyt tuollaista leikkaa ja liitä toimintoa, byyääh, ny men neissys.

olen tuota tallennetta kelannut ja korostanut eli vahvistanut niitä kohtia missä "ei ole yhtään mitään" ja huomannut, että kyllä siellä vaan sitä äänimaailmaa on ja joten ihmettelenkin kun antavat sellaisia neuvoja, että tallenne pitää kuunnella kokonaisuutena, eikä poimia sieltä jotain kohtia.

No ymmärrän kyllä miksi tuollainen neuvo annetaankin, koska silloinhan sieltä ei todellakaan löydä ulkopuolista.

Tuokin leikkaamani kohta oli niistä helpoimmasta päästä, mutta siellä on pari kohtaa jotka minua ihmetyttää ja yksi kohta on se missä Auer palaa puhelimeen ja sanoo " ehit autta" sitten tuo katkeaa ja välittömästi alkaa toinen sanominen ja huomioni kiinnitti se, ettei ilman sisään vetämistä kuulu ollenkaan, eli Auer ei korvaa keuhkoista poistunutta ilmaa.

Mikä kuitenkin pitäisi tapahtua jos ihminen sanoo jotain ja aloittaa uuden sanomisen, kokeilkaapa vaikka.

Missä on se sisään hengitys ja sen vaatima tauko tuolta kohtaa??

Sen huomaa selkeästi kun kuuntelee ensin alku osan "ehit auttaa" ja sitten loppuosan "onks sielt tulos joku", kuuntelijan pitää huomata miten loppuosa alkaa.

https://www.dropbox.com/s/5k9n9jrmhgdgk ... u.wav?dl=0
Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

alpo holisti kirjoitti: ...
MUTTA kohdasssa 2:11 - 2:19 on jotain alla ja päätin selvittää mitä!

Löydös on yllättävä, mutta kuinka ne voisi esittää keskivertokuulijalle?
(Onhan aika hauska yksityiskohta, että kuulon alenemat alkaa usein jo viisikymppiselle...
harjaantumaton ei edes ymmärrä mistä on kysymys, on siis kuin värisokea..
ja nää hovioikeuden domarithan on nuoria? ja KKO vieläkin nuorempia...)


Löydöksessä kuuluu sana AMANDA. Erikoista on, että JL puhuu selvästi.
...
En ole värisokea, mutta kuulo voi tehdä tepposia minulle kuten muillekin. Tuossa kohdassa Lahden ääntä kuuluu taustalta lapsen puhuessa puhelimeen. Voi tosin olla, että Lahti sanoo "Amanda", vaikka ainakaan minä en pysty sitä siitä erottamaan. Minusta hän kuitenkin valittaa tuskissaan "...aah...aah..." tai jotain sinne päin.

Mikä merkitys sillä on, huutaako Lahti tuskissaan "aaah...aah" vai lastaan nimeltä? Jos hän huutaa tytärtään, voisi sen tulkita joko niin, että Lahti pyytääkin nyt tältä apua eikä enää Annulta tahi että hän on erityisen huolissaan tyttärestään.

zem:
Lisäys: Niemen littaraation omalaatuisuus esim. kohdassa 1:15 - 1:34 (muissakin kohdissa) ihmetyttää sitäkin enemmän, kun monin paikoin Niemen litteraatio on selkeä ja oikea
(esim. "(Kylhän nous)/ keskellä sanaa kuuluu [napsahdus]" tai "(Mite mä pääse linjoi)").
Siksi olenkin säilyttänyt kysiesen litteraation oman litteraationi taustalla.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 69#p641269

Kohta 1:51-1:52 on kiinnostava. Myönnän, että siinä saattaa kuulla, että Lahti huutaa ”kylhä nous…”. Ihmismieli taitaa kuitenkin tehdä tässä kohdassa kuulohavainnon kanssa tepposen. Yhtä hyvin siinä voi mielestäni kuulla Lahden huutavan: ”Tuu Annu aut” jolloin ääni keskeytyy Auerin kysymykseen ”Lähtikse jo?”. Eroavuus johtunee siitä, miten aivomme tulkitsee Lahden huudon rytmitystä. Olen jälkimmäisen tulkinnan kannalla, koska se on looginen sen kanssa, mitä Lahti selvästikin henkitoreissaan huutaa eli Annua apuun. Huudossa "kylhä nous" ei nähdäkseni olisi mitään järkeä ja tuntuu murteeltaan sopiamattomalta tilanteeseen. Miellän "kylhänous" lähinnä pohjanmaalle sopivaksi, mikä ei taida sopia.

1:43-1:46 Auer (pyydettyään lastaan puhelimeen): ”Mä, mä soitan poliisil, siel pyytettii et…
1:46 Lahti (taustalla): ”Tuu aaa…!” (tai jotain sinne päin)
1:46 Auer (taustalta ääni muuttunut, koska puhelinluuri ilmeisesti annettu lapselle): ”…mite mä pääse linjoil.” (tai ”…et me pysytää linjoil” tai jotain sinne päin)
1:48-1:50 Lahti (taustalla): ”Tuu vähän Annu auttaa!” (tai ”tuuhan Annu auttaa!”)
1:51-1:52 Lahti (taustalla henkitoreissaan): ”Tuu Annu aut!” (tai ”kylhä nous…”)
1:52 Auer (taustalla ilmeisesti lähestyessään takkahuonetta): ”Lähtikse jo?”
(litterointi allekirjoittaneen)
---
Tekeekö mieli ja kuulohavainto tepposen kohdassa 1:29? Minusta kuulostaa siltä, että Lahti huutaisi siinä taustalla: ”...anteeeks...”

Mikä merkitys sillä sitten on, huutaako Lahti "anteeks" vai jotain muuta? Jos hän pyytää anteeksi, se epäilemättä on kohdistettu surmaajalle. Olipa surmaaja sitten Auer tai ulkopuolinen tunkeutuja, voitaisiin olettaa, että Lahti yrittää lepyttää tämän raivoa tälle aiheuttamansa vahingon takia. Jos kyseessä on ulkopuolinen surmaaja, tästä voisi silloin päätellä, että Lahti tunnisti tämän 'kostajan'.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

nihlist kirjoitti:No niin leikki sikseen, onhan se suomen kannalta hyvä, että suomessa on noinkin tarkkakuuloinen äänitutkija poliisilla, niin ja vieläpä taipuvakin tai taivuteltava.

Juu, ja kyseinen on kaiken lisäksi tajuttoman nopea analysoimaan...


Labraan saapunut 13.8.2009 CD-tallenne (26). Ei tarkempaa merkintää tallenteesta.
Tutkimuspyynnössä tieto että Konst. Holappa toimitti CD-levyn rikostutkimuskeskukseen.
Lisäksi tutkimuspyynnön Selostus: Pimeä henkirikos...
Viite: keskustelu tutkija Niemi-Laitinen - ryk Santaoja. Kiireellisyys: Kiire !
Pori 13.8.2009

(lähde et-ptk; alla alkuperäiset sivut)


Ja kiireellisesti Niemi-Laitinen sitten tutkikin kyseisen tallenteen.
-Lausuntonsa on antanut samana päivänä eli 13.8.2009.
-Havaiten ne kaikki puutteet jotka viittasivat ulkopuolisen puuttumiseen.
-Tekipä siitä vielä kolmet erilaiset äänikoosteet (joista eri henkilöitä poistettu).
-Lisäksi teki vertailevan tutkimuksen rekonstrukstiotallenteeseen.
-Litteroinninkin teki vielä tähän 13.8.2009 lausuntoonsa, joskaan sitä jostain syytä ei ole liitetty esitutkinta-aineistoon ('Näytteen 26 äänisisältö kirjallisena' lukee lausunnon lopussa...) Uusi litterointi tehty 28.8.2009 (se joka täälläkin pyörii) Olisi mielenkiintoista tietää mitä tämä 13.8 -tehty litterointi sisältääkään. Helvettiäkö?, kuten keskusteluissa on käsitelty?

Linkki:
Kohta "-uole" tuli tarkempaan syyniin murhajutun päätutkijan Tapio Santaojan aloitteesta. Tämä oli kuullut kohdassa sanat "kuole" ja "helvetti" ja pyytänyt tutkimaan kohtaa tarkemmin.

Kiireellinen tutkimuspyyntö ja Lausunto tästä (lähde: et-ptk)
Kuva

Kuva

Kuva

Lukekaapa tarkkaan ja miettikää ensinnäkin mihin oli tälläinen tulipalokiire? Helppo arvata, mutta spekuloin näin: Tiedossahan on että telekuunteluun tarvitaan oikeuden lupa, ja sen saa kuukaudeksi. Jotain 'kättäpidempää' tarvitaan tietysti että lupa yleensä heltiää, eikö niin?
Nyt on helppo laskea kun suurin piirtein tiedetään milloin kuuntelu on päättyi...
Luikas ja sujuva toiminta vaatii hyvää etukäteissuunnittelua. Ja aistiko esim Sepi jo että Auer on alkanut epäilemään, tarvittiinko kiireesti lisätoimia.
Sepin viimeiseksi manöveeriksi jäi osallistuminen operaatioon jossa sairas lapsi kaapattiin

Tämä tulipalokiireellä tehty lausunto oli pohjana äänitutkijan todisteluille Käräjäoikeudessa 2010, jossa Auerille langetettiin elinkautinen murhasta. Painavimpana perusteena juurikin äänitutkijan 'tutkimukset':
Todisteina suurin näyttöarvo on edellä kerrotuin tavoin todistaja
Niemi-Laitisen kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä
johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ole ollut ketään
ulkopuolista.
(lähde: Käräjäoikeuden välituomio 22.6.2010)
En malta olla tähän loppuun 'vähän keljuilemattakin' :
Olisiko äänitutkijan kannattanut perehtyä analysointiinsa/lausuntoonsa kaikessa rauhassa,
ettei olisi tarvinnut erehtyä.
Ehkäpä olisi jo silloin syksyllä 2009 saanut tutkittua että Lahti kuolikin jo ennen hätäpuhelua (lausuma 2013) ja Lahti kuolikin vain osittain ennen hätäpuhelua (lausuma 2014).
Vastaa Viestiin