Vaasan hovioikeus syksy 2014

[Caldera]

Nyt on tullut uusia todisteita ja Auerin tarinaan on helppo lisätä mitä vaan nämä uudet todisteet osoittaa. Syyttäjä sen sijaan joutuu aina pidentämää Auerin tekemien lavastustoimenpiteiden listaa, mikä tekee koko lavastusteoriasta aina entistä mielipuolisemman.

Joo, ei pitäisi suoltaa tänne loppuun asti miettimätöntä ajatusten virtaa, mutta eikös vaihtoehdot ole tässä:
1. Anneli lähtee häkepuhelun jälkeen vielä rikkomaan ikkunaa hyvin, hyvin verisellä astalolla, joka on säilyttänyt verensä seinille lentävässä muodossa ja määrinä sen aikaa kun Anneli on puhelimessa loput häkepuhelusta.
2. Jukka on koko häkepuhelun ajan kuollut ja hänen huutonsa tulevat nauhalta.

[taavetti]

Ylesatakunta twiitti kertoo todistaja Haapasalon perustavan lausuntonsa syyttäjän antamaan materiaaliin, ja syytäjän materiaalihan on vain syyllisyyttä osoittavaa. Niin Haapasalo ei perusta lausuntoaan kokonaisuuteen. Unohtuiko syyttömyys olettama...

Uskotko, että syyttäjän materiaali esimerkiksi Santtilan kuulotutkimuksesta poikkeaa puolustuksen ko. materiaalista? Eiköhän se sama ole.

[Vespa velutina]

Voin tunnustaa: koulut on jääneet kesken. Silti tiedän fysiikasta sen verta, ettei sorkkarauta pysty tekemään lennossa 180 asteen käännöstä ja iskemään seinään, kun sen heittää ikkunasta ulos. Heität ikkunasta mitä tahansa paitsi bumerangin, se ei käänny takaisin ja iske karmeihin. Jos oikein hienosti heität niin että sorkkis pyörii ilmassa lujaa se voi teoriassa iskeä karmin ja siitä voi teoriassa lentää myös verta taaksepäin. Ehkä kohta tulee hieno kuva tästä pyörivästä sorkkiksesta.
Aiemmin mainittu epätarkkuus 50-100cm? Tuo määrittelee vain sen alueen jolta roiskeita löytyy. Osa alkaa jo puolen metrin päästä ja osa loppuu noin metrin päähän.

Nytkö "antipuoli" on myöntynyt siihen, että astalo oli sorkkarauta? Mites se, että Anneli muistijälkitestissä reagoi vahvasti kirveeseen ja vasaraan, on sitten näyttö syyllisyydestä? Tai perheriita? Normiperheriidassa on aina sorkkarauta käden ulottuvilla.

Saattoi heittää astalon tai olla heittämättä. En oikein itsekään usko heittämiseen, koska olisihan siitä jäänyt terassin lattiaan jälkiä. Ja sinne nimenomaan. Ei seiniin.

Pointti: olisi tästä hälytyskellot soineet jo monta kertaa, jos tämä nyt olisi ratkaiseva todiste jostain huippulavastuksesta. Tekijä on ollut yltä päältä veressä, kuten Mäkinen todisti. Eikä tämä lausunto edes ota kantaa siihen, kuka on tekijä. Päinvastoin, aiemminhan syyttäjä on päätellyt, miten vähän on tarvinnut verellä lavastaa.

[turumurre]

Tämän päiväisten tietojen perusteella, syyttäjä myöntää ikkunan hajoitetun ulkopuolelta.
Monen vuoden väännön voidaan siis katsoa päättyneen. Syyttäjän linjanahan on ollut että ikkuna hajoitettiin sisältä, alussa jopa niin että se oli tärkeitä seikkoja siitä että Auer on syyllinen.
Hyvä siis näin, viimeinkin. Ei tuo 'myöntäminen' ole ainoita myöntelyitä, joutuihan Kulmala toissaviikolla antamaan periksi siihenkin, ettei puhelimelta näe terassin ovelle.

Mitä tulee siiheen, että verta on ollut väitetyissä iskukohdissa, niin tokihan näin on täytynytkin olla koska monta iskukohtaa ja verta siinä lähettyvillä paljon.
(Tämänpäiväinen on ihan sama, kuin se kun väitettiin veitsestä löytyneiden petivaatteiden kuitujen osoittaneen että veitsi oli ollut sängyssä, ja tätä kautta syyllisyyden toteen näytetyksi , tuskinpa kukaan järkevästi ajattelemaan pystyvä enää tätäkään pohtii..) .

Päivän hyvä anti siis se, että on 5-vuodessa on syyttäjäkin edennyt tässä ikkunanrikkomis- suunnassa, vaikkakin se nyt tuli vähän kiertokautta esiin...

Mutta tuohon uutisointiin: Älkää nyt taas antako huijata itseänne, vaan asettakaa kysymys itsellenne seuraavasti: 'löytyikö muista kaikista iskujäljistä verta'

[Spekultantti]

Voin tunnustaa: koulut on jääneet kesken. Silti tiedän fysiikasta sen verta, ettei sorkkarauta pysty tekemään lennossa 180 asteen käännöstä ja iskemään seinään, kun sen heittää ikkunasta ulos. Heität ikkunasta mitä tahansa paitsi bumerangin, se ei käänny takaisin ja iske karmeihin. Jos oikein hienosti heität niin että sorkkis pyörii ilmassa lujaa se voi teoriassa iskeä karmin ja siitä voi teoriassa lentää myös verta taaksepäin. Ehkä kohta tulee hieno kuva tästä pyörivästä sorkkiksesta.
Aiemmin mainittu epätarkkuus 50-100cm? Tuo määrittelee vain sen alueen jolta roiskeita löytyy. Osa alkaa jo puolen metrin päästä ja osa loppuu noin metrin päähän.

Nytkö "antipuoli" on myöntynyt siihen, että astalo oli sorkkarauta? Mites se, että Anneli muistijälkitestissä reagoi vahvasti kirveeseen ja vasaraan, on sitten näyttö syyllisyydestä? Tai perheriita? Normiperheriidassa on aina sorkkarauta käden ulottuvilla.

Saattoi heittää astalon tai olla heittämättä. En oikein itsekään usko heittämiseen, koska olisihan siitä jäänyt terassin lattiaan jälkiä. Ja sinne nimenomaan. Ei seiniin.

Pointti: olisi tästä hälytyskellot soineet jo monta kertaa, jos tämä nyt olisi ratkaiseva todiste jostain huippulavastuksesta. Tekijä on ollut yltä päältä veressä, kuten Mäkinen todisti. Eikä tämä lausunto edes ota kantaa siihen, kuka on tekijä. Päinvastoin, aiemminhan syyttäjä on päätellyt, miten vähän on tarvinnut verellä lavastaa.

Vasarasta on keskusteltu jo tämänkin oikeudenkäynnin aluksi. Veitsi ja astalo ketjussa jos laittaa hakusanaksi "vasara", niin sieltähän niitä löytyy. Sorkkarauta taas oli tämän Koiviston huppumiehen aseistusta, mutta tämäkin nyt osoittaa kuinka hataraa kuviota siinä yritettiin rakentaa.

Auerille tuli black out ja vimmassa haki puukottelun päätteeksi vielä vasaran kaapista tai pöytälaatikosta ja mätki sillä miestään ja viimeisteli viimeisetkin lasin pirstaleet ulko-ovesta irti. Ikkuna oli särkynyt ilmeisesti tappelun alussa sisältäpäin johonkin saakka, ja kun Auer älysi, että mies on jo kuolettavasti haavoittunut, hän päätyi lavastamaan huppumiestä ja siinä yhteydessä hakkasi verisellä vasaralla lisää lasia ulkopuoleltakin.

Auerin raukea lääkemömmöinen hymy sairaalavuoteella kertoo siitä epäuskoisesta helpotuksesta, että lavastus ja puheet huppumiehestä olivatkin menneet poliisille ja omaisille läpi.

[Toripolliisi]

Mutta tuohon uutisointiin: Älkää nyt taas antako huijata itseänne, vaan asettakaa kysymys itsellenne seuraavasti: 'löytyikö muista kaikista iskujäljistä verta'

Kysykää samalla onko jonkin verran vereentynyt sorkkarauta tai vasara sellainen "täytekynä", että siitä riittää verta jokaiseen iskujälkeen..

[Mäkrö]

Voin tunnustaa: koulut on jääneet kesken. Silti tiedän fysiikasta sen verta, ettei sorkkarauta pysty tekemään lennossa 180 asteen käännöstä ja iskemään seinään, kun sen heittää ikkunasta ulos. Heität ikkunasta mitä tahansa paitsi bumerangin, se ei käänny takaisin ja iske karmeihin. Jos oikein hienosti heität niin että sorkkis pyörii ilmassa lujaa se voi teoriassa iskeä karmin ja siitä voi teoriassa lentää myös verta taaksepäin. Ehkä kohta tulee hieno kuva tästä pyörivästä sorkkiksesta.
Aiemmin mainittu epätarkkuus 50-100cm? Tuo määrittelee vain sen alueen jolta roiskeita löytyy. Osa alkaa jo puolen metrin päästä ja osa loppuu noin metrin päähän.

Nytkö "antipuoli" on myöntynyt siihen, että astalo oli sorkkarauta? Mites se, että Anneli muistijälkitestissä reagoi vahvasti kirveeseen ja vasaraan, on sitten näyttö syyllisyydestä? Tai perheriita? Normiperheriidassa on aina sorkkarauta käden ulottuvilla.

Saattoi heittää astalon tai olla heittämättä. En oikein itsekään usko heittämiseen, koska olisihan siitä jäänyt terassin lattiaan jälkiä. Ja sinne nimenomaan. Ei seiniin.

Pointti: olisi tästä hälytyskellot soineet jo monta kertaa, jos tämä nyt olisi ratkaiseva todiste jostain huippulavastuksesta. Tekijä on ollut yltä päältä veressä, kuten Mäkinen todisti. Eikä tämä lausunto edes ota kantaa siihen, kuka on tekijä. Päinvastoin, aiemminhan syyttäjä on päätellyt, miten vähän on tarvinnut verellä lavastaa.

Näet asiat joko/tai. Joko olen antiannelisti tai annelisti. En ole kumpaakaan. Olen keskustelija ja yritän löytää sen mitä on tapahtunut. Toinen ongelma on, että yleistät yksittäisen sorkkarauta-sanan koskemaan kaikkia "antipuolella". Minun sanomiset ovat vain minun sanomisia. Oliko sorkkarautaa? Ehkä oli ehkä ei. Kyseessä voi ihan hyvin olla jokin muukin astalo. Sillä ei ole merkitystä edes. Se ei silti lennä ilmassa tehden 180asteen käännöstä ja iske seinään.

[jmit]

Turunmurre kirjoitit: "Mitä tulee siiheen, että verta on ollut väitetyissä iskukohdissa, niin tokihan näin on täytynytkin olla koska monta iskukohtaa ja verta siinä lähettyvillä paljon."

Onko tämä todiste nyt siis niin vahva, että edes Turunmurre ei yritä sitä kumota. Miten on siis mahdollista, että ulkopuolelta lyödään karmiin esineellä, jossa on uhrin verta? Tai vielä enemmän rautalangasta: Miksi ulkopuolinen tekijä löisi ikkunankarmiin tekovälineellä sen jälkeen kun on tekopaikalta jo poistunut? Ja jos löi, niin miksi Anneli tai lapsi, joka huomasi huppiksen leijailevan ikkuna-aukosta ei tätä havainnut?

Olisiko Turunmurre aika nostaa valkoinen lippu salkoon ja myöntää, että olet ollut väärässä kaikki nämä vuodet? Ei taida tapahtua. No sinulla on oikeus mielipiteisiisi, kuten stalinisteilla on edelleen oikeus omiinsa ja marssia isä aurinkoisen syntymäpäivänä.

[Jaikki]

Miksi ulkopuolinen tekijä löisi ikkunankarmiin tekovälineellä sen jälkeen kun on tekopaikalta jo poistunut? Ja jos löi, niin miksi Anneli tai lapsi, joka huomasi huppiksen leijailevan ikkuna-aukosta ei tätä havainnut?

En näe mitenkään kovin epätodennäisenä tapahtumana, että poistumisen aikana sorkkarauta olisi osunut karmiin samalla kun loikka tapahtui. Voimme vaikka olettaa että hupparilla oli jonkinlainen työkaluvyö mistä väline roikkui. Ja kun tykkäät spekuloida "miksi", kysyn myös sinulta; miksi Anneli olisi lyönyt ikkunankarmiin tekovälineellä sen jälkeen kun murhaaminen oli jo tapahtunut?

[jmit]

"Ja kun tykkäät spekuloida "miksi", kysyn myös sinulta; miksi Anneli olisi lyönyt ikkunankarmiin tekovälineellä sen jälkeen kun murhaaminen oli jo tapahtunut?"

Pitihän ikkuna rikkoa ja uskottavuuden vuoksi mielellään ulkoapäin! Tosin uskon, että rikottu sekä ulkoa että sisältä.

"En näe mitenkään kovin epätodennäisenä tapahtumana, että poistumisen aikana sorkkarauta olisi osunut karmiin samalla kun loikka tapahtui. Voimme vaikka olettaa että hupparilla oli jonkinlainen työkaluvyö mistä väline roikkui."

Tähän ei muuta kommenttia kuin hymiö.

[Secret]

Miksi ulkopuolinen tekijä löisi ikkunankarmiin tekovälineellä sen jälkeen kun on tekopaikalta jo poistunut? Ja jos löi, niin miksi Anneli tai lapsi, joka huomasi huppiksen leijailevan ikkuna-aukosta ei tätä havainnut?

En näe mitenkään kovin epätodennäisenä tapahtumana, että poistumisen aikana sorkkarauta olisi osunut karmiin samalla kun loikka tapahtui. Voimme vaikka olettaa että hupparilla oli jonkinlainen työkaluvyö mistä väline roikkui. Ja kun tykkäät spekuloida "miksi", kysyn myös sinulta; miksi Anneli olisi lyönyt ikkunankarmiin tekovälineellä sen jälkeen kun murhaaminen oli jo tapahtunut?

Voidaan edelleen kysyä: Mikä tapahtui todennäköisemmin?
1.Huppumies hakkaa ilman syytä verisellä astalolla seinään jälkiä surmantyön
jälkeen.. (Joka ei kuulu HÄKE-nauhaan).
2.Verinen astalo osuu ja hakkaa seinään Huppiksen poistuessa lentämällä ikkunasta
(ei avaten ovea kahvasta sisältä päin!)
3.Anneli rikkoo paniikissa ikkunaa sydän hakaten tuhatta ja sataa juuri tehdyn
verityön jälkeen. Tämän hakkaamisen yhteydessä pari iskua osuu myös karmiin.

Hmm..

[Jaikki]

"Ja kun tykkäät spekuloida "miksi", kysyn myös sinulta; miksi Anneli olisi lyönyt ikkunankarmiin tekovälineellä sen jälkeen kun murhaaminen oli jo tapahtunut?"

Pitihän ikkuna rikkoa ja uskottavuuden vuoksi mielellään ulkoapäin! Tosin uskon, että rikottu sekä ulkoa että sisältä.

"En näe mitenkään kovin epätodennäisenä tapahtumana, että poistumisen aikana sorkkarauta olisi osunut karmiin samalla kun loikka tapahtui. Voimme vaikka olettaa että hupparilla oli jonkinlainen työkaluvyö mistä väline roikkui."

Tähän ei muuta kommenttia kuin hymiö.

Muistan kun pari vuotta sitten antiannelistit kovasti väittivät että ikkuna on rikottu sisältäpäin mutta nytkun pari veritippaa ulkopuolelta löytyi, on siis täysin ehdotonta että se onkin rikottu ulkoapäin!

Kysynkin sinulta, jos siis ikkuna on rikottu annelin toimesta ulkoapäin murhan JÄLKEEN, kuinka on mahdollista että Mäkinen todisti Jukan jalkapohjissa olleen useita lasinsiruista tulleita jälkiä? Anneli otti sirut käteen ja kävi viiltelemässä Jukan jalkapohjia uskottuvuuden lisäksi? "hymiö"

[Padex]

"Ja kun tykkäät spekuloida "miksi", kysyn myös sinulta; miksi Anneli olisi lyönyt ikkunankarmiin tekovälineellä sen jälkeen kun murhaaminen oli jo tapahtunut?"

Pitihän ikkuna rikkoa ja uskottavuuden vuoksi mielellään ulkoapäin! Tosin uskon, että rikottu sekä ulkoa että sisältä.

"En näe mitenkään kovin epätodennäisenä tapahtumana, että poistumisen aikana sorkkarauta olisi osunut karmiin samalla kun loikka tapahtui. Voimme vaikka olettaa että hupparilla oli jonkinlainen työkaluvyö mistä väline roikkui."

Tähän ei muuta kommenttia kuin hymiö.

Muistan kun pari vuotta sitten antiannelistit kovasti väittivät että ikkuna on rikottu sisältäpäin mutta nytkun pari veritippaa ulkopuolelta löytyi, on siis täysin ehdotonta että se onkin rikottu ulkoapäin!

Kysynkin sinulta, jos siis ikkuna on rikottu annelin toimesta ulkoapäin murhan JÄLKEEN, kuinka on mahdollista että Mäkinen todisti Jukan jalkapohjissa olleen useita lasinsiruista tulleita jälkiä? Anneli otti sirut käteen ja kävi viiltelemässä Jukan jalkapohjia uskottuvuuden lisäksi? "hymiö"

Laitapa tuohon ikkuna-sanaan yksi a-kirjain loppuun niin selvenee. Aukko ikkunassa oli ensin pienempi. Loput ikkunasta A löi sisään ulkoapäin murhan jälkeen. Ennen kuin murha oli tehty astalolla, ikkunaa oli rikottu sisältäpäin.

Ei hajuakaan miten häkepuhelu tuohon mätsää. Oliko A:lla aikomus tehdä tämä näin vai oliko sattuman ja astalon sanelema juttu. Ehkä paniikki ennen poliisien tuloa. "Eihän tuo aukko ole perhana tarpeeksi suuri." Tai sitten astalolla paukutettu aiemmin jo pari kertaa Jukkaa ennen häkepuhelua. Sitten viimeistelty ikkuna astalolla ulkoapäin ja sitten soitto häkeen. Ehkä noin. Olisko noin?

Muoks. Ei perhana, se astalo on jäänyt eka kerran jälkeen ulos terassille. Sitten kun pitää toimia häkepuhelun aikana, niin meno terassille, ovi auki ja sitten murhan viimeistely. Onko ideaa, kuuluuko oven aukaisu häkepuhelussa "mun täytyy ny" jälkeen?

[Toripolliisi]

^ Voi hyvin olla noinkin tapahtumien kulku. Siis pääosin ennen häkepuhelua. Viimeinen ohimoisku halolla vanhaan vammaan tarkoituksena vähän freesata näkymää kun ambuporukkakin tulee. Ja hyvin kelpasi..

[Vespa velutina]

Iltalehden mukaan kuvat ovat syyttäjien avaintodiste. Ja Haapasalo, joka on syyttäjän viime käräjille Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksen perusteella bongattu löytö, on asiantuntija.

Minä en millään ilveelläkään saa noista avaintodistetta millekään. Lisää vain lavastamisen vaikeutta. Kun ne pääiskut annetaan puhelun aikana. Sen takia varmaan oli jätetty pois aiemmista oikeudenkäynneistä, kun puhuivat liikaa ulkoa päin hajottamisen puolesta ja lisäsivät lavastusaikaa. Turre on selittänyt nuo verijäljet ovessa aikoja sitten. Samat jäljet, nyt vain lähikuvina. Syyttäjät ovat miettineet kuumeisesti, että miten me tästä selvitään ja saaneet heille haitallisen seikan lopulta näyttämään avaintodisteelta dramatisoimalla, että lyöntijäljessä on verta.

Jälki on lyöty ensin ja tyypin käsi on osunut siihen poistuessa. Sen dramaattisemmasta tapahtumasarjasta ei ole kyse. Pisaraveren roiskuminen on hieman ihmeellisempi juttu. Se viittaisi enemmän verisellä astalolla operointiin. Mutta veren pisarointi astalosta seinään poistumisvaiheessa ei ole mahdotonta.