Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[turumurre]

Pysähdytäänpäs hetkeksi tähän kuvaan. Tämä on herättänyt hilpeyttä alusta asti molemmilla rintamilla, katsantakanta hilpeyteen vaihteli osapuolesta riippuen...



Tämä kuva on otettu 7.1.2007 tehtyjen rekojen yhteydessä. Ja uskokaa tai älkää, nämä kaksi kuvaa ovat ainoita mitä esitutkintamateriaaliin (2009) liitettiin alkututkinnan tutkimuksista (toki soveltuvin osin surmayön kuvia tietysti myös).

Tämän sinänsä hilpeän kuvan (muka veitsi takataskussa surmaajalla ulostautuessa, lattiallehan se jäi..), voi hyvin kuvitella laitetun kuvaamaan alkututintaa. Voi myös hyvin kuvitella tilanteen kun Santaoja on valinnut kuvia et-ptk 2009:iin: "Hihihihiii, laitanpa nuo tähän Aueria syylistävään materiaaliin, näyttäytyväthän alkututkinnan suorittajat pelleiltä..."


Toki Santis onnistui aluksi pyrkimyksessään, mutta kuten viimepäivät on osoittaneet, niin vitsailu on osunut omaan nilkkaan. Tuolloin alkututkinnan aikanahan otettiin 'rullakaupalla' erilaisista tilanteista kuvia, ne muka nyt vasta tulivat syyttäjällekin yllätyksenä, vaikka heidän tulisi valvoa minkälaista materiaalia mm. Santis esitutkintamateriaalista pois jättää.
Kuten rikospaikkaa tutkinut Mäkinen toteaa: siellä ne kaikki kuvat on poliisien koneella.

Pääsääntöisesti siis nämä kaksi kuvaa todentavat alkututkinnan tuloksia... Totuus on kuitenkin täysin eri kuten nyt noiden kuvienkin osalta viimepäivät on osoittaneet. Alkututkinnan kaikki tutkimukset mitätöitiin ja piilotettiin mappi ööhön, vuodesta 2010 näitä on tasaiseen tahtiin tipahdellut julkisuuteen. Kuvaavaa toimintaa juurikin tästä sumuttamisesta (esitutkintalain vastaista) on tilanne, jolloin puolustus joutui ensimmäiseen oikeudenkäyntiin täysin vajavaisin tiedoin, saaden näitä materiaaleja (osan niistä) vasta oikeudenkäynnin kuluessa.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p636376

Omasta mielestäni jopa rikoksen mittapuut täyttävää toimintaa on harjoitettu
(vertailuksi vaikka Joutsenlahden tapaus):

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p641134

Vitsailu on siis osunut omaan nilkkaan, nykyäänhän tiedetään minkätasoista on sen porukan toimet, jotka olivat asialla 2009-2011 kelvottomine rekonstruktioineen.

[ulkosuomalainen]

pate kirjoitti
Olisi kyllä vielä ihan kiva videoituna nähdä tuollainen poistuminen niin tarkemmin selviäisi tuon astalon liikkeet ja hyöty poistumisessa jos sillä on otettu vasemmasta reunasta tukea. Jälki ja veriroiskeet kyllä pelottavan hyvin sopivat juuri sellaisen teorian synnyttämiksi. Itselle kyllä vahvistuu käsitys siitä, että tuosta aukosta on joku pihalle poistunut, kun vielä niissä housuissa on verinen kengänjälki ja myös se verinen näppylähanskan jälki oikesaa reunassa rikotussa lasiaukossa.

Oviaukon vasemman reunan astalon jalki on noin 145 cm korkeudella. Kuva olisi kylla kiva kun ma en kylla hahmota yhtaan kuinka se verinen astalon iskun jalki olisi sille korkeudelle ja siihen kulmaan tullut. Milla ihmeen kynaotteella se huppu on sita astaloa pitanyt? Enka myos hahmota miten se huutomerkkipisara korin ylapuolella olisi tullut siita kulmasta kuin sen pitaa.

[Vespa velutina]

Voisitko ulkosuomalainen vielä vastata, että mikä siinä poistumisesta tekee mahdottoman?

Kirjoitit ketjussa aiemmin:

Ehdottaisin lämpimästi myös että harkitsisit hupulle muuta kuin Turren poistumistapaa kun tuo nyt ainakin 98 sentiksi varmistunut ylityskorkeus on varsinkin muut reunaehdot huomioonottaen melkoisen mahdoton.

Johon vastasin, että itsekin olet linkittänyt videon, jossa ponnistetaan Turren tyylillä. Sitten aloit puhumaan lasikasojen varomisista. Sanoin, ettei niitä tarvitse varoa, mutta en tajunnut, että kuvittelit minun pistämään hupun ponnistamaan verhon päältä. Huppu ponnisti tietenkin siitä, missä on jäljet. Hän olisi halutessaan voinut ponnistaa myös lasikasan ja verhon päältä, mitään periaatteellista estettä en tälle näe. Mutta eipähän ponnistanut. Eikä ponnistanut Annelikaan, jos on tekijä. Olen itse siis ollut Turren tyylin kannattaja. Eli jalka nostetaan toiselle puolelle. En itse ponnistaisi arkulta. Tyttökään ei ole kertonut nähneensä arkulta ponnistamista, vaikkei tämä nyt olekaan mikään vahva todiste.

Sitten us jatkaa:

Kun hupun toinen kenkä on verinen ja jättänyt selviä jälkiä sekä sisälle lattiaan että vielä ulos terassille, hupulla on täsmälleen kaksi paikkaa mistä tämä on voinut ponnistaa ulos ikkunasta lähtiessään.
Eli ne ponnistuspaikat
1. Turren piirroksen mukaan lattialta oven oikealta puolelta.
2. Arkulta.
Molemmissa tapauksissa ponnistus on tapahtunut niiden veristen housujen päältä.

Eli onko hän nyt sitä mieltä, että ulos pääsee? Mikä tuosta Turren tyylistä sitten tekee mahdottoman? Mitkä ne muut reunaehdot on?

Selvyyden vuoksi: itse kannatan poistumistapaa, jossa ei ponnisteta arkulta. Tarkemmat jäljet kertovat, mistä on ponnistettu. Ulos kuitenkin pääsee, mikä on tärkein todiste. Turumurren kuva on mielestäni oiva kuvaus poistumisesta. Jos siellä jokin mitta heittää sentin tai toisen, ei tämä romuta teoriaa, koska videolla poliisi on joka tapauksessa mennyt tuosta ihka-aidosta murhatalon ovesta tuolla tyylillä.

[Mäkrö]

^ Tuossa kuvssa muuten näkyy se jonkun peräänkuuluttama kynnysmatto terassituolin alle heitettynä. Käytettiinkö suokakilpenä?

Niin näkyy! Kiitos huomiosta. Kuolemannaakka vastasi muistaakseni niin, että matto on heitetty tuolin alta pois. Mutta matto on selvästi liikutettu ennen ikkunan hakkaamista koska lasi ei ole sen mukana siirtynyt. Jos matto on potkittu pois ennen lasin rikkomista, miten nuo saappaat voivat olla noin? Huomioikaa, että päättelin maton olemassaolon kun näin kosteusjäljet sirpaleiden alla.

[one eye]

Tarkstellaanpa jälleen, kun tuntuu unohtuvan, että mitä se huppumies oikein teki tai mitä olisi pitänyt tehdä Annelin kertomuksen mukaisesti. Voi katsoa kelloa ja pohtia, että herääkö missään kohdin epäilystä.
...............................................................................


Rekoissa todettu, että oven ikkunan rikkomiseen menee minimissään teoreettiset alle 2 min.
Huppari siis Annelin mukaan rikkoo ikkunaa ja isäntäväki odottaa ja katselee tapahtumaa.
...............................................................................

Aika 00.02, Epäilty: Tääl o joku tappaja!
Puhelu noin minuutin kuluessa Hätäkeskukseen - Epäillyn oma arvio kuluneesta ajasta.
...............................................................................

Häke soittaa partiolle. 00:43 Jaaha, odota hetki.
...............................................................................

Epäilty tiedustelee ensimmäisen kerran tunkeutujan poislähtöä tyttäreltään
00:59 Meni, lähtiks mies jo!
...............................................................................

Lapsi vahvistaa tunkeutujan kadonneen 03:41 Joo, se lähti ( lakonisesti )

Tähän mennessä tapahtunut Annelin mukaan:
- Huppumiehen asuntoon sisääntunkeutuminen
- Annelin haavoitus.
- Jukan taltuttaminen.
- Veitsenpistot noin 70 kpl ( näitä ei ole annettu Jukan samaan aikaan äännellessä joten se aika on puukotuksesta poissa ).
- Vuoteella paini ja usean - jopa kymmenen minuutin vuotaminen.
- Huppumiehen Annelin perään pyrähdykset.
- Kallon murskaus - useita iskuja.
- Astalon mukaan ottaminen.
- Ikkunasta poistuminen.
- Verijäljet ovenpieliin - myös ulkopuolelle.
- Tyttären käynti/käyntejä surmahuoneen ovella.
- Huppumiehen poistuminen josta ei jälkiä löydetty.

...............................................................................

Hätäkeskuspuhelu päättyy Annelin sanoihin 04:18 Heihei
...............................................................................

Poliisin paikalle hälytetty partio ehtii Tähtisenkadulle.

[Caldera]

- Vuoteella paini ja usean - jopa kymmenen minuutin vuotaminen.

Tähän kommentit Mannerin valituksesta:

Lakanan ja patjan vereentymisen vaatimasta ajasta kaikki todistajat olivat yhtä mieltä, että aikaa on mahdotonta arvioida. Laaksonen oli ainoa, joka lähti edes arvailemaan asiaa syyttäjän johdattelevan kysymyksen perusteella, jossa pyydettiin esittämään arvio minuutteina. Todistaja Tauru vastasi samaan kysymykseen, että minuutissa ehtii tapahtua paljon. Todistaja Ytti totesi ainoastaan, että lakanan vereentyminen on vaatinut enemmän kuin hetkellisen kallistuksen lakanalle. Jos hetkellisellä kallistumisella tarkoitetaan muutaman sekunnin kosketusta, jo puoli minuuttia on enemmän kuin hetkellinen kallistus. Yttin mukaan osa lakanan verestä voi olla ns. tartuntaverta Lahden verisestä paidasta.

[Padex]

Padex:

Heh heh. Mitäpä tosiaan jauhamaan, isketty ulkopuolelta ovenpieleen. Useita veripisaroita kukkakorin päällä eripaksuisina, erisuuntaisina..Siis sen iskijän on pitänyt olla naama ovea päin ja lyödä sitä lautaa vasemmalta oikealle. Ja monta kertaa on nostanut astaloa kukkakorin pisaroista päätellen.

Ok. Uskot siis, pisara per,isku.
Jäädäänpä odottelemaan, kokeneen jo eläköityneen Mäkisen todistelua. Koska syyttäjä veti kuvat tässävaiheessa on puolustuksella vielä sanansa sanottavana.

Höh tarkoittaako tämä Iltalehden uutisen viimeinen lause sitä, ettei Mäkinen pääse enää todistamaan?
"Seuraavaksi osapuolet antavat loppulausunnot asiassa ensi tiistaina."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100 ... 1_uu.shtml

[one eye]

- Vuoteella paini ja usean - jopa kymmenen minuutin vuotaminen.

Tähän kommentit Mannerin valituksesta:

Lakanan ja patjan vereentymisen vaatimasta ajasta kaikki todistajat olivat yhtä mieltä, että aikaa on mahdotonta arvioida. Laaksonen oli ainoa, joka lähti edes arvailemaan asiaa syyttäjän johdattelevan kysymyksen perusteella, jossa pyydettiin esittämään arvio minuutteina. Todistaja Tauru vastasi samaan kysymykseen, että minuutissa ehtii tapahtua paljon. Todistaja Ytti totesi ainoastaan, että lakanan vereentyminen on vaatinut enemmän kuin hetkellisen kallistuksen lakanalle. Jos hetkellisellä kallistumisella tarkoitetaan muutaman sekunnin kosketusta, jo puoli minuuttia on enemmän kuin hetkellinen kallistus. Yttin mukaan osa lakanan verestä voi olla ns. tartuntaverta Lahden verisestä paidasta.

Tuo vuotamisaika on oikeuslääkärin arvio, ei syyttäjän. Ja Manner puolestaan on sanonut myös, että Anneli on syytön Raiskaukseen, pahoinpitelyyn, uhkailuun ja murhaan. Manner saa puolustamisesta palkkionsa.

[Laulava salapoliisi]

Karmissa oleva iskun jälki näyttäisi olevan looginen veriroiskeiden lähde. Isku vaikuttaa tulevan etuviistosta ja, jos todella on kauempana olevien veriroiskeiden alkulähde, kohtalaisella voimalla. Sopiiko se teoriaan siitä, että astalo heilahtaa sormiotteessa kädessä, joka samalla pitää kiinni ikkuna-aukon reunasta?





Verijäljissä näyttäisi lisäksi olevan erityyppisiä roiskeita, joissakin niistä veri vaikuttaa laimentuneelta, ikään kuin pisaroiden lähde olisi kastunut.

[one eye]

Isku ei ole voinut osua yhtäaikaisesti sekä lasinreunaan, että ovenpieleen. Iskun suunta veripisaroiden mukaan ei mahdollista sitä. Tuo ohentunut veri voisi mielestäni hyvinkin pitää paikkansa. Veden sijasta ohentava neste tosin voi olla myös esim kudosnestettä mutta astalon pesuyritys kiireessä on yksi vaihtoehto. Ilmeisesti kasteisenkostean laudoituksen mahdollisuus on poissuljettuva koska olisi ohentanut kaikkia pisaroita.

[one eye]

Lisättäköön edelliseen, että jos käsien/hiustenpesun yhteydessä tuli astaloakin huuhtastua niin juuri vesi saattoi liottaa maksottunutta ja osin kuivunutta verta astalonvarresta jolloin se sitten tahrasi seinää ikkuna-aukon viimeistelyssä.

[ulkosuomalainen]

Vespa -- mä en osaa tilannetta enää paremmin selittää. Tän hetken tiedetyt faktat olen sulle kertonut. Ihan omaakin ajattelua saa harjoittaa.

Siltä varalta ettet nähnyt, tässä linkki alpon ansiokkaaseen selitykseen siitä miksi hupun poistuminen Turren tyylillä on melkoisen mahdotonta.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 10#p641846

Turre laski siis omissa kuvaesityksissään ylitettävän korkeuden ainakin viisi senttiä liian alhaiseksi. Todellinen on ollut mahdollisesti vielä korkeampi kun noista kuvissa näkyvistä lasihampaista on napsittu näytepaloja ja kilistelty paloja tuolilla. Lisaksi huomattavaa: Turren piirroksissa huppu otti vasemmalla kiinni ikkunan oikealta puolelta ja astalo oli oikeassa, seinää vasten tukemassa. Miten homma skulaisi yleensäkään, jos astalon täytyy olla vasemmassa kädessä, on tuntematon suure kun ponnistuskohtaa ei voi vaihtaa.

Kuten olen sinulle jo noin 15 kertaa kertonut, kukaan poliiseista EI ponnistanut rekoissa Turren tyylillä sivusta vaan suoraan oven edestä, siitä missä oikeassa tilanteessa oli se lasikasa.

Käytännössä ainoaksi poistumistavaksi jää minusta (arkulta) karmille astuminen. Silloin taas joudutaan ongelmiin verijälkien ja lasiäänten kanssa. Oikealla verisellä ponnistus, veretön vasen jalka karmille ja sen jälkeen on saatava se oikea ponnistava jalka karmin yli ja tuolin ohi suoraan alas terassin lattialle. Tai molemmat karmille ja jalan vaihto. Tilaa on vähän sekä sivusuunnassa etta pystysuunnassa, kun reunoissa ja ylhäällä on vielä melkoiset lasijäämät. Pienelta ja notkealta onnistuisi mutta iso mies ei mennyt rekoissa nopeasti tai äänettömästi. Niin ikkunan lasien murskautumisen kuin terassille karmilta hyppäämisen pitäisi äänivelhojen mukaan kuulua nauhalla. Ja sitten on vielä se tytön todistus, joka ei mallaa tähän poistumistapaan.

Verisen astalon mukanaroikuttaminen nostaa vaikeusastetta --varsinkin vasemmassa kädessä--kun sillä on saatava ne veriroiskeiset iskujäljet vasemmalle puolelle niin ettei kuitenkaan tiputtele arkulta harppauksen aikana sille verholle verta. Tai sotke astalolla seiniä oven vasemmalla puolella sisällä. Mistään sellaisista jäljistä ei ole ole ollut koskaan mainintaa. Muutenkin ne ikkunan karmien verijäljet on mun mielestä oudon alhaalla, jos oletetaan hupun ponnistaneen arkulta.

[ulkosuomalainen]

Re kastunut veri --noista veritipoista on ilmeisesti otettu näytteitä jossain (tuntemattomassa) vaiheessa, joten voivat siksikin näyttää laimentuneilta. Lisäksi kuva on otettu pari viikkoa surman jälkeen. Sade? Kaste?

Karkea puusyy voi vaikeuttaa suuntien arviointia.

Tässä linkki verijälkianalyysin periaatteisiin. Kohdasta "'Interpreting patterns" loytyy animaatioita.

http://www.forensicsciencesimplified.or ... iples.html

Sinansa mielenkiintoista kuinka minfon etsivat osaavat pelkkien kuvien perusteella sanoa "matinvarmasti" mista kulmasta iskut ovat tulleet ja veri lentanyt kun ammatti-ihmiset tarvitsevat mittanauhoja, kuminauhaa ja astelevyja saman asian paattelyyn. Linkissa myos video siita kuinka analyysi oikeasti tehdaan.

[Vespa velutina]

Minä uskon poistumiseen lattialta ponnistaen.

Miksi? Koska jos tekijä oli huppu, niin siitä se meni. Jos tekijä oli Anneli, niin siitä se meni yhtä lailla. Anneli ei voi lavastaa kiertämällä etuovesta takapihalle, koska hänellä pitäisi olla kahdet kengät. Verettömät, joilla tehdään tulojäljet ja saadaan astaloraivari puhelun lopuksi, ja veriset (verinen) jolla lavastetaan poistumisjäljet. En usko kaksien kenkien teoriaan. Jos Anneli lavasti, niin ensin mäiski ikkunan paskaksi ulkoapäin, Jukka oli silloin vaikka penskojen hampaita pesemässä, ei ainakaan kuollut, ja lavasti tulojäljen, sitten sisään, tappokarkelot ja ikkunasta ulos loppulavastuksiin.

Se toinen jalkahan on niin veretön, ettei siitä jää poistuttaessa verta. Toinen jalka taas niin verinen, että vaikka sillä polkaisee housuun, siitä jää vielä osajälkiä terassille.

Asiasta toiseen: miksen usko arkkupoistumiseen. Se arkku ei avita poistumista. Se saa ihmisen astumaan karmille ja möllöttämään siinä oviaukossa polvet suussa kuin apina. Huomattavasti helpompi on vain nostaa jalka yli.

Murhaajanruskeita kuituja oli karmissa. Se siis tarkoittaa, että murhaajanruskea haarakiila on ottanut siitä osumaa. Alpoholistin kuvan tyyppi pääsisi yli, mutta housuihinsa tulisi luultavasti reikä. Siitä mennään nopeasti. Leiskauttaen. Siinä ei jäädä hieromaan munia karmiin. Puolen sekunnin osuma killuttimiin saattaa tulla, mutta olet juuri tappanut miehen ja takkahuone on kuin "teurastamo" (tämän päivän Seiskassa Pekka Lehto käytti tätä sanaa). Kiinnostaako siinä, tuleeko sisäreiteen pipi. Painonsiirto nopeasti ponnistusjalalta tuolille, kun jalka osuu tuolille, on jo koko yläkroppa ulkona. Tuolilla käynti on hyvin nopea, koska paino siirtyy heti terassille toisen jalan varaan.

Vaihtoehtoja nyt ainakin nämä: 1. huppumies oli 187-senttinen tai yli? Menee siitä leikiten. (Annelilla vastaavasti pitkät jalat eikä munia.) 2. Rikospaikkakuvia on jotenkin tulkittu väärin ja lasikasassa olikin verta. Housuille on saatettu tallata jossain muussa vaiheessa kuin poistuttaessa. 3. Huppu on kuin onkin telonut sukuelimensä laseihin, mutta vain housut repeytyneet, joista kuitua karmissa. Eli pääsi yli, muttei mitenkään helposti. Itkee kotona.

[silves]

Lapsi vahvistaa tunkeutujan kadonneen 03:41 Joo, se lähti ( lakonisesti )

Tähän mennessä tapahtunut Annelin mukaan:
- Huppumiehen asuntoon sisääntunkeutuminen
- Annelin haavoitus.
- Jukan taltuttaminen.
- Veitsenpistot noin 70 kpl ( näitä ei ole annettu Jukan samaan aikaan äännellessä joten se aika on puukotuksesta poissa ).
- Vuoteella paini ja usean - jopa kymmenen minuutin vuotaminen.
- Huppumiehen Annelin perään pyrähdykset.
- Kallon murskaus - useita iskuja.
- Astalon mukaan ottaminen.
- Ikkunasta poistuminen.
- Verijäljet ovenpieliin - myös ulkopuolelle.
- Tyttären käynti/käyntejä surmahuoneen ovella.
- Huppumiehen poistuminen josta ei jälkiä löydetty.
(lainaus sinisellä)

Siis jotain nelisen minuuttia kesti Lahden tappaminen hupparin toimesta.

Yllättävää kyllä, mielestäni tämä aika on varsin pitkä, jos huppari tappotyö mielessään sisään on tunkeutunut vakaana aikomuksenaan murhata uhri. Pari tähdättyä puukoniskua olisi riittänyt (huomattava pituus- ja painoylivoima), jopa yksi. Jos vaikka puukon terä olisi katkennut tai olisi valmiiksi ollut katki (ehkä kärjestä katkennut lattialla ollut veitsi olikin puolustus- ei hyökkäysase?), niin ei se astalointikaan vie kuin jonkun kymmenen sekuntia.

Mistä, miksi nämä liki 70 iskua hupparilta tulevat? Järjetöntä.

Mielestäni siis päinvastoin kuin on esitetty, hupparin olemassaoloa vastaan sotii häke-nauhan mukaan murhaan käytetty pitkä aika.