MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[Padex]

Anneli juoksee tuulikaappiin ja ulos. Tyttö päivystää kiltisti puhelimessa? Ei ole uskottavaa ettei jättäisi päivystämistä. Tai ettei äiti huutaisi "kaikki ulos" tai edes kaappaisi tytärtä mukaan. Ei vaan voi juosta tytön ohi pakoon ulos. Ei millään.

[Padex]

Sitten tuo lähtikse jo kysymys.. Ei siis kuulu pahemmin Annelinkaan korviin mäiskettä tuossa vaiheessa. Tappaja on kylppärissä tarpeilla ja ilmestyy Mitäkö jälkeen mäiskimään taas.

[kaljaloota]

Eikä ketään lapsista juossut naapuriin pakoon, homma taisi olla ohitse jo ennen häkepuhelua.
Yksi hoiti mallikkaasti puhelinlinjaa pelkäämättä, ei ääni värissyt "mitä mä sanon" muut repliikit oli ylinäyteltyä.

[Padex]

Ja vielä tytön kertomus. Menee katsomaan, veitsi lattialla, isä lattialla makaamassa. Äiti puhelimessa. Tyttö hengailee ilmeisesti olkkarissa. Äiti tuuks sä tänne? Njoo. Mitä mä sanon.

Ei siellä perhana vieköön ole ketään tappamassa tuolloin.

[turumurre]

Tarkoitat kai että kukaan ei ole pystynyt todistamaan muusta ovesta kulkua, kuin Auerin kertoman tuulikaappiin juoksua. Totta!

Olen jo pitkään odottanut mm sinulta että kerro nyt mikä muu ylensäkään olisi mahdollista kuin tässä alla oleva Auerin juoksu tuulikaappiin. Kukaan ei ole edes yrittänyt, koska mahdoton on mahdotonta (no, oli eräs 'takaperinjuoksia' joka aikanaan halusi juosta toiseen suuntaan..., siinä onnistumatta).







Tuossa siis tuo keskimmäinen kuva tärkein, siinä on osasekunnilleen määritelty Auerin juoksu-askeläänet (punavihreät pallurat).

-Pohjana kaikelle oli/on äänitutkijan lausunto, että askeleet lähestyvät puhelinta.
-Ensimmäisiä juoksuaskelia seuraa oven aukaisu (et-ptk).
-Auerin oma kertomus, jonka 2.12.2006 kuulemisessa kertoi, sopii tismalleen tähän.
-Tytön kertomus 1.12.2006 myös: 'Äiti juoksi ensin ulos, sitten puhelimeen, sanoi että "Tulispa ne pian"'.
-Alla olevat juoksuaskeleet on suhteutettu tapahtumaan.
-Perustana hätäpuhelusta kuultavissa olevat äänet.

Niitä jotka mahdollisesti luulevat pystyvänsä sijoittamaan juoksun jotenkin muuten, niin näiden pitää lisäksi huomioida:

-Suora juoksu
-Tietyn monta askelta
-Tietyn pituinen juoksu
-Juostu yhdellä ja samalla pinnalla (ei välillä matolla tai keittiön muovilla)
-Askeläänet lähestyttävä puhelinta
-Juuri ennen -/jälkeen juoksuaskelääniä olevat muut äänet otettava huomioon
-Askeläänet on sovittava kauempaa sanotuille Auerin repliikkeihin: 'Mitäkö!'(tjms), 'Vittikö'(tjms).
-Huomioitava myös puhelimen lähellä sanottu Auerin repliikki: 'Tuleeksielt kettää'
-Juoksu sovittava ylensäkin hätäpuhelusta kuultaviin seikkoihin

Tuo keskimmäisessä kuvassa oleva Auerin juoksu on/tulee olemaan niin 'kovaa valuttaa' ettei
sitä pysty kukaan murtamaan.
Toki sopii yrittää ulkosuomalainen, voit halutessasi konsultoida sitä 'takaperin juoksijaa...'

Auer on kertonut juosseensa, joten todistetaakka on teillä syyllistäjät...

ps. Viitsisitkö olla tarjoamatta enää etukäteismurhanauhoitusta... Tai useiden metrien pituista puhelimen jatkojohtoa.. eiköhän palstalla riitä yksi 'johtojouko'.

^Mulla ei ole aikaa ruveta leikkimään sun kanssa. Näytä nyt ekaksi alkuun ensimmäinen kuva tuulikaapista sisältä niin tiedetään oliko oven mahdollista edes avautua kokonaan saati iskeytyä seinään. Normaalisti lapsiperheillä olisi tuulikaapissa naulakko ja lattia täynnä ulkokenkiä.
Takkahuoneen ovessa on ovipumppu. Etuovessa myös?

Kyllä kai sä näet tuon mallin? Siinä on tuulikaapin koko niin kuin se on. Ovi pääsee aukeamaan 90 astetta, vaikka todennäköisesti siellä oli säilytystilaa.
Kuka on puhunut kolahtamisesta seinään? Häh? Ovi kolahtaa taustaan!
Itsepä taas aloit vääntää muista ovista, ajattelitko ettei siihen saa vastata?. Peilin paikka?

[ulkosuomalainen]

Niin. Hyviä kysymyksiä Padexilta. Mitähän se huppu todella tuossa vaiheessa tekee kun lapsi ei osaa pelätä ("niih?") eikä Annelikaan millään voi tappelua enää kuulla kun kerran koko ajan kyselee menikö mies pois jo. Häkeltäkin lähinnä haluaa tietää kuuluuko Jukan valitus (eikä hakkaaminen tai tappelu) puhelimeen.

0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

Anneli ei siis edes tuossa vaiheessa, lasta huoneestaan keittiöön, puhelimen normipaikalle, huudellessaan (a la Turren piirros) olisi vahingossakaa ottanut askeltakaan takkahuoneen suuntaan, lastaan vastaan, silta varalta, etta huppu olisi saanut Jukan telomisen päätökseen ja ryntäisi vaikka lapsen kimppuun, tämän tassutellessa huoneestaan puhelimen normipaikalle keittiöön. Muutenhan Anneli olisi itse nähnyt hupun poistuvan eikä tarvitsisi kysellä matkalla takkahuoneeseen Jukalta, lähtikö huppu mahdollisesti jo.

Eipä se ole ihme, etten kuule telomisen ääniä tuossa kun niitä eivät ilmiselvästi kuule Anneli tai tyttökään.

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
Kyllä kai sä näet tuon mallin? Siinä on tuulikaapin koko niin kuin se on. Ovi pääsee aukeamaan 90 astetta, vaikka todennäköisesti siellä oli säilytystilaa.
Kuka on puhunut kolahtamisesta seinään? Häh? Ovi kolahtaa taustaan!
Itsepä taas aloit vääntää muista ovista, ajattelitko ettei siihen saa vastata?. Peilin paikka?

Antaa vähemmän luotettavan kuvan sun mallinnuksista kun et ikinä voi vastata yhteenkään mittakysymykseen suoraan. Mä en rupea sun malleista senttejä mittaamaan. Ihailin vain kun Anneli siinä ottaa jo tuulikaapissa yhteensä neljä vai onko viisi askelta takaisin puhelimeen tullessaan. Paikallaanko tuo juoksee? Kengat jalassa? Onko kaapissa matto?

Ja ovi kolahtaa siis "taustaan", joka saattaa siis olla kenkäkasa tai tupatentäysi naulakko.

Totta kai saat vastata, mielellaan, kaikkiin kysymyksiin. Eritoten venkoilematta.
Kuva olisi kiva. Toistaiseksi sun malli todistaa yhta paljon kuin sun pikseleista lasketut ovenkorkeudet.

[zem]

Tuossa "lähtiks se jo" (1:51) kohdassa huomataan jopa Niemen litteroinnista, että tuskanparahdukset ovat muuttuneet avunhuudoiksi (useita tuossa kohdassa). Veitasikamppailu
on päättynyt jo aikaisemmin, n. 1:16, jolloin tekijällä on ollut yli kaksi minuuttia aikaa
aiheuttaa veitsivammat.

Avunpyynnöt ja kamppailuäänien puuttuminen tuossa kohdassa saavat Auerin yrittämään
auttaa Jukkaa ja olettamaan tekijän mahd. jo poistuneen.

Eli kamppailu ei ole käynnisstä 1:51, ja ilmeisesti Auer näkee (ja kuulee) Jukan yksin lattialla
kysyessään tältä "lähtiks se jo".

Samankaltainen tilanne kuin tytön käväistessä takkahuoneen ovella hätäpuhelun aikana, ennen tuloaan puhelimeen: Auerkin näkee ensin Jukan, mutta ei vielä tekijää. Tämä tulee Auerinkin näköpiiriin vasta myöhemmin: 1:54 "mitäkö/pitääkö". Tyttö ei sen sijaan edennyt niin pitkälle, että olisi nähnyt tekijän, ennen kuin "juoksi äkkiä pois" nähtyään isän lattialla.

Hyvä että Ulkosuomalainen nostaa kohdan esille - tosin Niemen litterointia ei pitäisi
käyttää , koska se on juuri tuossa kohdassa erityisen hämärryttävä - ymmärrettävistä syistä.
(Ikävä kyllä US ei voi käyttää minun litterointiani, koska hän alkaa kuulla ja nähdä
pikkujoutsenia...)

[peikonlehti]

Kyllähän tuota puhelinta voi lähestyä muun muassa työhuoneen suunnalta. "Tuulikaappi-teoria" nyt ihan välttämättä ole ainut mahdollisuus tai se voi olla osa kokonaisuutta. Ovia ainakin riittää kolisemaan. Mitään ns. alibia ei voi tuulikaapin varaan rakentaa.

Asunto on mittasuhteiltaan pienehkö ja tuossa "pikkueteisessä" voisi niin sanotusti juoksennella ehkä hamsteri.

[Padex]

Niin. Hyviä kysymyksiä Padexilta. Mitähän se huppu todella tuossa vaiheessa tekee kun lapsi ei osaa pelätä ("niih?") eikä Annelikaan millään voi tappelua enää kuulla kun kerran koko ajan kyselee menikö mies pois jo. Häkeltäkin lähinnä haluaa tietää kuuluuko Jukan valitus (eikä hakkaaminen tai tappelu) puhelimeen.

0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

Anneli ei siis edes tuossa vaiheessa, lasta huoneestaan keittiöön, puhelimen normipaikalle, huudellessaan (a la Turren piirros) olisi vahingossakaa ottanut askeltakaan takkahuoneen suuntaan, lastaan vastaan, silta varalta, etta huppu olisi saanut Jukan telomisen päätökseen ja ryntäisi vaikka lapsen kimppuun, tämän tassutellessa huoneestaan puhelimen normipaikalle keittiöön. Muutenhan Anneli olisi itse nähnyt hupun poistuvan eikä tarvitsisi kysellä matkalla takkahuoneeseen Jukalta, lähtikö huppu mahdollisesti jo.

Eipä se ole ihme, etten kuule telomisen ääniä tuossa kun niitä eivät ilmiselvästi kuule Anneli tai tyttökään.

Mulla on visio tuosta mitäkö ja vittikö -kohdista. Mitäkö:n jälkeen kuuluu voimakas uhrin yökkäys. Päättely on että syytetty on ottanut veitsen lattialta ja iskee raivolla uhria. Sitten veitsi vääntyy ja syytetty huutaa vittikö. Heittää veitsen taas lattialle ja lähtee hakemaan astaloa jostain paikasta. Palaa takaisin takkahuoneeseen ja iskee astalolla. Lalalaan jälkeen kuuluu syytetyn voimakas ähkäisy. Sitten se tuleeks sielt kettään joko takkahuoneessa olevasta rinnakkaispuhelimesta tai kodinhoitohuoneen oven lähistöltä. Sitten taas kun uhri vaikeroi, niin hei lopeta- komento ja lopulliset iskut. Tuo hei lopeta kuuluu taas takkahuoneesta.

[ulkosuomalainen]

zem kirjoitti
Hyvä että Ulkosuomalainen nostaa kohdan esille - tosin Niemen litterointia ei pitäisi
käyttää , koska se on juuri tuossa kohdassa erityisen hämärryttävä - ymmärrettävistä syistä.
(Ikävä kyllä US ei voi käyttää minun litterointiani, koska hän alkaa kuulla ja nähdä
pikkujoutsenia...)

Niemen litteroinnit ovat todistusaineistoa ja hän on todistanut Häke nauhasta virkamiehenä oikeudessa. Hän on kuunnellut KRP:ssa työkseen satoja Häke-puheluita ja analysoi niitä viran puolesta.

Zem on lukemisen ammattilainen ja Helsingin yliopiston alumnus, joka on toiminut myos kenkämyyjänä. Häke-puheluita hän on käsittääkseni kuunnellut ja analysoinut täsmälleeen yhden.

Itse olen saman opinahjon kasvatti kuin Zem ja liippavan alan ammattilainen. Kenkämyyjänä en ole toiminut enkä omaa minkäänmaailman kompetenssia Häke-puhelun omakohtaiseen tulkitsemiseen. Saman opinahjon alumnusta kohtaan tuntemastani lukkarinrakkaudesta huolimatta ( tai ehkä sen vuoksi) minun on pakko pitäytyä viralliseen todistusaineistoon ja jättää Zemin omin korvin kuulemat ja varsinkin tulkitsemat karhukoplalaiset tämän omien korvien väliin.

Huomautan taas kerran, että puolustus ei ole koskaan esittänyt omaa litteraatiotaaan todistusaineistona, ainakaan oikeussalissa. Annettiinko Susku Londonin versio kirjallisena joskus oikeudelle ? Jos, sitä ei taidettu ottaa vakavasti kun ei taidettu missään mainita.

Puolustuksen Hemmi ei kuullut paikalla hupun ääntä muuten kuin mahdollisen yhden kumean "huun" verran.

Ja sen kunniaksi pikkujoutsenet vielä kerran. Samanlaisia piruetteja se on joutunut se huppu siella Tähtisentiellä tekemään, ne sinne jäänet veriset jalanjäljet aikaansaadakseen. Jos huppuja on ollut ne Zemin kolme tai enemmän, vaikka vain ovesta neuvoja kuiskailemassa ja astaloita ojentelemassa, pikkujoutsenten yhtäjalkaa ovat joutuneet pyörähtelemään ja samoja jälkiä poistumaan. Tai ehkä vain lehahtivat parvena lentoon, ennen tontin rajoja. Lentotaito selittäisi myös koplan jälkien puuttumisen terassilta, paljon nihlistin nurmikkoteoriaa paremmin.

https://www.youtube.com/watch?v=MfKdC6SYcnM

[Ande]

Selittäkää minulle tämä:
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).

Vasta ajassa 1:59 alkaa tapahtua enemmän. Kuuluu huutoa ja mäiskettä. Menikö Anneli huppiksen kimppuun?
Jos näin kävi, miksi ei sitten ollut mitään suojaa (sitä lavastettua kilpeä) eikä myöskään muuta varustetta. Jos minun kodissani olisi murhaaja, ottaisin varmaan vaikka käden ulottuvilla olevan halon ja yrittäisi hutkia sillä. Hups, vähän lipsahti ja lensikin sänkyyn, vai pomppasiko se sinne mieheni päästä ...

Ajassa 1:25 - 1:36 on noin kymmenen sekunnin hiljaisuus ainakin tuon litteroinnin mukaan. Nauhoitus jopa katkeaa hetkeksi - automaattisesti, kun ei kuulu mitään nauhoitettavaa ?
Litteroinnissa luottaisin eniten sellaiseen ihmiseen, joka on kuunnellut ja jopa itse puhunut porinmurretta jokseenkin koko ikänsä, myös lankapuhelinten aikaan. Kukahan se meistä olisi?

Perusoletus on kai kaiken aikaa ollut se, että puhelin on täsmälleen samassa pisteessä keittiön pöydällä. Outo sijoituspaikka puhelimelle varsinkin kun asunto oli jokseenkin epäsiisti. Voi kuvitella tilanteen, jossa koko puhelin olisi kadonnut jonkun paperi- tai rojuläjän alle. Tai itse asiassa voin jopa muistella, mutta löytyihän se sitten kun soi. Ei meilläkään aina niin siistiä ollut, kun lapset olivat pieniä. Onko keittiöstä ja puhelimen sijoituspaikasta mitään kuvaa?

Mutta se puhelin, sen saattoi ottaa mukaan ja kävellä puhelin kainalossa vaikka tuulikaappiin, vai voiko? Puhelimen ja luurin johdot olisivat varmaan yltäneet helposti tuulikaappiin saakka, jolloin olisi mahdollisen huppiksen uhatessa saanut suojaa painamalla ovea kiinni. Muistan kun lankapuhelimen kanssa mentiin johon oven taakse kun piti saada puhua rauhassa. Puhelinta etsiessä piti joskus seurata johtoa, ei tuulikaappiin meillä mutta vessasta se aika usein löytyi, ja puhuja myös.

[Padex]

Selittäkää minulle tämä:
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).

Vasta ajassa 1:59 alkaa tapahtua enemmän. Kuuluu huutoa ja mäiskettä. Menikö Anneli huppiksen kimppuun?

Anneli on puhelimessa ja Jukka yrittää kammeta sängystä pystyyn. Ottaa tukea jostain, mutta on niin heikossa kunnossa, että kaatuu lattialle. Anoo lattialta apua, tietää että Häkeen on soitettu.
Jotta Jukka ei lähtisi esim. ryömimään olohuonetta kohti, niin Anneli päättää mennä katsomaan tilannetta. Jukka anoo annelia auttamaan. Vähä hei voi auttaakii (että pääsis ylös). Mies ei ole kuolemassa näköjään pian, ottaa veitsen lattialta ja hyökkää Mitäkö-huudon saattelemana iskemään veitsellä uhria.

Kaikki mutua.

Toinen skenaario:

Anneli on puhelimessa ja Jukka taistelee Hupun kanssa. Huppu heittää Jukan sängylle (laahaava ääni). Jukka anoo apua, tietää että Häkeen on soitettu. Hälyytys tulee kohta tänne apuun. Tarkoitettu Hupulle tuo lause.
Anneli päättää mennä katsomaan tilannetta, ei ole varma lähtiksejo. Jukka anoo annelia auttamaan. Vähä hei voi auttaakii (että päästäis Hupusta eroon). Anneli huutaa Mitäkö-huudon ja tämän jälkeen Huppu iskee jollain astalolla Jukkaa. Mutta Jukka kumminkin yökkäisee.

Ite oon tuon ekan skenaarion kannalla. Lähinnä siksi, ettei mäiskettä kuulu ennen Mitäkö-huutoa. Anneli ei myös kuule mäiskettä, kysyy lähtiksejo. Myös Jukan kehotukset ja avunpyydöt kielivät siitä, että pyytää vaan apua itselle. Toisessa skenaariossa Huppu on oudon hiljainen ennen Mitäkö-huutoa. Mitä puuhannee suht. pitkän ajanjakson?

Sitten tuon jälkeenhän on se juoksu "pakoon". Ei kuulu kuin yhdet askeleet. Vaikka olohuoneen kohilla on yksi verinen jalanjälki. "Se vain hätisti pois." Mutta miksi ei kuulu kuin yhdet askeleet, vaikka olohuoneessa on verinen jalanjälki?

[turumurre]

Ulkosuomalainen analysoi kuulemaansa hätäpuhelua (koko teksti yllä):

...
Eipä se ole ihme, etten kuule telomisen ääniä tuossa kun niitä eivät ilmiselvästi kuule Anneli tai tyttökään.

Sitten lähes välittömästi teilaa omat havaintonsa kertomalla oman osaamattomuutensa (koko teksti yllä):

...Kenkämyyjänä en ole toiminut enkä omaa minkäänmaailman kompetenssia Häke-puhelun omakohtaiseen tulkitsemiseen.

Asiaa seurattuani, olen päätynyt kannattamaan tuota jälkimmäistä...

*
Seuraavan postin alussa us kertoo etten anna mittoja, ja postinsa lopussa että olen antanut niitä mittoja 'vähän liikaakin'...:

Antaa vähemmän luotettavan kuvan sun mallinnuksista kun et ikinä voi vastata yhteenkään mittakysymykseen suoraan. Mä en rupea sun malleista senttejä mittaamaan. Ihailin vain kun Anneli siinä ottaa jo tuulikaapissa yhteensä neljä vai onko viisi askelta takaisin puhelimeen tullessaan. Paikallaanko tuo juoksee? Kengat jalassa? Onko kaapissa matto?

Ja ovi kolahtaa siis "taustaan", joka saattaa siis olla kenkäkasa tai tupatentäysi naulakko.

Totta kai saat vastata, mielellaan, kaikkiin kysymyksiin. Eritoten venkoilematta.
Kuva olisi kiva. Toistaiseksi sun malli todistaa yhta paljon kuin sun pikseleista lasketut ovenkorkeudet.

*
Mutta asiaan:
"Toistaiseksi sun malli todistaa yhta paljon kuin sun pikseleista lasketut ovenkorkeudet."

Sulle ne ei ehkä todista mitään, monelle muulle mahdollisesti kyllä. Emme me täällä ole pelkästään keskenämme tarinoimassa. Oma 'kohderyhmäni' on lukijat yleensä. Toisillemme olemme tässä asiassa vain sparraajia, ja sinä olit minulle hyvä sellainen...

Mutta otetaanpa esimerkki tarkkuudestani. Aikanaan ilmoitin teille mm. että esitutkintamateriaalissa olevat surmahuoneen mitat ovat ihan poskellaan, virallisessa pohjakuvassa mm. takka huomattavan liian pieni jne.

Makuuhuoneen leveys on 2.35 metriä ja pituus 3.80 metriä.
Makuuhuoneesta on oviaukko ( leveys 1.05 metriä )
(lähde: esitutkintamateriaali)

Ette uskoneet sanomaani...
Vasta kun pala palalta purin kaikki osatekijät (käyttäen kaikkia mahdollisia lähteitä), ja osoittaen vastaväitteenne vääriksi, teidän oli 'hyväksyttävä' (ette löytäneet oleellisia virheitä) tämä tekemäni pohjapiirros:



Vieläkin vaan täällä on jopa vanhoja nikkejä, mm Alpo holisti joka viimeeksikin kertoi että uskoo mieluummin esitutkintamateriaalin ilmoittamiin asioihin. Hänhän teki myös 3D-mallin ja tuon ilmoittamansa uskonsa perusteella, mallinsa on siis poskellaan...


Lukija itse päätelköön ketä asiassa uskoo...

[ulkosuomalainen]

Turre ei taaskaan vastaa suoraan kysymykseen yksinkertaisella vastauksella vaan yrittää rakentaa olkiukkoa makuuhuoneen mitoista.

Sun mitoista en ala vääntää -- huomautan vain, että laskit pikseleistäsi oven alareunan korkeuden ja ylitettävän aidontakorkeuden viisi kuusi senttiä liian pieneksi.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... us#p578747

Kun nyt on sitten uusien kuvien mittanauhalla todistettu, ettei pikseleistä ollutkaan niin tavattoman helppo laskea mitään, Turre siirtyy väittämään, että oven mitta on sisällä eri kuin ulkona ja käyttää haastekuvanaan Betalle talon uusien asukkaiden ovea.

Sanoisinko lievästi arveluttava veto, kun mistään ei voi tietää onko uusien asukkaiden uusi ovi tismalleen samanlainen kuin vanha. Entisaikaan Turre väitti itse, ettei ollut kun näytti liian korkealta rekohupun perhekalleuksiin verrattuna. . .

Ja taas pitäisi sitten suttukuvankaappauksesta laskea millilleen mittoja todistaakseen Turren olevan väärässä.

Häke-nauhasta sen verran, ettei kumpikaan paikalla ollut silminnäkijä ja omin korvin kuulija ole koskaan väittänyt kuulleensa hupun sanoneen mitään. Puolustuksen Hemmi kuuli korkeintaan yhden kumean, ihmisääneksi mahdollisesti sopivan "huun". Tuija merkitsi alun perin mahdollisia ulkopuolisia ääniä ( "tuleeko Häkestä? ) litterointiinsa, mutta niistäkään ei mun kasittaakseni ole Annelin puolustus kysynyt enää mitään ainakaan moneen oikeusasteeseen. (?)

Oletan siksi, että nauhalta harjaantumattoman korviinkin kuuluvat poliisiradion yms. äänet on molemmin puolin tulkittu nauhan hälyääniksi. Ulkopuolisen ihmisen/ihmisten takkahuoneessa tuotettu puhe kummittelee siksi käsittääkseni enää Minfossa ja salaliittoblogeissa.


Jotenkin se tuntuu näiltä Annelin puolustajilta koko ajan unohtuvan, että väittävät paikalla olleiden kuuulleen vähemmän ääntä kuin Nicelogin pakkaaman nauhan, jonka siis piti häivyttää ääniä. Gorilla- ilmiötä on turha tarjota selitykseksi kun keittiossä puhelimen normipaikalla notkuessa huomion pitäisi kiinnittyä nimenomaaan ääniin. Mitäänhän sieltä ei vahingossakaan näe, kun on koko ajan pakko tuijottaa puhelinta tai seinaa sen takana.

Puhelimen johto muuten ylti poliisin mukaan kohtuudella tuulikaapin nurkalle. Puhelimesta on poliisin ja paikalla kayneiden toimittajien mukaan esteeton nakyma takkahuoneen ovelle. Edes Anneli ei kysyttäessä kieltänyt, etteikö puhelimesta nähnyt takkahuoneelle.

Pidemmästäkin johdosta on ollut puhetta. Annelin työhuoneessa on ollut kompuutteri ja huoneeseen näyttää lähtevän johto eteisestä. Näyttää sellaiselta pitkältä irralliselta seinäjohdolta, joita monissa lankapuhelintalouksissa käytettiin. (Taran hieno huomio aikoinaan).

Matka tuulikaapista takkahuoneen on vain 6-7 metriä. Turre antaa varmaan tarkan luvun.