Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[Metsäpirtti]

Nainenhan oli jättäny jonkin näkösen viesti-lapun miehelle autoon.. Vaikka kuinka tahtoisi nähä tapahtuman vahinkona, tuskin se sitä kuitenkaan on ollut. Jutuista päätellen ainakin itelle on kehittyny mielikuva varsinaisesta raivottaresta ja muutenkin henkisesti epävakaasta ihmisestä. Rauha lasten sieluille, ainoa asia mitä tässä toivoo on se, että lapset nukkuivat

[Gladys]

U-käännös on tietysti tehty tarkoituksena palata takaisin kotiin. Auto ajoi omalla kaistallaan. Vauhtia oli liikaa, koska mielentila oli kiihtynyt, hätääntynyt, turhautunut, raivostunut, epätoivoinen, romahtamaisillaan. Silmät täynnä kyyneleitä. Tiessä oli jäisiä kohtia. Joku lapsista sanoo tai tekee jotain, minkä takia ohjausvirhe kohtalokkain seurauksin.

Kyllä se on voinut vahinkokin olla.

Vahingosta olisi merkkinä jarrutusjäljet tiessä tai vähintään se, että nainen olisi yrittänyt tehdä väistöliikkeen. Auto ajoi talla pohjassa suoraan päin bussin keulaa. Haloo.

[Kristeva]

U-käännös on tietysti tehty tarkoituksena palata takaisin kotiin. Auto ajoi omalla kaistallaan. Vauhtia oli liikaa, koska mielentila oli kiihtynyt, hätääntynyt, turhautunut, raivostunut, epätoivoinen, romahtamaisillaan. Silmät täynnä kyyneleitä. Tiessä oli jäisiä kohtia. Joku lapsista sanoo tai tekee jotain, minkä takia ohjausvirhe kohtalokkain seurauksin.

Kyllä se on voinut vahinkokin olla.

Tämä on täysin mahdollista, mutta ihmettelen miksi tämän kaltainen viesti aiheuttaa ihmisissä niin suurta (patoutunutta?) vihaa? Emme ole itse olleet siinä autossa, siinä tilanteessa tai siinä elämässä. Me emme pääse kuljettajan pään sisälle. Onko hän kenties aikaisemmin toiminut äkkipikaisesti, vahingoittanut itseään, uhannut itsemurhalla ja sitä ei ole otettu vakavasti? Onko nainen toiminut auton ratissa arvaamattomasti? Häntä on kuvailtu äkkipikaiseksi ja periksiantamattomaksi.

Mielestäni olisi ihan hyvä huomioida faktat, ja varsinkin se että vaikka nainen olisi ohjannut auton tarkoituksella bussin keulaan, ei se tarkoita sitä että hän olisi siinä tilanteessa ymmärtänyt aiheuttavansa konkreettisesti itsensä ja lasten kuoleman.

Jokainen joka on joskus vihan vallassa tehnyt toiselle ihmiselle pahaa, voi kuvitella itsensä tilanteeseen missä teon seuraus selviää vasta jälkeenpäin. Joskus on mahdotonta punnita etukäteen mitä teosta mahdollisesti voi seurata.

Olen keskustellut ihmisen kanssa joka on kiertänyt paljon Suomen vankiloissa, ja mm. naisvankien kanssa. Hän sanoi että lähes kaikki naiset jotka istuvat vankeusrangaistustaan murhasta, eivät ole siinä murhahetkessä puntaroineet mitään vaihtoehtoja teolle, siinä toimitaan hyvin primitiivisesti ja ikään kuin pakkomielteisesti. He eivät kykene ajattelemaan seurauksia tai sitä mitä teosta seuraa.

[Kristeva]

Nainenhan oli jättäny jonkin näkösen viesti-lapun miehelle autoon.. Vaikka kuinka tahtoisi nähä tapahtuman vahinkona, tuskin se sitä kuitenkaan on ollut. Jutuista päätellen ainakin itelle on kehittyny mielikuva varsinaisesta raivottaresta ja muutenkin henkisesti epävakaasta ihmisestä. Rauha lasten sieluille, ainoa asia mitä tässä toivoo on se, että lapset nukkuivat

Tämä on totta, viesti puhuu sen puolesta, paitsi että missä vaiheessa nainen on viestin kirjoittanut? Jos kyseessä olisi itsemurhaviesti, siinä lukisi varmasti jotain viitteitä siihen? Lapusta ei poliisin mukaan ilmennyt mitään itsemurhaan viittaavaa. Onko nainen kirjoittanut viestin ajaessaan autoa ja siksi törmännyt? Vai onko hän kirjoittanut viestin jo kotonaan ennen lähtöä ja aikonut toimittaa sen miehelle, mutta ei kuitenkaan antanut sitä bussissa? Vai oliko viesti kirjoitettu jo aikaisemmin?

[Kristeva]

U-käännös on tietysti tehty tarkoituksena palata takaisin kotiin. Auto ajoi omalla kaistallaan. Vauhtia oli liikaa, koska mielentila oli kiihtynyt, hätääntynyt, turhautunut, raivostunut, epätoivoinen, romahtamaisillaan. Silmät täynnä kyyneleitä. Tiessä oli jäisiä kohtia. Joku lapsista sanoo tai tekee jotain, minkä takia ohjausvirhe kohtalokkain seurauksin.

Kyllä se on voinut vahinkokin olla.

Vahingosta olisi merkkinä jarrutusjäljet tiessä tai vähintään se, että nainen olisi yrittänyt tehdä väistöliikkeen. Auto ajoi talla pohjassa suoraan päin bussin keulaa. Haloo.

Totta, nainen on ajanut todella lujaa eikä ole yrittänyt jarruttaa. Kallistuisin itse sille kannalle, että nainen on törmännyt tahallaan bussiin ymmärtämättä että tulee kuolemaan itse. Aika harva meistä ymmärtää mitä kuolema konkreettisesti on, ja impulsiensa armoilla elävät ihmiset eivät kykene ajattelemaan rationaalisesti raivon ottaessa vallan.

Jonkinlainen marttyyriasetelma tässä voi myös olla taustalla, ja että nainen on ollut raivoissaan siitä että hän joutuu itse hoitamaan lapsia.

Jos tätä ajatusta pohditaan,niin on luonnollista että alle vuoden ikäisen lapsen kanssa on kotona se vähemmän tienaava vanhempi. Naisen käytös ei ole ollut loogista, hän on ollut ulosotossa mutta kuitenkin yrittänyt estää miestä käymästä töissä. Ei se ole järkevää.
Joten voimme päätellä että kyseessä ei ole ollut loogisesti ajatteleva yksilö.

[Scilla]

Eikös bussi ajanut 50km/h siitä systä että on kerennyt jarruttamaan ennen törmäämistä? Tämmöisen vastauksen sain mkun itse kyselin täällä, että onko bussikuski kerennyt reagoimaan tapahtuvaan.

Ainut miten itse saan tästä asiasta vahinkoa väännettyä, on se, että naisella on ollut tarkoitus vetää bussin edestä metsään, edelleen kostona isälle, mutta onkin juuri viime hetkellä osunut bussiin. Mutta tähän en usko itsekään. Ei tuo vahinko ole ollut, ei niin mitenkään päin.
Jos vahingossa ajat päin isoa autoa, niin kyllä siinä jossain kohtaa kerkeää jarrua painamaan tai tekemään ohjausliikkeen väistääkseen vaikkei se enää pelastaisikaan.
Ja siinä vaiheessa kun koitat lapsia ojentaa autoa ajaessa, niin ei siinä samalla paineta kaasua pohjaan, ihan aikuisten oikeasti.

[tuntematon sotilas]

K ajaa huomattavaa ylinopeutta, kaasuakin painaa lisää huomaamattaan, silmät kyyneleistä märkinä ja sumuisina. Ajaessa joutuu taittamaan auton väärälle kaistalle, jotta pääsee mutkasta pois tiellä pysyen, yrittää väistää törmäyksen, jolloin osuu päin bussia.

Ei, en usko teoriaan, koska jäljelle on jäänyt lappu, mystinen niukkasanainen lappunen, jonka sisältö on arvoitus.

K menee bussiin uupuneena, yrittäen saada miestään puhuttua yli hoitamaan lapsia. K on väsynyt, liian väsynyt ja peloissaan pyytääkseen ulkopuolista apua, onhan poliisit käyneet vasta kerran heidän luonaan. K poistuu bussista, eikä sumussa mikään tunnu enää miltään paitsi, että päätään alkaa nostamaan henkinen kipu, nöyryytys, raivo ja hylkäämisen pelko. Kuka lapset hoitaa? Lapset viedään pois? Takaisin autoon rustaamaan lappunen. Mies ei ole K:n mielestä hoitanut velvollisuuksiaan, saa maistaa omaa lääkettään. U-käännös, kaasutus, tähtäys, onnistumisen tunne, lapset on pelastettu pahalta, sainpas viimeisen sanan.

[Kristeva]

Eikös bussi ajanut 50km/h siitä systä että on kerennyt jarruttamaan ennen törmäämistä? Tämmöisen vastauksen sain mkun itse kyselin täällä, että onko bussikuski kerennyt reagoimaan tapahtuvaan.

Ainut miten itse saan tästä asiasta vahinkoa väännettyä, on se, että naisella on ollut tarkoitus vetää bussin edestä metsään, edelleen kostona isälle, mutta onkin juuri viime hetkellä osunut bussiin. Mutta tähän en usko itsekään. Ei tuo vahinko ole ollut, ei niin mitenkään päin.
Jos vahingossa ajat päin isoa autoa, niin kyllä siinä jossain kohtaa kerkeää jarrua painamaan tai tekemään ohjausliikkeen väistääkseen vaikkei se enää pelastaisikaan.
Ja siinä vaiheessa kun koitat lapsia ojentaa autoa ajaessa, niin ei siinä samalla paineta kaasua pohjaan, ihan aikuisten oikeasti.

Bussikuski sanoi että ei ehtinyt reagoimaan lainkaan. Onko sinulla tarkempaa tietoa kuskin lausunnosta, voin olla väärässäkin?

[Scilla]

Eikös bussi ajanut 50km/h siitä systä että on kerennyt jarruttamaan ennen törmäämistä? Tämmöisen vastauksen sain mkun itse kyselin täällä, että onko bussikuski kerennyt reagoimaan tapahtuvaan.

Ainut miten itse saan tästä asiasta vahinkoa väännettyä, on se, että naisella on ollut tarkoitus vetää bussin edestä metsään, edelleen kostona isälle, mutta onkin juuri viime hetkellä osunut bussiin. Mutta tähän en usko itsekään. Ei tuo vahinko ole ollut, ei niin mitenkään päin.
Jos vahingossa ajat päin isoa autoa, niin kyllä siinä jossain kohtaa kerkeää jarrua painamaan tai tekemään ohjausliikkeen väistääkseen vaikkei se enää pelastaisikaan.
Ja siinä vaiheessa kun koitat lapsia ojentaa autoa ajaessa, niin ei siinä samalla paineta kaasua pohjaan, ihan aikuisten oikeasti.

Bussikuski sanoi että ei ehtinyt reagoimaan lainkaan. Onko sinulla tarkempaa tietoa kuskin lausunnosta, voin olla väärässäkin?

Täällä jokunen sivu taaksepäin sain tämän tiedon, että olisi piirturista tarkastettu. En jaksa alkaa etsimään tuota viestiä, sen verran monta sivua on tätä tekstiä.

[kakkosurpo]

U-käännös on tietysti tehty tarkoituksena palata takaisin kotiin. Auto ajoi omalla kaistallaan. Vauhtia oli liikaa, koska mielentila oli kiihtynyt, hätääntynyt, turhautunut, raivostunut, epätoivoinen, romahtamaisillaan. Silmät täynnä kyyneleitä. Tiessä oli jäisiä kohtia. Joku lapsista sanoo tai tekee jotain, minkä takia ohjausvirhe kohtalokkain seurauksin.

Kyllä se on voinut vahinkokin olla.

Kovin on väsynyttä jargonia millä yritetään saada musta valkoiseksi. Paskaämmä murhasi 3 lasta, ei se muuksi muutu.
Miksi ei lähtenyt kotia silloin bussipysäkiltä, jo silloin koti oli eri suunnassa kuin mihin bussi oli menossa? Miksi tuli kaasu pohjassa, ai siksi kun ojensi lasta???? Voi pyhä yksinkertaisuus sentään.
Ai nytkö tie olikin jäässä??? Poliisi kuitenkin sitten valehteli murhapaikalta että tie oli sula, perin outoa.
Ai että kyyneliä silmissä? On varmaan ollut jo vähän pitempää, koska tulevasta avoerostahan on ollut tieto jo ajatpäivät sitten.
Ainut mikä noista voi pitää paikkansa on se että ollut raivostunut koska maailma ei pyörinytkään paskaämmän navan ympärillä ja siksi murhasi 3 lasta. Tuollaisten paskaämmien pitäisi mennä metsään köyden kanssa ja olla tulematta sieltä pois. Jos näitä lukee joku samankaltainen narsiti perheväkivallan käyttäjä, sukupuolesta riippumatta, niin tuo viimeinen lause on vapaasti toteutettavissa, käytä hyväksesi, koska aiheutat muille vain haittaa ja vaaraa olemassa olollasi.

[Nuunu]

"Ai nytkö tie olikin jäässä??? Poliisi kuitenkin sitten valehteli murhapaikalta että tie oli sula, perin outoa."

Savon Sanomissa oli valokuvattuna kyseisen tienkohdan jäiset polanteet.
Yksiselitteistä.

[Belaja Smert]

Savon Sanomissa oli valokuvattuna kyseisen tienkohdan jäiset polanteet.
Yksiselitteistä.

Oliko Savon Sanomien kuvissa henkilöauton jarrutusjälkiä näkyvissä?

[TinTin]

Ihmismieli yrittää kääntää asiat omalle mielelleen mukavemmaksi mutta olen 99% varma että kolari ei ollut vahinko jo ihan julkitulleiden todisteiden varjolla. a) ei jarrutusjälkiä b) bussi ei kerennyt regoimaan c) lasten isälle kirjoitettu viesti d) eri tahoilta kirjoitettua naisen luonnekuvausta. Tuskin on ollut jo pitempään harkittu teko mutta nöyryytys ja viimeinen napsahdus bussissa riideltyään miehen kanssa suisti naisen lopullisesti raiteiltaan ja kuolema/kosto oli ainoa mahdollisuus.

[kakkosurpo]

"Ai nytkö tie olikin jäässä??? Poliisi kuitenkin sitten valehteli murhapaikalta että tie oli sula, perin outoa."

Savon Sanomissa oli valokuvattuna kyseisen tienkohdan jäiset polanteet.
Yksiselitteistä.

Ettet nyt vaan olisi sekoittanut kahta sanaa, yksinkertaista ja yksiselitteistä.

Käyppä sivulla yksi ja aukaise Belkrin postaama maikkarin juttu, lue se, mitä siellä poliisi sanookaan?
Keli ei voi millään olla tapahtuman aiheuttaja. Ja lue muutenkin hiukan ketjua niin voi päästä jyvälle siitä mistä kirjoitat.
Uskoisin että paikalla ollut poliisi tietää keliolosuhteet hiukan paremmin kuin sinä.

[Harpo]

Pohjois-Karjalan poliisi
Niin sanottua keskustelua

Kantatie 75 Nurmeksesta Kuopioon halkoo savolaista korpimaisemaa reilun parin peninkulman matkan Rautavaaran kunnan alueella. Tällä tieosuudella sunnuntai-iltana tapahtunut murhenäytelmä nousi alkuviikoksi valtakunnan ykkösuutiseksi.

Kun tällaistä tapahtuu, alkaa syyllisten etsintä niin poliisin esitutkinnassa kuin myös tiedotusvälineissä ja somessa. Poliisi tekee omaa työtään ja toimittajat omaansa. Osalle suurta yleisöä tämä ei tunnu riittävän, vaan tietoa pitää saada lisää tavalla ja toisellakin. Osallisten nimet ja mielellään myös kuvat pitää saada tietoon ja näkyville. Samoin ammatit, työpaikat, perhesuhteet, asunnot ja autot. Koko elämä.

Seurailen joskus iltasella tätä niin sanottua keskustelua muutamalla niin sanotulla keskustelupalstalla. Joilla nimimerkin suojasta lauotaan suruttomasti julki huhuja ja kulkupuheita ja vatvotaan niitä täysinä totuuksina. Niin sanotusti keskustellaan asioista. Syyt ja seuraukset ovat varmalla pohjalla ja tuomion miekka viiltää terävästi.

Niin tässäkin tapauksessa.

Poliisina kun näitä kirjoituksia lukee, niin aika moni täyttäisi kunnianloukkauksen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkistön, jos elossa olevat asianomistajat viitsisivät tai ennen kaikkea jaksaisivat tehdä tutkintapyyntöjä ja vaatia rangaistuksia valheellisten tietojen ja vihjausten levittämisestä. On syytä muistaa, että kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää vainajasta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erittäin läheinen. Poliisi kohtaa työssään nämä läheiset, eikä toivoisi heille kyllä yhtään enempää kärsimystä.

Yksityisenä ihmisenä iloitsen siitä, että meillä on ammattitaitoinen poliisi-, syyttäjä- ja oikeuslaitos, joka tutkii ennen kuin hutkii. Jos näillä nimimerkeillä olisi valta jakaa oikeutta, Suomessa olisivat varmaan julkiset kivitystuomiot ilman enempiä tutkintoja yhtä yleisiä kuin ne jossain päin maailmaa yhä edelleen ovat. Joita nämä samat nimimerkit sitten toisaalla paheksuvat ja kauhistelevat.

Poliisilakimies Pena