Omasta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä se vie aikansa pukea ja pakata lapset autoon. Muutakin puuhaa on voinut olla, muistilapun kirjoitusta, puheluita, tekstareita yms. yms.carrie kirjoitti:Mietin miksei nainen lähtenyt juosten miehen perään, vaan odotti että mies oli hetken matkustanut bussilla ja lähti sitten miehen perään, jos on niin kiihtyneessä mielentilassa ollut mitä lehdet on antanut olettaa, olettaisi että on samantie lähtenyt pysäyttämään miestä.
No arvailua taas, mutta pikkufarmari on lievästi ilmaistuna hieman ahdas kolmelle lapselle, joista kaksi on turvaistuimessa, yksi lähes kouluikäinen + kahdelle aikuiselle. En oikein saa kiinni, että mihin tämä yksityiskohta oikein liittyy ja miksi sitä pohdit.carrie kirjoitti:Toisaalta, mietin myös tätä (suora lainaus jonkun minfolaisen viestistä)
” Tuli vielä mieleen, että koska äitikin lähti autolla liikkeellä ja lapset turvavöissä ym. niin olsiko mahdollista, että lähdettiin isää viemään linja-autoasemalle. Aika saattoi olla tiukoilla. Ja jos bussi olisi ehtinyt lähteä, olisi ajettu autolla kiinni.”
carrie kirjoitti:Jossain luki että mies teki työkseen jotain torien kivetys korjauksia tms? Mutta facebookissa joku nainen oli kirjottanut johonkin muistoryhmään tms, että on miehen työtoveri ja syväät osaanotot miehelle tai jotakin vastaavaa. Ja tällä naisella luki facebookissa että on bussinkuljetta, täällähän moni arveli että mies ois ollut ammatiltaan bussikuski.
Näillä nyt ei liene merkitystä. Varmaan kannattaa jättää huhupuheet omaan arvoonsa. Ja omaisten yksityisasiat pois spekulaatioista.
Mies oli tiettävästi päättämässä/päättänyt avosuhteensa naiseen. Eli voimme hieman arvailla mitä aiheita riita kosketti, mutta tuskin saamme koskaan tietää, ellemme ole tunteneet henkilöitä hyvin jos sittenkään.carrie kirjoitti:Ja tässä päästään siihen iltaan kun mies lähti bussiin, jos nainen oli laittanut synttärit viimeisen päälle ja mies ei ollut kiittänyt tarpeeksi hänen mielestä, jos se oli jotenkin viimeinen niitti? "Jumalauta taas sä lähdet töihin! Meidän lapsen 1 v synttärit ja niin paljon kun olen vaivaa nähnyt"
Mielenterveysongelmia on ihmisillä, se on fakta. Tästäkin tapauksesta voivat ihmiset viisastua. Hälytyskellojen tulisi jokaisella soida silloin, kun kuulee jonkun sanovan "Vituttaa, mutta onneksi on lapsi/mies/xyz, se on se viimeinen asia joka minut pitää vielä hengissä." Se ihminen voi nimittäin minä tahansa hetkenä oivaltaa yhtälölleen ratkaisun ja yleisö saa taas lukea ikäviä uutisia lehdistä.carrie kirjoitti:Sen sijaan uhkaan sillon kun saan sellaisen kiukunpuuska kohtauksen etten voi hallita itseäni niin huutaa paljon, sulkeutua jonnekin ja uhata tehdä jotain itselleni, karata ilman puhelinta tunneiksi ulos... Onneksi näitä ei enää tule juuri ollenkaan, mutta nää on mun menneisyyttä. Jos naisella jotain samankaltaisia ongelmia mutta vaan monta kertaa pahempana, minä olen hakenut ja saanut apua, parantunutkin, hänellä asiat eivät näin olleet
Narsismi on moniulotteinen ja laaja käsite. Sanomasi voi olla totta jonkun ihmisen kohdalla, mutta ei jonkun toisen. Esimerkkejä NPH:ta potevien tekemistä murha-itsemurhista on olemassa, ja tälläkin foorumilla on kuvailtu pelottavan läheltä liippaavia kokemuksia elävästä elämästä. Narsistinen häiriö ei mielestäni kuitenkaan tässä(kään) tapauksessa ole ainakaan ainoa taustalla oleva mielenterveysongelma, jos ollenkaan.carrie kirjoitti:Mielipide vielä narsisti kysymykseen, en usko että nainen oli narsisti, narsistit rakastavat ja jumaloivat itseään, narsisti ei tapa itseään koska itserakkaus. (Narsisti on vielä sellainen käsittääkseni ainakin, että se haluaa olla itse paikalla näkemässä mitä on aikaiseksi saanut)
Ei kai riitelyä koskaan suunnitella etukäteen? Jos suunniteltaisiin, se olisi keskustelua rauhallisissa merkeissä. Eli siinä mielessä juu, olen samaa mieltä.carrie kirjoitti:Uskon myös ettei tuo ole suunniteltua, ei ole ollut suunnilteltu riidellä sinä iltana ollenkaan, uskon näin. uskon että tilanne on ollut se että ”yritetään nyt viettää tää ilta riitelemättä kun tuo muksu täyttää 1 v, syödään vähän kakkua, leikitään lasten kanssa ja pidetään kivaa”
Itse olen siinä käsityksessä, että bussi ehti hiljentää vauhtiaan hieman ennen törmäystä, siksi 50 km/h. Kokenut bussikuski varmasti aavisti jotain vastaantulevasta tai sai tietää aikeista jotenkin muuten. Ja voihan se olla seisonutkin tietysti aikansa, mutta sori, en oikein nyt ymmärrä mitä merkitystä asialla on? Meinaatko, että ei ollutkaan tahallinen teko? Siinä kohtaa kyllä sanoisin, että 99.9999% varmuudella kyllä oli tahallinen.carrie kirjoitti:Lainaan vielä yhden minfolaisen tekstiä:
” Spekuloin tekstissäni monia eri mahdollisuuksia, ja huomioin myös sen että nämä toimenpiteet äidillä kertoisivat kyllä että poistuessaan bussista hän teki päätöksen ajaa bussin keulaan. Minua hämää tässä vain se, että törmäyshetkellä linja-auton nopeus oli 50km/h ja äiti siis ohitti linja-auton ja käänsi jossain silmän ulottumattomissa autonsa. Seisoiko bussi tienposkessa sen aikaa, vai miksi se ei lähtenyt liikkeelle heti?
...
Tässä on siis mahdollista se, että nainen ohitti bussin jostain muusta syystä kuin aikomuksenaan törmätä siihen. Joku on kuitenkin aiheuttanut törmäyksen, ja syy voi olla muu kuin tahallinen.”
Pohdin ihan samaa! Miksi se bussi jäi vielä seisoskelemaan paikalleen eikä heti lähtenyt ajamaan?
Voi olla että ihmettelikin. Ovat jopa kuskin kanssa voineet siitä keskustellakin. Siksi bussi ehkä hiljensi. Ja ehkä ja ehkä.. Ilman faktoja tämä on ihan hakuammuntaa.carrie kirjoitti:Ihmetteliköhän mies bussi kinastelun jälkeen että miks hitossa K lähtee ihan väärään suuntaan? Koti on toisessa suunnassa. Vai kiinnittikö edes huomiota/huomasiko mihin suuntaan K:n auto lähti, koska kuvitteli automaattisesti kaiken olevan sen pienen kinan jälkeen ok ja K:n lähtevän muksujen kanssa kotia kohti.
Lähtiskö spekuloimaan seuraavaksi sitä?
