Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[annijatta]

Kaikki kantavat vastuun omista teoistaan. Niin sinäkin joka tuomitset. Mistä tiedät että sinulle ei voi tapahtua jotain sellaista että omat kykysi hallita tilannetta käy vajavaiseksi. Haluatko silloin että haetaan ymmärrystä teollesi, vaan haluatko että sinut tuomitaan ja kivitetään?

Mä toivon, että jos ikinä päätyisin vahingoittamaan lastani syystä tai toisesta, niin kukaan ei koittaisi edes ymmärtää. Eikä hyväksyä. Kyllä mut saa kivittää ja tuomita siinä tilanteessa.

Vannomatta paras. Elämä on täynnä yllätyksiä. Useinkin joudutaan konttaamaan ristille.
Kukaan ei tiedä mitä elämä tuo tullessaan ja mihin tilanteisiin joutuu. Et sinäkään scilla.
Minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Karman laki nääs. Sille et sinäkään mahda mitään vaikka yksinkertaisuudessasi luulet niin. Säälin sinua. Ylpeys käy lankeemuksen edellä ja maailma koukistaa jäykimmätkin polvet. Joskus muistat lukeneesi nämä lauseet. Varma kuin tauti.

[Scilla]

Kaikki kantavat vastuun omista teoistaan. Niin sinäkin joka tuomitset. Mistä tiedät että sinulle ei voi tapahtua jotain sellaista että omat kykysi hallita tilannetta käy vajavaiseksi. Haluatko silloin että haetaan ymmärrystä teollesi, vaan haluatko että sinut tuomitaan ja kivitetään?

Mä toivon, että jos ikinä päätyisin vahingoittamaan lastani syystä tai toisesta, niin kukaan ei koittaisi edes ymmärtää. Eikä hyväksyä. Kyllä mut saa kivittää ja tuomita siinä tilanteessa.

Vannomatta paras. Elämä on täynnä yllätyksiä. Useinkin joudutaan konttaamaan ristille.
Kukaan ei tiedä mitä elämä tuo tullessaan ja mihin tilanteisiin joutuu. Et sinäkään scilla.
Minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Karman laki nääs. Sille et sinäkään mahda mitään vaikka yksinkertaisuudessasi luulet niin. Säälin sinua. Ylpeys käy lankeemuksen edellä ja maailma koukistaa jäykimmätkin polvet. Joskus muistat lukeneesi nämä lauseet. Varma kuin tauti.

Se on kuule tosi hienoa, että sinä oletat sekoavasi jossain vaiheessa elämääsi todella pahasti ja mahdollisesti tulet tappamaan rakkaasi ja saavasi vielä ymmärrystä sen jälkeen läheisiltäsi. Hieno elämä sulla.
Mä en myöskään kieltänyt tuossa tekstissäni sitä faktaa, että myös minun päänuppini voi jossain vaiheessa sanoa sopimuksensa irti, se on mahdollista kenelle vain. Siksi kirjoitin "jos ikinä päätyisin vahingoittamaan lastani syystä tai toisesta" (=syy tai toinen= sekoaminen). Mulle se nupin sekoaminen vaan ei ole mikään selitys sille, että lapseni tappaminen olisi ok ja että se pitäisi hyväksyä . Teko on ajatuksen tasolla niin kauhea, etten toivoisi sitä ymmärrettävän ja hyväksyttävän, jos näin kävisi. Mulla kyse ei ole missään tapauksessa ylpeydestä, ei voisi mitenkään olla.
Siinäpähän säälit, sääli on sairautta

[skoone]

Sinun päässäsi, mutta onko sinulla väittelleesi faktaa?

faktaa:

isä soitti aikasemmin poliisit kun äiti vaati isää olemaan lastensa
kanssa.

Väärin, ei poliisi ole näin todennut, se on sinun kieroutuneen mielesi luomaa fantasiaa. Poliisi on sen sijaan todennut, että lasten surmien syy näyttäisi olevan
isän halu ottaa avioero, oli ilmeisesti lopen väsynyt olemaan narsistin määräiltävänä ja hallittavana.

Mistä muuten tiedät mitä puhelu koski, olitko paikalla, tai kuvitteletko, että olisit ollut paikalla?

Muutamia hajakysymyksiä tapauksen tiimoilta.

1. Tietääkö joku onko henkilöauto tutkittu. Siis renkaat ja jarrut olleet kunnossa eikä kaasu ole hirttänyt?

2. Miksi miehen piti lähteä edellisenä iltana bussilla töihin kun perheellä oli kaksi autoa eikä Kuopion ja Nurmeksen väli ollut kovin pitkä, jotta olisi aamullakin ehtinyt lähteä?

3. Onko tehty laboratoriotutkimuksia, alkoholi- ja mahdollinen unilääkepitoisuudet?

4. Olisiko niin, että tämä kuopus olisi syntynyt ns tilaamatta. - Nyt siis on kysymys: jos nainen olisi tehnyt abortin, melkein kaikki olisivat asian hyväksyneet. Kysyn vaan, että jos aborttikin lasketaan murhaksi, niin taitaa keskuudessamme olla aika monta murhaajaa?

[Lady Willows]

En ole minäkään tekemässä "turvallista" rajanvetoa niiden sairaiden ja meidän terveiden välillä. Kuka tahansa meistä voi huomenna olla se sairas mieleltään. Niin kävi ystävälleni, jonka saatoin hautaan...vahva, huumorintajuinen persoona, joka murtui ja lopulta onnistui lopullisessa ratkaisussaan, 3 kertaa ehdin hänet hankkia hoitoon, otti lääkkeensä kiltisti, mutta mikään ei auttanut, ketään ei voi vahtia kellon ympäri. Tuon lapsensa tappaneen ihmisen sisällä ollut pimeys, jota ei terveellä ihmisellä voi olla on ollut niin valtava, ettemme me sitä voi ymmärtää. Kukaan meistä ei tajua, miltä voi tuntua sellainen viha tai toivottomuus, joka saa päätymään tuollaiseen, ja siihen mieleen ei toinen ihminen pääse sisälle eikä pysty vaikuttamaan, olen yrittänyt. Ja kukaan terve ei sellaista tekoa tee. Pahintahan näissä on se, ettei ihminen hae apua, kun ei tajua, että hänessä on jotain vialla....vain niissä muissa on vikaa, kun saavat hänet suuttumaan/ahdistumaan niin. Mikä sen mielen sitten sairastuttaa, se on tapauskohtainen juttu enkä usko, että kukaan meistä on sellaiselta mahdollisuudelta turvassa. Kun nuo oireet vain tunnistaisi ajoissa, vaikkei sekään paljon auta, kun ei ketään väkisin saa apua hakemaan...

[Kalinka Holmes]

Muutamia hajakysymyksiä tapauksen tiimoilta.

2. Miksi miehen piti lähteä edellisenä iltana bussilla töihin kun perheellä oli kaksi autoa eikä Kuopion ja Nurmeksen väli ollut kovin pitkä, jotta olisi aamullakin ehtinyt lähteä?

Pohdin itse tuolla aiemmin, että jos miehellä ei ollut tapana mennä jo sunnuntaina linja-autolla Kuopioon, niin olisiko käynyt niin, että kotona oli tullut sunnuntaina riitaa, mies ehkä ottanut pari drinkkiä ja päättänyt lähteä jo sunnuntaina, mutta ei ollut ajokunnossa ja siksi bussilla.

[annijatta]

Täällä kirjoittelee henkilöitä jotka kuvittelevat että heidän mielipiteensä ja ratkaisunsa olisivat ne ainoat oikeat. Aikamoinen hybris. Vain sydän tuntee oman katkeruutensa.. Kaikki tällaiset tapaukset jättävät jälkeensä asiat jotka johtivat tähän.
Itselläni on jatkuva polemiikki lasteni kanssa liiallisesta ymmärtämisestä. Heillä on jatkuva psyykkinen taistelu isänsä kanssa kuinka hän pystyi hylkämään omat lapsensa. Ja heillä on jatkuva konflikti siitä että äiti ymmärtää myös isänsä ratkaisuja. Maailma on täynnä erilaisia valintoja eri yksilöiden kannalta. Kun näitä ymmärtää unohtaen oman mitättömän itsensä, kaikki muuttuu hyväksi kaikkien kohdalta. Muista nöyryys, ja että unohtaen omat itsekkäät tarpeensa voi tehdä hyvää suurelle yhteisölle.

[irmuska]

Muutamia hajakysymyksiä tapauksen tiimoilta.

2. Miksi miehen piti lähteä edellisenä iltana bussilla töihin kun perheellä oli kaksi autoa eikä Kuopion ja Nurmeksen väli ollut kovin pitkä, jotta olisi aamullakin ehtinyt lähteä?

Pohdin itse tuolla aiemmin, että jos miehellä ei ollut tapana mennä jo sunnuntaina linja-autolla Kuopioon, niin olisiko käynyt niin, että kotona oli tullut sunnuntaina riitaa, mies ehkä ottanut pari drinkkiä ja päättänyt lähteä jo sunnuntaina, mutta ei ollut ajokunnossa ja siksi bussilla.

Pienimuotoinen uutisisku niille, jotka ei mahdollisesti tunne / tiedä kivimiehiä. Kivimiehillä on ihan yleinen tapa tehdä reissuhommia. Johtuen työn luonteesta (kivien asennuspaikalla ei omaa autoa juurikaan tarvita) tapana on kulkea kimppakyydeillä ja niin, että jonkun, kenen milloinkin, auto on käytössä asennuspaikkakunnalla. Ei ole tapana että jokainen ajelee paikalle omalla autolla ja pitää sitä arkipäivät seisomassa jossain parkkialueella.

Kivimiehet tekee lisäksi pääsääntöisesti töitään samalla rytmillä kuin maanrakentajat. Talvella on hiljaisempaa työrintamalla, keväällä, kesällä ja syksyllä tuppaa olemaan vilkkaampaa ja enemmän töitä tarjolla. Toki niitä kiveystöitä tehdään talvellakin mutta vähemmän.

En väitä, etteikö ole olemassa sekin mahdollisuus että mies olisi ottanut napanderin tai kaksi ja lähtenyt siksi linja-autolla kohti työmaataan mutta aivan yhtä mahdollista on se, että tarkoitus ei ole edes ollut lähteä töihin omalla autolla sillä määränpäässä on sovittu vaikkapa peran auton olevan se, jolla tehdään mahdolliset ja tarpeelliset siirtymät pisteen a ja pisteen b välillä.

[skoone]

Pienimuotoinen uutisisku niille, jotka ei mahdollisesti tunne / tiedä kivimiehiä. Kivimiehillä on ihan yleinen tapa tehdä reissuhommia. Johtuen työn luonteesta (kivien asennuspaikalla ei omaa autoa juurikaan tarvita) tapana on kulkea kimppakyydeillä ja niin, että jonkun, kenen milloinkin, auto on käytössä asennuspaikkakunnalla. Ei ole tapana että jokainen ajelee paikalle omalla autolla ja pitää sitä arkipäivät seisomassa jossain parkkialueella.

Kivimiehet tekee lisäksi pääsääntöisesti töitään samalla rytmillä kuin maanrakentajat. Talvella on hiljaisempaa työrintamalla, keväällä, kesällä ja syksyllä tuppaa olemaan vilkkaampaa ja enemmän töitä tarjolla. Toki niitä kiveystöitä tehdään talvellakin mutta vähemmän.

En väitä, etteikö ole olemassa sekin mahdollisuus että mies olisi ottanut napanderin tai kaksi ja lähtenyt siksi linja-autolla kohti työmaataan mutta aivan yhtä mahdollista on se, että tarkoitus ei ole edes ollut lähteä töihin omalla autolla sillä määränpäässä on sovittu vaikkapa peran auton olevan se, jolla tehdään mahdolliset ja tarpeelliset siirtymät pisteen a ja pisteen b välillä.

Ihan vaan maalaisjärkisiä mietteitä asiasta.
1. Kai se nyt sama olisi ollut missä se oma auto seisoo, kotona tai Kuopiossa?
2. Eikös olisi ollut myös lisäkustannuksia tuosta Kuopiossa yöpymisestä ja onnikalla ajamisesta?

[irmuska]

Hyviä mietteitä skoone, ja vastaankin niihin vaikka en tiedä tarvitko / odotatko vastausta.

Eihän se ole sama asia missä se oma auto seisoo sen ajan kun olet hommissa. Jos ajatellaan, että olet maanantaiaamusta klo kuudesta perjantaihin klo kahteen periaatteessa melkolailla kaikki päiväajan tunnit töissä latomassa niitä kiviä etkä sillä omalla autolla siellä paikan päällä tee mitään niin ihan ensin pitää etsiä pysäköintipaikka jossa auto saa olla sen ajan ilman että sitä täytyy siirrellä.

Tämä siis nimenomaan sillä oletuksella, että jonkun toisen autolla on tarkoitus tehdä ne siirtymät majapaikan-työmaan-ruokailupaikan välillä. Pysäköintipaikka, johon auton ajat, on todnäk maksullinen kaupunkialueella ja jos ei ole niin sitten se on ajalla rajattu tyyliin 2 tuntia, 12 tuntia jne. Majapaikka voi olla vaikka yrityksen vuokraama asunto jolla on käytössä yksi parkkipaikka joten siihen et voi autoa ajaa koska se sovittu kyytijä parkkeeraa siihen.

Eli jos menet omalla autolla saattaa pysäköinti maksaa yllättävän paljon sillä oletuksella että auto sitten on sillä yhdellä ja samalla paikalla maanantaiaamusta perjantai-iltapäivään. Jos taas on maksuton paikka joka on aikarajattu niin siinä sitten pitäisi tietyin väliajoin käydä ajelemassa lenkki autolla ja mahdollisuus sille, että siihen parkkiruutuun ajaakin joku muu sen kiepin aikana on täysin olemassa oleva.

Yleensä yritykset, joiden työntekijät tekee keikkahommia, kustantaa majoituksen juuri vuokraamalla jonkin asunnon yrityksen käyttöön, omasta pussista se harvemmin menee ja jos menee niin kulut saa periä työnantajalta. Yleensä ne matkakustannuksetkin korvataan, omalla autolla kulkiessa tulee kilometrikorvaus työnantajalta ja julkisella kulkiessa kyseinen bussimaksu.

Tilanne on toki ihan eri jos teet hommaa omalla toiminimellä, silloinhan maksat ihan itse majoitukset, kulkemiset jne mutta toisaalta ne saa taas sitten toiminimen verotuksessa vähentää. Minä perustan nämä oletukseni siihen, että mies toimii jonkin yrityksen piikkiin kivihommissaan.

edit ekaan lauseeseen: mieluumminhan sen auton antaa muutenkin seistä omassa pihassa kuin kadun varressa mahdollisten ilkivallantekijöiden kohteena.

[Gladys]

Äidistä puhutaan kokoajan.
Antoiko isä perheen äidin tehdä valintoja?
Siitähän tässä on lähdetty liikkeelle?

Äiti on pyytänyt perheen isän apua!

Se, että nainen (toistuvasti) riitelee lastenhoidosta ja sen määrästä ja on tyytymätön mieheensä, ei itse asiassa ole synonyymi avun pyytämiselle. Ainoa fakta avun pyytämisestä on se, kun mies syyskuussa kutsui poliisit rauhoittelemaan riitelevää avovaimoaan.

Äidistä puhutaan, koska hän on se, joka rysäytti auton ja siinä samalla pesueensa bussin nokkaan.

Antoiko isä tehdä valintoja? Nainen, joka pitkään riitelee lapsensa huoltajuudesta ja onnistuu siinä säätelemään jokseenkin tiukat ehdot, ei kuulosta sellaiselta vässykältä, jolla ei ole mitään sananvaltaa. Sanoisin, että saattaisi jopa olla päin vastoin.

[Gladys]

Pohdin ihan samaa! Miksi se bussi jäi vielä seisoskelemaan paikalleen eikä heti lähtenyt ajamaan?

Eihän missään kai ole sanottu että bussi on jäänyt seisomaan?

Tätä ihmettelen myös. Mistä tulee tämä toistuva käsitys siitä, että bussi olisi jäänyt paikoilleen? Eikös se eteenpäin jatkanut matkaansa?

[Atlanta]

Jospa isällä ei ole ajokorttia?
Se nyt ei tunnu oikein uskottavalta, koska autoja oli kaksi. Ja tuolla hevonkuusessa ei oikein ilman autoa tule toimeen.
Entäpä, jos kortti oli kuivumassa?

Tai sitten lähtenyt riidan takia pienessä hönössä tai selvinpäinkin bussilla. Osoittaa vain sitä, ettei osaa käsitellä ristiriitatilanteita. Kriisejä suhteissa tulee usein juuri silloin, kun lapset ovat pieniä. Ei silti pariskunnat kuitenkaan niiden takia eroa, yleensä.

Onko tällä miehellä aina tapana häipyä suhteesta, kun se ei enää maistu, tai pitäisi ottaa vastuu perheestä? Onkos hän tehnyt näin ennenkin?

Joo, joo. Se oli äiti joka ajoi. Mies ei varmasti arvannut, että lähtöaikeet sai aikaan tällaista.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin riita saattoikin olla siitä, miten lastenhoito järjestetään mahdollisen eron jälkeen. Tapaamiset ym. Hyvä, että bussissa äänitetty keskustelunpätkä meni tutkijoille. Nyt se on todistusaineistoa.

Taikka, sitten se mahdollisuus, jota olen pitänyt todennäköisimpänä, että äiti oli itsetuhoinen, miettinyt tekoaan jo jonkin aikaa. Silloin ei olisi auttanut edes se, että suhde on kunnossa.

[irmuska]

Pohdin ihan samaa! Miksi se bussi jäi vielä seisoskelemaan paikalleen eikä heti lähtenyt ajamaan?

Eihän missään kai ole sanottu että bussi on jäänyt seisomaan?

Tätä ihmettelen myös. Mistä tulee tämä toistuva käsitys siitä, että bussi olisi jäänyt paikoilleen? Eikös se eteenpäin jatkanut matkaansa?

Voisiko tulla siitä, että tiedetään bussin seisseen pysäkillä sen ajan kun emäntä oli siellä rähjäämässä miehelle? Oletusarvoisestihan bussi on lähtenyt aika livakasti jatkamaan matkaansa samantien kun emäntä on saatu sieltä pois, myöhässä aikataulustahan tuo on todnäk ollut kun on useamman minuutin seissyt pysäkillä riitelytantereena.

[jeejeeskif]

Täällä on puolustettu isää että hän saa lähteä ja elää omaa elämäänsä. Missä on äidin valinnanvapaus? Jos isällä oli oikeus jättää perheensä ja lapsensa oman onnensa nojaan, niin silloin äidille ei ehkä jäänyt valinnanvapautta, vai oliko äidilläkin sama vapaus valita. Isä livisti vastuustaan mutta vaati äidiltä vastuuta. Nyt äitikin livisti vastuustaan. Fair Play. Kasvakaa aikuisiksi ja kantakaa vastuu teoistanne .

Mutta kun tämäkin on vain spekulaatiota. Ei me tiedetä miten mies oli ajatellut tai ehdottanut että lastenhoito järjestetään, tiedä vaikka hän olisi ollut sitä mieltä että hän voi olla lähivanhempi. Tai sitten ei. Ei uutisissa ole kerrottu muuta kuin että isä oli aikeissa erota - on olemassa liuta vanhempia jotka eroavat puolisoistaan, eivät lapsistaan.

[Kristeva]

Pohdin ihan samaa! Miksi se bussi jäi vielä seisoskelemaan paikalleen eikä heti lähtenyt ajamaan?

Eihän missään kai ole sanottu että bussi on jäänyt seisomaan?

Tätä ihmettelen myös. Mistä tulee tämä toistuva käsitys siitä, että bussi olisi jäänyt paikoilleen? Eikös se eteenpäin jatkanut matkaansa?

Se tulee siitä,että bussikuski on antanut lausunnon että ei ennättänyt reagoimaan lainkaan,eli kuljettaja ei jarruttanut koska se olisi reagoimista. Bussin vauhti on ollut. 50km/h eli se ei ole ollut matkavauhdissa,mutta ei hiljentänytkään joten sen on täytynyt odottaa pysäkillä hetki eli kuski/isä on nähnyt että äiti ajaa ohi. Jossain oli tieto että isä keskusteli vielä puhelimessa äidin poistuttua,olisiko bussi seissyt siksi,tai olisivatko pohtineet tilannetta tms .

Jostain syystä bussi on lähtenyt liikkeelle viiveellä ja ajanut hiljaa,vaikka bussi kiihtyy suht hitaasti olisi se ennättänyt matkanopeuteensa jos olisi lähtenyt heti äidin perään.