Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Frankie]

Niin, muuten vaan huutaa:" Kuole!" Ja 'klops'

[mikaelk]

Häkenauhalla ei myöskään kuulu, että Anneli tappaa.

Ohhoh!
Komppaan tätä;

Niin, muuten vaan huutaa:" Kuole!" Ja 'klops'

Nuo edmainitut kuuluu, ulkopuolista ei.

[Harpo]

Joo, selvä tapaus. Tutkimusten mukaan vain murhaajat huutaa "Klops".
Hyvää salapoliisityötä, pojat.

[mikaelk]

Joo, selvä tapaus. Tutkimusten mukaan vain murhaajat huutaa "Klops".
Hyvää salapoliisityötä, pojat.

Anna lähdetietoa yhteenkin tutkimukseen?

Ei sen enempää röllille ravintoa, vielä asiaan;

Ainoat iskuäänet nauhalla kuuluvat "kuole"-kohdan yhteydessä, halusivat jotkut tahi eivät.. Ja kun otetaan huomioon, että "kuole" on syytetyn ääni & vielä se, että hän tänäaikana on pois puhelimesta niin, mikä on johtopäätös?

[Padex]

Kuole-kops-ähkäisy. Nää kuuluu samasta paikasta.

Siis joko takkahuoneesta tai sieltä tuulikaapista. Eli Anneli joko astaloi Jukkaa tai sitten Anneli rukoilee tuulikaapissa, kopsatuttaa esim kantapäätä oveen ja ähkäisee kun on hengästynyt tuulikaappiin juoksemisesta. Ja kyllähän se Anneli on tuulikaapissa koska Pyhä Äiti (tm. Holy Mamma).

[Vespa velutina]

"Klops kuole" olis itse asiassa muuten ihan oivallinen syyllistämispointti.

Ongelmia siinäkin. Suurimpana se, että uhri ei kuole. Kun se sanoo Niemen litteroinnissa vaimeasti "nui vaan" ja "se jäi" vielä näitten kuole- klopsahduksien jälkeen. Jos aivot murskataan ja huulet halkaistaan, ei voi enää muodostaa järkeviä lauseita, esim. "se jäi".

Uhri ei siis kuole, vaikka Anneli häntä löisikin tuossa kohtaa. Mihin hänellä ei ole aikaa, koska neljästi pitäisi lyödä.

Nauhalla ei varmuudella kuulu milloin uhri kuolee eikä sitä, kuka hänet tappaa.

[mikaelk]

Nauhalla ei varmuudella kuulu milloin uhri kuolee eikä sitä, kuka hänet tappaa.

Mutta se kuullaan, että syytetty huutaa "kuole" ja antaa pari iskua miehelleen
Nauhalla ei varmuudella kuulu myöskään huppumiestä, pitäisi todellakin kuulua jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen. Johtopäätös, huppari on satua. Mikä vaihtoehto jää? Ja kun perataan todisteita häkepuhelun lisäksi voimme olla lähes varmoja, että juuri tekijä on murhasta syytettynä..

[Vespa velutina]

Mutta se kuullaan, että syytetty huutaa "kuole" ja antaa pari iskua miehelleen

Sanopas mikaelk, kuka huutaa "se jäi"? Jukka pää murskana ja suu halki? Vai onko hän tuon lauseen sanoessaan vielä pää ehjänä? Kukas hänet sen jälkeen astaloi?

[mikaelk]

Kukas hänet sen jälkeen astaloi?

Syytetty.

Tää on vaa karu juttu;
"Mutta se kuullaan, että syytetty huutaa "kuole" ja antaa pari iskua miehelleen"

[Nätti_Jussi]

Kukas hänet sen jälkeen astaloi?

Syytetty.

Tää on vaa karu juttu;
"Mutta se kuullaan, että syytetty huutaa "kuole" ja antaa pari iskua miehelleen"

Auer ei ole takkahuoneen lähettyvilläkään kun "uole" huudetaan. Hän on toisella puolella taloa.

[Rescuer]

Auer ei ole takkahuoneen lähettyvilläkään kun "uole" huudetaan. Hän on toisella puolella taloa.

Takkahuoneeseen kalauttamaan paria kertaa ja takaisin ei ehdi, mutta toiselle puolelle taloa kyllä? Lähti lämpimikseen käymään toisella puolella taloa ja jätti tyttärensä siihen yksin, vaikka murhaaja oli vielä paikalla? Mielenkiintoinen teoria, johon varmasti löytyy todisteita. Muitakin kuin nimimerkkien tekemiä piirrustuksia tai kuvitelmia...

[Vespa velutina]

Minustakaan "kuole" ei kuulu takkahuoneesta.

Vaikka kuuluisikin, ei Jukka kuole tuolla hetkellä, kun vielä puhuu selvästi paljon myöhemmin. Tämän tajuaa ala-asteikäinenkin.

Anneli ei voi astaloida Jukkaa "se jäin" jälkeen, kun rupattelee häkeen koko loppunauhan. Puhelun jälkeenkö Jukka vasta kuolee? Tosin vaikenee hyvissä ajoin sitä ennen, vaimonsa jo ollessa luurissa.

[Caldera]

Takkahuoneeseen kalauttamaan paria kertaa ja takaisin ei ehdi, mutta toiselle puolelle taloa kyllä? Lähti lämpimikseen käymään toisella puolella taloa ja jätti tyttärensä siihen yksin, vaikka murhaaja oli vielä paikalla? Mielenkiintoinen teoria, johon varmasti löytyy todisteita. Muitakin kuin nimimerkkien tekemiä piirrustuksia tai kuvitelmia...

Onhan siinä todisteena tytön kertomus. Tyttö on kertonut että kun hän oli puhelimessa, äiti juoksi lujaa olohuoneesta ulos ja tuli sitten puhelimeen, sanoi että tulispa ne pian. Tuo on se kahden minuutin kohdalla oleva juoksu yksi yhteen Annelin kertomuksen kanssa. Lisäksi tyttö kertoi mielestäni ihan selkeästi toisen juoksun myös: jotai aiti juoksi sielt makuuhuoneest taas kattoo, et koska ne, koska poliisit tulee. Tyttö ja Anneli kertovat yhtäpitävästi kahdesta juoksusta, jotka nauhalla kuullaan. Tuntuu ihan hullulta että kukaan on edes saanut päähänsä ruveta väen väkisin runttaamaan Annelista syyllistä.

[mikaelk]

Puhelun jälkeenkö Jukka vasta kuolee? Tosin vaikenee hyvissä ajoin sitä ennen, vaimonsa jo ollessa luurissa.

On voinut kuolla jo puhelun aikana. Puhelun päätyttyä syytetty sitten antanut pari "varmistavaa" iskua?

[Vespa velutina]

Justhan tässä on ollut puhetta uhrin kuolinhetkestä. "On voinut kuolla" ei ole mikään eksakti fakta.
Kuolinhetkeä ei voi nauhalta päätellä. Näin ei voi myöskään päätellä, että syytetty hänet tappaa. Tätä ei nauhalla kuulu. "Klopsahdus ja kuole" ei liity uhrin kuolemaan, koska tämä puhuu selvästi vielä näiden jälkeen.

Anneli ei anna tappavia iskuja puhelun aikana. Jäljelle jää vaihtoehdot, että hän antaa ne ennen tai jälkeen puhelun, jolloin ne eivät ole nauhalle tallentuneet.

Ennen puhelua annetut kuolettavat iskut vaativat taustanauhan, koska uhri ääntelee ja puhuu nauhalla. Jälkeen puhelun annetut iskut tekevät ajallisesti tiukkaa, kun pitää verisellä astalolla naarmuttaa vielä ulkoterassiakin.

Molemmissa tapauksissa on järjetöntä, että syytetty poistuu puhelimesta "tappamaan".