Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[jmit]

Kiinnostunut68,

Olisiko mahdollista, että Adolf Hitler ihan vahingossa niitä juutalaisia vainosi? Oikeasti hän varmasti juutalaisia rakasti, mutta pahat natsit häntä painostivat. Ei näytä olevan äärtä eikä laitaa kun pitää yrittää pestä äiti vastuusta puhtaaksi, kuinka epätodennäköinen ja järjetön tarina hyvänsä kelpaa ja siihen tartutaan kuin hukkuva, jotta ei tarvitsisi totuutta katsoa silmiin.

[maybellene]

Eihän tässä keskustelussa ole enää yhtään mitään järkeä. Äiti jättää ei-arkiseksi kutsutun kahden lauseen itsariviestin isälle autoon. Äiti lähtee bussin perään ja ohittaa bussin. Äiti tekee u-käännöksen kohti bussia ja kiihdyttää jäljestä ja todistajien puheista päätellen suureen ylinopeuteen.

Loogisin johtopäätös: Sillä on varmaan mennyt kaasu ja jarru sekaisin tai sitten lapsi on tarttunut ratista. Jos ei, niin ainakin se oli sen äijän syy.

Haluaisin ihan oikeasti uskoa tämän ihmiskunnan tulevaisuuteen. Se alkaa siitä, että ymmärretään joukossamme olevan vaikeasti häiriintyneitä ihmisiä, jotka eivät tunne empatiaa eikä rakkautta, edes omia lapsiaan kohtaan. Ei siksi, että päästäisiin syyllistämään, vaan siksi, että näiden ihmisten mielivallan, uhkailun, raivon, riitelyn, erityyppisen väkivallan ja rakkaudettomuuden alaisuudessa ja vaikutuspiirissä elää satoja tuhansia viattomia ihmisiä pelossa koko ajan munankuorilla kävellen. Perheissä, työpaikoilla jne.

Niin kauan kun yritämme selittää asiaa jollain sotkeentuneella kaasurattipolkimella vaikka pihvi on paistettuna nenän edessä, emme ymmärrä yhtään mitään emmekä auta edes teoriassa yhtäkään mahdollista tulevaa uhria yhtään millään tavalla. Arvioista riippuen noin 2-5% ihmisistä ovat narsistisesti ja/tai antisosiaalisesti häiriintyneitä. Sellainen ihminen kykenee oikeuttamaan itselleen kaikkein hirvittävimmätkin teot ongelmitta ja tuhoamaan läheisiensä elämän etenkin silloin kun narsistisen egon omnipotenttia loukataan.

Itsarilappu. Bussin ohitus. U-käännös. Julmettua vauhtia bussin keulaan. Ei takuulla ole vahinko eikä kenenkään muun syy kuin jo aiemmin sekopäisesti oireilleen äidin.

Noniin. Lisää täysjärkisiä tänne palstalle, ihanaa ja tervetuloa! Erinomainen teksti, allekirjoitan täysin.

[Gladys]

Eihän tässä keskustelussa ole enää yhtään mitään järkeä. Äiti jättää ei-arkiseksi kutsutun kahden lauseen itsariviestin isälle autoon. Äiti lähtee bussin perään ja ohittaa bussin. Äiti tekee u-käännöksen kohti bussia ja kiihdyttää jäljestä ja todistajien puheista päätellen suureen ylinopeuteen.

Loogisin johtopäätös: Sillä on varmaan mennyt kaasu ja jarru sekaisin tai sitten lapsi on tarttunut ratista. Jos ei, niin ainakin se oli sen äijän syy.

klip klip

Itsarilappu. Bussin ohitus. U-käännös. Julmettua vauhtia bussin keulaan. Ei takuulla ole vahinko eikä kenenkään muun syy kuin jo aiemmin sekopäisesti oireilleen äidin.

Amen!

Tähän vielä lisäyksenä se, että poliisi puhuu tahallisesta teosta.

Voi jeesus ja pyhä sylvi...

[Kalinka Holmes]

Itse asiassa lasten karkeamotorista kehitystä tuntien lapselle työntöliike on vaistomaisempi kuin veto, samoin aikuisen työntävät lihahset ovat voimakkaammat kuin vetävät, mutta tuskinpa lapsi on ohjannut autoa mihinkään. Ainoa väärällä kaistalla vahingossa oleminen ja jarruttamattomuus voisi minusta liittyä ohitustilanteeseen, mutta sellaista ei liene tapahtunut?

Nimimerkki jmit voisi mielestäni jättä Hitler-vertailut omaan ylivertaiseen aivokudokseensa, monihan on tässä ohjeistanut uusia palstalaisia pysymään tiukasti faktoissa? (sääntö ei näytä koskevan teitä veteraaneja.)

Ja edellisiin kommentteihin: itsemurhaviestiähän ei ollut.

[Kurvi]

MrM, hyvä kirjoitus!

Itse törmäyksen pystyisi näillä meillä olevilla puutteellisilla tiedoilla selittämään varmaan sadaksi erilaiseksi vahingoksi, kun täydennettäisiin puuttuvat tiedot jollain omilla spekulaatioilla. On voinut vauva itkeä ja äiti tarjota tuttia. On voinut äidin kännykkä/huulipuna/eväsleipä pudota ja hän yrittänyt nostaa sitä. On voinut teoriassa tapahtua mitä vain, ja tilanne olisi onnettomuus.

Mutta kun mikään niistä selityksistä ei ole uskottava, kun ottaa huomioon minkälaisessa tilanteessa tämä törmäys tapahtui. Ei ollut toisilleen täysin tuntemattomat osapuolet, oli riitaa, vieläpä poikkeuksellisen näyttävää riitaa, oli historiaa epänormaalista käytöksestä, oli se viesti autossa. Vaikka itse törmäyshetken teoriassa voisi selittää vahingoksi, koska tiedot tilanteesta ovat meillä ei-läsnäolleilla puutteelliset, niin ei sellaista sattumaa tässä maailmassa ole, että tuossa riitatilanteessa äidin ollessa aivan hysteerisen mustasukkaisuusraivarin vallassa, olisikin ihan vaan sattumalta käynyt sellainen vahinko, että ajaa juuri sen bussin keulaan, jossa mies on kyydissä.

[L.A]

Onko täällä ihmisillä todellisuudentaju oikeasti näin hämärtynyt? Onko nämä puolusteljat ja asiaa onnettomuutena pitävät kaikki naisia, vieläpä kotiäitejä, jotka väsyneinä pelkäävät oman päänsä napsahtamista?

Vaikka asiaa miten vääntäisi, niin vahingoksi tätä ei pysty mitenkään kääntämään. Miten ihmisiltä unohtuu se fakta, että minkäänlaisia jarrutusjälkiä ei ole. Joten teko on tahallinen.

Loppuun vielä, että kyllä. Kotiäiti olen itsekin ja vieläpä erittäin väsynyt sellainen. Uupuneena ja mahdollisesti vihapäissäni mieleen ei ole koskaan tullut, että tekisi lapsille jotain. Ensimmäinen ajatus kaiken keskellä on, että MINÄ lähden. Ja sekin tarkoittaa lähtemistä hetkeksi kodin ulkopuolelle, ei todellakaan lopullisesti. Joten tapauksen kyseinen äiti on toiminut kostomielessä.

[Belaja Smert]

2. Miksi miehen piti lähteä edellisenä iltana bussilla töihin kun perheellä oli kaksi autoa eikä Kuopion ja Nurmeksen väli ollut kovin pitkä, jotta olisi aamullakin ehtinyt lähteä?

Ajatko itse useinkin 130 kilometrin työmatkoja aamuisin? "Ei kovin pitkä matka" on tietenkin kovin suhteellista, mutta eipä ainakaan minua houkuttaisi ajaa pimeässä 130 kilometrin siivua juuri herätyksen jälkeen.

Mielestäni "bussilla töihin edeltävänä iltana"-ratkaisulle on varsin ymmärrettävät perusteet. Paitsi toki silloin, jos tuossa näkee mahdollisuuden siirtää vastuuta miehelle.

[Cassandra]

Focuksessa on ABS-jarrut, joten jarrutusjälkiä ei olisi vaikka äiti olisikin jarruttanut. Mut mä en usko että jalka olisi edes hipaissut jarrupoljinta.

[skoone]

2. Miksi miehen piti lähteä edellisenä iltana bussilla töihin kun perheellä oli kaksi autoa eikä Kuopion ja Nurmeksen väli ollut kovin pitkä, jotta olisi aamullakin ehtinyt lähteä?

Ajatko itse useinkin 130 kilometrin työmatkoja aamuisin? "Ei kovin pitkä matka" on tietenkin kovin suhteellista, mutta eipä ainakaan minua houkuttaisi ajaa pimeässä 130 kilometrin siivua juuri herätyksen jälkeen.

Mielestäni "bussilla töihin edeltävänä iltana"-ratkaisulle on varsin ymmärrettävät perusteet. Paitsi toki silloin, jos tuossa näkee mahdollisuuden siirtää vastuuta miehelle.

Kiitos kysymästä. Onneksi minun ei tarvitse nykyään ajaa kilometriäkään töihin, olenhan eläkeläinen.

Huvittaa, kun kysyt juuri minulta noista matkojen pituuksista ja ajamisista.

Asuin pohjoisissa maisemissa yli 10 vuotta ja siellä tuo 130 kilsaa ei ole matka eikä mikään!

Etelämmässäkin olen asunut ja ajanut työpaikkaan maanantaiaamuisin yli 220 kilometriäkin.

Pitää vielä lisätä, että olen nainen ja vaikka lapseni oli jo kuudesluokkalinen (aluksi), niin halusin olla kotona mahdollisimman pitkään viikonloppuisin.

[jmit]

Kalinka kirjoitit: "Nimimerkki jmit voisi mielestäni jättä Hitler-vertailut omaan ylivertaiseen aivokudokseensa, monihan on tässä ohjeistanut uusia palstalaisia pysymään tiukasti faktoissa?"

Minä pysyn aiheessa toisin kuin sinä teet menemällä tuossa kirjoituksessasi henkilökohtaisuuksiin. Otin vain historiasta kaikkien tunteman tapauksen ja kuvasin sillä, että kenet hyvänsä voi nähdä uhrina, jos riittävästi tahtoa siihen löytyy.

[Nuunu]

"jmit: Minä pysyn aiheessa toisin kuin sinä (Kalinka) teet menemällä tuossa kirjoituksessasi henkilökohtaisuuksiin."

Tuolla joitakin viestejä sitten juuri sinähän haukuit minut mielenvikaiseksi.
Mitenköhän tuollainen mielipiteesi liittyy aiheeseen?

[jmit]

Arvon Nuunu,

En kohdistanut kirjoitustani sinuun, vaan tiettyyn tapaan ajatella. Jos ajatusmaailma kulkee niin, että Adolf Hitler tai tämä akka nähdään uhrina, niin ajatusmaailma on lievästi sanoen sekaisin. Vaikka ihmisen ajatusmaailma ajoittain olisi aika sekaisin, niin ei se tee ihmisestä mitenkään halveksittavaa.

[huolestunut äiti]

On tää kyllä jännä keskustelu .... On ihmisiä jotka ovat ihan selkeästi ovat sitä mieltä että äiti EI VOI tappaa lapsiaan, haetaan jos jonkinlaista syytä mitä on tapahtunut, tai syyllistetään isää kun menee töihin bussilla (!). Tai sitten bussikuski on puhunut puhelimeen jne jne aivan typerää. Hei ihan oikeesti!

Tosiasia on se että äidin päätöksestä 3 lasta on menettänyt henkensä, 2 isää on menettänyt lapsensa, bussillinen nuoria sekä bussikuski joutuu elämään koko loppuelämänsä tämän trauman kanssa. Mites jos tässä olisikin ollut osallistujat toisin päin, isä ajanut autoa ja päättänyt 3 lapsensa elämän ja äiti ollut bussissa. Ilmeisesti syytettäisiin vain isää mikähän sitä on viirannut kun noin julman teon tekee.

Ja kyllä, kyllä se äiti voi väsyä ja masentua, tiedän sen 3 lapsen äitinä, mies yrittäjänä paljon poissa kotoa mutta IKINÄ, EI IKINÄ tullut edes mieleen tehdä lapsilleen pahaa. No, okei annoin joskus tukkapöllyä ja arestiinkin laitoin, silloin siinä ei vielä ollut mitään väärää. Kun oikein vtutti ja väsytti niin minä lähdin ulos purkamaan paineita ja hengittelemään ja kohta taas jaksettiin sitä elämää.

[Belaja Smert]

Huvittaa, kun kysyt juuri minulta noista matkojen pituuksista ja ajamisista.

Mielestäni oli aika loogista kohdistaa kysymys sinulle, joka totesit "väli ei ollut kovin pitkä."

[Atlanta]

Kyllähän tuo lapsen rattiin tarttuminen tuntuu minustakin pienelle mahdollisuudelle, mutta mieti, et onhan varmaan väsyneet lapset reagoineet äidin ja isän riitelyyn. Sitä myös mietin, et puhuikohan äiti mahdollisesti puhelimeen sillä hetkellä, kun autot törmäsivät, et jatkuiko riitely bussipysäkin jälkeen puhelimessa? Tuo auton järveen meno taisi tapahtua 15-vuotta sitten Varkaus-Joensuu välisellä tieosuudella.

Entä bussikuski, miten oli hänen puhelimenkäyttönsä laita?

Niin, tuo on hyvä kysysmys. Koska bussin vauhti kuulemma oli hiljainen, niin tuo kuskin puhelimessa puhuminen voisi olla yksi syy siihen. Ei toki kaahata, kun keskittyminen on osittain muualla, koska kyydissä on matkustajia.
Ellei sitten kuski keskustellut jonkun kanssa muuten? Vaikkapa tuon isän kanssa. Vatvottiin tapahtunutta välikohtausta. Kauhisteltiin, että tuli riitelemään, naureskeltiin hullua akkaa.

Tuskin siinä paljonkaan silti olisi voinut tehdä, jos toinen tulee nokkaan täysillä, mutta kuitenkin.