Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[Kurvi]

Bussikuskit kai harvemmin puhuvat kännykkään ajon aikana, se kun on laitonta, ja bussikuskit ovat ammattiautoilijoita. Ja oikeastaan: mitä väliä? Vaikka olisi puhunut kahteen kännykkään samaan aikaan, bussi oli omalla kaistallaan, henkilöauto bussin kaistalla. Bussikuski ei tätä aiheuttanut eikä voinut tähän vaikuttaa. Hän ainoastaan omalla ammattitaidollaan esti lisävahingot, eli sai bussin pidettyä tiellä, jotta kaikki matkustajat eivät kuolleet tai loukkaantuneet.

[pikas.so]

MrM:

Haluaisin ihan oikeasti uskoa tämän ihmiskunnan tulevaisuuteen. Se alkaa siitä, että ymmärretään joukossamme olevan vaikeasti häiriintyneitä ihmisiä, jotka eivät tunne empatiaa eikä rakkautta, edes omia lapsiaan kohtaan. Ei siksi, että päästäisiin syyllistämään, vaan siksi, että näiden ihmisten mielivallan, uhkailun, raivon, riitelyn, erityyppisen väkivallan ja rakkaudettomuuden alaisuudessa ja vaikutuspiirissä elää satoja tuhansia viattomia ihmisiä pelossa koko ajan munankuorilla kävellen. Perheissä, työpaikoilla jne.

Niin kauan kun yritämme selittää asiaa jollain sotkeentuneella kaasurattipolkimella vaikka pihvi on paistettuna nenän edessä, emme ymmärrä yhtään mitään emmekä auta edes teoriassa yhtäkään mahdollista tulevaa uhria yhtään millään tavalla. Arvioista riippuen noin 2-5% ihmisistä ovat narsistisesti ja/tai antisosiaalisesti häiriintyneitä. Sellainen ihminen kykenee oikeuttamaan itselleen kaikkein hirvittävimmätkin teot ongelmitta ja tuhoamaan läheisiensä elämän etenkin silloin kun narsistisen egon omnipotenttia loukataan.

Itsarilappu. Bussin ohitus. U-käännös. Julmettua vauhtia bussin keulaan. Ei takuulla ole vahinko eikä kenenkään muun syy kuin jo aiemmin sekopäisesti oireilleen äidin.

"Hyväkin" ajatus voi kaatua viimeiseen lauseeseen ja tässä sitten kävi niin.
Se on hienoa, että ollaan yhteiskunnan tulevaisuudesta huolissaan. Kaikenlaista populaa sitä maa päällään kantaa, mutta miten tämän seulonnan --hyvät ja pahat- ihmiset voidaan toteuttaa.
Riidat vanhempien kesken ei tule tiedoksi aina poliiseille. Keiden riidat annetaan eteenpäin muille viranomaisille, kuten nyt tässä tapauksessa lastensuojelulle. Onko poliiseja ohjeistettu ottamaan aina yhteyttä lastensuojeluun, jos kotona on alle kouluikäisiä.
Nyt kun kerran fantastista näkemystä ajat takaa, niin tahtoisin kuulla myös ehdotukset vaikuttavaan toimimiseen kirjoitusta myös täysjärkiseksi maininneille ja aameneen asti siunanneen taholta. Kaikki mukaan!

[MrM]

Focuksessa on ABS-jarrut, joten jarrutusjälkiä ei olisi vaikka äiti olisikin jarruttanut. Mut mä en usko että jalka olisi edes hipaissut jarrupoljinta.

Se, ettei ABS-jarrutuksesta jäisi jälkiä on muuten yleinen harhaluulo. ABS-hätäjarrutuksesta jää kyllä jäljet ja mitä vanhempi ABS-jarrullinen auto, sitä selvemmät. Kumia jää kyllä asvalttiin tasaisen harmaana viivana silloinkin, kun liikutaan renkaan kitkakertoimen rajamailla ilman että rengas vielä on lukossa/ABS puuttuu peliin tai rengas näkyvästi sutii. Lisäksi tuon Focuksen ABS-järjestelmä ei ole ihan tuorein mahdollinen: se todennäköisesti jättäisi maallikonkin silmiin selvästi näkyvää katkonaista pulssijälkeä asvalttiin hätäjarrutuksessa.

Summa summarum: Jos poliisi on sanonut ettei jarrutusjälkiä ole, äiti ei tosiaan ole käytännössä painanut jarrua.

[Nuunu]

Itsarilappu?

Poliisin mukaan viesti ei ollut itsarilappu eikä hyvästijättö.

[Kurvi]

"Hyväkin" ajatus voi kaatua viimeiseen lauseeseen ja tässä sitten kävi niin.
Se on hienoa, että ollaan yhteiskunnan tulevaisuudesta huolissaan. Kaikenlaista populaa sitä maa päällään kantaa, mutta miten tämän seulonnan --hyvät ja pahat- ihmiset voidaan toteuttaa.

Vastaan oman näkemykseni, vaikkei tätä minulle osoitettukaan: eihän kukaan ole peräänkuuluttanutkaan mitään pahojen seulomista hyvistä, vaan sen tosiasian tunnustamista, että osa meistä ihmisistä ei ole varustettu empatiakyvyllä ja normaalilla tunne-elämällä.

Narsismista ja psykopatiastakin puhutaan nykyisin paljon, ja siinä mielessä jopa liikaa, että jotkut leimaavat kenet tahansa vähän ikävän ihmisen narsistisesti persoonallisuushäiriöiseksi. Käsite on puhekielessä kohdannut inflaation, ja sen vuoksi ei osata uskoa, että ihan oikeat persoonallisuushäiriöiset ovat todella sellaisia kuin ovat. Mutta he eivät toimi kuten muut, eivätkä heidän motiivinsa ole samat kuin meillä muilla.

Minun mielestäni on ihan arvokasta yrittää ymmärtää mistä eri persoonallisuushäiriöt johtuvat ja tunnistaa näitä häiriöitä. On myös hyödyllistä nähdä persoonallisuushäiriöiden ja rikollisuuden yhteys. Jokainen rikollinen ei ole persoonallisuushäiriöinen, eikä jokainen persoonallisuushäiriöinen ole rikollinen, mutta ainakin asiantuntijoiden mukaan persoonallisuushäiriöiset (ryhmänä, tilastollisesti) ovat alttiimpia tekemään rikoksia kuin ei-persoonallisuushäiriöiset. Tästä seuraava askel on sen myöntäminen, että persoonallisuushäiriöinen voi olla myös eri sukupuolta kuin se persoonallisuushäiriöinen, jonka on itse joutunut elämässään kohtaamaan.

Eri juttu on sitten se, onko viisasta nettipalstoilla diagnosoida täysin vieraita ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi tai miksikään muiksikaan. Voi ehkä vain spekuloida, mutta on turha pelkkien netti- ja lehtitietojen perusteella mennä varmuudella väittämään, että joku on vaikkapa narsisti.

[reppuli]

Tässä uutisessa on jotain uutta siitä riidasta, mutta loppujen lopuksi ei mitään mullistavaa uutta tietoa sinänsä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 45047.html

Silminnäkijät kertoivat Rautavaaran tragedian viimeisistä hetkistä: Harvinainen välienselvittely

Äiti ja kolme pientä lasta saivat surmansa, kun henkilöauto syöksyi bussin eteen runsas viikko sitten Rautavaaralla. Silminnäkijät kertovat, että tragediaa edelsi erikoinen välienselvittely.
Poliisi on puhuttanut jo 11 ihmistä, jotka joutuivat todistamaan äidin ja kolmen pienen lapsen kuolemaa Rautavaaralla runsas viikko sitten sunnuntaina tapahtuneessa traagisessa kolarissa.

Tänään poliisi kuulee viimeisiä kuolonkolarin asianosaisia ja silminnäkijöitä.

Onnettomuusbussissa, johon perheenäidin ohjaama henkilöauto törmäsi, oli kaikkiaan 14 matkustajaa.

– Tähänastiset kertomukset ovat olleet hyvin yhdenmukaiset, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Heikki Mansikka-aho kertoo.

Harvinainen välienselvittely


Mansikka-ahon mukaan turmaa todistaneet bussimatkustajat ovat kertoneet, että he joutuivat viikko sitten sunnuntai-iltana seuraamaan bussissa harvinaista välienselvittelyä.

Tapahtumaketju alkoi, kun tuntematon nainen pysäytti Nurmeksesta Kuopioon matkaavan bussiin ja nousi sen kyytiin. Bussissa istui naisen avomies, joka oli palaamassa asuinpaikkakunnaltaan Nurmeksesta töihin Kuopioon.

Nainen ja mies joutuivat sanaharkkaan. Sitten nainen poistui kuljettajan kehotuksesta bussista.

Nainen lähti omalla autollaan seuraamaan bussia. Hän ohitti linja-auton, teki u-käännöksen ja ajoi päin bussin keulaa.

Poliisi epäilee, että naisen teko oli tahallinen.

Turmassa menehtyi naisen lisäksi kolme henkilöauton kyydissä ollutta lasta. Nainen oli 33-vuotias nurmeslainen kotiäiti.

Riita kesti 3-4 minuuttia


Mansikka-ahon mukaan kaikki matkustajat ovat kertoneet samalla tavalla siitä, miten nainen ja mies kävivät ennen tragediaa kovaäänistä keskustelua bussissa.

Matkustajat ovat kertoneet, että ensin kovaäänisen keskustelun aloitti nainen. Sitten mies vastasi naiselle ääntään korottaen.

– Keskustelu oli koskenut lasten hoitoa, Mansikka-aho kertoo.

Sanaharkkaa kesti 3-4 minuuttia. Bussikeskustelusta on poliisin mukaan olemassa myös äänitallenne.

– Sitten kuljettaja sanoi naiselle, että voitteko poistua bussista, meidän pitäisi jatkaa matkaa, Mansikka-aho kertoo.

Suurin osa matkustajista oli Mansikka-ahon mukaan nurmeslaisia opiskelijoita. He olivat palaamassa viikonlopun vietosta opiskelupaikkakunnalleen Kuopioon.

– Ihmeen hyvin nuoret muistavat tapahtumat. Kertomukset ovat hyvin yhteneväisiä. Ja olihan tapaus poikkeuksellinen ja pysyy pitkään syvällä mielessä, Mansikka-aho arvelee.

Onnettomuuden jälkeen moni bussimatkustaja joutui käymään sairaalahoidossa. Mansikka-aho kertoo, että monella on jälkeenpäin ilmaantunut kipua ja särkyjä kovan törmäyksen johdosta.

Bussin kuljettaja joutui onnettomuuden jälkeen sairaalahoitoon. Hän on Mansikka-ahon mukaan päässyt jo kotiin.

Avomies kertoi riidoista


Poliisi kuulusteli viime viikolla naisen avomiestä.

Noin 40-vuotias mies oli vielä alkuviikolla sairaalahoidossa.

Hän on poliisin mukaan ollut järkyttynyt tapahtumista. Surmassa menehtyneistä lapsista kaksi nuorinta oli hänen ja naisen yhteisiä.

– Mies kertoi, miten taustalla oli riitoja, Mansikka-aho kertoo.

Mies kertoi myös, että pariskunta oli puhunut erosta.

Poliisi on ollut yhteydessä myös naisen aiempaan avopuolisoon ja sukulaisiin. Onnettomuusautossa ollut vanhin lapsi oli naisen ja edellisen avopuolison yhteinen.

– Edellinen avopuoliso on tuonut esille omaa näkökulmaansa. Se ei ole tuonut mitään merkittävää uutta varsinaiseen surmatutkintaan, Mansikka-aho kertoo.

Poliisi kuulee seuraavaksi naapureita


Poliisi aikoo tämän ja ensi viikon aikana kuulustella avoparin naapureita Nurmeksessa. Tarkoitus on selvittää onnettomuuteen liittyviä taustoja.

Iltalehti kertoi viime viikolla, että turmapäivänä perheessä olisi vietetty nuoremman lapsen syntymäpäivää. Poliisi ei ole vahvistanut tietoa.

Mansikka-aho odottaa onnettomuuden teknistä selvitystä ja oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen tuloksia.

Teknisissä selvityksissä varmistuu muun muassa, miten kovalla nopeudella auto törmäsi bussiin.

Poliisi on yrittänyt kiirehtiä teknisiä tutkimuksia ja tulosten saamista. Tulosten saaminen voi kestää kuukauden.
Heidi Vaalisto

[Scilla]

Bussikuskit kai harvemmin puhuvat kännykkään ajon aikana, se kun on laitonta, ja bussikuskit ovat ammattiautoilijoita. Ja oikeastaan: mitä väliä? Vaikka olisi puhunut kahteen kännykkään samaan aikaan, bussi oli omalla kaistallaan, henkilöauto bussin kaistalla. Bussikuski ei tätä aiheuttanut eikä voinut tähän vaikuttaa. Hän ainoastaan omalla ammattitaidollaan esti lisävahingot, eli sai bussin pidettyä tiellä, jotta kaikki matkustajat eivät kuolleet tai loukkaantuneet.

Oikeassa olet muute, mutta näitä ammattiautoilijoita (bussi-, rekka- ja takstikuskit) kyllä näkee kännykkä korvalla päivittäin.

[reppuli]

Lainaan edellistä viestiäni, IS siis kirjoittaa:

Tapahtumaketju alkoi, kun tuntematon nainen pysäytti Nurmeksesta Kuopioon matkaavan bussiin ja nousi sen kyytiin. Bussissa istui naisen avomies, joka oli palaamassa asuinpaikkakunnaltaan Nurmeksesta töihin Kuopioon.

Tämä lause jotenkin sotkee nyt mun mieltä, olen ollut siinä uskossa, että nainen on mm. seuraillut bussia, eli että oli jotakin pysäyttämisen yrittämistä ja rinnalla ajoa ja muuta jo ennen naisen nousemista bussiin, ja tämä tapahtumaketjun alku ei nyt jotenkin täsmää. Onko toimittaja/poliisi vakuuttunut siitä, että bussissa käyminen oli jotenkin merkittävä käänne vai liekö sekavaa uutisointia ollut alkuvaiheessa, mene ja tiedä.

[MrM]

"Hyväkin" ajatus voi kaatua viimeiseen lauseeseen ja tässä sitten kävi niin.
Se on hienoa, että ollaan yhteiskunnan tulevaisuudesta huolissaan. Kaikenlaista populaa sitä maa päällään kantaa, mutta miten tämän seulonnan --hyvät ja pahat- ihmiset voidaan toteuttaa.
Riidat vanhempien kesken ei tule tiedoksi aina poliiseille. Keiden riidat annetaan eteenpäin muille viranomaisille, kuten nyt tässä tapauksessa lastensuojelulle. Onko poliiseja ohjeistettu ottamaan aina yhteyttä lastensuojeluun, jos kotona on alle kouluikäisiä.
Nyt kun kerran fantastista näkemystä ajat takaa, niin tahtoisin kuulla myös ehdotukset vaikuttavaan toimimiseen kirjoitusta myös täysjärkiseksi maininneille ja aameneen asti siunanneen taholta. Kaikki mukaan!

Kiitos palautteesta. Hyvä että vasta viimeiseen lauseeseen, sillä joskus se ajatus voi kaatua myös jo ensimmäiseen lauseeseen. En tosin tiedä onko se ylipäätään niin kovin hedelmällistä lähteä nostamaan itseään keskustelutuomariksi ilmoittaen, että jonkun ihmisen kirjoituksen sisältö on tyhjäksi katsottu jonkin yhden lauseen perusteella.

En usko että ketään tarvitsee seuloa hyviin tai pahoihin ihmisiin. Sen sijaan uskon, että luonnehäiriöisten ihmisten oirehtimisiin ja heidän uhriensa avunpyyntöihin tulisi suhtautua vakavemmin kuin mitä tällä hetkellä suhtaudutaan - tästä minulla on ihan omakohtaista kokemusta miten vaikeaa sitä apua on saada, vaikka olet itse aktiivisesti apua hakemassa ihan mistä tahansa epätoivoisestakin ilmansuunnasta, kun kaikki ennusmerkit kertovat, että asiat tulevat kääntymään koko ajan huonompaan suuntaan. Ja sitten kääntyvät, kun ei sitä apua saa.

Ihminen kun jostain syystä haluaa viimeiseen asti elää siinä itse koetun empatian ja moraalin aiheuttaman suhteellisuudentajun täyttämässä utopiassaan, että jossain kohtaa tulee varmasti jokaiselle vastaan se raja, jossa nämä ihmiset ymmärtävät väärintekojensa ja väkivaltojensa suhteettomia seurauksia, katsovat peiliin ja lopettavat ne tekonsa sitten. Vaan kun niin ei valitettavasti käytännössä koskaan tosielämässä tapahdu, jos kyseessä on Hannu Lauermankin epäilyjen mukaan narsistisesti häiriintynyt ihminen.

Pidän sitä vähän omituisena, että Lauerma (joka on todella älykäs mies ja alansa ehdotonta huippua) voi sanoa näitä asioita julkisesti mediassa, mutta jos hänen puheisiinsa perustuen viittaa näihin samoihin asioihin jollain keskustelupalstalla, ollaankin joidenkin mielestä jo lähestulkoon rikoksen tunnusmerkit täyttävässä herjaustilanteessa ja pissitty hautakivelle.

Onhan näitä keinoja tarvittaessa tutkia ihmisen empatiantajun olemassaoloa ja yksilön vaarallisuutta muulle ihmiskunnalle. Aika paljon voidaan päätellä läheisiä haastattelemalla. Aika paljon voidaan mitata aivosähkökäyristä ja aivoalueiden aktiivisuudesta erilaisten empatiaa normaalisti nostavien kuvaärsykkeiden avulla. Eri asia sitten kuinka tarpeellista tällä tavalla on ketään seuloa tai koetaanko sellaiset tulokset edes millään tavalla riittäviksi. Tärkeämpää olisi esimerkiksi se, että sellaisessa tilanteessa jossa joku soittaa poliisin apuun saadakseen raivohullun puolisonsa rauhoittumaan, osattaisiin tarjota apua ja hoitoa molemmalle osapuolelle.

Jos apua sitten ollaan ottamassa vastaan, samassa yhteydessä voitaisiin tehdä niitä testejäkin. Kunhan ne puettaisiin johonkin muuhun asuun kuin siihen, että tässä ollaan ihmiselle nyt valmistelemassa väkisin jotain mielenterveysdiagnoosia. Asioiden pitäisi perustua enemmän auttamiseen ja turvallisuuden tunteen luomiseen myös tekijän kannalta katsottuna kuin siihen, että saadaan joku sellainen nimi paperiin jonka sisällön ymmärtämisen sijaan ajattelemme sen automaattisesti jonkinlaisena leimaavana haukkumasanana.

Em. persoonallisuushäiriöitä sairastavat ihmiset ovat usein sellaisia ihmisiä, jotka ovat emotionaalisesti pienen lapsen tasolla, mutta joutuneet tukeutumaan elämässään ainoastaan itseensä ja omiin tarpeisiinsa. He näkevät usein itsensä varsinaisina selviytyjinä ja taistelijoina. Sellaista ihmistä on hyvin vaikea hoitaa varsinkaan jos hänen mielenterveyttään aletaan avoimesti epäillä. Muita keinoja olisi siis syytä kehittää. Toivottavasti et nyt kuitenkaan oleta, että se asia olisi minun vastuullani.

[TiiaStiina]

En ehtinyt vastata siellä mihin tämä olisi kuulunut, välissä on tullut varmaan jo monta sivua ja keskustelu on jo kääntynyt psykologian puolelle ja ties mihin.

Kirjoitan mielipiteeni sitten kun/jos kirjoitan. Sanomattakin on selvää ettei sellainen teko ole mitenkään puolusteltavissa. Jos jätän tässä välissä laatimatta esseen naisten pahuudesta, se ei tarkoita että olisin jotenkin äitimyytin sokaisema tai että torjuisin tahallisuuden mahdollisuuden. Se on täysin väärää tulkintaa.

Reppulin kopioimassa uutisessa on varsin yksiselitteinen ja vakuuttava kuvaus. Aiemmin uutisoitiin ettei naisen aikeita olisi voitu sanoa varmuudella. Hyvin suoraviivaiseltahan tuo nyt kuulostaa, siitä saa sen vaikutelman että tapahtumat seurasivat toisiaan hyvin nopeasti ja raivottaren mielenliikkeet olivat seurattavissa alusta loppuun saakka.

[Dr Bergmeister]

Itsarilappu?

Poliisin mukaan viesti ei ollut itsarilappu eikä hyvästijättö.

Hei Nuunu, laitoin sulle yv-postia.

[jmit]

Itsemurhaviestille ei taida olla virallista määritelmää. Arvelen, että ämmän raapustama viesti on kuitenkin ollut ainakin laajassa mitassa luettavissa sellaiseksi sanoi poliisi sitten mitä hyvänsä. Pyörrän sanani, jos viesti osoittautuu esim. seuraavan kaltaiseksi:

2 l maitoa
Kalapuikkoja
Mahukattia (sekamehu)
Leipää
Oivariinia
5 jugurttia

Tuskin tuo kuitenkaan on ostoslista ollut. Arvelen, että samasta aiheesta jotain lastenhoitoon liittyvää. Ehkäpä olikin kiire lähimpään postiin postittamaan tuota kirjettä?

[irmuska]

Niin. Poliisin lausunnon mukaanhan kyseessä ei ollut itsemurhaviesti vaan viesti sivusi samoja aiheita kuin linja-autossa sanaharkassa käsitellyt. Eli todnäk nimenomaan siitä lasten kanssa olemisesta on ollut kyse.

[Atlanta]

Eivät kaikki itsemurhantekijät jätä mitään viestejä. Eivät he edes puhu aikeistaan.

Minullakin on pari kaveria lähtenyt oman käden kautta, eikä he jättäneet jälkeensä mitään kirjeitä. Omaiset hakivat koko heidän asuntonsa läpi, mutta mitään ei löytynyt.

Moni haikailee tämä äidin kirjeen perään, että mitä siinä on, mutta se on tutkinta-aineistoa, sitä ei näytetä.

Mitäpä, jos siinä vaikka luki, että on taas raskaana? Emme saa varmaanakaan tietää.

[maybellene]

"Hyväkin" ajatus voi kaatua viimeiseen lauseeseen ja tässä sitten kävi niin.
Se on hienoa, että ollaan yhteiskunnan tulevaisuudesta huolissaan. Kaikenlaista populaa sitä maa päällään kantaa, mutta miten tämän seulonnan --hyvät ja pahat- ihmiset voidaan toteuttaa.
Riidat vanhempien kesken ei tule tiedoksi aina poliiseille. Keiden riidat annetaan eteenpäin muille viranomaisille, kuten nyt tässä tapauksessa lastensuojelulle.

Ei muuten kaatunut. Viimeinen lause päätti oivallisesti täsmällisesti argumentoidun ja hyvin perustellun kannanoton.

Mulla olisi selviä säveliä lastensuojeluun. Rekisterit kaikki kertaheitolla poliisin ja sosiaaliviranomaisten käyttöön. Poliisin nähtävä mitä sosiaalipuolella tapahtuu ja päinvastoin.
Alle kouluikäisten neuvolakäynnit 0-6 v pakollisiksi 2 x vuodessa, velvollisuus lapsen huoltajalle. Kaikki yhteiskunnan subventiot ehdollisiksi riippumaan siitä, että tämä velvoite on hoidettu. Tyyliin jos et vie lasta neuvolaan, ei tule tukia. Nämä nyt ensin.

Sitten lastensuojelulain uudelleenkirjoitus siten, että siinä lähtökohtana on oikeasti lapsen etu eikä biologisten nyhväkkeiden päähäntaputtelu. Avohuollon toimia mietittävä realistisesti sen perusteella, miten kunnilla on niihin resursseja ja senkin suhteen, miten todennäköisesti ne purevat kuhunkin perheeseen. Minusta näitä liikaa korostetaan ja hampuuseille tällä verukkeella annetaan loputtomasti mahdollisuuksia, vaikka kierre saataisiin katkaistua jo paljon aikaisemmin.

Ikävä kyllä lastensuojelun toimet eivät ulotu perheisiin, joissa näennäisesti asiat on hyvin ja joissa kieroonvinksahtanut pirttihirmu tyrannisoi lähipiiriään kulloistenkin metkujensa mukaan. Tähän ei auta kuin valistustyö ja sivullisten ilmoitukset. Ikävä kyllä resurssipulan takia eivät varmaankaan johda mihinkään, vaikka pitäisi kyllä, jokainen tietää psyykkisen väkivallan aiheuttamia tuhoja. Tuossa varmaan pitäisi olla sellainen systeemi, että seuraavasta 'rikkeestä' tulisi sitten vakavia seuraamuksia.