Rattijuoppo kolaroi Imatralla - kyydissä ollut 10-vuotias tyttö kuoli

[reppuli]

Ei se ole mahdollista koska kyseessä ei ole tappo. Tahallisuus puuttuu. Eihän tässä ole mitään viitettä siihen että kuskin tarkoitus olisi ollut saada lapsi hengiltä.

Törkeän kuolemantuottamuksen maksimirangaistus on 6v ja törkeän ratin 2v. Näistä maksimirangaistus yhdistettynä on noin 6,5v.

Kyllä se voisi olla mahdollista jos vain tajuttaisiin vihdoinkin korottaa kunnolla näistäkin annettavia tuomioita. Oma pointtini tässä ei ole niinkään saada tätä tapoksi mutta kun silti omalla toiminnallaan on aiheutettu toisen ihmisen kuolema niin tuomio voisi aivan hyvin olla monta vuotta enemmän mitä näistä yleisesti annetaan. En ole varmaan ainoa joka on kyllästynyt siihen miten helpohkolla rattijuopot tuomioissaan pääsevät.

Niin just. Tässä tapauksessa kovempi rangaistus kännikuskina kuoleman aiheuttamisesta tuskin olisi riittänyt ennaltaehkäisemään tätä tapausta. Mutta jo törkeästä rattiksesta niin, että on porukkaa kyydissä, mutta ilman kenenkään kuolemaan johtaneita tunarointeja pitäisi tulla jo ekasta kerrasta reilu siivu ehdotonta kakkua. Ajokiellot, alkolukot, sakotus ja muut vastaavat ajamiseen liittyvät lievät rangaistukset eivät auta p*n vertaa kun ajavat kuitenkin, vaikka jonkun muun autolla, sen tietää poliisikin. Kun punanenät kärsivät pahimmat kramppinsa pahnoilla ja saavat makua raittiista elämästä niin saattavat vaikka pienellä tuurilla siinä samalla raitistuakin.

[Pula-aho]

Humalassa ajanut isä tuomittiin 10-vuotiaan tytön kuolemasta: viisi kuukautta ehdollista

Keskiviikko 2.9.2015 klo 18.00

Tuomio tuli yhteensä neljästä rikosnimikkeestä: kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä liikennerikkomuksesta.

Imatra kynttilät.jpg (39.47 KiB) Katsottu 3025 kertaa

Turmassa menehtyneen tytön isän kuljettama henkilöauto törmäsi pysäköityyn autoon Imatran Karhumäenkadulla. (ARTO FORSBLOM)

49-vuotias imatralaismies on tuomittu viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen 10-vuotiaan tyttärensä kuolemantuottamuksesta. Tuomio tuli yhteensä neljästä rikosnimikkeestä: kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä liikennerikkomuksesta.

Imatralaistyttö kuoli maanantaina 3. marraskuuta 2014 Karhumäenkadulla, kun tytön isä törmäsi henkilöautolla kadun varteen pysäköityyn henkilöautoon. Mies oli ainakin 1,91 promillen humalassa, kun hän ajoi autoa kolmea lasta kyydissään.

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen tuli siitä, ettei mies noudattanut riittävää olosuhteiden, pimeän ja sateisen illan, edellyttämää varovaisuutta, kun hän törmäsi kadulle pysäköityyn autoon.

Liikennerikkomukseen mies tuomittiin, koska hän ei huolehtinut siitä, että etupenkillä matkustaneella tytöllä olisi ollut turvavyö. Kuljettajan olisi pitänyt huolehtia vyön käytöstä, koska matkustaja oli alle 15-vuotias.

Lisäksi miehen maksettavaksi tulee noin 5800 euron suuruinen korvaussumma vakuutusyhtiölle ja valtiolle.

Rattijuopoille siinä missä kunniakansalaisille täytyy alkaa antaa oikeita rangaistuksia. Ehtoollinen ei ole mikään rangaistus. Voitaisiin ottaa Amerikasta näissä mallia, jos ajat humalassa ja tapat jonkun niin rangaistaan murhasta/taposta.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015090220284921

Lisätty linkki ja kuva, muutettu otsikkoa
-NILS-

[Disturbed]

Tyypillistä. Eihän Suomessa ihmishenki ole minkään arvoinen, etenkään silloin kun rattijuoppo on tekijänä.

[Alice]

5kk ehdollista on kyllä niin naurettava tuomio, jos mikä. Humalassak kun tuotta autollaan tapon, se on vain soosoo. Jos haluat tappaa, ota känni ja sitten vain autoilemaan, ehdollista sataa. Miten voi olla näin?

[Shakawkaw]

Tuomiota mitattaessa otettu varmaan huomioon oletettu henkinen rangaistus minkä mies tästä itselleen langettaa, kyseessä kun on ollut oma tytär. Moni olisi tuossa tilanteessa mennyt köyden jatkoksi. Jos tuollainen teko ei pilaa loppuelämää, niin ei mikään sitten. Täytyy olla täys psyko jos ei tuossa tilanteessa katumus ole sietämätön.

[Pula-aho]

Tuomiota mitattaessa otettu varmaan huomioon oletettu henkinen rangaistus minkä mies tästä itselleen langettaa, kyseessä kun on ollut oma tytär. Moni olisi tuossa tilanteessa mennyt köyden jatkoksi. Jos tuollainen teko ei pilaa loppuelämää, niin ei mikään sitten. Täytyy olla täys psyko jos ei tuossa tilanteessa katumus ole sietämätön.

Spurgut ja nistit ei mistään välitä kuin siitä mistä saa lisää. Siitä jo kertoo sekin, että hyppää lasten kanssa auton rattiin 2-promillen, tai enemmän humalassa ja täräyttää pysäköityyn autoon kadulla. Harvinaisen paska isä, ei ollut lapsille lottovoitto.

Mikseihän niitä loppuja hengissä säilyneitä lapsia annettu äidille?

[sokka=>irti]

Mikseihän niitä loppuja hengissä säilyneitä lapsia annettu äidille?

Sinulla taitaa olla sisäpiirin tietoa äidin "kondiksesta".
Kerro toki.

[belsebub]

5kk ehdollista on kyllä niin naurettava tuomio, jos mikä. Humalassak kun tuotta autollaan tapon, se on vain soosoo. Jos haluat tappaa, ota känni ja sitten vain autoilemaan, ehdollista sataa. Miten voi olla näin?

Ööh, hetkinen. Otetaan tästä tapauksesta alkoholi pois. Ajat rajoituksen mukaista nopeutta ja vahingossa törmäät pysäköityyn autoon, väitättekö että tuomio olisi kovempi?

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin. Ei se humalatila siis laskenut rangaistusta vaan nosti. Ei todellakaan riittävästi, eli liian kevyt tuomio toki.

[WalkingDisaster]

5kk ehdollista on kyllä niin naurettava tuomio, jos mikä. Humalassak kun tuotta autollaan tapon, se on vain soosoo. Jos haluat tappaa, ota känni ja sitten vain autoilemaan, ehdollista sataa. Miten voi olla näin?

Ihanko väität, että isä päätti tappaa lapsensa?
Tuomittavahan tämä teko ehdottomasti on, mutta älä väitä, että oli oikeasti halu tappaa.

[Arkunkantaja]

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin.

Ei todellakaan voi.
Tuskin isä tarkoituksella on lastaan tappanut, mutta jokainen, joka lähtee kännissä/aineissa autoilemaan, tekee tietoisen valinnan, että voi vammauttaa/tappaa jonkun. Päihteiden vaikutuksen alaisena kenenkään ajotaidot tuskin paranevat, vaikka itse sellaista pöhnäisessä päässään saattaa kuvitellakin.

Ei mitään sääliä känni/huumekuskeja kohtaan. Oma valinta, lähteekö autoilemaan. Turha itkeä jälkeenpäin, kun on tappanut ihmisen/ihmisiä. Säälin sijaan oikeita tuomioita, auto valtiolle ja kortti sitten takaisin, kun pystyy todistamaan, että pystyy autoilemaan selvin päin. Alkolukostakaan tuskin olisi haittaa.

[belsebub]

↑
No jos tätä tuomiota sitten haluaa verrata johonkin niin mihin muuhun kuin normaaliin auto-onnettemuuteen? Kyllä minusta ainut vertailukohta on tuo selvinpäin ajettu kolari.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Rescuer]

Ööh, hetkinen. Otetaan tästä tapauksesta alkoholi pois. Ajat rajoituksen mukaista nopeutta ja vahingossa törmäät pysäköityyn autoon, väitättekö että tuomio olisi kovempi?

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin. Ei se humalatila siis laskenut rangaistusta vaan nosti. Ei todellakaan riittävästi, eli liian kevyt tuomio toki.

Keskimääräinen tuomio kuolemantuottamuksesta on 5,6kk ehdollista ja törkeästä rattijuopumuksesta 2,3kk. Nyt tuomio oli alle jo kuolemantuottamuksen keskimääräisen rangaistuksen ja mukana oli muitakin rikosnimikkeitä. Moni on saanut kovemman tuomion jo pelkästään törkeästä ratista, ilman että kukaan on kuollut tai edes loukkaantunut.

[belsebub]

Ööh, hetkinen. Otetaan tästä tapauksesta alkoholi pois. Ajat rajoituksen mukaista nopeutta ja vahingossa törmäät pysäköityyn autoon, väitättekö että tuomio olisi kovempi?

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin. Ei se humalatila siis laskenut rangaistusta vaan nosti. Ei todellakaan riittävästi, eli liian kevyt tuomio toki.

Keskimääräinen tuomio kuolemantuottamuksesta on 5,6kk ehdollista ja törkeästä rattijuopumuksesta 2,3kk. Nyt tuomio oli alle jo kuolemantuottamuksen keskimääräisen rangaistuksen ja mukana oli muitakin rikosnimikkeitä. Moni on saanut kovemman tuomion jo pelkästään törkeästä ratista, ilman että kukaan on kuollut tai edes loukkaantunut.

Kysymys onkin siitä saako aina kuolonkolarista kuolemantuottamus syytteen? Siis edelleen haen sitä, että mitä jos olisi törmännyt selvinpäin normaali ajonopeudella pysäköityyn autoon ja matkustaja kuollut, mikäköhän olisi ollut syyte/tuomio? Ihan vaan mielenkiinnosta tätä yritän selvittää että kuinka paljon, tai siis vähän tuo juoppous tuossa vaikutti. Aivan liian vähän ilmanmuuta.

[Rubiskreebeli]

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin.

Ei todellakaan voi.
Tuskin isä tarkoituksella on lastaan tappanut, mutta jokainen, joka lähtee kännissä/aineissa autoilemaan, tekee tietoisen valinnan, että voi vammauttaa/tappaa jonkun. Päihteiden vaikutuksen alaisena kenenkään ajotaidot tuskin paranevat, vaikka itse sellaista pöhnäisessä päässään saattaa kuvitellakin.

Ei mitään sääliä känni/huumekuskeja kohtaan. Oma valinta, lähteekö autoilemaan. Turha itkeä jälkeenpäin, kun on tappanut ihmisen/ihmisiä. Säälin sijaan oikeita tuomioita, auto valtiolle ja kortti sitten takaisin, kun pystyy todistamaan, että pystyy autoilemaan selvin päin. Alkolukostakaan tuskin olisi haittaa.

Inhottava tapahtuma ja rattijuopot on hanurista. Silti sanoisin, ettei todella känninen ihminen todellakaan tee tietoista valintaa auton rattiin hypätessään. Kovassa kännissä ihminen ei ikävä kyllä kykene tekemään tietoisia valintoja koska arviointikyky ja jopa todellisuudentaju hämärtyy. Sen sijaan tietoinen valinta tehdään siinä kohtaa kun päätetään alkaa kaatamaan alkoholia kurkusta alas ja toki sen aiheuttamat seuraukset pitää kohdata. Siihen en ota kantaa kuinka kova känni tämän tapauksen päätähdellä on ollut tapahtuma-aikaan.

Toistan vielä: rattijuopot (ja muutenkin juopot) on hanurista enkä todellakaan puolustele tekojaan. On mahtanut olla tälläkin isällä melkoinen herätys todellisuuteen. Hyvin surullista.