Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[valopäällikkö]

Motiivit sairaan itsekeskeisiä

Perhesurmaajat ovat myös usein depressiivisiä. He eivät näe parisuhteen ongelmissa tai mahdollisessa erotilanteessa muuta ulospääsyä ja ajatus siitä, että muut perheenjäsenet jatkaisivat heistä riippumatta olemassaoloaan, on surmaajille sietämätön.

Aivan tässäkin tapauksessa narsisti-äiti koki aivan kestämättömänä ajatuksen, että mies ja lapset olisivat jatkaneet hänen itsemurhansa jälkeen normaalia elämää,ei käynyt narsistille, kostetaan isille vielä karmeimmalla tavalla murhaamalla lapset isän silmien edessä. Avioerossa tapaamisoikeuksien rajoituksella isän kyykyttämisen hän koki kai liian raskaaksi prosessiksi ja riittämättömäksi kostoksi hänen jättämisestään, siitähän hänellä oli kokemusta vanhimman lapsen isän kanssa jo aiemmin.

[kiinnostunut68]

Naapurit ovat kertoneet medialle, että sen vähän, minkä olivat naisen kanssa tekemisissä, niin nainen vaikutti aina väsyneeltä.
Sitten täällä palstalla nainen on leimattu sairaalloiseksi narsistiksi, manipulaattoriksi jne.

Tässä ei vain kaikki täsmää. Nimittäin sairaalloisesti narsistisella ihmisellähän on energiaa mielin määrin ja sairaalloisesti narsistinen ei väsy sitten ei millään.

Minäpä kerron mikä ei täsmää. Tämä ko. nainen oli aikoinaan(teininä) naapurini. Tämä isovanhenpiensakkin luona asunut tunnehäiriöinen pikku riiviö sai aikaan melkoisia hässäköitä lähes kaikkien ihmisten seurassa, missä vaan oli. Kun ko. neiti sai näitä raivon puuskia, niin siinä kyllä energiaa riitti. Kun näitä tunteenpurkauksia sitten tuli, niin se vihan ja raivon määrä oli valtava ja neitiä oli turha mennä kenenkään rauhoittamaan. Tämän takia ymmärrän hyvin, miksi mies soitti muutama kuukausi sitten naiselle poliisit.
Epäilempä, että se naapuri ei ole ehkä eroittanut väsymystä ja kroonista vi....sta toisistaan, mikä on ihan luonnollista, jos ei ole tuntenut naista.
Kyselinkin täällä ketjussa aikaisemmin, et kuinka nämä sosiaaliviranomaisten tiedot kulkee paikkakunnalta toiselle, jos henkilö muuttaa? Itse epäilen, ettei taida kovin hyvin viranomaiset tietojaan vaihtaa, sillä mikäli Nurmeksen sos. viranomaiset olisi olleet yhteydessä naisen kotikunnan viranomaisiin, niin luulenpa, et tuohon poliisien tekemään ilmoitukseen olisi suhtauduttu vakavammin.
Nainen oli ilmeisesti käynyt pari viikkoa ennen Rautavaaran tapahtumaa kotikunnassaan Kiteellä ja Kiteellä tapahtui edellinen perhetragedia heinäkuussa. Mietiskelin, et olikohan tästä heinäkuisesta tapahtumasta ollut Kiteellä puhetta ja nainen on tehnyt jo silloin päätöksensä teolleen.
Se mikä ei täsmää on se, et tämä nainen oli jo teininä narsisti joka terrorisoi ympärillään olevia sen minkä ehti, eikä väsymyksestä ollut tietoakaan.
Kun täällä ketjussa on mietitty, et olisiko tapahtuma voitu viranomaisten toimesta estää, niin ehkä olisi, jos tämän naisen ongelmiin olisi puututtu vakavammin jo 25 vuotta sitten.

[jmit]

"Se mikä ei täsmää on se, et tämä nainen oli jo teininä narsisti joka terrorisoi ympärillään olevia sen minkä ehti, eikä väsymyksestä ollut tietoakaan. Kun täällä ketjussa on mietitty, et olisiko tapahtuma voitu viranomaisten toimesta estää, niin ehkä olisi, jos tämän naisen ongelmiin olisi puututtu vakavammin jo 25 vuotta sitten."

Tätä vähän ounastelinkin. No nyt sitten kyseisen äidin puolustajat esiin väittämään, että tuo ei ole mitään faktaa. Kuka hyvänsä voi kirjoittaa nettiin mitä hyvänsä. Näiltä äidin puolustajilta ja selittelijöiltä haluan kysyä: Puolustatteko kaikkia murhaajia ja selitelette vastuun murhaajan niskasta, vai rajoittuuko empatianne vain niihin murhaajiin, joihin kykenette samaistumaan? Ja jatkokysymyksenä: minkä sortin empatiaa tuo tuollainen on?

jeesjeeskif: "No esimerkiksi tässä osoitin mielestäni jo aivan riittävästi mikä on virheellistä. Ei ole selvää että lastensuojelu on ollut äidin puolelle. Faktana ei voi myöskään esittää että isä on lähtenyt oikeustoimiin tai että isää olisi kyykytetty."

Näistäkin asioista tulee koko ajan lisää tietoa ja loppupeleissä tulet jäämään aika yksin uskosi kanssa.Kuten totesin, faktana ei voida osoittaa edes sitä, että vettä on olemassa.

[Kurvi]

Menee vähän sivujuonteisiin, mutta pakko kommentoida aiemmin spekuloituun, että nainen oli silkkaa narsistisuuttaan halunnut hyvin rajatut tapaamisoikeudet vanhimmalle lapselle. Näin voi toki olla, enkä sitä ihmettelisi. Mutta jostain sain käsityksen, että vanhimman lapsen isä asui useamman sadan kilometrin päässä, ja jos isän rahatilanne oli yhtä huono kuin äidin, niin ei sellaista matkaa kustanneta edestakaisin ihan jatkuvasti, vaikka kuinka tekisi mieli. Kuusivuotias ei voi matkustaa yksin, joten hänet olisi pitänyt aina viedä ja hakea, tai hakea ja viedä, riippuen kumpi osapuoli vastasi matkustamisesta. Kun raha on todella tiukalla, pitää tehdä valintoja tyyliin "tankkaanko auton vai ostanko ruokaa".

Ja jos tuo on totta, mitä kiinnostunut68 kertoo tästä äidistä, niin se voi olla jopa vanhimman lapsen isä, joka on halunnut rajatut puheluajatkin. Jos tämä äiti on pitänyt tapanaan yhtä hysteeristesti soitella hänelle kuin nuorempien lastensa isälle, ja piinannut häntä jatkuvilla, lapseen liittymättömillä yhteydenotoilla, niin voi jopa olla, että hän on itseään suojellakseen vaatinut, että puhelut rajoittuvat tiettyyn aikaan ja koskevat vain lapsen asioita.

Spekulaatiota. Emme tiedä. Mutta voi olla näinkin päin. Ja tällä ei ole oikeasti mitään näyttöä suuntaan tai toiseen siinä, että äiti täräytti itsensä ja lapsensa bussin nokkaan raivopäissään.

[Destiny]

^ poliisilla on vahva epäily, että teko oli tahallinen. Nainen on kuollut, joten lopullista, kaikkia tyydyttävää viimeistä sanaa tuskin saadaan, mutta eiköhän poliisin vahva epäily liity johonkin, mitä tutkinnassa on selvinnyt, tuskin ovat väitettä ihan hatusta heittäneet. Mikä se "oikeasti näyttö" kenenkin mielestä sitten on.

http://yle.fi/uutiset/poliisi_nainen_aj ... la/7552897
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/692955 ... tavaaralla

[jeejeeskif]

jeesjeeskif: "No esimerkiksi tässä osoitin mielestäni jo aivan riittävästi mikä on virheellistä. Ei ole selvää että lastensuojelu on ollut äidin puolelle. Faktana ei voi myöskään esittää että isä on lähtenyt oikeustoimiin tai että isää olisi kyykytetty."

Näistäkin asioista tulee koko ajan lisää tietoa ja loppupeleissä tulet jäämään aika yksin uskosi kanssa.Kuten totesin, faktana ei voida osoittaa edes sitä, että vettä on olemassa.

Voihan toki lähteä miettimään myös, että olenko minä olemassa ja onko tuo tuoli tuossa vai eikö ole ja näkeekö muutkin tuon tuolin ja mikä on tuoli... Mutta jos ei lähde sille linjalle.

Minkä uskoni kanssa? Kun olen lähtökohtaisesti ottanut sellaisen linjan pääni sisällä, että minä en silleen lähe "uskomuspohjalta" mihinkään. Perustan näkemykseni niihin tietoihin, mitä on olemassa. Tälläisessä spekulaatiossa, missä pohjalla lähes kaikilla meillä lienee lehdistön antamat tiedot, niin ollaan aika huteralla pohjalla kaikki. Siksikin näissä aina enemmän tai vähemmän joudutaan turvautumaan myös todennäköisyyksiin. Näitä tapauksia puidessa, ilman kunnon tietoa, sanoisin että minä pidän joitain vaihtoehtoja todennäköisempinä kuin toisia ja joidenkin spekulointeja pidän niin kaukaa haettuina, että niiden ääneen sanominen on turhaa. (Olen tainnut pari arvausta heittää tässä ketjussa itsekin, mutta olen niiden kohdalla pyrkinyt kyllä alleviivaamaan sitä että ne ovat puhdasta mutua.)

Todennäköisyysolettamuksetkin olisi hyvä perustaa johonkin puolueettomasti tuotettuun tietoon. Sen tähden en lähde ikinä kommentoimaan äitien ja isien voittomahdollisuuksia esimerkiksi huoltajuuskiistoista - minun tiedossani ei ainakaan ole, että aiheesta olisi ajantasaista puolueetonta tutkimustietoa. Tapausten vaihtelevat yksityiskohdat ja myös usein oikeudenkäyntienkäynti suljettujen ovien takana tekee sellaisen tutkimuksen teosta hyvin vaikeaa. Ihmisten tarinoita tapahtuneista arvioitaessa pitää muistaa että tarinalla on monta puolta - on isän totuus, äidin totuus ja prosessuaalinen totuus. Ja jossain tuolla ulkona on sitten myös se oikea totuus!

[Kurvi]

^ poliisilla on vahva epäily, että teko oli tahallinen. Nainen on kuollut, joten lopullista, kaikkia tyydyttävää viimeistä sanaa tuskin saadaan, mutta eiköhän poliisin vahva epäily liity johonkin, mitä tutkinnassa on selvinnyt, tuskin ovat väitettä ihan hatusta heittäneet. Mikä se "oikeasti näyttö" kenenkin mielestä sitten on.

http://yle.fi/uutiset/poliisi_nainen_aj ... la/7552897
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/692955 ... tavaaralla

Tarkoitin "oikeasti näytöllä" vain sitä, että vanhimmalla lapsella on ollut hyvin rajatut tapaamisoikeudet ja puhelutkin etävanhemmalle tarkkaan ajoitettu. Ainoa fakta, jonka tiedämme, on että näin oli, emme sitä, kumman vaatimuksesta. On se isäkin voinut yrittää suojata itseään ja mahdollista uutta perhettään hysteerisen exän jatkuvalta puhelutykitykseltä. Ja tämä taas ei kerro mitään tästä kolarista. En puhunut koko keissistä yleensä, vaan tästä rajatusta asiasta.

[Kristeva]

Naapurit ovat kertoneet medialle, että sen vähän, minkä olivat naisen kanssa tekemisissä, niin nainen vaikutti aina väsyneeltä.
Sitten täällä palstalla nainen on leimattu sairaalloiseksi narsistiksi, manipulaattoriksi jne.

Tässä ei vain kaikki täsmää. Nimittäin sairaalloisesti narsistisella ihmisellähän on energiaa mielin määrin ja sairaalloisesti narsistinen ei väsy sitten ei millään.

Minäpä kerron mikä ei täsmää. Tämä ko. nainen oli aikoinaan(teininä) naapurini. Tämä isovanhenpiensakkin luona asunut tunnehäiriöinen pikku riiviö sai aikaan melkoisia hässäköitä lähes kaikkien ihmisten seurassa, missä vaan oli. Kun ko. neiti sai näitä raivon puuskia, niin siinä kyllä energiaa riitti. Kun näitä tunteenpurkauksia sitten tuli, niin se vihan ja raivon määrä oli valtava ja neitiä oli turha mennä kenenkään rauhoittamaan. Tämän takia ymmärrän hyvin, miksi mies soitti muutama kuukausi sitten naiselle poliisit.
Epäilempä, että se naapuri ei ole ehkä eroittanut väsymystä ja kroonista vi....sta toisistaan, mikä on ihan luonnollista, jos ei ole tuntenut naista.
Kyselinkin täällä ketjussa aikaisemmin, et kuinka nämä sosiaaliviranomaisten tiedot kulkee paikkakunnalta toiselle, jos henkilö muuttaa? Itse epäilen, ettei taida kovin hyvin viranomaiset tietojaan vaihtaa, sillä mikäli Nurmeksen sos. viranomaiset olisi olleet yhteydessä naisen kotikunnan viranomaisiin, niin luulenpa, et tuohon poliisien tekemään ilmoitukseen olisi suhtauduttu vakavammin.
Nainen oli ilmeisesti käynyt pari viikkoa ennen Rautavaaran tapahtumaa kotikunnassaan Kiteellä ja Kiteellä tapahtui edellinen perhetragedia heinäkuussa. Mietiskelin, et olikohan tästä heinäkuisesta tapahtumasta ollut Kiteellä puhetta ja nainen on tehnyt jo silloin päätöksensä teolleen.
Se mikä ei täsmää on se, et tämä nainen oli jo teininä narsisti joka terrorisoi ympärillään olevia sen minkä ehti, eikä väsymyksestä ollut tietoakaan.
Kun täällä ketjussa on mietitty, et olisiko tapahtuma voitu viranomaisten toimesta estää, niin ehkä olisi, jos tämän naisen ongelmiin olisi puututtu vakavammin jo 25 vuotta sitten.

Kiitos tästä viestistäsi, on hyvä että tämä äiti voidaan nyt personoida hieman paremmin. Viestisi sisältö aiheuttaa lähinnä kylmiä väreitä, sillä olen törmännyt elämäni aikana muutamaan persoonallisuudeltaan häiriöityneeseen tapaukseen. Meillä asui jokunen aika sitten naapurissa tyttö, joka oli sijoitettuna sillä hänen omat vanhemansa istuivat linnatuomioita, toinen taposta ja toinen osallisuudesta siihen. Tyttö osasi olla mitä hurmaavin ja herttaisin, mutta omasi kleptomaanisia taipumuksia, varasteli naapureilta ja murtautui naapuritaloihin jo viisivuotinaana. Tuo sijoitusperhe oli suurin syy miksi muutettiin tuolta alueelta pois, sillä jouduimme jatkuvasti vartioimaan pihaamme ja tavaroitamme. Tyttö ei vaikuttanut tuntevan katumusta, vaan katsoi suoraan silmiin jäädessään kiinni ja pompotteli muita alueen lapsia.
Olen silloin tällöin kuullut tuosta tytöstä, ja hän on nyt takaisin äidillään. En todella tiedä mitä siitä tulee, mutta äidin pedagogiset taidot tuntien ei voi tulla kovinkaan hyvää.

Toinen tapaus on nuori nainen, jolla hyvin voimakkaat narsistiset piirteet. Tyttö ilmoitti jo pienenä että hän haluaa miehen ja lapsia, eikä aio tehdä töitä. Sen kummemmin tarkentamatta naisen tekoja, niin nyt on menossa kolmas perheellinen mies jonka hän on vieroittanut miehen lapsista. Ensimmäinen "uhri" oli nelikymppinen perheellinen mies, kun nainen oli 17 vuotias. Nainen jätti salaa pillerit pois, ja onnistui saamaan miehen sänkyyn ja tuli raskaaksi. Tämän jälkeen miehen vaimo jätti hänet, ja tyttö jäi asumaan miehen luo. Kun nainen oli loppuraskaudessaan, esti hän miehen lasten tulon isänsä luo koska hän pelkäsi ennenaikaista synnyttämistä.
Kun mies ei suostunut, nainen uhkasi heittäytyä rappusista alas, yritti kerran tappaa miehen työntämällä tämän rappusista alas, ja piilotteli miehen vaatteita, kännykkää yms. ja yritti estää miestä menemästä töihin. Mies meni naisen kanssa naimisiin koska nainen lupasi että hän luottaa mieheen sitten enemmän. Tilanne paheni.
Nainen otti lopulta mieheltä puhelimen, ja blokkasi kaikki naisten numerot. Nainen halusi lisää lapsia, mies ei. Kun mies ei suostunut toiseen lapseen, nainen iski äitiyslomansa lopussa miehen kaverin ja sanoi miehelleen että tämä antaa hänelle kyllä lapsen. Mies erosi lopulta tuosta naisesta, ja nainen aloitti uuden perheen perustamisen miehen kaverin kanssa.

Nainen petti myös tuota miestä, mutta synnytti tälle miehelleen kuitenkin lapsen. Nainen tekee tänä päivänä kaikkensa että esikoisensa isä ei saa tavata lastaan, on soittanut poliiseille perättömiä vinkkejä ja käyttää niitä aseena lastensuojelussa.

Olen ollut muutaman kerran tekemisissä tämän naisen kanssa, ja hän on aivan uskomattoman kovanaamainen ja ylpeä. Paha kyllä, nainen on todella kaunis ja juuri sen vuoksi näitä keski-ikäisiä miehiä on helppo vikitellä.

Kerroin nämä tarinat siksi, että jos jollain täällä foorumilla on käsitys siitä että katsoisin tätä Rautavaaran kolaria feministisin linssein ja olisin sokea naisten teoille. En todellakaan ole.

Se mikä tuli järkytyksenä, oli tämä yllä lainaamani teksti.. en olisi osannut yhdistää perhesurmaajan persoonaan näitä lainauksessa olevia piirteitä. Ne perhesurmat joihin olen perehtynyt, ovat jättäneet murhaajan lapsuuden käytöksen yms. pimentoon. On kammottavaa huomata, että olen itsekin ollut tekemisissä ihmisten kanssa jotka periaatteessa kykenisivät surmaamaan perheensä saavuttaakseen omat tavoitteensa.

Jos minulta nyt kysyttäisiin kenestä osaisin kuvitella että tulisi mahdollisesti lastensa surmaaja, niin miettimättä nyt toteaisin että tämä nainen josta kerroin tässä tekstissä. Kun tarkemmin asiaa mietin, niin hänhän on uhannut lastensa henkeä ja uhannut auton ratissa ohjaavansa päin rekkaa jos mies ei tottele. Olen jutellut naisen äidin kanssa, ja äiti tuntui olevan ylpeä tahdonvoimaisesta tyttärestään. Kertoi että tytär on aina ottanut mitä hän haluaa, ei sitä pysäytä mikään. Pelottavaa kyllä, niin voi juuri olla. Naisen miehiä yhdistää myös tietynlainen alistuminen, ja sovitteleva luonne. Miehet ovat paenneet työhön ahdistavaa tunnelmaa kotona, ja se on saanut naisen suunniltaan.

Kuinka voin olla niin sokea? Jotenkin nyt koko keissi kirkastuu kokonaan, juuri sellainenhan tämän naisen on täytynyt olla, ja näitä elää keskuudessamme.

[jmit]

Niin, että isä on lähtenyt huoltajuuskiistaan rajoittaakseen omia oikeuksiaan? No, just näin.

Mitä tulee sitten lässytykseen tyyliin: "Asia voi olla niin tai asia voi olla näin, minä olen maltillinen ja sivistynyt ihminen enkä tee johtopäätöksiä jos kaikki faktat eivät ole pöydässä." Tuollaista lässytivät myös valtaosa Natsi-Saksan kansalaisista, eivätkä sitten reagoineet "huhupuheisiin" keskitysleireistä yhtään milllään tavoin. Kiintoisaa oli kuunnella erään selvinneen juutalaisen näkemyksiä. Hän piti pahimpina syyllisinä näitä maltillisia lässyttäjiä, sillä hänen mukaan jokaisessa valtiossa riittää aina ääriaineksia, mutta hiljainen enemmistö vastaa siitä, että ääriainekset eivät pääse valtaan.

[Kristeva]

Nimim. kiinnostunut68:

Oliko tällä naisella ystäviä Kiteellä? Tunnen ihmisiä sieltä, mutta kukaan ei ole koskaan kuullutkaan sen nimisestä ihmisestä. Kuitenkin aika pieni kaupunki, ja kaikki ainakin tuntuivat heti tietävän sen toisen perhesurman uhrit vaikka asuivat syrjemmässä eikä tapaus sinällään ollut niin "mediaseksikäs" mitä tämä.

[Scilla]

Tässä ei vain kaikki täsmää. Nimittäin sairaalloisesti narsistisella ihmisellähän on energiaa mielin määrin ja sairaalloisesti narsistinen ei väsy sitten ei millään.

Ja siksi jaksoi jahdata bussia jolla mies matkusti ja jaksoi meuhkata bussissa, jaksoi nolata siinä itsensä, jaksoi lähteä uuteen ajojahtiin ja ohittaa bussin, jaksoi käydä bussin edellä kääntymässä ja jaksoi vielä ajaa bussia päin. Näitä juttuja ei todellakaan tehdä väsymyksestä ja uupuneena, kuten Terra itsekin totesit tuossa lainaamassani kohdassa. Näitä juttuja tehdään ennemmin raivon vallassa, silloin sitä energiaa vasta riittääkin.

Tavallinen perhe voi saada muutakin apua, kuin mitä täällä on kirjoiteltu.
Perhetyöntekijä voi mennä avuksi aivan tavalliseen perheeseenkin, jos vain itse osaa pyytää apua ja se tapahtuu neuvolan kautta. Ei sitä apua kaikille toki jaeta, jotka sitä pyytävät, pitää olla jotain syytä, esim ei sitä auttavaa tukiverkkoa, tilanteisiin jossa on usempi lapsi ja yhdellä vaikka pitkä sairastelukierre joka on uuvuttanut perhettä, niin silloin voi saada apua ihan vaan siihen että joku vie muut lapset harrastamaan jotain, elokuviin tms. Tiedän vastaavaan tilanteeseen perhetyöntekijän menneen auttamaan edes pienissäkin jutuissa. Toinen tapaus jonka tiedän, on pienellä ikäerolla perheeseen tullut monikkoraskaus, ja siinä tilanteessa saivat hetken aikaa apua. (muoks. molemmat tapaukset sellaisia, että tukiverkko on jäänyt töiden perässä muuttamisen takia toiseen kaupunkiin).
Sitä apua saa muutoinkin kuin ollessaan sosiaalihuollon/lastensuojelun piirissä.
Tämä rautavaaranmamma on viimeisen kahden vuoden aikana käynyt neuvolassa lähes kerta kuukauteen, eli jos olisi ollut uupunut, olisi voinut sitä apua sieltä vaikka pyytää, ja olisi se siellä saatettu huomatakin. Ilmeisesti näin ei ollut..

[Atlanta]

Narsisteja löytyy niin miehistä kuin naisistakin. Olen nimittäin ollut naimisissa narsistimiehen kanssa, mutta olen eronnut hänestä jo iät päivät sitten. Hän oli hyvästä kodista, ei siis mikään sijoitus-tai kasvattilapsi. Joten tausta ei vaikuta, tuleeko narsisti vai ei. Luulen, että kasvatukseslla on jollain tapaa osuutta. Annetaan väärä malli, väärät ihanteet. Mutta se on vain osa, osa synnynnäistä.

Mutta tähän tapaukseen vielä. Mistä esimerkiksi on lähtenyt ajatus, että tuo nainen oli mustasukkainen? Ja oliko mustasukkaisuuteen oikeasti syy?
Isää ei vielä oltu kuultu,eikä etäisää; äiti ei enää ollut kertomassa, kun jo uutisissa sellaista puhuttiin.
Oliko se vain kuulopuhetta ja oletusta? Isän kavereille kertomaa? Sehän ei kelpaa todistukseksi,
koska on ns. toisen käden tietoa. Ajattelin vain, koska naapurit eivät tätä naista hyvin tunteneet. He eivät ole voineet tietää mustasukkaisuudesta mitään.

Ja siitä, kun joku ihmetteli työorientoituneen vuokralla asumista. Niinpä. Hänhän oli jo yli kolmenkymmenen, kun on tavannut tuon naisen. Luulisi, että olisi ehtinyt kerää jotain kasaan, ennenkuin alkoi leikkiä kotia tuon naisen kanssa.
Vaikka emmehän tiedä, miksi vuokralla asuttiin. Ja miksi autot olivat naisen nimissä. En tiedä, onko niillä mitään tekoa tämän asian kanssa.

Mutta yleensähän, kun perhesurmia tapahtuu, tutkitaan myös taustat.

[Cassandra]

Oliko molemmat autot naisen nimissä, vai vain pihalla ollut?

[Scilla]

Kaikki ei halua omistusasuntoa, kuten ei mun omat vanhempanikaan, vaikka olisi ollut varaa (molemmilla hyväpalkkainen työ).

Olisko vuokra-asumiseen ollut syynä se, että silloin saa paremmin asumistukia tai toimeentulotukia, mitä omistusasumiseen ei välttämättä saa?
Miehen tuloilla ei olisi saanut yksin niin isoa lainaa kuin perheen koko asunnolta edellyttäisi? Naisellahan oli velat, joten ei olisi saanut lainaa.
Tai sitten ei vaan ole halunnut omistusasuntoa.

[jeejeeskif]

Niin, että isä on lähtenyt huoltajuuskiistaan rajoittaakseen omia oikeuksiaan? No, just näin.

Mitä tulee sitten lässytykseen tyyliin: "Asia voi olla niin tai asia voi olla näin, minä olen maltillinen ja sivistynyt ihminen enkä tee johtopäätöksiä jos kaikki faktat eivät ole pöydässä." Tuollaista lässytivät myös valtaosa Natsi-Saksan kansalaisista, eivätkä sitten reagoineet "huhupuheisiin" keskitysleireistä yhtään milllään tavoin. Kiintoisaa oli kuunnella erään selvinneen juutalaisen näkemyksiä. Hän piti pahimpina syyllisinä näitä maltillisia lässyttäjiä, sillä hänen mukaan jokaisessa valtiossa riittää aina ääriaineksia, mutta hiljainen enemmistö vastaa siitä, että ääriainekset eivät pääse valtaan.

Eka lause ei ehkä mun juttuihin liittynyt.

Toinen kappale varmaankin. Nyt on pakko sanoa, että niin kauan kun tässä asiassa otetaan Natsi-Saksa vertauksiin niin näihin on aivan turha kenenkään mitään sanoa. Ne kun ovat irrelevantteja.

Argumentoinnin tasohan on aikalailla sama kuin jos minä väittäisin että suomalainen mansikkajäätelö on hyvää. Ja sitten sinä kommentoisit että 60-luvulla makkara Espanjassa oli pahaa ja tällä perusteella mansikkajäätelö 2010 luvun Suomessa voi olla hyvää. Öö, selvä. Kun nämä asiat nyt eivät ole verrannollisia, vaikka kuinka yrittäisit valottaa asiaa tuota kautta. Jos haluat osoittaa uskottavasti isien huonoa asemaa huoltajuusoikeudenkäynnissä niin anna faktoja, keissejä joissa on näytöt kohdillaan siitä että väärin on kohdeltu - älä puhu Natsi-Saksasta tai sanoa että kyllä te vielä huomaatte. Tai voit toimia vapaasti niin, mutta älä ihmettele jos ihmiset eivät sinua kuuntele.