Vaasan hovioikeus syksy 2014

[kaljaloota]

LOL, 3D-perusteella, julma huppari pelkäsi tyttöä enemmän kuin Annelia jota sentään tuikkasi tikarillaan , lisää vaan tälläistä niin karisee loputkin rippeet Annelin uskottavuudesta.

[erämaaetsivä]

Statisti:

LOL Murhaaja tulee oven ikkunan lapi valittamatta siita keita sisalla on ja tikkaa Jukkaa minka kerkeaa ja siina sivussa hieman Anneliakin ... ja kuullessaan tyton tulevan nakee tarpeelliseksi piiloutua takan katveeseen jettei vaan tulisi nahdyksi!
Mikas logiikka tassa on?

Ei, ei, ei... Ei murhaajan tarvinnut piiloutua. Antoi viimeiset iskut ja ihaili juuri kättensä jälkiä, sattumalta katvealueella. Tuskin edes mahdollista kuulla tytön hiipimistä, kirkaisun kyllä kuuli, saattoi jopa nopeuttaa poistumista tuo kirkaisu.

[Brass]

Ongelma näissä aukottomasti Annelin syyttömyyttä tukevissa asioissa on se, että niihin pitää keksiä aina monimutkainen selitys, että asia olisi uskottava: "Ihaili kättensä töitä!"

Jos tyttö olisi nähnyt hupparin tuossa tilanteessa "ihailemassa kättensä töitä", niin Anneli olisi vapaa.
Jos huppari olisi karjaissut kerrankin miinuutteja kestävän häkepuhelun aikana, niin...
Jos huppari olisi jättänyt jälkeensä jotain muuta (kuin joka kotiin kuuluvan Fiskrsin veitsen) sellaista, joka kiistattomasti osoittaisi sen kuuluvan ulkopuoliselle: vaateriekale, DNA, sormenjälki, astalo tjms, niin...
Jos..., niin...

Toisaalta tietysti näyttökään Annelia vastaan ei ole aukoton.

Tuosta tytön todistelusta tuli mieleen, että häntä on mahdollisesti joku ohjeistanut tuohon muistamattomuuteen. Ei voi olla, että hän olisi asiat niin totaalisesti unohtanut verrattuna muutamia vuosia sitten tapahtuneeseen kuulemiseen. Olin itse silminnäkijä 8-vuotiaana eräässä ampumistapauksessa ja muistan 50 vuotta myöhemmin vuorosanat vieläkin kuin elokuvassa sekä kaikki paikalla olleet henkilöt ja laukauksen äänen (repivä kiväärin laukaus, joka kaikui kesäillassa useasta suunnasta...) sekä jopa ruudinkäryn sen jälkeen.

[erämaaetsivä]

Brass:

Jos tyttö olisi nähnyt hupparin tuossa tilanteessa "ihailemassa kättensä töitä", niin Anneli olisi vapaa.

Jos tyttö olis rikoskumppani, niinkuin täällä monet uumoilevat, olisi nuin valehdellut nähneensä.

Tuosta tytön todistelusta tuli mieleen, että häntä on mahdollisesti joku ohjeistanut tuohon muistamattomuuteen. Ei voi olla, että hän olisi asiat niin totaalisesti unohtanut verrattuna muutamia vuosia sitten tapahtuneeseen kuulemiseen. Olin itse silminnäkijä 8-vuotiaana eräässä ampumistapauksessa ja muistan 50 vuotta myöhemmin vuorosanat vieläkin kuin elokuvassa sekä kaikki paikalla olleet henkilöt ja laukauksen äänen (repivä kiväärin laukaus, joka kaikui kesäillassa useasta suunnasta...) sekä jopa ruudinkäryn sen jälkeen.

Ilmeisesti sinua ei ole painostettu ja manipuloitu, kuulustelevan poliisin toimesta vuosikausia ?
Rohkea ja rehellinen tyttö, uskaltaa todistaa 15v. täytettyäänkin,(rikosoikeudellisesti vastuussa lausumastaan), toisin kuin veljensä.

[Spekultantti]

Onkohan kellään mitään hajua milloin Vaasan hovioikeuden päätös tulee? Vuotta on enää puolitoista kuukautta jäljellä ja viimeiset kaksi viikkoa uppoaa jouluun, joten eipä juuri kuukautta pidempää aikaa ole, jos vuoden loppuun mennessä oli tarkoitus päätös antaa.

[Nätti_Jussi]

Onkohan kellään mitään hajua milloin Vaasan hovioikeuden päätös tulee? Vuotta on enää puolitoista kuukautta jäljellä ja viimeiset kaksi viikkoa uppoaa jouluun, joten eipä juuri kuukautta pidempää aikaa ole, jos vuoden loppuun mennessä oli tarkoitus päätös antaa.

Sanoivat hovissa vain, että tuomio pyritään antamaan mahdollisimman pian. Pistin oikeudenkäynnin viskaalille sähköpostia asiaan liittyen, johon hän vastasi, että Vaasan hovi julkaisee tiedotteen tuomion antamispäivästä, kun tuomarit ovat päättäneet antamispäivän. Periaatteessa tuomio voidaan saada jo marraskuun aikana, viimeistään joulukuussa.

[Brass]

Ilmeisesti sinua ei ole painostettu ja manipuloitu, kuulustelevan poliisin toimesta vuosikausia ?
Rohkea ja rehellinen tyttö, uskaltaa todistaa 15v. täytettyäänkin,(rikosoikeudellisesti vastuussa lausumastaan), toisin kuin veljensä.

Tuo manipuloinnista aiheutuva muistamattomuus ilmenee siis vasta 15 v täytettyä, vaikka manipuloinnin jälkeen vielä muisti pelaa? Mutta rohkea tyttö siitä huolimatta.

Pojan kieltäytymisen kyllä ymmärrän, koska nuorelle kaverille todistaminen oikeudenkäynnissä äitään vastaan ei varmaankaan ole kenellekään helppo juttu.

[Nätti_Jussi]

Ilmeisesti sinua ei ole painostettu ja manipuloitu, kuulustelevan poliisin toimesta vuosikausia ?
Rohkea ja rehellinen tyttö, uskaltaa todistaa 15v. täytettyäänkin,(rikosoikeudellisesti vastuussa lausumastaan), toisin kuin veljensä.

Tuo manipuloinnista aiheutuva muistamattomuus ilmenee siis vasta 15 v täytettyä, vaikka manipuloinnin jälkeen vielä muisti pelaa? Mutta rohkea tyttö siitä huolimatta.

Pojan kieltäytymisen kyllä ymmärrän, koska nuorelle kaverille todistaminen oikeudenkäynnissä äitään vastaan ei varmaankaan ole kenellekään helppo juttu.

Pojan syy kieltäytymiseen on ilmiselvä. On valehdellut niin paljon, että ei halua tuomareiden eteen mennä kertomaan fantastisia sepustuksiaan verisistä c-kaseteista, isosiskosta murhaajana, froteepyyhekilvistä ynnä muusta. Ymmärtää kyllä ihan hyvin, etteivät omat jutut enää mene läpi. Valehdellut yhtä paljon myös seksirikospuolella. Kaikki tulee selviämään aikanaan, kunhan lapset kasvavat isommiksi.

[matlockb]

^Mistä me pojan syy(t) todellisuudessa tiedetään? Onko hän tai vaikkapa joku asianajaja ne mm. isotalolle tai Nätti_Jussille kertonut?
Olen itse ollut todistamassa (asiaa käsitellään vielä aikanaan hovioikeudessa ja siellä sama paska sataa niskaan kahta kovemmin) asiassa jossa oli 4 eri vastaajaa, kaksi asianomistajaa ja kaikilla omat asianajajat, eli kuusi asianajajaa jotka kuulustelivat (syyttäjä ja jopa tuomari mukaanlukien, jos heidät lasketaan niin 8 henkilöä) ristiin meikäläistä pari tuntia.

Yksi asianomistaja oli lähiomaiseni ja minulla olisi ollut oikeus kieltäytyä todistelusta mutta en sitä tehnyt koska halusin oikeuden tapahtuvan ja kertoa oikeudelle sen minkä tiedän. Kirjaimellisesti riitelin niiden asianajajien kanssa (joiden palkkiot ovat tässä vaiheessa noin 20.000 € valtion varoista) sen pari tuntia sekä kuuntelin suoranaista vittuilua ja voin vakuuttaa ettei hauskaa ollut, mikäli vastaavassa asiassa (tässäkin käsiteltiin jopa 5 vuotta vanhoja asioita ja minun olisi pitänyt muistaa kaikki kuin eilinen) ei ole joutunut olemaan, kannattaa miettiä miten raskasta todistaminen (varsinkin nuorelle pojalle, juuri 15 täyttäneelle) on, kun se on perhanan raskasta ja stressaavaa jopa aikuiselle miehelle.
Suoraan sanoen on jopa ymmärrettävää että poika kieltäytyi todistamasta, niin olisin itsekin tehnyt jos olisin olettanut että todistukseni on merkityksetön mutta valitettavasti niin ei ollut.
Valan luonnollisesti jouduin vannomaan koska syytetyt eivät olleet mitään sukua, jos olisivat olleet niin olisin valan vannomiselta säästynyt, mutta eipä siinä mitään, itse totuus kyseisessä asiassa oli erittäin helppo muistaa ja kertoa täysin totuudenmukaisesti.

Todettakoon että tämä ei ole kannanotto sen enempää Auerin syyllisyyteen tai syyttömyyteen vaan hieman esimerkkiä, millaista se todistaminen on vaikeissa rikosjutuissa ja ymmärrän todella hyvin miksi tuon ikäinen halusi todistelusta kieltäytyä.

[haulinippu]

Pahin pelko on, että poika jatkaa murhenäytelmää,ja kostaa Annelille ja Jensille. Toivottavasti poika on viisaampi kuin äitinsä!

[Pieni liekki]

Vanhinta tyttöä on varmasti ohjeistettu ennen oikeudessa tapahtunutta kuulustelua, että kertoo murhayöltä ainoastaan sen minkä muistaa eikä ala satuilemaan. Uskon, että näin juuri oikeudessa tapahtui. Tyttö on erittäin hyvä todistaja ja ihailen hänen rohkeuttaan, kun hän saapui todistajan aitioon. Toivon joka ikinen ilta, että Anneli Auerin ja hänen perheensä painajainen viimein päättyisi.

[sisotalo]

Kukahan olisi oheistanut Amandaa? Ei ainakaan Manner, joka kysymyksillään vie Amandaa pois niistä kolmesta käyntikerrasta. Manner vedättää ihan väärään suuntaan. Onnetonta, että asiasta ei päästy julkisuudessa keskustelemaan. Hänen alussa itsenäisesti kertomansa pitää täysin paikkansa

[Pieni liekki]

Kukahan olisi oheistanut Amandaa? Ei ainakaan Manner, joka kysymyksillään vie Amandaa pois niistä kolmesta käyntikerrasta. Manner vedättää ihan väärään suuntaan. Onnetonta, että asiasta ei päästy julkisuudessa keskustelemaan. Hänen alussa itsenäisesti kertomansa pitää täysin paikkansa

Voisiko ohjeistajana olla toiminut tytön oma asianajaja? Mulla ei taida olla sitä sairaanhoitajan uutta todistusta. Löytyykö sitä keltään?

[Brass]

Kukahan olisi oheistanut Amandaa? Ei ainakaan Manner, joka kysymyksillään vie Amandaa pois niistä kolmesta käyntikerrasta. Manner vedättää ihan väärään suuntaan. Onnetonta, että asiasta ei päästy julkisuudessa keskustelemaan. Hänen alussa itsenäisesti kertomansa pitää täysin paikkansa

Voisiko ohjeistajana olla toiminut tytön oma asianajaja? Mulla ei taida olla sitä sairaanhoitajan uutta todistusta. Löytyykö sitä keltään?

Olettaisin tytön oma asianajajan toimineen ohjeistajana. Tuntuisi hiukan epäeettiseltä, että Manner häntä ohjeistaisi.

[Pieni liekki]

Mitä mieltä muuten olette Jyrki Tuomen todistuksista? Hän ei mielestäni selkeästi tuo esille, mitä mieltä on Anneli Auerin syyllisyydestä nykyisin. Hänhän piti ainakin alkuun Aueria tekijänä ja todistaa tehneensä erittäin huolellista työtä tutkiessaan surmataloa ja tiettyjä paikkoja sen lähiympäristössä. Tuomi selvitti Vaasan hovioikeudessa tänä syksynä, että Joutsenlahti oli antanut melko vapaat kädet suorittaa tutkimuksia, eli myös Anneli Auerin mahdollista osuutta surmaan oli saanut tutkia. Tuomi ei kuitenkaan käsitykseni mukaan löytänyt mitään erityistä, millä olisi voinut osoittaa Auerin syyllistyneen surmatekoon.