Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[Utelo]

Ai, itse ajattelen asiaa niin, että tuo miten surma tehtiin puhuu nimenomaan narsismia vastaan: päätöksen taposta voi tehdä hyvin lyhyellä varoitusajalla eli ilman pitkää mietintää. Niin kuin poliisin mielestä tässä juuri näyttää käyneen.

Jos nainen olisi ajanut esimerkiksi miehen ajamaa henkilöautoa päin, olisi voinut ajatella hänen haluavan ensisijaisesti kostaa miehelle ja satuttaa tätä, mutta siihen on syynsä että autolla tehdyt itsemurhat tehdään yleensä rekkoja ja busseja jne. päin pamauttamalla eikä esimerkiksi ojaan ajamalla.

Olen kuullut ja nyt netissä nähnyt useamman pienten lasten äidin kertovan miten väsyneenä autolla ajaminen on alkanut pelottaa, koska on tehnyt mieli vetää päin vastaantulevaa rekkaa.

Vaikea keksiä mitään muuta tapaa valmiiksi autoa ajavalle epätoivoiselle äidille tappaa, joka vaatisi yhtä vähän ennakkosuunnittelua ja fyysistä vaivaa ja josta voisi yhtä helposti ajatella että "se on nopeasti ohi".

Vai keksitkö itse jonkin tehokkaamman ja helpomman tavan?

[Utelo]

Raivarit, voimakkaan mielentilan vaihtelut ja itsetuhoisuus liittyvät todennäköisemmin tunne-elämältään epävakaaseen persoonaan kuin narsistiin/narsismiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Epävakaa_persoonallisuus

Väitän että jos naisen ydinongelmana olisi ollut narsistinen persoonallisuushäiriö, naapurit olisivat tienneet naisen nimen ja voineet ajatella että hän on huippuhyvä äiti ja ihastuttava tyyppi, joka kärsii kauhean miehensä takia.

Ja narsisti yleensä kyllä nimenomaan kiristää itsemurhalla, kun taas tunne-elämältään epävakaa voi toimia hyvin impulsiivisesti ja seurauksista piittaamatta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistine ... suushäiriö

Toivoisin muutenkin että kun täällä selvästi yritetään käydä älyllisempää keskustelua kuin esimerkiksi AV:llä, ei esimerkiksi jaeltaisi narsistileimaa kaikille ihmisille jotka tekevät jotain kamalaa jota ei voi ymmärtää.

[Utelo]

Ai niin, eikä unohdeta nyt sitä tosiasiaa, että aiemmin linkittämissäni tutkimuksissa psykoottiset ja syvästi masentuneet äidit tappavat lapsensa koska harhoissaan ajattelevat etteivät nämä selviä ilman äitiä tai kärsivät liikaa ilman äitiä.

Äiti taisteli esikoisen isää vastaan ilmeisesti uskoen että oli lapselle parempi ettei tämä ole liikaa isän kanssa (oli ajatus sitten totta tai ei). Pienten lasten isä oli tehnyt jopa poliisin avustuksella todella selväksi ettei lastenhoito ole hänen ykkösprioriteettinsa.

Äidin harhaiselle mielelle tässä olisi siis ollut vahvat näytöt siitä, että jos hän kuolee, hänen lapsensa erotetaan toisistaan, esikoinen menee isälle jonka kanssa äiti ei halunnut lapsen olevan paljon tekemisissä ja pienemmät lapset isälle, joka oli jättämässä lastaan eikä halunnut ottaa kantaa lastenhoitoon edes silloin kun nainen ajoi kaahaten bussin perään ja pysäytti tämän.

Ilmeisesti ei-kovin-korkeasti koulutettu, velkainen ja heikon sosiaalisen verkoston omaava äiti uskoi siis olevansa jäämässä tyhjän päälle ja ilmeisesti epäili itsekin kykyään huolehtia lapsista, koska pyysi lastenhoitoon noin vahvasti apua.

Näillä näytöillä olisi mielestäni täysin loogista, että mitä ilmeisimmin häiriintyneessä mielentilassa ollut nainen saattoi ajatella että olisi hänen ja lastensa parhaaksi lopettaa homma kertarysäyksellä.

On erittäin mahdollista että noin pitkä automatka tuohon aikaan illasta syntymäpäivän päätteeksi oli nukuttanut lapset niin, että kiusaus äkkiratkaisuun oli yksinkertaisesti liian iso suurella epätoivon hetkellä.

Eli vaikka ulkopuolisesta teko voi vaikuttaa itsekeskeiseltä, tosiasiassa lastensurmia tutkineiden mukaan hyvin pieniä lapsia surmaavat äidit jotka eivät ole aiemmin pahoinpidelleet lapsia tekevät niin nimenomaan lapsia suojellakseen.

[valopäällikkö]

Eli vaikka ulkopuolisesta teko voi vaikuttaa itsekeskeiseltä, tosiasiassa lastensurmia tutkineiden mukaan hyvin pieniä lapsia surmaavat äidit jotka eivät ole aiemmin pahoinpidelleet lapsia tekevät niin nimenomaan lapsia suojellakseen.

Terra hävisi ja tilalle tuli pyörää pyörittämään Utelo. Kas kummaa kun kukaan bussissa olijoista ei ole huomannut naisen olleen psykoottinen. Ei psykoottiinen, varsinkaan masennuspsykoosista kärsivä jaksa seurata linja-autoa, pysäyttää sitä, hypätä riitelemään miehensä kanssa ja sitten ajaa bussiin edessä, vetää U-käännöstä ja rysäyttää bussia kohden.

[Gladys]

... Pienten lasten isä oli tehnyt jopa poliisin avustuksella todella selväksi ettei lastenhoito ole hänen ykkösprioriteettinsa. ...

Ilmeisesti ei-kovin-korkeasti koulutettu, velkainen ja heikon sosiaalisen verkoston omaava äiti uskoi siis olevansa jäämässä tyhjän päälle ja ilmeisesti epäili itsekin kykyään huolehtia lapsista, koska pyysi lastenhoitoon noin vahvasti apua. ...

"Tehnyt jopa poliisin avustuksella selväksi ettei lastenhoito ole hänen ykkösprioriteettinsa".
Voi hyvää päivää. Onpa kieroutunut tulkinta. Isä oli kutsunut poliisin paikalle rauhoittamaan riehuvan avovaimonsa, jotta pääsee lähtemään töihin. (Luuletko, että työpaikka säilyy pitkäänkin, mikäli sieltä toistuvasti jäädään pois kiukuttelevan naisen oikkujen takia?)

Lisäksi kysyn jälleen, että missä on sanottu naisen pyytäneen apua lastenhoitoon? On sanottu, että riita koski lastenhoitoa. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Tunnen itsekin naisen, joka toistuvasti sättii miestään lastenhoitoon liittyvissä asioissa ilman mitään syytä. Mies on aina kantanut suuren vastuun lapsista ja huushollauksesta ja käyttää kaiken vapaa-aikansa kotona, mutta naiselle ei mikään riitä. Nainen on määräilevä ja omistushaluinen ja järjestää raivoisan kohtauksen esim. aina silloin jos mies yrittää ehdottaa, että lähtisi kavereiden kanssa esim. yhdelle kaljalle. Nainen raivoaa lasten kuullen ja muistaa kertoa, kuinka mies on huono ja kelvoton isä eikä osallistu lastenhoitoon (mikä ei todellakaan pidä paikkansa). Heidänkin riidoissaan keskustellaan lastenhoidosta, mutta nainen ei todellakaan anele apua saatika ole sen tarpeessa.

Ja kuten täällä on jo moneen kertaan sanottu, mistään ei käy ilmi, että tämä nainen olisi ollut erityisen väsynyt tai uupunut tai harhainen. Päin vastoin poliisin ja naisen tunteneiden henkilöiden kuvausten perusteella on tullut kuva eristäytyneestä, kontrolloivasta ja erittäin mustasukkaisesta naisesta, jolla on taipumus saada hillitsemättömiä raivokohtauksia mikäli asiat eivät mene hänen tahtonsa mukaisesti. Ei oikein vaikuta masentuneelta tai väsyneeltä naiselta, joka harhoissaan surmaa lapsensa heidät pelastaakseen. Myöskään itse teko ei anna kuvaa uupuneesta tai masentuneesta henkilöstä. Tämä teko tehtiin järjettömän raivon ja kostonhimon vallassa, ja sellaiseen kyetäkseen ihmisellä yleensä on tavalla tai toisella vinksahtanut persoonallisuus. On se sitten narsistinen tai epävakaa tai jotakin näiden väliltä.

Itseäni hämmästyttää kovasti joidenkin tapa yrittää romantisoida tapahtunutta.

[Utelo]

Ai missä sanotaan naisen pyytäneen apua lastenhoitoon? No ihan poliisin tiedotustilaisuudessa.

– Voin sanoa yleisellä tasolla, että riita koski lastenhoitoa. Äiti koki, että isä ei osallistu tarpeeksi lastenhoitoon. Bussissa ei huudettu vaan käytettiin kovaa ääntä, kertoo rikoskomisario Heikki Mansikka-aho.

http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikke ... at/4478420

Mielestäni se, että yritetään selvittää henkilön todelliset motiivit eivät ole romantisointia. Olettamus että "vain narsistinen itsekeskeinen äiti tappaa lapset" on vaarallinen koska se ei pidä paikkaansa ja tutkitusti naiset, jotka nimenomaan ovat ylisuojelevia lapsiaan kohtaan voivat sopivassa harhatilassa kuvitella tilanteen lastenkin tulevaisuuden kannalta toivottomaksi, että uskovat näiden surmaamisen olevan paras vaihtoehto.

Voihan olla, että myös lasten isä toimi oletuksesta että koska lapset ovat naiselle niin tärkeitä, hän ei ikinä vahingoittaisi lapsia?

Minä en ymmärrä demonisointia. Mietin mikä tarve sinulla on todistaa nainen narsistiksi pelkkien huhupuheiden perusteella?

Masennus ja epätoivo eivät näy välttämättä vieraan silmään ja psykoosissakaan ei aina huudeta ja pyöritä ympyrää silmät päässä palaen.

[valopäällikkö]

Mielestäni se, että yritetään selvittää henkilön todelliset motiivit eivät ole romantisointia. .

Poliisi on jo tämä motiivin selvittänyt puolestasi, lapsien murhaamisen syy oli isän halu erota äidistä.

[irmuska]

Eli vaikka ulkopuolisesta teko voi vaikuttaa itsekeskeiseltä, tosiasiassa lastensurmia tutkineiden mukaan hyvin pieniä lapsia surmaavat äidit jotka eivät ole aiemmin pahoinpidelleet lapsia tekevät niin nimenomaan lapsia suojellakseen.

Terra hävisi ja tilalle tuli pyörää pyörittämään Utelo. Kas kummaa kun kukaan bussissa olijoista ei ole huomannut naisen olleen psykoottinen. Ei psykoottiinen, varsinkaan masennuspsykoosista kärsivä jaksa seurata linja-autoa, pysäyttää sitä, hypätä riitelemään miehensä kanssa ja sitten ajaa bussiin edessä, vetää U-käännöstä ja rysäyttää bussia kohden.

Niin ja kas kummaa, että jos nainen olisi ajanut miehen ajamaa henkilöautoa päin olisi hänen mielestään kyseessä ollut kosto lasten isälle, mutta kun isä sattui istumaan linja-autossa niin kyse ei ollut kostosta. Hmmm... joku tässä nyt ei ihan osu ajatusmaailmaani.

Voimme toki käyttää myös sanaa itsekeskeinen jos se kuulostaa paremmalta. Ja totta, kiista linja-autossa koski lastenhoitoa mutta missään kohtaa en ole nähnyt sanottavan ettei isä halunnut hoitaa lapsiaan? Olen vain lukenut siitä, että isä on kutsunut poliisit paikalle koska nainen on raivonnut ja isän on ollut päästävä töihin. Toki voimme ajatella niinkin, että isän olisi pitänyt jäädä tuolloin kotiin kun nainenkin niin raivosi mutta hmmm... Eikös sitä ole tapana työllä hankkia sitä elantoa perheelle? Olisi tämä kanssa erinomaista jos kaikkien isukkien pitäisi nyt ryhtyä sitten sossupummeiksi ihan vaan koska nainen ei tahdo päästää sinne töihin...

[Gladys]

Ai missä sanotaan naisen pyytäneen apua lastenhoitoon? No ihan poliisin tiedotustilaisuudessa.
...

Mietin mikä tarve sinulla on todistaa nainen narsistiksi pelkkien huhupuheiden perusteella?

Sanon edelleen, että nainen voi riidellä lastenhoidosta on se sitten riidan perimmäinen syy/todellinen tarve tai ei. Lastenhoidosta riiteleminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että äiti on niin uupunut/väsynyt/masentunut/harhainen/psykoottinen, että viimeisillä voimillaan anelee mieheltään apua (kuten tässäkin ketjussa on väitetty). Ehkä lastenhoito on ollut vain yksi pelinappula pariskunnan riidoissa?

Etsipä tästä ketjusta yksikin viesti, jossa minä kutsun naista narsistiksi.

Sitä mieltä kuitenkin olen ollut alusta saakka, että jonkinlainen persoonallisuuden häiriö lienee taustalla sekä a) todennäköisyyslaskelmien, b) teon luonteen että c) naisen luonteesta saatujen kuvausten perusteella.

[tuntematon sotilas]

Täällä on otettu esille raivokohtaukset. Jos K:n elämä ei ole ollut mistään helpoimmasta päästä, mistä me ulkopuoliset tiedämme, mitä hän on joutunut kokemaan? Kulissit pysyy useissa perheissä pystyssä, vaikka kulissien takana on jotain aivan muuta.
Kuka tietää, onko elämässä mukana ollut sitä, mihin varmaankaan lähes kukaan ei halua meistä törmätä? Seksuaalista hyväksikäyttöä. Valitettavan moni nuori (ja vanhempikin) kokee tätä vanhempien, isovanhempien, serkkujen, kavereiden, tuttujen... taholta. Miten pahat teaumat moinen aiheuttaa? Miten selviät traumaattisesta kokemuksestasi, ilman uutta minuutta, suojausta. Miten löydät sen keinon selviytyä? Kuinka pahoin oma minuus pirstaloituu? Mikä sinusta tulee? Oletko likainen mielestäsi?

_JOS_ isä on ollut hyvin alkoholiin menevää tyyppiä, mistä tiedämme, onko K joutunut käyttämään isäänsä kohtaan suostuttelua, vihaa, mitä tahansa muuta? Saadakseen hetken elämää, jonka useimmat tuntee normaalina elämänä. Pitää käyttää keinoja, kyseenalaisiakin keinoja, jotta saa kontaktin aikuiseen roolimalliinsa, perheenjäseneensä, isään. Kuinka paljon lapsi/nuori voi kokea vihaa, katkeruutta, pettymystä ja rakkautta alkoholistia kohtaan? Kaikkia jopa samaan aikaan.
Alkoholisti lupaa muuttua. Lupaa, lupaa ja lupaa.

Jos _oletamme_, että hänen isänsä ei ole K:lle antanut rakkautta, tukea, kunnon perhettä, roolimallia, mitenhän on voinut oppia käsittelemään tunteitaan? Niin negatiivisia, kuin positiivisia?
Henkiset arvet jää kuitenkin monesta asiasta, minkä joutuu läpi kokemaan. Jopa sellaisistakin, joissa kuvittelee olevansa heikkouden yläpuolella.

Tietääkö kukaan, jos K onkin kokenut epäonnistuneensa elämässä, eikä ole kokenut olevansa tarpeeksi hyvä? Hyvä rakastamaan? Mitä rakkaus on? Saiko vihalla huomiota?

Tuosta bussiin törmäämisestä. Ilmeisen pieniliikenteinen _(?)_ tie. Kun ratkaisun tekee ajaa päin jotain ja mielellään isoa ajoneuvoa, eikö ole loogista valita jotain, jonka tietää varmasti tulevan _pian_ vastaan, jotta voi rysäyttää päin?

[aumari]

Mielestäni se, että yritetään selvittää henkilön todelliset motiivit eivät ole romantisointia. .

Poliisi on jo tämä motiivin selvittänyt puolestasi, lapsien murhaamisen syy oli isän halu erota äidistä.

Palstalla on lueteltu erilaisia syitä perhesurmiin. Mainitsiko joku suojeluhalua? Tiedän yhden tapauksen ( en sano missä maassa), jossa äiti tappoi lapsensa kun halusi lopettaa isän harjoittaman hyväksikäytön. Mutta tässä keskusteltavana olevassa asiassa tuskin oli siitä kyse.

[valopäällikkö]

Alokkaita tulee liukuhihnalta, Terraa, sivustaseuraajaa ja mitä niitä olikaan tuskin enää muistammekkaan, siksi vinhaan pyörä pyörii. Entäpäs jos lapset olivat uhanneet paljastaa äidin käyttäneen heitä seksuaalisesti hyväkseen ja äiti päätti vaientaa lapset ja tappoi itsensä syyllisyyden ja häpeän tuskissaan? Tiedän yhden tapauksen Ulvilasta, jossa äiti tappoi miehensä, peittääkseen lastensa seksuaalisen hyväksikäytöä epäilleeltä isältä.

[irmuska]

Palstalla on lueteltu erilaisia syitä perhesurmiin. Mainitsiko joku suojeluhalua? Tiedän yhden tapauksen ( en sano missä maassa), jossa äiti tappoi lapsensa kun halusi lopettaa isän harjoittaman hyväksikäytön. Mutta tässä keskusteltavana olevassa asiassa tuskin oli siitä kyse.

Että äiti olisikin nyt sitten päättänyt karauttaa lapsineen bussin alle koska isä on mahdollisesti käyttänyt lapsia seksuaalisesti hyväkseen ja äiti onkin tahtonut suojella näitä. Alkaa olla spekulaatiot sitä luokkaa että tässä tahtoo mennä jo ihan sanattomaksi.

En yleensäkään ottaen ymmärrä tätä joidenkin kirjoittajien halua syyllistää isää, isä oli menossa töihin tienaamaan elantoa perheelleen ja kas, nyt ollaan jo miettimässä sitäkin vaihtoehtoa että josko se isä onkin ollut pedofiili.

Onko tosiaan näin, että kun lahtaaja onkin ollut se äiti niin sitä ei voi vain hyväksyä ilman että isälle saadaan vieritettyä syy tapahtumasta? Jos ei muuten niin kehitetään sitten vaikka mitä lennokkaampia teorioita äidin tekemän valinnan ympärille? Sillä valintahan se on ollut, olkoonkin että todnäk äkkipikaistuksissa tehty.

Ymmärretäänkin vielä, kun äiti-parkaa ei ole rakastettu lapsena ja hänellä on ollut rankkaa ja kenties häntäkin on käytetty seksuaalisesti hyväksi pienenä ja ja ja... Tässä maassa on vaikka kuinka monia alkoholistien lapsia jotka ei todellakaan lahtaa omia lapsiaan.

Tässä maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajiakin eivätkä hekään lahtaa lapsiaan. On perheitä, joissa toinen vanhemmista tekee keikkahommia ja kas, niissäkin tuppaa lapset säilymään hengissä ja kasvamaan aikuisiksi.

Tässä tapauksessa äiti EI ole uhri. Uhreja on ne pienet lapset jotka äiti tappoi tylysti linja-auton alle ajamalla ja ne kaksi isää jotka eivät enää ikinä näe lapsiaan saati pysty seuraamaan näiden kasvua isoiksi.

[tuntematon sotilas]

Mustasukkaisuuskorttikin on otettu esille. Joskus puoliso antaa mustasukkaisuuteen aihetta.
Kun koittaa miettiä, mitä K:n elämässä on tapahtunut, se tuntuu olevan ilmeisen väärin, vaikka syitä etsii teoriatasolla, eihän tässä muuta voi. Väitetään, että puolustellaan naista.

Täällä voi sivu kaupalla paasata olettamuksiaan ja mikään näistä olettamuksista, tai teorioista ei tuo tuota perhettä takaisin. Oikea motiivi tuskin tulee _ikinä_ selviämään, koska tekijä ei itse sitä ole kertomassa. Se, että hän valoittaisi tilannetta, antaisi tähän tapaukseen sitä totuutta. Suuntaan, tai toiseen voidaan vääntää ja kääntää, eikä kenenkään muun sanat voi 100% varmasti kertoa absoluuttista totuutta tästä. Täällä voi arvailla ihan mitä tahansa ja koittaa miettiä vaikka narsismin syvintä olemusta, koska osa uskoo siihen. Ainut, mikä on fakta on, että lapset ja äiti on iäksi poissa.

Teolle voi yrittää etsiä syitä, mutta hyväksyntää ei ainakaan minulta teko saa.

[jmit]

Mitäpä jos kääntäisimme feministien retoriikan ja tyytyisimme toteamaan, että äiti tappoi lapsensa koska on matriakaatin edustaja ja kyseessä on vääristynyt vallankäyttö, josta ovat vastuussa kaikki Suomen naiset. Tarvitaan kampanja, jossa jokaiseen Suomen lyhtypylvääseen laitetaan kuolleen lapsen kuva ja äiti ajamassa autoa ja joku naseva kysymys tyyliin: 'äiti koska sinä lakkaat kaltoinkohtelemasta lapsiasi???'