Näin putkiaivona pistän kommentin, vaikka en lennäkään yhtä korkealla kuin arvon dupondt.
dupondt kirjoitti:Erikoista, että näissä tapauksessa netin naiset (?) yrittävät ymmärtää naistekijää. Vääränlaista yhteishenkeä, jota ei luultavasti löydy muualta.
Vai olisiko sittenkin niin, että näissä nettiriimuissa ei olekaan mistään yhteishengen pönkittämisestä tai sabotoinnista kyse vaan erilaisista, parin lauseen mittaisiksi puristetuista näkökulmista vaikeasti lähestyttävään asiaan?
dupondt kirjoitti:Eli esimerkiksi, että oli joko tosi väsynyt tai psykoosissa. Äidin lapsesta huolta pitäminen on muualla perhekeskeisimmissä maissa naisten kesken käytännössä pyhä asia, ei jotain, josta voisi lipsua tai tehdä viiltäviä (se oli väsynyt) analyyseja naisena. Myytit eivät ole aina pahasta.
Myyteistä en tiedä ja ehkä siksi ohitan nyt tärkeimmän pointtisi, mutta minulle vierasta ajatuksenjuoksua on sellainen, jossa traagiseen tapahtumaan johtaneiden asianhaarojen monipuolinen pohdiskelu sivuutetaan, asia paketoidaan ja päälle pannaan pyhä leima "paha äiti, älä avaa". Se jos mikä olisi varsin viiltävää hutkimista ennen tutkimista.
dupondt kirjoitti:Kenenkään mieleen ei esimerkiksi tule, että nainen saattoi olla vinoutuneen maailmankuvan uhri aivan kuten esimerkiksi Auvinen tai Seitsemän-leffan murhaaja, joka murhasi, koska yhteiskunta oli moraaliton, ei siksi, että "pimahti". Jos useimmissa rikoksissa on motiivi ja selkeä logiikka uskomuksineen ja arvomaailmoineen, yhteiskunnan arvot ja tekijän tulkinta niistä, tekijän oma historia sekä olosuhteet tekijän ympärillä ovat keskeisiä. Ei niinkään tekijän "satunnaisesti" sekoava mieli tai olosuhteiden uhriksi luhistuminen. Tekijä ei siis ole yleensä "outo kummajainen" harhoissaan kuten USA:n viihteessä, vaan yhteiskunnassa toimiva ja sen käsitysten puitteissa elämää elävä, käsityksiään muodostava ja toimintaansa rationaalisesti suunnitteleva jäsen.
Lähestymistapasi asiaan edellyttää motiivia. Oletko ajatellut sitä, että jos motiivia teolle ei olekaan - ja on hyvin mahdollista ettei ole - tilapäinen mielenterveyden häiriö nouseekin merkittävään rooliin?
"Outoja kummajaisia" ei mielestäni tässä ketjussa ole viljelty, eikä kukaan ole puhunut "satunnaisesti sekoavasta mielestäkään". Mistä kehitit nuo? Mielenterveysongelmat voivat olla vaikeasti ennustettavissa, mutta eivät ne(kään) satunnaisia ole. Olosuhteiden uhriksi joutumisesta keskustelemisen rinnastan keskusteluun mielenterveysongelmista, koska paineensietokyky vaihtelee ja ympäristöllä on suuri voima muokata ihmismieltä. Ja mielenterveysongelmaiset elävät kyllä useimmiten osana yhteiskuntaa, keskuudessamme.
dupondt kirjoitti:Eli kyllä minä katsoisin myös arvomaailmaa: kuinka keskeisessä osassa ja vaalittu on äidinrakkaus ja yleensä lempeä, ehdoitta lasta rakastava naisidentiteetti Suomessa. Vaikuttaa, että jotkut suomalaiset naiset ovat itsenäistyttyään myös menettäneet hoivaamistaan, altruismiaan ja empatiaansa, kaikki hyvin naiseen liitettyjä ja äidille tärkeitä arvoja maailmalla ja historiassa.
Väkivallan merkitys ja funktio eivät ole pysyviä. Siksi ei voida taputtaa toisia selkään, kun väkivallan absoluuttinen määrä on laskenut. Minua etenkin huolettaa, että motiivi väkivaltaan lapsia kohtaan naisten taholta tuntuu alkavan muistuttaa perinteisiä miesten toimintatapoja (itsemurha, laajennettu itsemurha, koulusurma...). Ts. naiset käyttävät ennen lähinnä modernin yhteiskunnan miehiltä tuttuja tapoja toimia väärin ja moraalittomasti (esim. syyttömien tappaminen/"mukana vieminen" omaan henkiseen pahaan oloon).
On kenties yhteiskunnalle liian raskas hinta, jos esim. naisen velvollisuudesta olla hyvä äiti ja tähän liittyvistä ideaaleista aletaan tinkiä naisen vapauden nimissä. Naisen moraalius (miksei myös miehen) on ehkä Suomessa ajankohtaisempi kysymys nyt kuin koskaan.
Höpsis, tuo on internetin luoman illuusion pohjalta maalailtu uhkakuva. Ei hyvä äitiys minnekään keskustelemalla katoa, kotona nämä arvot jatkossakin opitaan. En näe avointa keskustelua mitenkään uhkana yhteiskunnalle. Ei asioiden analysointi ja oman mielipiteen ilmaiseminen anna jollekin toiselle vapaata valtakirjaa toimia väärin eikä toisaalta estä ketään toimimasta oikein. Tietysti se, jos kotioloissa opetetaan mitä sattuu tai lapsi kasvattaa itse itsensä, on tiedossa ongelmia, koska oppi periytyy. Mutta se, että mystinen joukko "netin naiset" kirjoittaa mitä kirjoittaa, ei ole uhka yhteiskunnalle.
Pieni tytön tylleröinen tietä pitkin kulki. Saapui sinne Nukku-Matti, silmät pienet sulki. Kasvoi kuusi kukkalatva, käki siinä kukkui. Mutta tytön tylleröinen nurmikolla nukkui.
