Lasten kertomukset

[luxetveritas]

Silloin kun Auer-äidiltä ei oltu saatu puristettua sitä 'tunnustustakaan' vielä, niin vanhimman tyttären kimppuun käyntiin hänelle suoritetuissa kuulusteluissa. --

Käytyäni useampaan kertaa läpi kuulustelupöytäkirjat ja kuultuani Auerin oman selostuksen tuomioistuimessa 2010 niiden syntyprosessista, en pitäisi osuvana käyttää ilmaisua, jossa tunnustus olisi saatu hänestä "puristettua". Sen perusteella mitä hän itse on kuulusteluista kertonut, hän ei nähdäkseni ollut kuulusteluissa objekti, poliisin toimien kohde,vaan subjekti, joka aktiivisesti muisteli menneitä tapahtumia ja muodosti niistä yhtenäistä tapahtumakulkua.

-- Siksi käytiin lapsen kimppuun. Kuulusteluissa ei ollut paikalla alaikäisen huoltajaa, ei edunvalvojaa. Lasta itketettiin, painostettiin, ei uskottu. Kuulusteluita ohjasi ryk Tapio Santaoja, kuulusteluita suorittivat ryk Marina Toivonen ja sosiaalityöntekijä Satu Kivimäki.

Poliisi toimi lapsen puhuttelun suhteen erittäin taitamattomasti!!! Sen seurauksenahan oli se, että tämä meni täysin lukkoon ja intti vastaan asioita vailla todellisuuspohjaa. Mielestäni se oli lastenpsykologian kannalta täydellinen floppi ja rimanalitus. Mitä ilmeisimmin virhe oli myös tutkinnallisesti peruuttamaton.

[turumurre]

...
Ja itkettää toki, kun kysytään mitä pöliisin ei tarvitse tietää. Käry on käynyt.

Kyseiset v 2009 tyttären kuulustelut on 'tuomittu' mm. jokaisessa oikeusasteessa. Toki kirjoittaja saa pitää mielipiteensä siitä että lasta voi kohdella kuin 'koiraa'.

Tähän todistajan/lapsen kohteluun liittyen muuten mielenkiintoinen seikka:
Santaoja todisteli oikeudessa että hän kyllä olisi keskeyttänyt Auerin kuulustelut (ns. 'tunnustuskuulustelut'), jos hän vähänkään olisi havainnut että kuulusteltava olisi ollut jotenkin väsynyt tai epäkunnossa.
Mihin valoon tämä lausuma asettuu, kun tiedetään että hän johti tyttären v2009 kuulusteluita.
Ensimmäiseen niistä sairas lapsi kaapattiin huoltajan tietämättä. Sen perään seurasivat itketyskuulustelut.

Toivottavasti kirjoittajan syyttömät jälkeläiset eivät joudu kokemaan moista, vaikka uskon nyt että ei se lapsen vanhempana kirjoittajaa pahemmin hetkauttaisi vaikka näin kävisikin...

[Bou]

Lasta ei kohdella kuin koiraa. Tosin en oikein ymmärrä vertausta, kuinka huonosti sitten joku nimimerkki koiriaan kohtelee.

Lasta puhutteleva kuulustelija puhuu ihan ystävällisesti selittäen mutta myös jyrkästi kertoen, että lapsen kertomus ei voi pitää paikkaansa ja hakee tarkennuksia. Järkevää tietoa ulkopuolisesta ei lapselta löydy koska sitä ei ole. Hän joko satuilee tietoisesti tai mielikuvitus on tehnyt tepposia.

Hänen kertomuksensahan olisi voinut kertoa jotakin syytettyä auttavaa, mutta lapsella ei ole sellaista tietoa.

Kas mennään henkilöön kun alkaa ahdistamaan. Pinnistäkää nyt vielä hiukan. Minä niin nautin kun saan täällä naureskella näille mielikuvituksen täytteisille selityksille.

Odotan seuraavaksi järkevää ja aikaraamiin sopivaa selittelyä sille missä välissä ne 70 puukonjälkeä ja sängylle vuodettu läikkä tulivat? Siinäkö puhelun kuluessa ääneti tikkaili sängyn päällä? Eikun uhri on jo lattialla makaamassa annumamman palattua puhelimeen. Ja silloin oli jo hiljentynyt.

[luxetveritas]

Anneli yrittää selittää murhaa tapoksi kehittelemällä perheriitateemaa. Manner on kuitenkin fiksumpi ja tajuaa:ei mene läpi.Siksi täyskäännös ja tunnustuksen peruminen.Voi mennä läpikin kun vanhin tyttö pysyy tarinassaan.Näyttö on kyllä mielestäni hieman heiveröistä verrattuna normaalitapauksiin,jossa tappamista ei juurikaan suunnitella ja tekijäkin on ympäripäissään.

Kysymykset, jotka asianajajan esitti kuulusteluissa Auerille ja jotka on kirjattu kahteen eri kuulustelupöytäkirjaan, viittaavat nähdäkseni siihen, että kuulustelukertomusten uskottavuus voitaisiin kyseenalaistaa Auerin mielenhäiriön perusteella.

Tietääkseni Auer itse selitti lokakuussa 2009 kahden viikon aikana tekemäänsä tunnustuskertomustensa perumista oikeudenistunnossa 2010 sillä, että asianajaja sai hänen mielensä muuttumaan osoittamalla hänelle, ettei poliisilla ole riittävää näyttöä siitä, että hän olisi surmannut Lahden ja ettei paikalla olisi voinut olla ulkopuolista.

[luxetveritas]

Jos pidät Aueria järkevänä ja analyyttisenä, miten selität sen, että hän ehdotti poliisikuulustelussa, että Lahti olisikin huutanut juuri Hannua?

No koska Jukkahan huutaa . Häneltä on hammasilta irti ja paniikki ja väsymys tekee puheen puuroiseksi. Joten Annun huutaminen kuulostaa just Hannun huutamiselta. Ja analyyttinen Anneli nyt sitten miettii että voisiko se mahdollisesti oikeasti olla Hannu jota siellä huudetaan eikä Annu. Oikeasti jos hän olisi syyllinen niin kyllähän hän keskittyisi korostamaan sitä miten miesparka huusi nimenoman Annua apuun, kerta toisensa jälkeen, rakas Jukka-parka, nyyh! Mutta kun Anneli ei arvaa yhtään ajatella että jokaista sanaa pitää varoa.

Etkö ymmärtänyt kysymystä? Jos uskot, että Auer on analyyttinen, looginen ja harkitseva,
miksi hän ehdotti kuulustelijalle, että uhri olisi huutanut Hannua? Jos uskot että Auerilla on mainitut ominaisuudet, miksei hän suoralta kädeltä ilmoittanut, että uhri huusi häntä lempinimeltä apuun? Logiikka! Analyyttisyys!

Eikö Auerin ehdotus, että uhri olisi huutanut Hannua, todellakaan herätä yhtään ihmetystä? Minussa se ainakin herätti ihmetystä ensimmäisestä kerrasta alkaen. Eikö uhrin viestin olisi pitänyt olla puolisolle kristallinkirkkaana mielessä? Mutta miksi Auerin mieleen tulikin ensinnä ajatus, että uhri olisi huutanut Hannua?

Olisiko Auer voinut ajatella, että Lahti huusi Hannua, koska toivoi Hannun tulevan avukseen? Ellei niin, mikä on se logiikka, jonka perusteella hän ensimmäiseksi ehdottaa uhrin huutaneen Hannua? Vai onko Auerin ehdotuksessa kyseessä vain sattuma, jolla ei ole mitään tekemistä loogisuuden ja analyyttisyyden kanssa?

Kysymys ei nyt ollutkaan siitä, että peite-Seppo ei voinut olla herättämättä järkevässä ja analyyttisessä Auerissa epäilyksiä. Kysymys oli siitä, minkälainen asenne hänellä oli poliisiin: Ei kai poliisi nyt sentään voisi olla "niin säälittävä", että ryhtyisi johonkin sellaiseen...?

No nämä säälittävä-puheet on kyllä ymmärtääkseni tytön suusta ihan kokonaan. Eli ei tuosta linkittämästäsi kohdasta voi väittää että Anneli olisi säälittävä-sanaa käyttänyt. Se on tietysti ymmärrettävää että Annelia on ottanut päähän että syytöntä salakuunnellaan. Silti hän yrittää jaksaa tytölle korostaa että työtään ne vaan tekee.[/quote]

Niin. Heh, heh. Onko sinulla omaa kokemusta lapsista ja heidän kasvattamisestaan? Äidin merkitys muuten korostuu, kun isää ei enää ole.

[Caldera]

Etkö ymmärtänyt kysymystä? Jos uskot, että Auer on analyyttinen, looginen ja harkitseva,
miksi hän ehdotti kuulustelijalle, että uhri olisi huutanut Hannua? Jos uskot että Auerilla on mainitut ominaisuudet, miksei hän suoralta kädeltä ilmoittanut, että uhri huusi häntä lempinimeltä apuun? Logiikka! Analyyttisyys!

No mistä sitä tietää vaikka siellä olisi joku Hannu ollutkin . Huppis mäiskii Jukkaa ja huppiksen kaveri, myös Jukkaan vittuuntunut Hannu seisoo ikkunan takana ja katsoo rikotusta ikkunasta sisään, Jukka yrittää Hannuun vielä viimeisillä voimillaan vedota.

Niin. Heh, heh. Onko sinulla omaa kokemusta lapsista ja heidän kasvattamisestaan? Äidin merkitys muuten korostuu, kun isää ei enää ole.

Juu, ja nuo säälittävä-puheet on niin esimurrosikäisten ja murrosikäisten tyttöjen ja poikien kieltä, eihän aikuinen tuolla lailla puhu. Tai mistä minä tiedän vaikka puhuisikin, mutta mun korvaan kuulostaa kyllä enemmän nuorisolta.

[haulinippu]

No mistä sitä tietää vaikka siellä olisi joku Hannu ollutkin . Huppis mäiskii Jukkaa ja huppiksen kaveri, myös Jukkaan vittuuntunut Hannu seisoo ikkunan takana ja katsoo rikotusta ikkunasta sisään, Jukka yrittää Hannuun vielä viimeisillä voimillaan vedota.
Ja jukka näkee ikkunasta selällään maaten hakattuna,puukotettuna hannun, johon yrittää viimeisillä voimillaan vedota! Ihanko totta? Mistäpä sitä tietää?

[Caldera]

No kyllähän me tiedetään ettei siellä ole ketään Hannua ollut. Kyse onkin Annelista joka miettii ihan liikaa ja tarjoaa mietintöjensä tulokset aina auliisti poliisille, luottaen siihen ettei hänen puheitaan lueta kuin piru Raamattua. Mistä Anneli voi tietää esim. sairaalapedissä maaten montako tyyppiä on alunperin lähtenyt Jukkaa listimään. Uhoajaltakin voi mennä pupu pöksyyn tosipaikan edessä.

[Pieni liekki]

Kyllä caldera on tässä oikeassa:Syitä tuomion alentamiseen ei näistä löydy,ellei sitten joissain tilanteissa ilmenevään hallitsemattomaan agressiivisuuteen(hakkasi pojan naaman mustelmille eikä kehdannut päästää tätä kouluun)voisi ehkä vedota.Keinot alkavat kuitenkin olla vähissä.

Haulinippu on nyt vaan ystävällinen ja kertoo tarkemmin, mikä oli tuo väittämäsi tilanne, jolloin Anneli Auer olisi hakannut pojan naaman mustelmille. Kenen kertomukseen se perustuu? Pojanko? Muiden sukulaisten? Opettajan?

[haulinippu]

Olen ystävällinen :Kertomus on Anneli Auerin.

[Frankie]

^^löytyy etpk:sta, myös huitaisi niin poikaa muovilautasella, että ventti tuli päähän.

[luxetveritas]

2) Kenen sanomisiin perustuu väite 5 vuorokauden valvomisesta? Aiemmin on levitetty väitettä 5 vuorokauden valvottamisesta, jota poliisi olisi harjoittanut, mutta kun sille ei ole perusteita, puhutaan valvomisesta. Kuten totesin, Auer on hyvin koulutettu aikuinen. Hän ei ole pikkulapsi eikä kokematon nuori aikuinen, joka ei tuntisi elimistönsä toimintaa eikä kykenisi arvioimaan sen tarpeita. Poliisin vapauttaessa hänet 21.9. klo 12 mennessä hänellä oli 2 vuorokautta aikaa levätä ja nukkua kotonaan niin paljon kuin haluasi. Tiettävästi hänellä ei tuolloin ollut velvoitetta huolehtia edes lapsistaan. Auer myös itse kertoo käyneensä 23.9. terveyskeskuksessa ja saaneensa lääkäriltä nukahtamislääkkeitä. Nukahtamislääkkeet ovat juuri sitä varten, että niillä voidaan stressitilanteessa varmistaa henkilölle riittävä yöuni.

Päivää ennenkuin Anneli vangittiin, hän soitti veljelleen ja kertoi miten oli valvonut viisi vuorokautta yhteen putkeen, niistä nukahtamislääkkeistä huolimatta mitä ilmeisimmin. Ote Auerin ja veljen keskustelusta Iltasanomista:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 51006.html

Puheluissa Auer totesi, että "pahalta näyttää".
- Sekava olo, en ol viiteen yöhön nukkunu.
- Ristiriitainen tilanne, jos kaikki todisteet osoittavat, ettei siel oo ollu ketää ulkopuolist, Auer huokaili.
Auer ihmetteli tilannettaan monta kertaa.
- Täs on ollu ihan sekaisin.
Auer kertoi myös laittaneensa nimensä poliisin kuulustelupaperiin.
- Siinä allekirjoitin, etten voi olla enää täysin varma siitä, etten ole tekoa tehnyt.
Veli kehotti Aueria olemaan allekirjoittamatta mitään ennen kuin hänen juristinsa pääsee mukaan kuulusteluihin.

Uutisessa on asiavirheitä. Aueria ei näet vangittu vielä torstaina 24.9. vaan vasta maanantaina 28.9.2009. Sen sijaan hänet pidätettiin tuolloin 24.9. klo 16.

Auer oli saanut olla kaksi vuorokautta vapaana kotonaan maanantaista 21.9. klo 12 alkaen ilmeisesti ilman että hänen olisi tarvinnut huolehtia edes lastenhoidosta. Jos hän oli valvonut, häntä oli silloin valvottanut joku muu kuin poliisi tai omat lapset. Ennen ma 21.9. hän oli tosin oli ollut pari päivää pidätettynä kuulusteluja varten.

24.9. päivätystä kuulustelupöytäkirjasta ilmenee, että Auer on edellisenä päivänä eli keskiviikkona 23.9. "käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä".

Unettomuuden hoidossa käytetyt nukahtamislääkkeet ovat varsin tehokkaita ja niillä voidaan taata kunnollinen yöuni vaikeissakin tapauksissa. Eiköhän Auerillekin lääke löytynyt, joten sen jälkeen hän tuskin kärsi unettomuudesta. Lisätietoja unilääkkeistä: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=lam00073

[luxetveritas]

Tietääkseni Auer oli suhteen alussa erittäin mustasukkainen ja epäluuloinen Lahden suhteen. Kannattaa myös muistaa, millä tavoin hänen ja Lahden välinen suhde alkoi. Epäluuloisuuteen viittaa myös Lahden kurssitoverin (OPP) todistajalausunto vuoden 2004 tilanteesta.

Mihinkäs tämä tieto perustuu? Kurssitoverin jutut voi jättää omaan arvoonsa. Itse olet kertonut miten Auerin ex oli surullinen siitä että hänen ja Annelin suhde loppui. Myöskään Anneli ei järjestänyt mustasukkaisuuskohtauksia, kun suhde Kukkaan tai Seppoon loppui. Auerin vanhemmat eivät ole käsittääkseni kertoneet Annelin kärsineen mustasukkaisuudesta, en ainakaan muista. Ja se on vielä sanottava että kai kaikki rakastuneet tai rakastavat ihmiset jossain määrin mustasukkaisia on. Muutenhan siirrytään sitten jo välinpitämättömyyden puolelle. Mutta että tässä varmaankin tarkoitettaisiin häiritsevää mustasukkaisuutta jolla olisi merkityistä tämän jutun kannalta.

Vanhempien ei luonnollisestikaan voi olettaa todistavan omaa lastaan vastaan. Jos niin tapahtuisi, pitäisin sitä poikkeuksellisena. Auerin miessuhteet Lahden jälkeen ja mitä kaikkea niihin sisältyy on kysymys, johon liittyy asioita, joista osa on saanut lainvoimaisen ratkaisunsa tuomioistuimessa. En tiedä liittyykö niihin myös mustasukkaisuutta ja missä määrin.

Mielessäni oli kuitenkin tapaus, joka muistaakseni tapahtui ennen kuin Auer ja Lahti olivat muuttaneet yhteen. Kysymys oli illanistujaisista, joihin osallistui joku toinenkin pariskunta. He yllättyivät illan saamasta dramaattisesta käänteestä, joka lähti liikkeelle Auerin poikkeuksellisen voimakkaasta mustasukkaisuusreaktiosta. Mielestäni tapauksesta oli kertonut juuri tämä tuttavapariskunta, mutta valitettavasti en muista, mistä olen siitä lukenut. Toivoisin löytäväni tuon kirjoituksen jostain!

Tietääkseni Auer on myöntänyt mustasukkaisuutensa ainakin jossain määrin. Nähdäkseni hän on kuitenkin halunnut liittää sen lähinnä suhteensa alkuvaiheeseen. Ainakin Lahden ex-puoliso oli yksi hänen mustasukkaisuutensa kohteista.

Kuunneltuani Lahden kurssikaverin todistukset siitä, mitä hän havaitsi Lahden käyttäytymisesta vuonna 2004, mustasukkaisuuskysymys palaisi uudestaan mieleeni.

Epäilemättä ainakin syyttäjän käsityksen mukaan mustasukkaisuusteemalla on merkitystä, koska hän on mainitun todistajan oikeudenistuntoihinkin kutsunut.

Vaikka Auer olisikin ollut sairaalloisen mustasukkainen Lahdesta, tämän menemisistä ja tulemisista, ei se nähdäkseni automaattisesti suinkaan tarkoita sitä, että hän olisi mustasukkaisuuden takia surmannut miehensä. Todennäköisesti aika monikin parisuhteessa elävä kärsii sairaalloisestakin mustasukkaisuudesta, mutta ei siitä huolimatta syyllisty kumppaninsa surmaamiseen.

[luxetveritas]

No kyllähän me tiedetään ettei siellä ole ketään Hannua ollut. Kyse onkin Annelista joka miettii ihan liikaa ja tarjoaa mietintöjensä tulokset aina auliisti poliisille, luottaen siihen ettei hänen puheitaan lueta kuin piru Raamattua. Mistä Anneli voi tietää esim. sairaalapedissä maaten montako tyyppiä on alunperin lähtenyt Jukkaa listimään. Uhoajaltakin voi mennä pupu pöksyyn tosipaikan edessä.

Sitä minäkin mietin, olisiko Auer tulkinnut uhrin tuolloin huutaneen surmaajansa nimeä ja halusi sen takia niin auliisti tarjota mietintöjensä tuloksena tämän ulkopuolisen nimen poliisille.

[Caldera]

Vanhempien ei luonnollisestikaan voi olettaa todistavan omaa lastaan vastaan. Jos niin tapahtuisi, pitäisin sitä poikkeuksellisena. Auerin miessuhteet Lahden jälkeen ja mitä kaikkea niihin sisältyy on kysymys, johon liittyy asioita, joista osa on saanut lainvoimaisen ratkaisunsa tuomioistuimessa. En tiedä liittyykö niihin myös mustasukkaisuutta ja missä määrin.
-- snip

Laitetaan riviin Luxetveritasin objektiivisen tutkimuksen tulokset Annelin sairalloisesta mustasukkaisuudesta ja muut tapaukseen liittyvät faktat.

Luxetveritaksen mielestä Annelin sairalloiseen mustasukkaisuuteen viittaavat seuraavat asiat:
- Anneli on kerran suhteensa alkuaikoina ollut illanvietossa jossa hän on ollut Jukasta huomiotaherättävän mustasukkainen.
- Anneli on kertonut olleensa suhteensa alkuaikoina mustasukkainen Lahden exää kohtaan.
- Jukan kurssikaveri, joka ei ole koskaan edes tavannut Annelia eikä tuntenut lähemmin pariskuntaa, on kertonut sairalloiseen mustasukkaisuuteen viittaavasta tilanteesta. Taustana tällöin tilanne, jossa Anneli on ollut viimeisillään raskaana tai lähiaikoina synnyttänyt, ja Jukka on tuskaillut että pitäisi olla kotona ja eikä hän tiedä mitä Anneli tekee lapsille. Veikkaan ettei Annelikaan ole tiennyt mitä tehdä lapsille, jos Jukka on kurssilla ja synnytys alkaa, tai olisi jotain pakollista menoa nelipäisen pikkulapsikatraan kanssa.

Sairalloista mustasukkaisuutta vastaan puhuvat seuraavat asiat:
- Jukka ei ole kertonut Annelin sairalloisesta mustasukkaisuudesta ystävilleen tai lähipiirilleen.
- Kukaan muukaan Annelin lähipiiriin kuuluva ei ole tällaista esittänyt.
- Anneli ei järjestänyt mustasukkaisuuskohtauksia erotessaan exästään. Exäkin oli erosta surullinen.
- Anneli ei järjestänyt sairalloisia mustasukkaisuuskohtauksia seurustellessaan Jens Kukan kanssa.
- Anneli ei ollut Sepon kanssa sairalloisen mustasukkainen.
- Anneli on mielentilatutkimuksessa todettu psyykkisesti täysin terveeksi, sairalloinen mustasukkaisuus liittynee muihinkin mielenterveysongelmiin.

Lopputulema: Anneli on ihan tavanomaisen, ihastuneen ihmisen mustasukkainen, ilmeten erityisesti suhteen alkuaikoina. Ja kuten Luxetveritaskin hienon objektiivisesti toteaa, Annelin mustasukkaisuudella tai sen puutteella ei ole mitään automaattista merkitystä tässä casessa, varsinkaan kun Jukalla ei edes ollut toista naista.