Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Bou]

^^Laitan nyt tähän vielä Vespa Velutinan kertaalleen jo postaaman aikajanan Kuusankosken puukotuksesta. Ote Iltasanomista:

Pihalla mies otti veitsensä esiin, jonka jälkeen nainen soitti välittömästi hätäkeskukseen kello 14.32.

Mies poistui paikalta naapurin pihalle, jossa hän tapasi kohtalokkain seurauksin 43-vuotiaan naisen. Tältä hän pyysi vettä.

Seuraavan kerran hätäkeskus sai ilmoituksen miehestä kello 14.38, jolloin puukotus oli jo tapahtunut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111 ... 7_uu.shtml

Koko tapahtuman kesto vaivaiset 6 minuuttia, johon sisältyy se että mies meni naapuritontille, riiteli ensin vesilasista, puukotti 38 kertaa vastaan tappelevaa naista, palasi takaisin ensimäiselle tontille kun puukotus oli ohi ja sitten vasta soitettiin häkeen. . Tämän jälkeen on paha mennä sanomaan ettei huppumies olisi millään ehtinyt.

Heittääkö tässä nyt todellisuudentaju? Eihän näillä kahdella tapahtumalla ole mitään muuta yhteistä kun se puukko.

Onko 6 minuutissa pistelty 38 kertaa puukolla ja pyydelty vettä Kuusankoskella vai Ulvilassa 70 puukoniskua 1,5 minuutissa ääneti. No nyt mä en enää jaksa. Sorry. Get real!!!

[Ande]

Miksi te vänkäätte 70 puukoniskusta minuutissa? Kai te käsitätte, että ennen häkepuhelun alkua on ollut tuntitolkulla aikaa tikata ja takoa Jukkaa. Vain ne viimeiset iskut iskettiin puhelun aikana, eikä niihin mennyt edes puolta minuuttia.

Sen sijaan sopii keskustella siitä, kuka ne iski.

Jotenkin mulla on kauhean vaikea käsittää, että pariskunta vaan makoilee sängyllä, kun joku hakkaa ikkunaa rikki. Eivätkä olleet edes humalassa tai muuten sekaisin. Uskotteko tosissanne, että ajattelivat vissiin Joulupukin kolistelevan ennen aikojaan, vai ? Kummallekaan ei pälkähtänyt päähän aseistautua hyökkääjää vastaan vaikka halolla. Niitähän olisi voinut paiskoa vaikka kaksin käsin tunkeilijan päähän.

Toistan itseäni, kun ihmettelen sitäkin, ettei kukaan muu keskusteluun osallistunut ole ihmetellyt sitä, että lapsetkaan eivät olleet piilossa vaan 9-vuotias hiippaili kurkistelemassa murhaajaa. Anneli on kyllä kertonut käskeneensä lapsiaan ulos. Ei vaan yksikään totellut.

[Bou]

Niin, minä kuulun siihen porukkaan, jonka mielestä on päivänselvää, että huppuhöpinät ovat aivan bullsittiä. Kovasti ihmettelen tätä puolustusjengiä joka keksii mitä omituisimpia selityksiä, jotta voisivat vängätä mahdottoman mahdolliseksi.

Aikaahan syytetyllä oli vaikka kuinka. Minä en ole ollenkaan varma annettiinko niitä viimeisiä päähän hakattuja iskuja edes sen puhelun aikana. Voi se pään vamma vuotaa muutenkin. Vaikka siirtämällä ruumiin vatsaltaan selälleen.

Ei se taustanauha mikään omaperäinen ajatus ole. Annumamma pelaa vaan sillä, että "eihän nyt kukaan persekerhoäiti tuommoista keksisi, ihan on liian mielikuvituksellista puuhaa. Ja harrypotterjuttuja ne lapsetkin puhuu."

Minusta nyt kuitenkaan sen enempää jammusetä kuin anneli eivät kuulu lastensatuhin vaan vankilaan. Ja hoitoon. Jos on edes hoidettavissa.

[Caldera]

Anneli on kyllä kertonut käskeneensä lapsiaan ulos. Ei vaan yksikään totellut.

Nyt kaikki lapsiperheet rekoamaan tätä. Ensi yönä kahden aikaan pidätte alle minuutin kovaa meteliä ja sitten huudatte päälle että menkää lapset naapuriin!!! Sitten vaan odottamaan että 2-, 4 ja 7-vuotiaat kömpivät sängyistään ja lähtevät mukisematta talsimaan pimeään joulukuiseen yöhön, sinne rosvojen sekaan. Ehkä siinä ovella vielä kysyvät että tarviiko laittaa pipon ja haalarin.

Kyllähän Annelikin todennäköisesti heti tajusi ettei tämä ollut realistista. Puhelimeen ja äkkiä apua paikalle. Saattoi siinä samalla säästää viiden ihmisen hengen, koska poliisi sentään tuli ja huppumieskin tiesi että virkavalta oli tulossa.

[Kuolemannaakka]

Jukan vammoja kuvista laskettuna (Bergin tekstiä):

yläselkä: vain pieniä haavoja, 5 pitkää naarmua ja 9 pientä jälkeä (minusta ainakin osa näistä on voinut tulla lasinsiruista ja niiden päällä raahaamisesta/liikkumisesta)
oikea olkapää ja olkavarsi: 10 tökkäisyä
vasen olkapää ja olkavarsi: 10 tökkäisyä
vatsa: 23 tökkäisyä (osa voi olla lasinsiruista, vaikea sanoa)
vasen kylki: kaksi vierekkäistä n.20cm syvää haavaa
vasen kainalo: yksi syvä haava, muutama pieni jälki tai nirhauma
oikean käden kyynärvarsi: kaksi pahaa puolustusvammaa (liha leikkaantunut) ja rystysessä paha tökkäisyjälki
vasen jalkapohja: n.10 hyvin pientä lasinsirun jälkeä
oikea jalkapohja: vain 2 lasinsirun jälkeä
vasemman korvan takana: pidenpi haava
päänahka: vasemmalla takaraivolla paha haava, päälaella haava
kasvot: pitkä haava, joka halkaissut ylä- ja alahuulen, oikean ohimon syvä ammottava ja yli 6cm haava ja kasvoissa n.10 muuta haavaa

Ruhjeita ja muita jälkiä on yli 70, jos laskee niin kuin Minna Joki-Erkkilä ja miksei laskisi joten kaikkia pieniä naarmuja ei ole ilmeisesti laskettu mukaan. Jalkapohjien ja selän jäljet eivät varmaankaan edes ole veitsellä tehty.

Näitä "tökkäisyjä" eli puukonpistoja on alle 60, näistäkin osa epävarmoja, eli voivat olla muita nirhautumia. Luettelosta puuttuu toisessa kämmenessä (alhaalla peukalon lihaksessa, mikä lie virallinen nimi) ollut pyöreä haava, joka on joko suora veitsentökkäys tai (todennäköisemmin) lasinsirusta tullut.
Erilaisia haavoja ja nirhautumia on paljon kasvoissakin, mutta ne lienee nyrkillä annettuja.

Yläselän yksi haava oli syvä, vaikka ulkoisesti vaatimattoman näköinen. Se oli lävistänyt keuhkon. Syvät haavat eivät muutenkaan eronneet matalista, melkeinpä olivat huomaamattomamman (mikä sana ) näköisiä kuin matalat.

Täytyisi vielä itse laskea noita, mutta ei ole saanut aikaiseksi.

[luxetveritas]

[Auer on kertonut sairaalakuulustelussaan 2.12.2006, että saatuaan veitsestä rintaansa hän juoksi avaamaan ulko-oven kehottaen lapsia lähtemään ulos ja meni sen jälkeen soittamaan hätäpuhelua. Auerin mukaan hänen paetessaan Lahti jäi kamppailemaan terassioven ja takan väliin: "ne oli niinko lähempänä takkaa ja se mist hän tuli sisälle siin kohtaa".]

Tämä kamppailu on siis ohi alle minuutissa? Siis jos sen ei osu häketallenteen aikatauluun. AA:han on kuitenkin oman kertomansa mukaan mennyt puhelimeen minuutissa siitä, kun ulkopuolinen murhaaja tunki sisään. Sängyltä arkun kautta pakenevaa AA:ta tämä ehti ensin puukottaa rintaan ja jatkoi sitten "pystypainia" uhrin kanssa ja sai tämän laamannutettua sängynpäälle. Tämäkö siis tapahtuu ilman, että uhrin verta lentää verholle, takan pintaan, sängyn päätyy...Kamppailu käydään tosiaan ahtaassa tilassa ja sitä suuremmalla syyllä uhrin verta pitäisi olla muuallakin kuin lattialla...

• Uhrin jalkapohjissa on ollut yksi haava. Jalkapohjassa on joitakin ihon rikkoutumiseen viittaavia jälkiä. Todistajan [oikeuslääkäri Hxx Lxx] arvion mukaan lasinsirpaleiden päällä liikkuminen voisi aiheuttaa selkeämpiä vammoja jalkapohjiin. (KäO 2013, 36.)

Jalkapohjan vammojen vähyyden perusteella "pystypainin", jota käytiin lasinsirpaleiden päällä, on ilmeisesti täytynyt mennä ohi melkein heti Auerin pakenemisen jälkeen. Ehkäpä se selittäisi myös sen, ettei veriroiskeitakaan mainitsemistasi paikoista löydy.

Näin oikeuslääkäri: "Uhri takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä oli lukuisia pistohaavoja, jotka pinnallisia, lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä 3, kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemrnalla kainalossa edessä olevaa 5. kylkiluun lävistävää pistohaavaa. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70." Nämäkö vammat tai valtaosa niistäon siis aiheutettu ennen häkepuhelua?

• Riidattomia tapahtumatietoja: -- Jukka Lahden ylävartalossa ja yläraajoissa oli todettu lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli ollut pinnallisia. Muutamat pistohaavoista olivat olleet syvempiä. Kyseiset syvemmälle ulottuneet pistot olivat vaurioittaneet rintakehän alueen keuhkoja, pernaa ja palleaa. Jukka Lahden päähän oikealle puolelle oli kohdistunut tylppä isku, jonka seurauksena ylä- ja alaleuat olivat olleet murtuneet sekä kasvojen ja nenän luurakenteet murskautuneet. Lisäksi Jukka Lahden päähän oikealle puolelle oli kohdistunut kallon pirstaleisesti murskannut, aivoihin ulottunut isku. Jukka Lahden välitön kuolinsyy oli ollut vaikea kallo-aivovamma. (Vaasan HO 1.7.2011.)

Auerin kertoman mukaan paettuaan takkahuoneesta hän juoksi avaamaan ulko-oven, jolloin hän huusi lapsilleen, että nämä pakenisivat, ja meni heti sen jälkeen soittamaan 112. Tähän ei käsitykseni mukaan ole voinut kulua kuin noin puoli minuuttia, sillä matkaa takkahuoneesta eteiseen ei ole kuin 6-7 metriä. Tästä seuraa se, ettei pääosa vammoista ole voinut syntyä "pystypainissa" lasinsirpaleiden päällä eikä näin ollen ennen hätäpuhelua, jos tapahtumat ovat edenneet Auerin kertomalla tavalla.

Veitsen iskut on kai annettu ennen sorkkapäisellä astalolla iskemistä? Verijälkien mukaan uhri makaa silloin siinä kohtaa takkahuoneta, josta hänet paikalletulijat myös löysivät. Jossain välissä hänen on täytynyt olla sängyllä, jonne veri valuu. Tätä ei havaitse sen enempää äiti kuin tytärkään.

Ei voi mitään. Häkepuhelun aikana uhri toki voi valittaa lattialle, mutta mitä sitä ennen todella tapahtui on toinen asia. Tässä kohtaa pitää muistaa verijälkien kuivumisaika. OIkeuslääkärin mukaan vammat ovat syntyneet kymmenien minuuttien kuluessa ja aikaa on saattanut kulua jopa tunti.

Tietääkseni pesuhuoneen ovessa olleiden veriroiskeiden perusteella kuolettavat astaloniskut olisi annettu uhrin maatessa selällään pää pesuhuoneen ovea päin, eli paikassa, josta hänet löydettiin. Oletettavasti pääosa veitseniskuista olisi annettu ennen sitä. Muistaakseni haiman lävistäneet iskut oli oikeuslääkärin mukaan saatettu antaa myös kuoleman jälkeen.

Milloin halkoja on käytetty ja kuka niitä on käyttänyt, missä vaiheessa uhrin asento lattialla olisi kännetty mahaltaan selälleen ja miten on selitettävissä sängyllä oleva verimäärä, ovat kysymysmerkkejä minulle.

• Oikeuslääkäri ZG on kertonut, että Jukka Lahden vammat oli hänen arvionsa mukaan ollut mahdollista aiheuttaa minuuteissa. Suurin osa Jukka Lahden vammoista oli ollut pistohaavoja, mutta osa vammoista oli voinut aiheutua lasinpaloista. Sängyn patjan ja lakanan verijälkien aiheutumiseen oli ZG:n arvion mukaan kulunut minuutteja tai runsas kymmenen minuuttia.
  
  Sängyn patjan ja lakanan verijäljistä esitetyn näytön perusteella hovioikeus pitää todennäköisenä, että Jukka Lahti on tapahtumien kuluessa ollut verta vuotavana sängyllä.(Vaasan HO 1.7.2011.)
  
  Uhrissa todettujen vammojen aiheuttaminen on vaatinut minuutteja. Sängylle vuotaneen veren määrän perusteella arvioituna uhri olisi ollut sängyllä joka tapauksessa minuutteja, ehkä yli kymmenen minuuttia.
  
  Kaikki uhrissa todetut vammat ovat olleet "tuoreita" niiden syntymisen välillä ei ole ollut tuntien aikaeroa. Vatsaontelon ja rintaontelon lävistäneisiin pistoihin on liittynyt verenvuoto ja nämä vammat ovat syntyneet uhrin ollessa elossa samoin ainakin suurimman osan muista pistohaavoista syntymisen aikaan. (Sk:n KäO 12.12.2013, 37.)

[Caldera]

Sängylle vuotaneen veren määrän perusteella arvioituna uhri olisi ollut sängyllä joka tapauksessa minuutteja, ehkä yli kymmenen minuuttia.

Noin lukee tuomiossa ja näin Manner siihen vastaa:

Lakanan ja patjan vereentymisen vaatimasta ajasta kaikki todistajat olivat yhtä mieltä, että aikaa on mahdotonta arvioida. Laaksonen oli ainoa, joka lähti edes arvailemaan asiaa syyttäjän johdattelevan kysymyksen perusteella, jossa pyydettiin esittämään arvio minuutteina. Todistaja Tauru vastasi samaan kysymykseen, että minuutissa ehtii tapahtua paljon. Todistaja Ytti totesi ainoastaan, että lakanan vereentyminen on vaatinut enemmän kuin hetkellisen kallistuksen lakanalle. Jos hetkellisellä kallistumisella tarkoitetaan muutaman sekunnin kosketusta, jo puoli minuuttia on enemmän kuin hetkellinen kallistus. Yttin mukaan osa lakanan verestä voi olla ns. tartuntaverta Lahden verisestä paidasta.

[zem]

Hätäpuhelun aikana kuullaan sen alusta aikaan 1:16 kaikkiaan kolmetoista (13)
selkeää tuskanparkaisua. Mukaan ei ole laskettu uhrin selkeitä sanoja.

Tämä viittaa siis siihen, että reilun minuutin aikana uhri on saanut ainakin nuo
kolmetoista iskua. Ja ehkä jokaista iskua ei ole säestänyt keittiön puhelimeen kantautunut
voimakas karjaisu? Lisäksi mikäli kamppailua on käyty ennen hätäpuhelua lattialla
minuutinkin ajan, tuolla tahdilla on syntynyt toiset kolmetoista iskua - eli yht. vähintään 26 iskua.

Alkuyhteenotto on voinut olla rajumpi kuin uhrin tuuperruttua sängylle, iskutiheys
tiheämpi - vrt. tekniikan menettäneiden nyrkkeilijöiden "tuulimylly" -kamppailu.

Ei tällöin sekuntejä käytetä tähtäilyyn ja väijymiseen.

Ja aikaa 1:16 seuraa uhrin avunhuutojen jakso, jolloin päällekarkauksessa on tauko.
Sitten muutama surmanisku uhrin valituksen ja tekijän ainakin yhden karjaisun kera.

En tiedä, miten tämä kamppailun selkeä ja kiistaton "jaksottuminen" ja mm. sängyn siirtymisäänet sopivat yhteen syyttäjän koottujen selitysten kanssa ( = zombi herää,
karjuu tuskaansa, sitten huutaa apua / tai tallenne koostettu nopeasti, mutta ah niin taitavasti).

[luxetveritas]

Sängylle vuotaneen veren määrän perusteella arvioituna uhri olisi ollut sängyllä joka tapauksessa minuutteja, ehkä yli kymmenen minuuttia.

Noin lukee tuomiossa ja näin Manner siihen vastaa:

Lakanan ja patjan vereentymisen vaatimasta ajasta kaikki todistajat olivat yhtä mieltä, että aikaa on mahdotonta arvioida. Laaksonen oli ainoa, joka lähti edes arvailemaan asiaa syyttäjän johdattelevan kysymyksen perusteella, jossa pyydettiin esittämään arvio minuutteina. Todistaja Tauru vastasi samaan kysymykseen, että minuutissa ehtii tapahtua paljon. Todistaja Ytti totesi ainoastaan, että lakanan vereentyminen on vaatinut enemmän kuin hetkellisen kallistuksen lakanalle. Jos hetkellisellä kallistumisella tarkoitetaan muutaman sekunnin kosketusta, jo puoli minuuttia on enemmän kuin hetkellinen kallistus. Yttin mukaan osa lakanan verestä voi olla ns. tartuntaverta Lahden verisestä paidasta.

Heh, heh! Kaikki todistajat eivät voi olla eivätkä ole yhtä mieltä puolustusasianajaaja JM:n väitteestä, jonka mukaan sängyn vereentymisen vaatimaa aikaa olisi mahdoton arvioida! Joko JM ei ole tutustunut oikeudenkäyntiasiakirjoihin, joita edellä siteerasin, tai hän on unohtanut lukemansa tai puhuu muuten vaan pehmoisia vastoin ilmeisiä tosiasioita.

Sekä hovioikeuden (2011) että käräjäoikeuden (2013) tuomiosta on näet selvästi luettavissa, että asiantuntija on tästä arvion antanut, jonka myös tuomioistuin on päätöksiinsä kirjannut. Puolustusasianajaja virkansa puolesta voi toki kyseenalaistaa todistajia ja hänen tuleekin niin tehdä tietyissä tapauksissa. Hänen kannattaisi ehkä kuitenkin miettiä, onko ihan joka asiassa tarkoituksenmukaista väittää vastaan.

Arvio vereentymisajasta on toki aika avara, mutta arvio kuitenkin. Ei ole kysymys sekunneista eikä tunneista vaan minuuteista runsaaseen kymmeneen minuuttiin.

Olisiko muuten mahdollista, että siteeraatessasi jotakin ryhtyisit ystävällisesti merkitsemaan lainauksiisi asianmukaiset lähdetiedot.

[luxetveritas]

Hätäpuhelun aikana kuullaan sen alusta aikaan 1:16 kaikkiaan kolmetoista (13)
selkeää tuskanparkaisua. Mukaan ei ole laskettu uhrin selkeitä sanoja.

Tämä viittaa siis siihen, että reilun minuutin aikana uhri on saanut ainakin nuo
kolmetoista iskua. Ja ehkä jokaista iskua ei ole säestänyt keittiön puhelimeen kantautunut
voimakas karjaisu? Lisäksi mikäli kamppailua on käyty ennen hätäpuhelua lattialla
minuutinkin ajan, tuolla tahdilla on syntynyt toiset kolmetoista iskua - eli yht. vähintään 26 iskua.

Alkuyhteenotto on voinut olla rajumpi kuin uhrin tuuperruttua sängylle, iskutiheys
tiheämpi - vrt. tekniikan menettäneiden nyrkkeilijöiden "tuulimylly" -kamppailu.

Ei tällöin sekuntejä käytetä tähtäilyyn ja väijymiseen.

Ja aikaa 1:16 seuraa uhrin avunhuutojen jakso, jolloin päällekarkauksessa on tauko.
Sitten muutama surmanisku uhrin valituksen ja tekijän ainakin yhden karjaisun kera.

En tiedä, miten tämä kamppailun selkeä ja kiistaton "jaksottuminen" ja mm. sängyn siirtymisäänet sopivat yhteen syyttäjän koottujen selitysten kanssa ( = zombi herää,
karjuu tuskaansa, sitten huutaa apua / tai tallenne koostettu nopeasti, mutta ah niin taitavasti).

Mikä äänite sinulla käytössäsi? Voisitko ystävällisesti lähettää minullekin tuon hätäpuhelutallenteen, jossa kuuluisi alusta aikaan 1:16 asti nuo "kolmetoista (13) selkeää tuskanparkaisua", jotka viittaavat siihen, että uhri on saanut ainakin 13 iskua? Käytössäni olevalta tallenteelta en näet lukuisista yrityksistäni huolimatta ole voinut tuollaisia havaintoja ja päätelmiä tehdä. Koska Auer on tuolloin ollut itse puhelimessa, ei hän ole voinut iskuja lyödä ellei käytössä ole ollut ennakkoon tehty murhaäänite (jollaisesta ei tietääkseni ole näyttöä).

Jos voit toimittaa minulle alkuperäistä vastaavan häke-tallenteen, josta mainitsemasi havainnot voi kiistatta osoittaa, saisin viimein vastauksen kysymykseen siitä, onko Auer syyllinen vai syytön. Jos voit todistaa Auerin syyttömäksi, tulen osaltani tekemään voitavani hänen vapauttamisekseen sekä siinä tapauksessa vielä vapaana olevan ulkopuolisen murhaajan selvittämiseksi ja saamiseksi kiinni ja vastuuseen teostaan.

[Harpo]

Sängylle vuotaneen veren määrän perusteella arvioituna uhri olisi ollut sängyllä joka tapauksessa minuutteja, ehkä yli kymmenen minuuttia.

Noin lukee tuomiossa ja näin Manner siihen vastaa:

Lakanan ja patjan vereentymisen vaatimasta ajasta kaikki todistajat olivat yhtä mieltä, että aikaa on mahdotonta arvioida. Laaksonen oli ainoa, joka lähti edes arvailemaan asiaa syyttäjän johdattelevan kysymyksen perusteella, jossa pyydettiin esittämään arvio minuutteina. Todistaja Tauru vastasi samaan kysymykseen, että minuutissa ehtii tapahtua paljon. Todistaja Ytti totesi ainoastaan, että lakanan vereentyminen on vaatinut enemmän kuin hetkellisen kallistuksen lakanalle. Jos hetkellisellä kallistumisella tarkoitetaan muutaman sekunnin kosketusta, jo puoli minuuttia on enemmän kuin hetkellinen kallistus. Yttin mukaan osa lakanan verestä voi olla ns. tartuntaverta Lahden verisestä paidasta.

Heh, heh! Kaikki todistajat eivät voi olla eivätkä ole yhtä mieltä puolustusasianajaaja JM:n väitteestä, jonka mukaan sängyn vereentymisen vaatimaa aikaa olisi mahdoton arvioida! Joko JM ei ole tutustunut oikeudenkäyntiasiakirjoihin, joita edellä siteerasin, tai hän on unohtanut lukemansa tai puhuu muuten vaan pehmoisia vastoin ilmeisiä tosiasioita.

Sekä hovioikeuden (2011) että käräjäoikeuden (2013) tuomiosta on näet selvästi luettavissa, että asiantuntija on tästä arvion antanut, jonka myös tuomioistuin on päätöksiinsä kirjannut. Puolustusasianajaja virkansa puolesta voi toki kyseenalaistaa todistajia ja hänen tuleekin niin tehdä tietyissä tapauksissa. Hänen kannattaisi ehkä kuitenkin miettiä, onko ihan joka asiassa tarkoituksenmukaista väittää vastaan.

Arvio vereentymisajasta on toki aika avara, mutta arvio kuitenkin. Ei ole kysymys sekunneista eikä tunneista vaan minuuteista runsaaseen kymmeneen minuuttiin.

Olisiko muuten mahdollista, että siteeraatessasi jotakin ryhtyisit ystävällisesti merkitsemaan lainauksiisi asianmukaiset lähdetiedot.

Miksi mielestäsi totuus löytyy aina asiakirjoista? Onko oman järjen ja päättelykyvyn käyttö kielletty? Olet nähnyt kuvan sängyn veriläikästä. Olet varmaankin tutustunut tietoon, että patjaa ei tutkittu lainkaan. Jos ei tiedetä, miten syvälle patjaan veri on imeytynyt, on lähes mahdoton päätellä, kuinka kauan sänkyyn on vuotanut verta, eikö? Sen sijaan on esiintynyt tieto, ettei veri imeytynyt edes lakanan ryppyjen ja laskosten läpi. Eikö näistä ole lupa mitään päätellä, vaan on vain tyydyttävä siihen, että jotain 1-10 minuutin välillä se oli?

[peikonlehti]

Auerin kertoman mukaan paettuaan takkahuoneesta hän juoksi avaamaan ulko-oven, jolloin hän huusi lapsilleen, että nämä pakenisivat, ja meni heti sen jälkeen soittamaan 112. Tähän ei käsitykseni mukaan ole voinut kulua kuin noin puoli minuuttia, sillä matkaa takkahuoneesta eteiseen ei ole kuin 6-7 metriä. Tästä seuraa se, ettei pääosa vammoista ole voinut syntyä "pystypainissa" lasinsirpaleiden päällä eikä näin ollen ennen hätäpuhelua, jos tapahtumat ovat edenneet Auerin kertomalla tavalla.

Tässä on asian ydin koskien ns. pystypainia. Sänkyyn imeytyneen veren määrään ja imeytymiseen kuluneen ajan suhteen kukaan meistä ei voi mennä sanomaan yhtään mitään. Tuhruista valokuvaa tuijottamalla asia ei etene.

Pitää tietää, paljonko uhrista oli vuotanut verta ja kuinka paljon sitä oli lattialla. Ihmisen verenkierrossa kulkevan veren määrä kun on rajallinen.

Oikeuden päätökset ovat siinä mielessä tärkeitä tiedonlähteitä, että niistä käy ilmi vähintäänkin riidattomina pidetyt faktat.

[Ande]

Anneli on kyllä kertonut käskeneensä lapsiaan ulos. Ei vaan yksikään totellut.

Nyt kaikki lapsiperheet rekoamaan tätä. Ensi yönä kahden aikaan pidätte alle minuutin kovaa meteliä ja sitten huudatte päälle että menkää lapset naapuriin!!! Sitten vaan odottamaan että 2-, 4 ja 7-vuotiaat kömpivät sängyistään ja lähtevät mukisematta talsimaan pimeään joulukuiseen yöhön, sinne rosvojen sekaan. Ehkä siinä ovella vielä kysyvät että tarviiko laittaa pipon ja haalarin.

Kyllähän Annelikin todennäköisesti heti tajusi ettei tämä ollut realistista. Puhelimeen ja äkkiä apua paikalle. Saattoi siinä samalla säästää viiden ihmisen hengen, koska poliisi sentään tuli ja huppumieskin tiesi että virkavalta oli tulossa.

Mulla on joskus ollut suunnilleen tuon ikäiset lapset. Tiedän kyllä, että turha niitä olisi ollut käskeä ulos pimeään yöhön. Miksi Anneli on sitten kertonut, että käski lähteä ulos? Ainakin joku on tällä palstalla väittänyt sellaisen kohdan jostakin löytyvän.

Oikeasti elävässä elämässä lapset ovat menneet piiloon silloin, kun murhaaja on ollut tappamassa vanhempaa. Luulisin, että jopa oma-aloitteisesti olivat ryömineet sängyn alle. Mutta mitäpä tekee Amanda? Ei piileskele edes peiton alla vaan käy kurkistelemassa, näkyykö ketään.
Mutta ei näe, eikä edes sano ääneen "kato, äiti, se menee ..." eikä lähde perään katsomaan, mihin suuntaan. Vasta sitten sanoo "joo, se lähti", kun äiti kysyy " onks se siellä vielä. Ei sitten tässä havaita mitään ristiriitaa kysymyksen ja vastauksen välillä.

Puhelimeen ja äkkiä apua paikalle, mutta Anneli ei edes mene sellaiseen paikkaan puhelimineen, että olisi ollut turvassa hyökkääjältä. Koskaan ei ole kerrottu, millä kohdalla oli puhelimen pistoke ja kuinka pitkälle se olisi yltänyt.

Siksi esitän vielä yhden kysymyksen: Missä paikassa siinä talossa puhuttiin mm. Annelin työpuhelut? Tiedän omasta kokemuksesta, että ei ole ihan helppoa puhua asiallista puhelua silloin, kun lapset metelöivät ympärillä. Silloin menin jonkun oven taakse ja painoin ovea kiinni. Tämä onnistui vallan hyvin ilman jatkojohtoakin. Ei Tätisentielläkään puhuttu työpuheluja keittiössä. Vai oliko niin erikoisen hiljaiset lapset, että eivät uskaltaneet olla äänessä? Siinä tapauksessa nykyinen pedofiliatuomio on varmaan oikea.

[Caldera]

Oikeasti elävässä elämässä lapset ovat menneet piiloon silloin, kun murhaaja on ollut tappamassa vanhempaa. Luulisin, että jopa oma-aloitteisesti olivat ryömineet sängyn alle. Mutta mitäpä tekee Amanda? Ei piileskele edes peiton alla vaan käy kurkistelemassa, näkyykö ketään.

Koetas katsella häkenauhaa tytön käytöksen näkökulmasta. Huomaat ettei hän ennen isänsä näkemistä ymmärrä kunnolla mitä tapahtuu. Kun Annelin pyytää häntä puhelimeen, tyttö kuulostaa lievästi kireältä mutta niin "tavalliselta", että se on epäilyttävää niitten ihmisten mielestä, jotka pitää 9-vuotiasta murha-apuria kovinkin realistisena vaihtoehtona. Sitten Anneli tulee ulkoa sisään ja sanoo "älä kuole", ja tästä tyttö ymmärtää että isä voi kuolla. Sävy ja tytön mielentila muuttuu heti, mutta edelleenkään tyttö ei ymmärrä konkreettisesti miksi iskä on vaarassa kuolla tai että joku pistelee hänen isäänsä puukolla. Mistä ihmeestä hän voisi sen päätellä? Eihän sieltä oikeasti kuulu viuh viuh kun huppumies tekee tylsällä puukolla pintahaavaa. Niinpä tyttö huutaa häkeen että tulkaa nopeesti, iskä voi huonosti, ISKÄ ÄLÄ KUOLE!!! Puhelimesta lähdettyään tyttö menee katsomaan ja vastassa on järkyttävä näky, verinen isä. Tyttö kirkuu ja tästä muistaakseni noin 15 sekunnin päästä huppumies mahdollisesti lähtee menemään. Tyttö ei ole prosessoinut vielä edellistäkään asiaa, joten huppumiehen lähtö menee samassa järkytyksessä, ja sitten Anneli jo kysyykin että lähtikö se.

[zem]

Luxetveritas:

Mikä äänite sinulla käytössäsi? Voisitko ystävällisesti lähettää minullekin tuon hätäpuhelutallenteen, jossa kuuluisi alusta aikaan 1:16 asti nuo "kolmetoista (13) selkeää tuskanparkaisua", jotka viittaavat siihen, että uhri on saanut ainakin 13 iskua? Käytössäni olevalta tallenteelta en näet lukuisista yrityksistäni huolimatta ole voinut tuollaisia havaintoja ja päätelmiä tehdä. Koska Auer on tuolloin ollut itse puhelimessa, ei hän ole voinut iskuja lyödä ellei käytössä ole ollut ennakkoon tehty murhaäänite (jollaisesta ei tietääkseni ole näyttöä).

Jos voit toimittaa minulle alkuperäistä vastaavan häke-tallenteen, josta mainitsemasi havainnot voi kiistatta osoittaa, saisin viimein vastauksen kysymykseen siitä, onko Auer syyllinen vai syytön. Jos voit todistaa Auerin syyttömäksi, tulen osaltani tekemään voitavani hänen vapauttamisekseen sekä siinä tapauksessa vielä vapaana olevan ulkopuolisen murhaajan selvittämiseksi ja saamiseksi kiinni ja vastuuseen teostaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 50#p653397

Käytössäni on tod. näk. muidenkin käytössä oleva versio hätäpuhelusta,
tiedostokoko 3,96 mt, 4 161 932 tavua.

Tämän perusteella olen laatinut videon, missä on merkitty nähtäväksi eli literoitu selkeästi kuultavat tuskanparkaisut ym. äänet. Videosta on helppo laskea esim. tukkimieskirjanpidolla
parkaisujen määrä (joita on siis 13).

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lopullinenvideo.wmv

Huom. videon lataaminen kestää noin puoli minuuttia. Tarkoitus siis visuaalisesti selkiyttää
uhrin "reaktioääniä", jotka myös kuultavissa ja paikannettavissa.

Samat parkaisut ovat kuultavissa ja Niemen litteroimina ns. Alpon videolla
(ei kuitenkaan kaikkia uhrin valituksia/parkaisuja). Kyseinen video innoitti oman videoni
laatimiseen - omastani tosin puuttuu juokseva aika, mikä näkyy Alpon videossa.

Häke-tallenne on löydettävissä tiedossa olevista tahoista/tahoilta. Ns. Rantakosken
editoima on kuitenkin kelvoton, taustaääniä on siinä häivytetty. Kannattaa siis tarkistaa
tiedostokoko, jonka pitäisi olla yllämainitsemani.

Mitä tulee veritutkija Taurun mainintaan, että uhrin olkapää olisi ollut "ihan märkä",
kun Auer olisi koskettanut tätä, viittaa mielestäni siihen, että surmateosta ei ole
pitkä aika.

Mutta hienoa, jos saadaan niin perinpohjainen paneutuja kuin Luxetveritas ottamaan
huomioon nämä peräkkäiset tuskanparkaisut todisteena ulkopuolisesta tekijästä.

PS: Kyseinen video sitä koskevine huomautuksineen on postitettu myös Hovioikeuden
sähköpostiosoitteeseen ja kirjattu vastaanotetuksi.