Äiti surmasi kaksi lastaan, Kuopio 22.11.2014

[Suarez]

Ja parhaassa tapauksessa syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, jos toteaa, että nainen on umpihullu. Mutta luultavasti näin ei ole.

Luuliko hän todellakin pääsevänsä jatkamaan normaalia elämää, kun lasten ruumiit on viety pois? Eikö ymmärtänyt, että teolla on seuraukset?

Syyttäjän tehtävä ei ole arvioida syytetyn mielentilaa, vaan päätöksen tekee tuomioistuin mielentilatutkimuksen perusteella.

[Suarez]

Katso Kyllikki hän on psykoosista huolimatta kertomaan ja jäsentelemään teon motiiveja, sekä kestämään kolme tuntisen kuulustelun. Kyllikki ei ilmeisesti ole lukenut, näkemisestä puhumattakaan psykoottista ihmistä:
"- Hän on kertonut hyvin avoimesti omasta menettelystään, mitä hän on tehnyt. Myös motiivista on ollut puhetta, mutta en voi sitä nyt sen enempää avata, Tuure totesi tiistaina illalla heti kolmetuntisten kuulustelujen jälkeen"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112 ... 7_uu.shtml

Oletko itse ollut paljonkin tekemisissä psykoottisten ihmisten parissa? Psykoottinen ihminen voi näyttöä ja vaikuttaa päällisin puolin täysin normaalilta pystyä asialliseen keskusteluunkin. Ei kaikki ole "seinähulluja", jotka riehuu ja ovat täysin pihalla ympäröivästä maailmasta.

[Amy]

Joillakin on päässä kasvain, mikä aiheuttaa käsittämättömän käytöksen, ja joillakin sairastuu
mieli jne.

Ja jokaisella on oma vastuu hakea siihen asianmukaista apua.

Me ihmiset emme häviä mitään, vaikka yrittäisimme vähemmän tuomita/moittia ja enemmän ymmärtää ja auttaa muita ihmisiä. Armollisemmalla tavalla Suomestakin ehkä tulisi paikka, jossa ihmisten olisi helpompi elää, eikä ihmiset sairastuisi mieleltään niin helposti, kuin näiden nykyisten vaatimusten alla, kun kaikkien pitäisi olla niin täydellisiä sekä sisäisesti että ulkoisesti ja joka asiassa.

Itse asiassa, voidaan hyvinkin hävitä lisää ihmishenkiä kun ruvetaan paapomaan nuppivikaisten kilahduksia ja pukemaan marttyyrin viittaa kaikille pahoinvoiville.

Lopulta pahantekijät (tappajat, murhaajat, raiskaajat, pahoinpitelijät, henkisesti väkivaltaiset jne.) rangaisevat itse itseään, kun tajuavat, mitä ovat tehneet, eikä takaisin pääse asiaa korjaamaan.

Kaunis ajatus mutta osahan ei nakkaa paskan vertaa vaan elävät onnellisena itsensä kanssa tapahtuneista huolimatta. Sellaista se on kun on pahuutta. Niistä ei sen yhteiskuntakelpoisempia saa ymmärtämällä.

Kuka meistä tarkemmin ajatellen on niin virheetön, että hänellä on vara syyttää tai moittia toista ihmistä? Jätetään tuomitseminen tuomioistuimille.

Niin pitkään kun ei itse surmaa ketään niin on varaa syyttää ja tuomita noita paholaisia, jotka lapsia surmaavat.

En jaksa ymmärtää tätä lässytystä! Ei nämä sekopäät yleensä surmaamaan päädy sen takia että niitä ei ois ymmärretty. Yksi kilahtaa uupumuksesta ja toinen itsehillinnän puutteesta ja joku on vaan hullu narsisti ja seuraava on kaikkea edellämainittua. Ja parannetaan tämä kaiki YMMÄRTÄMÄLLÄ. Kyllä on taas resepti estää näitä perhesurmia.

Kuten itsekin sanoit, että joillakin voi olla kasvain päässä ja joillain SAIRASTUU mieli. Sairauteen haetaan HOITOA, ja ymmärrys ei käsittääkseni käy hoitona yhteenkään sairauteen. Lukkojen taakse terapiaan.

[Sissi]

Mitä jos tässä nyt onkin se yksinkertaisin vaihtoehto jota ei juurikaan ole käsitelty: ero tulossa, mies lähdössä ja naisella psyykkinen sairaus jonka takia ei luultavasti olisi huoltajuutta saanut ja tiesi sen?
Koko kauniisti rakennettu korttipakka hajoamassa ja se mitä ystävätär on kirjoittanut ja minkälaisen profiilin luo itsessään kotisivullaan niin sosiaalisesti ja taloudellisesti olisi ollut romahdus. Poliisi kertoi siitä että oli heti teot tehtyään soittanut miehelleen (tai ainakin yrittänyt) Ilmoitusasiaa: nyt ei sitten tarvi huoltajuudesta kiistellä. (kosto?)
Miettinyt asiaa useamman viikon: Kimmoke Rautavaaran tapauksesta?
Aina tällaisissa poliisi kertoo että katuu jos teon tekijä näin sanoo. Tässä tapauksessa poliisi ei lausu asiasta mitään. Ei kadu?
Vähän kylmää spekulointia mutta julman loogista. (ja ihan yhtä vähän faktatietoon perustuvaa kuin kaikki muutkin tämän ketjun arvelut)

[MissHolmes]

Kukaan ei ole varmasti erimieltä siitä, etteikö tekijä kuulu lukkojen taakse saamaan hoitoa.

Minä ymmärsin ymmärtämisen siltä kannalta, että jos me jaksamme ymmärtää ja etsiä ja löytää syitä, on vastaavien ehkäisy tulevaisuudessa helpompaa.

Ei ymmärtäminen tarkoita sitä, että hyväksyy teon. Meistä jokainen voi sairastua ja päätyä johonkin yhtä hirveään tekoon.

Jos kukaan olisi voinut ennakoida tätä tapahtumaa, olisi se estetty. Mutta mikä esti ennakoinnin?
Sitä ei vielä kukaan tiedä, mutta toivonmukaan tutkitaan tarpeeksi ja myös tulkitaan ne tutkimukset.

Sairas mieli on sairas mieli, eikä tekijä itse ole itselleen tilaansa valinnut.
Minusta on sääli, jos suhtautuminen mielen sairauksiin on tätä tasoa: tyrmään yhteiskunnalta piiloon ja pakkohoitoa. Kuka mieleltään sairas uskaltaa puhua, jos mentaliteetti on tämä? Ja jos ei uskalla puhua, ajautuu juurikin niin syvälle mihin Kuopiossa päädyttiin.

Sissi, ei välttämättä ole edes ollut ero tulossa. Sairasmieli voi olla niin maassa, että itse uskoo, ettei kukaan halua olla lähellä. Vakuutteluista huolimatta.

[Amy]

Kukaan ei ole varmasti erimieltä siitä, etteikö tekijä kuulu lukkojen taakse saamaan hoitoa.

Minä ymmärsin ymmärtämisen siltä kannalta, että jos me jaksamme ymmärtää ja etsiä ja löytää syitä, on vastaavien ehkäisy tulevaisuudessa helpompaa.

Ei ymmärtäminen tarkoita sitä, että hyväksyy teon. Meistä jokainen voi sairastua ja päätyä johonkin yhtä hirveään tekoon.

Lukkojen taakse terapialla tarkoitin jo tekoa edeltävää aikaa.

Mä voin ymmärtää, että jokainen voi sairastua mutta en voi ymmärtää enkä hyväksyä sitä, ettei siihen haeta apua. Äiti on tiedostanut, ettei voi tarjota lapsilleen sitä mitä he tarvitsevat. Miksi ei ole hakenut siihen apua. Äiti on suunnitellut surmia viikkokausia, siinä on ollut viikkokausia aikaa marssia vaikkapa neuvolaan ja hakea apua. Äiti on osannut täysin selkeästi kertoa poliiseille suunnitelmistaan ja toteutuksestaan. Hän on ollut täysin tietoinen ongelmastaan. Olen ihan samaa mieltä kuin joku muu tuolla yllä, että Rautavaaran keissi on aivan hyvin voinut laukaista muijan päässä sen, että tää on nyt hyvä ja hyväksyttävä vaihtoehto. Ymmärrystä sille teolle kyllä riitti blogikaupalla "kun äiti on uupunut".

Vaikka me yritettäis miten ymmärtää niitä syitä miksi ihminen sairastuu, me ei voida koskaan poistaa niitä tästä maailmasta. Jotkut sairastuu jo silkasta mustasukkaisuudesta, jotkut uupuu paljon kevyemmistä asioista kuin muut. Sen takia se on jokaisen oma vastuu tunnistaa omat voimavaransa ja haettava apua kun alkaa hajoilla.

Musta on hyvin vaarallista ruveta ajattelemaan, että tällaisia tekoja tekevät äidit on itsestään riippumattomien asioiden uhreja, joita pitää vaan ymmärtää.

Mullakin on ystävä, joka aikoinaan vauvan saatuaan koki myös todella traagisia asioita ja hän väsyi täysin. Rupesi flippaamaan ja ärsyyntymään vauvaan. Oli sitten neuvolassa vähän kaunistellen kertonut, että haluaisi ravistella vauvaa kun se itkee ja saman tien järjestyi vauvalle kyyti sairaalaan että äiti saa levätä ja tämä äitikin kävi sitten vähän latautumassa... Mutta apua järjestyi samalla sekunnilla kun uskalsi puhua asioista niiden lähes oikeilla nimillä. En voi pahaa sanaa siitä sanoa, just noin äidin vastuu on toimia.

[linxette]

Onko varmaa tietoa siitä, ettei äiti olisi ollut jo hoidossa?

[Amy]

Onko varmaa tietoa siitä, ettei äiti olisi ollut jo hoidossa?

Ei oo. Mun käsityksen mukaan on voinut ollakin jonkinlaisessa hoidossa joko uupumuksensa tai sen kaksisuuntaisensa vuoksi. Mutta viikkokausia aikaa pelastaa lapset ja sanoa jollekin, että tällaisia ajatuksia pyörii mielessä... ei ois taatusi sitten saanut tilaisuutta jäädä lasten kanssa keskenään.

[linxette]

Onko varmaan tietoa siitä, että tekijä olisi ollut lastensa kanssa monta viikkoa? Lehdissä kerrottiin, että viikkoa ennen oli sanonut naapurille, että hänen on paha olla.

[ninacs]

No kuusiviikkoisen kanssa on äiti käsittääkseni aikalailla yhdessä 24/7 ? Ja jos on ollut muutamia viikkoja näitä ajatuksia lasten hengen riistämisestä niin suunnitelmat on alkaneet heti lapsen synnyttyä tai jo hiukan ennen. Sairaalassa on siis ollut mutta varmaankin siis synnytyksen vuoksi. Harmi ettei heti siellä ole oivaltunut että ajatukset on nyt ajautuneet väärille raiteille kun ehkä olis saanut samantien siellä ollessaan apua. Mutta jos on omasta mielestään päätynyt "oikeaan" ratkaisuun omassa tilanteessaan niin ei sitä apua tietenkään tunne kaipaavansa.

Edit* synnyttäväthän toki toiset kotonakin ja ehkä se new age-ideologiaan sopisikin. Sairaalasynnytys on oma oletukseni koska on kuitenkin yleisin.

[Kalinka Holmes]

Mietin, että yksi syy siihen, ettei poliisi anna kovin paljon tietoa (sen lisäksi, ettei heidän tehtävänsä ole tyydyttää meidän uteliaiden tiedonjanoa...) on se, että kuolinsyy ei ole vielä varmistunut. Toinen syy voisi olla se, että ehkä tekotavassa ja äidin kertomuksissa on jotakin, joka voisi provosoida muita vankeja väkivaltaan?

[Utelo]

Mun ARVAUS on edelleen että on ollut pari viikkoa harhainen eli psykoottinen ja sairastuneessa mielessä ajatellut että lapset ja niiden elämä on pilalla koska äiti on ollut masentunut tai ei pysty hoitamaan niitä kunnolla tai koska joku muu kuviteltu tuho uhkaa perhettä.

Ystävän kirjojtuksessahan kerrottiin äidin murehtineen juuri sitä ettei ole hyvä äiti ja ilmeisesti taloudellinen tulevaisuus on pelottanut vaikka mies on vakuuttanut että kaikki on OK.

Harhaisessa mielessään äiti on vakuuttunut siitä että paras tai ainoa tapa pelastaa lapset on tappaa nämä. Ehkä Tarot-kortit ovat tukeneet ajatusta. Kundalini-joogaan liittyy ajatus ikuisesta sielusta joka kerää/korjaa karmaa. Ehkä äidin mielessä surmatuksi tuleminen parantaa karmaa eli takaa lapsille seuraavassa elämässä paremman lähtötilanteen.

Koska äiti on ollut niin vakuuttunut tekonsa hyvyydestä, hän ei ole kertonut sitä muille ettei kukaan estäisi häntä pelastamasta lapsia. Niinpä hän on voinut hyvinkin tehdä kaikkensa hämätäkseen isän lähtemään pois päästäkseen toteuttamaan tarkkaan suunnitellun tekonsa.

Jos äiti on bipo, hänellä voi hyvinkin olla kotona uni- tai nukahtamislääkkeitä auttamaan maniavaiheissa nukkumista.

Muutamassa tunnissa ehtii juuri antaa lapsille unilääkkeet, odottaa että ne vaikuttavat ja sitten hukuttaa tai tukahduttaa lapset.

Niin kauan kun äiti on vielä harhainen eli psykoottinen, hän ei todellakaan kadu sitä että "pelasti" lapsensa. Karu todellisuus iskee niskaan vasta kun lääkkeet palauttavat reaalitodellisuuteen ja hän kohtaa "rakkaan aviomiehensä" tuskan.

[Kalinka Holmes]

vielä tekotapaan liittyen: ehkä siinä on ollut jotakin kultti/rituaalimaista? En tiedä liittyykö noihin tuon lahkon jooga yms. karmansiirto- tai energianvapautushommiin jotakin "neuvoja", miten hommat hoidetaan sieluille parhain päin...

[Amy]

Onko varmaan tietoa siitä, että tekijä olisi ollut lastensa kanssa monta viikkoa? Lehdissä kerrottiin, että viikkoa ennen oli sanonut naapurille, että hänen on paha olla.

Ei sillä ole merkitystä onko ollut lastensa kanssa. Jos on viikkokausia hautonut tekoa niin viikkokausia on ollut aikaa puhua siitä jollekin. Jos olisi jollekin asiasta puhunut niin ei varmasti olisi saanut tilaisuutta olla lasten kanssa keskenään tuonakaan päivänä.

Sä kyselet koko ajan "onko varmaa tietoa". Onkos sulla tarjota jotain varmaa tietoa mitä meillä muilla ei oo?

[Amy]

Luulen että Utelo saattaa olla teoriansa kanssa jonkin jäljillä. Ja yhä vahvemmin oon sitä mieltä, että ymmärtäminen ei auta. Tosin eihän nuo kaikki samoja asioita harrastavat lahtaa porukkaa joten tässä tapuksessa noi henkimaailman jutut oli varmaan huono yhdistelmä sen kaksisuuntaisen kanssa. Olis vaan lukkiuttanut itsensä laitokseen kunnes kasetti ois ruvennut taas pyörii normaalisti. Tässä tapauksessa ei oo tarvinnut edes miettiä ettei lapset pärjää ilman äitiä kun on hyvä isä ollut.