Islam

[Doctor Lecter]

Mutta silti täytyy muistaa, että ISIS on oikeasti pelottava fundamentalistista islamia edustava liike. Suhtaudun erittäin kriittisesti niihin Suomen muslimeihin, jotka ovat taistelleet sen joukoissa ja palaavat takaisin Suomeen. Muualla Euroopassa on paljastettu juuri tällaisten jihadistien Eurooppaan suunnittelemia terrori-iskuja. Minä en halua vaikkapa Helsingissä hajota kappaleina ilmaan enkä sitä toivo lapsillenikaan.

Suomen ISIS-taistelijat eivät saa minulta mitään armoa. Heidät täytyy eliminoida täysin suomalaisesta yhteiskunnasta. Koska Suomessa heitä ei saa kuitenkaan millään konstilla vangittua riittävän pitkäksi aikaa, heidät pitäisi systemaattisesti karkoittaa Suomesta ja Suomen kansalaisuus pitäisi poistaa.

No, kannattiko sitten ottaa ylipäätään koko ketää islaminuskoista Suomeen loisimaan, koska kenestäkään heistä ei voida tietää. Lontoosta lähti pankkiiri sotimaan. Se nakertaa uskottavuutta tiedolta, jonka mukaan syrjäytyminen ja heikko sosioekonominen asema luo uhkan ja kannustavat lähtemään. Ja mikä siinä islamissa nyt on niin pyhää, että sen takia moni lähtee tappamaan? Jotain islamia ISIS edustaa. Katso ihan vaikka huviksesi jouidenkin musulmaanien fb-päivityksiä. ISIS saa kannustusta hyvin monelta.
- Aika outoa Suomessa vuonna 2014. Ketä voi syyttää? Perussuomalaisia?

Muutoin olen kanssasi samaa mieltä ISIS-sotureiden olemassaolosta ja paluustaan Suomeen.

Suomen poliisi, tulli, rajavartiolaitos ja armeija ovat munattomia nössöjä, jotka ovat sormi suussa kun pitäisi tehdä jotain. Laki sanoo, emme voi mitään, koska ihmisoikeudet, koska poliisit oppivat imaamilta jotain heidän kulttuuristaan yms shittiä, jota hoetaan ja suu korvissa kätellään imaamia. On se vaan reilu jätkä!
- Poliisin pitäisi tehdä jotain muutakin kuin mennä valvomaan juodaanko yrittäjien pikkujouluissa VIrosta ostettua alkkoholia-
- Niinhän he tekivät taannoin neljän autollisen voimin...

Samaan aikaan maahan tulee rikollista ainesta ja rajavartoisto sen kuin vetää heile kättä lippaan. Koska vapaa liikkuvuus, koska ketään ei voida edes pakolla enää poistaa.
- Mutta sitä ylimääräistä olutlaatikkoa ei saa tuoda. Siitä joutuu vastuuseen!

[PaxCow]

Islamin nimissä tehtyjä terrori-iskuja on ollut myös Balilla - joka on aikas kaukana seesteisestä Lähi-Idästä.

Tämäkö muuttaa toiseksi sen tosiasian, ettei ole mitään yksittäistä islamia, jota kaikki itseään muslimeiksi kutsuvat toteuttaisivat samalla tavalla?

Vihaako täällä joku erivärisiä?

Toivottavasti ei. Afrikkalaisiin kohdistuvaa ihmisvihaa minfossa olen kyllä nähnyt. Toivottavasti olen tulkinnut väärin.

Et kuitenkaan tuonut itse esiin syitä miksi juuri islam on väkivaltakoneiston moottori?

En ihan ymmärrä kysymystä (väkivaltakoneisto?), mutta on toki selvää, että jihadistinen uskontulkinta synnyttää väkivaltaa ja - kyllä - tätä uskontulkintaa esiintyy muslimeilla. On myös olemassa äärikatolista ja vaikkapa äärihindulaista väkivaltaa. Nämä kaikki ovat tuomittavia asioita. Uskonnollista väkivaltaa esiintyy eri maailmankolkissa eri syistä, mutta on väärin sanoa, että vain islam olisi väkivallan moottori. Mutta juu, on totta, että sillä on iso rooli Syyrian ja Irakin kriiseissä tällä hetkellä. Kummassakin maissa on tietysti myös kyse isommasta konfliktista, jossa jihadistit eivät yksinään selitä väkivaltaa.

Miksi juuri niistä maista paetaan? Miksi juuri islaminuskoiset ovat näitä joille ei sovi muiden kulttuuri?

Myös Ukrainasta paetaan, myös Jugoslaviasta paettiin, myös Suomesta paettiin viime vuosisadalla. Konflikteihin on monia syitä. Etkö ole perehtynyt Irakin ja Syyrian kriiseihin? Kummastakin maasta alkoi virrata pakolaisia ennen kuin ääri-islamilaiset porukat olivat mukana kuvioissa.

Toinen kysymyksesi sisältää argumentointivirheen, se on ns. kompleksikysymys. On outo lähtökohta väittää, ettei islaminuskoisille sopisi muiden kulttuuri. Itse asiassa juuri Lähi-idässä eri uskontokunnat ovat eläneet vuosisatojen ajan yhdessä samoissa maissa. Väkivalta on leimahtanut vasta viime vuosina. On hyvä kysymys, miksi näin on tapahtunut. Yleltä tuli muuten juuri hyvä dokkari Irakiin liittyen, kannattaa katsoa vaikkapa se: http://areena.yle.fi/tv/2350890

Liekö tuohon ISIS-yhdistykseen liittyneistä suurin osa muslimeja. Vai ihanko jehovia siellä?

Kyllä ovat varmaan 100 % muslimeja. Ja juuri siihen liittyikin tuo HS:n Vieraskynä-kirjoitus, jossa esitettiin näkökulma siihen, miten suomalaisten muslimien lähtö tuonkaltaisiin hirviöjoukkioihin voitaisiin ehkäistä.

Vai onko esim. Rinkeby Tukholmassa sinulle paikka jossa mieluusti asuisit ja illalla ulkoilisit. Jos et niin miksi et? Vai pelkäätkö, että lestadioilaiset polttavat autoja ja kivittävät poliisien lisäksi sinutkin?

En ole käynyt siellä, joten en osaa vastata.

Mutta jatka toki sen valkean, puhtaan ja kauniin islamin etsimistä.

Ööö, mitä? Montakohan kertaa pitää todeta, että olen ateisti ja äärimmäiset uskonnontulkinnat ovat minusta äärimmäisen vastenmielisiä? Kyse on siitä, että miten suhtaudutaan niihin ihmisiin, jotka pitävät itseään muslimeina ja silti vastustavat jyrkkiä tulkintoja kiivaasti. Minä en yritä löytää mitään yleispäteviä lokeroita (hyvä islam/paha islam jne.) enkä myöskään lähde nimittelemään suomalaisia viranomaisia munattomiksi nössöiksi. Se olisi typerää. Voin ruotia ISIS:n kamaluutta, mutta on ihan eri asia alkaa tehdä vihamielisiä väitteitä kaikista muslimeista.

[Rescuer]

Muslimit vainoavat muslimeita muslimimaissa. Jostain syystä nuo vainotut tuppaavat olemaan niitä maltillisimpia ja vainoavat radikalisoituneita. Niitä vainottuja sitten otetaan Suomeen sekä pakolaisina että humanitaaristen syiden takia. Suomessa nämä maltilliset sitten radikalisoituvat. Työttömyyden ja sosioekonomisen aseman takia? Eli heillä oli kotimaassaan paremmat töiden ja sosioekonomisen aseman suhteen vainottunakin kuin Suomessa? Eli heitä vainotaan Suomessa vielä pahemmin kuin siellä mistä lähtivät, miksi eivät sitten hae turvapaikkaa vaikka Ruotsista?
Esimerkiksi Afrikan maissa on myös kristittyjä, joita myös vainotaan. Heitäkin on tullut Suomeen sekä pakolaisina että humanitaaristen syiden takia. Jostain syystä HE eivät ole radikalisoituneet, vaikkei heidän työllisyystilanteensa tai sosioekonominen tilanteensa ole yhtään sen parempi.

[Marokon Kauhu]

Päivän yllätysrikastuminen!
Tällä kertaa Ebola-viirusten muodossa: Islam levittää tätäkin rikkautta yllättävissä muodoissa.

Eli siis lyhyesti: Islamilaiset hautaustavat johtavat siihen että ebolaan kuolleiden läheiset saavat herkästi tartunnan....

http://news.investors.com/ibd-editorial ... -ebola.htm

[Marokon Kauhu]

Kohtalainen näköalapaikka annettu henkilölle Hossein Bahmanpour.
Kuka antanut ja missä luottamustoimessa hän esiintyy?

Lienee sukua Mellunmäen Suurmuftille.

[Doctor Lecter]

Taas pyllistelijöitä syrjitään:

Brittimuslimit kohtaavat eniten työsyrjintää, kertoo tutkimus

Muslimit kohtaavat Britanniassa enemmän työsyrjintää kuin mikään muu vähemmistö, kerrotaan uudessa tutkimuksessa, jonka mukaan muslimeilla on pienimmät mahdollisuudet olla töissä tai johtotehtävissä.

Muslimimiehillä on 76 prosenttia pienempi todennäköisyys olla töissä verrattuna valkoihoisiin kristittyihin brittimiehiin, jotka ovat samanikäisiä ja joilla on sama pätevyys. Musliminaisilla on 65 prosenttia pienempi todennäköisyys olla töissä kuin valkoisilla naiskristityillä.

Muslimit olivat kaikkein huono-osaisimpia työllistymisen suhteen 14 etnouskonnollisesta ryhmittämästä Isossa-Britanniassa. Tutkijat tohtori Nabil Khattab ja professori Ron Johnston selvittivät asian käyttämällä hyväksi kansallisen tilastokeskuksen työllisyystietoja yli puolesta miljoonasta ihmisestä. Ihonvärillä ei ollut juuri vaikutusta tuloksiin.

Tohtori Nabil Khattab Bristolin yliopistosta sanoi, että tilanne "on todennäköisesti seurausta muslimien sijoittamisesta kollektiivisesti alimmalle tasolle maan rodullisessa tai etnokulttuurisessa järjestelmässä, mikä johtuu kasvavasta islamofobiasta ja muslimeihin kohdistuvasta vihamielisyydestä".
...
Tohtori Khattab lisäsi: "Tärkeimmät osatekijät syrjinnässä ovat ihonväri ja kulttuuri tai uskonto. Mutta väri toimii dynaamisesti, eli toisissa tapauksissa valkoista väriä arvostetaan, mutta muslimien kohdalla väheksytään. Vastaavasti tummasta ihonväristä, esimerkiksi intialaisilla hinduilla, ei aina rangaista." (käännös)

The Independent: British Muslims face worst job discrimination of any minority group, according to research 30.11.2014
-----------
Se mikä musulmaaneja ja mustalaisia yhdistää on ainakin jatkuva mariseminen rasismista ja syrjinnästä ja enemmistön syyllistäminen.

Että miksikö musulmaanit eivät sitten pääse kiinni työelämään kuten muut? Ehkä heitä kiinnostaa työnteko vähemmän kuin muita? Ehkä se, että työskentely vääräuskoisen palveluksessa kiinnostaa heitä kuin kilo sianpaskaa. Toki he tämänkin kokevat syrjinnäksi - ja taas on mistä voidaan marista ja vaatia erikoiskohtelua.
- Erikoiskohtelua koska uskovat fiktiiviseen hahmoon! Vuonna 2014!

Olisikohan tässä globaalissa maailmassa enää ainuttakaan ja syrjäisintä kylää, missä joko mustalaiset tai musulmaanit eivät valita syrjinnästä ja rasismista? Heidän omissa tavoissaan ja heissä itsessään ei tietenkään ole mitään vikaa, vaan syy on muissa; rasisimi sekä ennakkoluulot ja vihapuheet.

Pitäisikö kaupan sitten palkta muslumaani töihin... Sianlihaa ei voi käsitellä, eikä myydä. Alkkoholia ei voi käsitellä eikä myydä. Suvun vanhin sekä aviomies ei pidä siitä, että yksi vaimoistaan keskustelee kassalla ollessaan vieraiden miesten kanssa. Bussia ei voi ajaa kun sisään tulee sokea ja hällä opaskoira. Näistä kun jotenkin selviäsi, mutta sitten alkaa se pyllistely ja jalla jalla hokeminen. Pitäisikö siltäkin ajalta maksaa palkkaa kun työntekijä (=henkilö, joka maksua vastaan tekee määrättyjä työtehtäviä ja ne maksaa yrittäjä oman yrityksen kassasta - ei verovaroista) pyllistelee kun samaan aikaan muut ovat töissä?
- Suomessakin on kotouttamiskursseja, joissa mustakaapu on ollut oppimassa kieltä, seuranaan oma aviomies - kyttäämässä. Miten kuvittelette ko. mustakaavun työllistyvän. haluaako hänet palkkaava yrittäjä, että aviomiehelle järjestetään paikka viereensä ja työpaikalla tämä aviomies olisi jonkunlainen auktoriteetti?

Kieltäminen koetaan rasismiksi ja syrjinnäksi ja heti ollaan marisemassa että kun meillä Syyriassa ja kun meillä Somaliassa - mut hei, menkää sinne takaisin, niin saatte pyllistellä ihan niin paljon kuin ikunas haluatte. Outoa masokismia muuttaa tuhansien kilometrien päähän kotimaastaan, jotta pääsee kokemaan rakenteellista rasimsia ja syrjintää.

Näiden tutkijoiden käsityskyky ei yletä siihen totuuteen, että ählämien maailmankuva on niin erilainen. Suomessa mm. virkaloiset ja RKP ovat heille opettaneet, että mariskaa rasismista, syrjinnästä ja vaatikaa sitä sekä tätä.
- Kävi kuten mustalaisten kanssa; paapomisen seurauksena heistä tuli uhreja, joita pitää loputtomiin ymmärtää.

"...mikä johtuu kasvavasta islamofobiasta ja muslimeihin kohdistuvasta vihamielisyydestä".
Tuotahan voidaan sitten miettiä, että mistä se johtuu. Hmmm...

[Rescuer]

"Ihonvärillä ei ollut juuri vaikutusta tuloksiin."
Eli heitä syrjitään pelkästään uskonnon takia. No jos parta on muhkeampi kuin Mietaan Juhalla ja pukeutuu kaapuun, niin voihan se olla on vaikea päästä töihin jossa työntekijöiden tulee olla sileä leukaisia ja pukeutua yhtenäiseen työasuun.
Jos uskontoaan ei tuo joka välissä esiin, niin miten sen takia voi joutua syrjityksi työnhaussa?

[Doctor Lecter]

Brittitutkija: Suomessa vähätellään radikalisoitumisen uhkaa
Pohjoismaat ovat yksi suurimmista ongelma-alueista Euroopassa, sanoo radikalisoitumista vastustavan Quilliam-säätiön johtaja Haras Rafiq.

Mikä Quilliam-säätiö?

Britannian ensimmäisen moskeijan perustajan William Quilliamin mukaan nimetty säätiö on kuuluva ääni Britannian radikalisoitumiskeskustelussa.
Sen kolme perustajaa ovat entisiä islamistisen Hizb ut-Tahrir -järjestön jäseniä, mikä antaa säätiölle uskottavuutta julkisuudessa.
Säätiötä, joka on tehnyt laajaa yhteistyötä Britannian hallituksen kanssa, on kritisoitu siitä, että se se vetää liian hanakasti yhtäläisyysmerkit radikaalien puheiden ja väkivallantekojen välille.
Säätio taistelee myös äärioikeistolaista radikalisoitumista vastaan. Britannian äärioikeistolaisen katuprotestiliikeen English Defence Leaguen johtaja Tommy Robinson katkaisi siteensä luomaansa liikkeeseen käytyään keskusteluja Quilliamin perustajan Maajid Nawazin kanssa.
Radikalisoitumista vastustavan Quilliam-säätiön mielestä Pohjoismaissa on jotain pielessä. ISIS-järjestö esittelee brittitaistelijoita näkyvästi propagandavideoissaan, mutta jos otetaan huomioon muslimiväestön koko, houkuttelee Syyriaan ja Irakiin lähteminen suomalaisia enemmän kuin brittejä:
– Suomi on yksi pahimmista ongelma-alueista Euroopassa. Suomessa taistelijoiden osuus maan muslimiväestöstä on yli kolme kertaa suurempi kuin Britanniassa, Quilliam -säätiön johtaja Haras Rafiq sanoo.

Britanniassa on 2,8 miljoonaa muslimia, Suomessa korkeimman arvion mukaan noin 60 000. Siksi pienikin joukko suomalaistaistelijoita heilauttaa prosenttiosuutta reilusti ylöspäin. Rafiq ei kuitenkaan usko sattumaan vaan sanoo, että Suomessa on tehty virheitä.
– Pohjoismaissa ei ole haluttu tunnistaa ja haastaa vihasaarnaajia. Joskus heidän ääri-islamistinen viestinsä ja normaali islaminusko jopa sekoitetaan keskenään. Kun puhun radikalisoitumista vastaan, kuulen usein, että en ole "oikea muslimi". Islam on 1,6 miljardin ihmisen uskonto, islamismi moderni poliittinen ideologia.

Haras Rafiqin mielestä brittitaistelijat ovat olleet tapetilla, sillä ISIS-järjestö on käyttänyt heitä aktiivisesti viestinnässään.
– ISIS haluaa näyttää, että jos demokratian kodissa kasvaneet, pidättyväisyydestä tunnetut britit voidaan radikalisoida, voidaan näin tehdä kaikille. Brittiaksentilla puhuvasta Jihadi-Johnista on tehty brändi.

Suomesta Syyriaan ja Irakiin on matkannut noin 40 henkilöä. Brittejä on 500, ranskalaisten määräksi on arvioitu yli 900.

Sopeuttaminen ainoa vaihtoehto

Britanniassa on hiljattain otettu käyttöön uusia terrorisminvastaisia lakeja. Syyriassa ja Irakissa taistelleiden paluu Britanniaan voidaan niiden nojalla estää väliaikaisesti. Haras Rafiq toivottaa palaajien pakolliset sopeuttamisohjelmat tervetulleeksi, mutta ei näe maahanpaluukieltoa järkevänä.
– Ongelma siirretään vain muualle. Kuka nämä ihmiset sitten vangitsee? Ehkä maa, jonka ihmisoikeustilanne on huonompi. He voivat myös radikalisoida maanmiehiään edelleen ulkomailta käsin internetin välityksellä.

Quilliamin-säätiön mielestä palaajat täytyy pidättää silloin, kun terrori-iskuaikeista löydetään uskottavia todisteita.
– Syyriasta ja Irakista Britanniaan palanneita on pidätetty 48 tunnin kuluessa maahan saapumisesta, koska heidän on epäilty suunnitelleen iskuja. Iskut ovat epäonnistuneet, koska turvallisuuspalvelumme ovat tehneet hyvää työtä.

Kaksi Syyriasta palannutta 22-vuotiasta brittiä tuomittiin viime viikolla 12 vuoden vankeusrangaistuksiin terrori-iskujen suunnittelusta.

Internetin islamismi täytyy haastaa aktiivisesti

Britanniassakin radikalisoitumisen painopiste on siirtynyt internetiin, vaikka paikalliset radikaalisaarnaajat ovat olleet ongelma jo 90-luvulta alkaen. Quilliam-säätiön mielestä värväystä vastaan täytyy taistella haastamalla ääri-islamististen mielipiteiden levittäjät aktiivisesti sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla.
– Jokaista radikaalimielipiteitä netissä julkaisevaa vastaan tarvitsemme 20 henkilöä, jotka haastavat heidän ajatuksensa aatteellisella, teologisella ja intellektuaalisella tasolla. Tämän toiminnan täytyy olla organisoitua, mutta aloitteen täytyy tulla kansalaisyhteiskunnan eikä hallituksen tasolta.

Quilliam-säätiön mielestä avain onnistuneeseen radikalisoitumisen vastaiseen työhön löytyy yhteistyöstä ääriajattelua vastustavien muslimien ja kantaväestön kanssa.
– Radikalisoitumisen uhan alla oleville täytyy rakentaa vastustuskykyä islamistista ideologiaa vastaan.
YLE
Ulkomaat 8.12.2014 klo 6:18 | päivitetty 8.12.2014 klo 7:23

Alleviivaukset DL

Olisiko hyysämisellä käänteinen vaikutus? Mitä enempi ymmärtämistä ja loputonta hyysäämistä, niin sitä herkemmin radikalisoidutaan? Outoa sekin, että Suomi on yksi pahimmista radikalisoituneiden musulmaanien pesäpaikoista. Meillehän (kantaväestölle) on jatkuvasti rummutettu sitä, miten tänne on saapunut ja/tai valikoitu vain kaikkein paras ja osaavin aines, mitä maailmalla vellvoista pakolaisista ja huma-mamuista on ollut mahdollista saada. Lopputulema ei olekaan nyt sitä mitä on kerrottu.
- Sekin, että otamme ISIS veteraanit vastaan kunniasaattuessa, myönnämme heille urheudesta purppurasydämen vitjoilla ja sinivalkonauhalla, on omiaan lisäämään päällemme kusemista. Linnan juhlissa ei ISIS-veteraaneja vielä nähty - Niinistön aikana tuskin nähdäänkään, mutta tulevien presidenttien aikana kyllä.

Tai väliäkö sillä onko Suomessa radikaaleja musulmaaneja, pääaaia on kuitenkin sen työvoimapulan helpottuminen...

[Doctor Lecter]

"Opetelkaa uimaan", sanoi ex kansanedustaja, ex-ministeri Arja Alho (sd) aikoinaan, kun pohdittiin islamin rantautumista Suomeen ja kuinka pärjäämme heidän kanssaan. Että oppisimme vieraille tavoille ja nöyristelemään muukalaisia omassa kotimaassamme.

Opetelkaa uimaan, sanoo myös moni vanhempi tai isovanhempi lapsillee/lastenlapsilleen. Tarkoittaen tällä uimaan opettelemista vaikkapa uimahallissa.

Sallitaanko burkini, mutta ei uimashortseja – Uimahallien asusäännöt mietityttävät

Pääkaupunkiseudun uimahalleissa ei yhtenäistä käytäntöä uima-asujen suhteen. Osa sallii esimerkiksi muslimien burkinit, osa shortseissa uimisen. Suomen uimaopetus- ja hengenpelastusliitto ohjeistaa, että molemmat kiellettäisiin turvallisuus- ja hygieniasyistä. Päivi Tuovinen

UINTI Muslimiasujen käyttö vaihtelee pääkaupunkiseudun halleissa.
Pääkaupunkiseudun uimahallien kirjava pukeutumiskäytäntö. Alkusyksystä Risto Holmsten teki pojanpoikansa kanssa retken Espoon Tapiolan uimahalliin, mutta uimaan he eivät kuitenkaan päässeet.
– Uimavalvoja pysäytti seitsenvuotiaan jo matkalla altaalle, syynä olivat uima-shortsit. Uimavalvoja kertoi, että sellaiset on hygieniasyistä kielletty.
– Samaan aikaan kuitenkin naisten on luvallista uida altaassa pitkissä housuissa ja pitkähihaisessa, hupullisessa hamosessa. Niissä on 30 kertaa enemmän kangasta kuin uima-shortseissa, joita ei saa kuitenkaan käyttää, ihmettelee Holmsten.

Holmstenin mainitsema uima-asu on burkini, jota käyttävät tiukan linjan musliminaiset. Burkini paljastaa vain käyttäjänsä kasvot, kädet ja jalkaterät.

Ne on kielletty kokonaan Vantaan uimahalleissa, Espoo puolestaan sallii ihonmyötäiset burkinit – sama koskee Helsingin kaupungin ylläpitämiä uimahalleja.

Vaikka tällä hetkellä uima-asujen käytölle ei pääkaupunkiseudun uimahalleissa yhtenäistä linjaa, sellaista kaivattaisiin muun muassa Vantaalla.
– Jos esimerkiksi uimashortsit ovat jossain hallissa kielletty ja toisissa taas sallittu, uimavalvojat joutuvat kyllä kohtuuttoman tilanteen eteen.
– Heidän pitää silloin kertoa asiakkaille, että täällä uinti noissa asuissa on kielletty, mutta toisessa hallissa taas sallittu, muistuttaa hallimestari Jaakko Haapala Vantaan liikuntapaikkojen kunnossapitoyksiköstä.

Helsingin kaupungin uimahalleissa ihonmyötäiset burkinit sallittiin pari kolme vuotta sitten. Espoon uimahalleissa niitä on kokeiltu puolisen vuotta.
– Olemme lähteneet siitä, että ne voidaan sallia, jos niissä ei ole esimerkiksi väljiä hihoja, kertoo Espoon kaupungin uimahallipäällikkö Ari Jaakkola.

Kaikkien kolmen kaupungin uimahalleissa suhtaudutaan nuivasti löysiin, lepattaviin uima-asuihin. Käytännössä näitä asuja käyttävät vain tiukan linjan musliminaiset.

Löysien uima-asujen kieltämiseen on saatu lisäpontta Suomen uimaopetus- ja hengenpelastusliiton ohjeistukseen. Liitto on koonnut tietopaketin siitä, millaiset asut ovat uimahallien yleisövuoroilla sallittuja.

Ohjeistuksen mukaan monien musliminaisten käyttämät löysät burkini-tyyppiset uima-asut eivät kuulu sallittujen asusteiden joukkoon.

Ohjeet muistuttavat myös, että uimahallin käyttäjien erilainen kulttuuritausta voi vaikuttaa siihen, kuinka oma tai toisten alastomuus koetaan.
– Joissakin kulttuureissa ei voida olla alastomana toisen läsnä ollessa eikä myöskään tilassa, jossa on muita alastomia henkilöitä. Jopa liian paljastava uima-asu tai miesten läsnäolo voi muodostaa esteen uimahallien käytölle, kerrotaan ohjeistuksessa.

Liitto korostaa, että löysien asujen kieltäminen perustuu kahteen seikkaan.
– Kyse on ennen kaikkea turvallisuudesta ja hygieniasta. Näissä burkineissa ei saa olla lepattavia hihoja eikä löysiä huppuja, jotka voivat takertua kiinni johonkin, muistuttaa liiton tekninen asiantuntija Ilpo Johansson.

Johanssonin mukaan kyse ei ole etnisten asujen kieltämisestä, vaan yhtenäisestä suhtautumisesta vaarallisiin ja epähygienisiin asusteisiin.
– Sama koskee esimerkiksi uimashortsien hygieenisyyttä. Ei voida lähteä siitä, että tullaan esimerkiksi paskaiselta jalkapallokentältä samoissa housuissa suoraan uimaan.
– Jos löysät burkinit sallitaan uimahalleissa, se merkitsee sitä, että joku on kohta uimahallissa vaikka verkkarit jalassa. Joku yhtenäinen linja täytyy olla, Johansson muistuttaa.

Helsingin uutiset

On tasa-arvoa ja on "tasa-arvoa", jossa erilaiseen satuolentoon uskominen ja tuon ko. satuolennon vaatimusten mukaan eläminen on hyväksyttävämpää kuin niiden toisten - joita nämä "uimamaisterit" kutsuvat vääräuskoisiksi. Hassua! Eikö?

Iljettävää kun tuollaiselle loiseläjäryhmälle annetaan siimaa aina vaan. Te saatte, muut eivät, koska tämä kuuluu kulttuuriinne. Auttaako tuollainen paapominen sitä ns kotoutumista?

Uimahallivalvojat joutuvat vittumaiseen välikäteen, koska jossain joku sallii ja jossain joku ei, koska muutoin rasismi. Mielestäni näiden mustakaapujen pitäisi uida alasti. Se olisi oikeaa kotouttamista. Niíhin burkhineihin voisivat sitten muuta asiakkaat vaikka pyyhkiä perseensä.

Opetelkaa uimaan - mutta missä?

[Doctor Lecter]

Ruotsin Eskilstunassa palaneen moskeijan tapaus kuohuttaa Ruotsia. Sen täytyy olla fasistien ja rasistien sekä islamfoobikoiden tekemä tuhopoltto. Mikään muu ei ole mahdollista. Eihän?

Hämmästyttävää, etteivät nämä mestarietsivät, Suomen Dempsey & Makepeace (Kimmo Kiljunen ja Päivi Lipponen mol dem), eivät ole tulleet julkisuuteen varmoilla ja tietävillä kommenteillaan, vaikka heillä on tarkka vainu löytää rasismia mistä vaan...

Outoa on sekin, että kesken pyllistelytuokion alkanut tulipalo on kuulemma polttopulloisku, mutta...

"Iltapäivärukous alkoi tasan klo 12.51. Monet mediat kertovat, miten pappi kertoo haistaneensa savun hajua rukoushuoneessa 5 minuuttia myöhemmin eli 12.57. Hälytys 112:een tehtiin median mukaan 13.18.

Ajat ovat hyvin tarkkoja, joten aikaero siitä, kun pappi tunsi savun hajua ja hälytys tehtiin on 21 minuuttia. 21 minuuttia tulipalon alussa kuulostaa erikoiselta viittaa siihen, että totuutta muuteltiin..."

Jos polttopullo on heitetty, niin kummallista, että se aiheutti vain savua, eikä pullon sisältänyt bensiini räjähtänyt. Kummallista on sekin, että savun hajun annettiin tuntua 21 minuuttia, ennen kuin tehtiin hälytys...

Mutta yhtä kaikki: meedia on tuominnut iskun rasistisena. Muun muassa tämmöistä ammatikseen kirjoittavat suoltavat: Jos tiedot siitä, että palo on tahallaan sytytetty pitävät paikkansa, on tämä suora isku maamme uskonnonvapautta vastaan ja täten myös demokratiaamme vastaan?

Entä jos kyse onkin esim. musulmaanien keskinäisestä riidasta shiiat vs sunnit tai erimielisyydet ISIS-kannatuksesta, niin onko silloinkin kyse iskusta uskonnonvapautta ja demokratiaa vastaan?

Taisi ko. moskeija palaa ihan vahingossa, vaikkapa keittiöstä alkaneesta sähköviasta ja kun ei sitä palovakuutusta ole, niin on keksitty sopiva syyllinen: rasisti, fasisti, ruotsidemokraatti, perussuomalainen jne... Miksiköhän muutes sisällä olijat rikkoivat ne ikkunat. Tällöinhän tuli saa tarvitsemaansa happea ja roihahtaa kunnolla. Ehkä onkin niin, että ikkunoiden rikkominen tulipalon sattuessa kuuluu siihen parempaan kulttuuriin ja uskontoon. Mene ja tiedä.

Tähän mennessä poliisi ei ole löytänyt jälkiä bensiinistä.

PS. palokuntaa kivitettiin. Kuten ruotsalaisilla on nykyään tapana...

PPS. Erikoista on sekin, että tämän moskeijan palo oli mm. YLE:n uutisissa aiheena, mutta jos ja kun Ruotsissa palaa kirkko, niin siitä ei uutisoida näin näyttävästi.

[Doctor Lecter]

Muslimit pelkäävät iskun seurauksia Ranskassa – "Tämä kääntyy meitä vastaan"
HS tapasi Pariisin muslimeja korttelissa, jossa verilöyly tapahtui. "Pelkään, että tämä kääntyy meitä kaikkia vastaan", sanoo lihakauppias Hamma Faker.

Halal-lihakauppias Hamma Fakerin esiliinassa on verta, mutta sitä ei ole hänen käsissään. Eikä verta ole hänen mielestään myöskään Ranskan muslimien käsissä, ei yleisesti.

"Ei se ole islamia. Islam ei ole tappamista", hän toteaa ja katsoo surullisesti...

HS
ULKOMAAT 9.1.2015 9:32

Taas ovat HS:n toimittelija löytänyt sellaisen musulmaanin, jonka mielestä oikea islam ei ole tappamista. Miksi eivät haastattele sellaisia, joiden mielestä mm. Pariisin isku oli ihan okei?

Tämä artikkeliin "satunnaisesti" valittu musulmaani hokee, että islam ei ole tappamista!

Hmmm... Silti muun muassa:
a) Taliban tappaa jatkuvasti Afganistanissa, Pakistanissa ja myös muualla
b) Turkki tappaa kurdeja
c) ISIS tappaa keitä vaan ja missä vaan
d) Boko Haram Nigeriassa tappaa ja sieppaa keitä vaan
e) Al Qaida tappaa keitä vaan ja missä vaan
f) Libyassa muslimit tappavat toisiaan
g) Syyriassa muslimit tappavat toisiaan
h) Jemenissä muslimit tappavat toisiaan sekä myös muita
i) Iranin mm. Hizbollah tappaa keitä vaan
j) Hamas tappaa juutalaisia
k) Egyptissä muslimit tappavat toisiaan ja koptikristittyjä
l) Siirrännäismusulmaanit tappavat keitä vaan ja huvikseen ihan missä vaan
m) Al-Shabaab tappaa Somaliassa ja Keniassa keitä vaan, mutta erityisesti kristittyjä

Kertokaa nyt viisaammat että missä sitä kummallista hyvää islamia on; sitä valkeaa ja puhdasta? Sellaista, jossa ei tapeta.

[Hopalong Cassidy]

Onko lie aiemmin linkitetty, mutta laitetaan Pakistans Hidden Shame
http://www.dailymotion.com/video/x25fts ... shame_news

[Rescuer]

Taliban katsoo käyvänsä jonkin laista sisällissotaa.
Libya, Syyria ja Jemen ovat enemmän tai vähemmän sisällissodassa.
Hizbollah on ollut sodassa perustamisestaan lähtien.
Hamas on ollut sodassa Israelia vastaan perustamisestaan lähtien.
DL listalta Hizbollah ja Hamas ovat kyllä täysin islamilaisen valtioon pyrkiviä järjestöjä, mutta "ainoastaan" ISIS, Boko Haram, Al-Qaida ja Al-Shabaab tappavat pelkästään uskonnolliselta pohjalta.

Missä muussa uskonnossa on perustettu (keskiajan jälkeen) ryhmittymiä, joiden ainut tarkoitus on tappaa vääräuskoisia?

Tuohon DL:n viimeiseen kysymykseen vastauksena (vaikken viisaampi taida olla), niin esimerkiksi Suomen tataarit. Ovat tainneet heilua ase kädessä viimeksi 70 vuotta sitten ja silloinkin ihan valtion listoilla...

[TheBride]

En jaksa koko ketjua kahlata läpi, mutta miehelläni on erittäin samanlaisia ajatuksia islamista ja muslimeista, kuin Dr. Lecterillä.

Hän puhuu paljon juuri siitä, miten islam ja muslimit "pilaavat koko Euroopan", ja miten ihmiset haluavat vain sulkea silmänsä ja kieltää, ettei mitään pahaa tapahdu. Ja että kaikenlaiset "hipit" eivät tosiaan halua nähdä sitä kolikon kääntöpuolta.
Ja näkee esim. Ruotsista, mihin siellä on asiat ajettu, ja silti tuntuu, että svedut ovat kovin liberaalisia ja suurin osa ei näe maahanmuuttoa ongelmana. Vai? Onhan SD noussut huimasti, mutta tuntuu jakavan kansan kahtia.

Itse en oikein tiedä mitä ajattelen, en oikein tiedä mikä kantani on. Tuntuu, että haluaisi oikeasti puolueetonta faktaa, eikä kuulla mitään hippien rakastetaan kaikkia-mantroja saati näitä Siighailia-huutavia höyrypäitä (enkä tällä todellakaan viittaa keneenkään täällä, vaan ihan yleisesti).

Miten tilanne pitäisi ratkaista, esim. sinun, Dr. Lecter mielestä? Kaikki maahanmuuttajat pois Suomesta? Missä se raja menee? Kun täällähän on jo useampi sukupolvi maahanmuuttajia, useampi sukupolvi jo varmaan täällä syntyneitä, jotka pitävät itseään jo suomalaisina.

Jotenkin koen sen vähän ahdistavana, että kun oma mieheni on tosiaan niin jyrkkä tässä asiassa, ja alan ajattelemaan hänen tavoin, hän kun monesti näistä asioista puhelee. En haluaisi, että minuun istutetaan "rasistisia" ajatuksia, mutta vaikea sitä on välttää, kun mies sanoo monesti, että "pitäisi sinunkin jo valjeta todellisuuteen". Aha.

Ja lisäyksenä : hän ei todellakaan edusta tätä siighail-tyyppiä, lähinnä päinvastoin.

Sanoinkin hänelle, että eikun poliitiikkaan ja puoluetta pystyyn, että saa ajaa asiaa, mihin tuntuu suhtautuvan niin kiihkeästi. Ja pakko myöntää - hänellä on paljon hyviä ja järkeviä ajatuksia (tai sitten olen vain altistunut hänen ajatuksilleen liikaa..).

Ja mielestäni tämä onkin yksi ihan hyvä pointti - tuntuu, että he, jotka ovat maahanmuuttoa/islamia vastaan, osaavat monesti perustella ajatuksensa ja kantansa hyvin (ilman sitä siighailia) ja järkevästi. Sitten tää toinen puoli tuntuu vaan vetävän heti sen kuuluisan Hitler-kortin esiin, ja keskustelu on sitten siinä. Pitäisi vaan rakastaa kaikkia, hiljaa pikkuhitlerit!
Jes!

Pahoittelen, jos tämä ajatusripuli on sitä ihan peruskauraa ja moneen kertaan jo tässäkin ketjussa läpi käyty, mutta tällaisia ajatuksia tosiaan itsellä aiheeseen liittyen.

[Gilgamesh]

Iranin mm. Hizbollah tappaa keitä vaan

Hizbollah on Iranin liittolainen, mutta ei toimi Iranissa.

Hizbollah taistelee pääosin ISIStä ja Al-Qaedaa vastaan.

Lisäksi Hizbollah on pääosin poliittinen puolue ja tekee yhteistyötä myös Kristittyjen muodostamien puolueiden kanssa.