Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Ande]

Onko Luminol verijälkien etsimisessä täysin amerikkalaista filmihömppää, vai miksi sitä ei ole tässä tapauksessa hyödynnetty? Ei myöskään ns. verikoiraa, joka olisi harjaantunut etsimään ja seuraamaan nimenomaan verijälkeä. Mainitaanhan poliisikoiran hajutunnistuksessa, että veri voi häiritä tunnistusta (veitsestä).

Joku veren paljastava aine olisi varmaan paljastanut veristä kengistä jääneet jäljet talon ulkopuolella, mahdollisesti myös astalosta tippuneet pisarat olisivat näkyneet. Luminolia käytetään kai pimeässä. Pimeydestähän Suomen joulukuussa ei ole puutetta, vaikka ei olisi edes telttoja tai muita apuvälineitä ulkotiloissa.

Kukaan ei ole tarkemmin kertonut, onko tuo kemikaali niin kallista, että ei sitä mihin tahansa tupsuteta. Kalliiksi käy nämä oikeudenkäynnitkin. Verrattomasti halvemmaksi olisi tullut käyttää jotain ainetta tai eläintä, jonka avulla olisi voitu todistaa verijälkien jatkuminen terassia pitemmälle, tai että niitä ei ole.

Jos syyllinen on Anneli, niin missä on se karsean verinen suojavaate, jota hän käytti puukottaessaan? Jos syyllinen on huppis, niin edelleen on esitettävä sama kysymys.

Heräsipä tässä sekin ajatus, että alun perin olisi ollut oikea huppis, joka puukotti, ja sitten Anneli viimeisteli teon astalolla, kun Jukka olikin jäänyt alkuperäisellä tekijälle henkiin. Tämä teoria selittäisi sen, että ei sen enempää Annelilla kuin lapsilla ollut syytä pelätä (enää) tekijää eikä mennä edes piiloon.

[luxetveritas]

--Heräsipä tässä sekin ajatus, että alun perin olisi ollut oikea huppis, joka puukotti, ja sitten Anneli viimeisteli teon astalolla, kun Jukka olikin jäänyt alkuperäisellä tekijälle henkiin. Tämä teoria selittäisi sen, että ei sen enempää Annelilla kuin lapsilla ollut syytä pelätä (enää) tekijää eikä mennä edes piiloon.

Ilmeisesti poliisillakin heräsi tämän suuntaisia ajatuksia. Auerille kerrottiin jo 9.12.2006, että esitutkinnassa on noussut epäilyksiä, että hän tuntee tekijän ja kysyttiin, mitä hän siihen vastaa.

Herää kieltämättä ajatuksia, että jokin selitys pitäisi löytyä sille, että todistusaineiston perusteella ei voida yksiselitteisesti osoittaa syylliseksi eikä syyttömäksi Auer eikä toistaalta ulkopuolistakaan.

[Caldera]

--Heräsipä tässä sekin ajatus, että alun perin olisi ollut oikea huppis, joka puukotti, ja sitten Anneli viimeisteli teon astalolla, kun Jukka olikin jäänyt alkuperäisellä tekijälle henkiin. Tämä teoria selittäisi sen, että ei sen enempää Annelilla kuin lapsilla ollut syytä pelätä (enää) tekijää eikä mennä edes piiloon.

Ilmeisesti poliisillakin heräsi tämän suuntaisia ajatuksia. Auerille kerrottiin jo 9.12.2006, että esitutkinnassa on noussut epäilyksiä, että hän tuntee tekijän ja kysyttiin, mitä hän siihen vastaa.

Herää kieltämättä ajatuksia, että jokin selitys pitäisi löytyä sille, että todistusaineiston perusteella ei voida yksiselitteisesti osoittaa syylliseksi eikä syyttömäksi Auer eikä toistaalta ulkopuolistakaan.

Puoli vuotta Jukkaa uhkaillut huppumies (jonka Jukka tunsi) on kyllä huomattavasti uskottavampi selitys kuin tää Annelin rikostoveriskenaario. Anneli oli kotona neljän lapsen kanssa, miten hän ylläpitää sellaista sivusuhdetta, jossa miespuolinen osapuoli suostuu tekemään murhan Annelin puolesta? Ja vielä näin älyvapaan murhan. Kai se nyt olisi hirveän paljon paremmin toteutettu jos se olisi suunniteltu. Sama koskee jotain palkkamurhaajaskenaariota, kaikkine naurettavine käytännön ongelmineen. Miten maksat sellaiselle paljon rahaa, ilman että siirrot näkyvät tilillä jne.

[peikonlehti]

Avustaja voisi olla myös nainen. Hänet on voitu hälyttää paikalle, kun asiat karkaavat käsistä ja lopputulos on peruuttamaton. Asiaa mutkistaa se, että vanhin lapsi herää.

Sivusuhteen voisi kuvitella nettiaikana alkavan joltain deittipalstalta. Ja on kai niitä tuttuja ja puolituttuja ajalta ennen lasten syntymää. Harva raskaus- tai imetysaikana alkaa kai seksisuhteeseen, mutta lämmitellä voi vastaisen varalle. Tavata voi satunnaisesti, mutta yhteyttä pidetään etänä netin kautta ja kännykällä. Tätä varten on tavanomaista hommata salakänny prepaidina.

Voihan sitä vaikka viritellä yhteisiä "liikeidoita" esim. jollakin kurssilla olleen kaverin kanssa. En viitsi eritellä, mikä olisi tuottoisaa myyntitavaraa ja jota voi välittää eteenpäin niin, että rahavirrat kulkevat käteisenä kädestä toiseen. Käteistä voi ainakin vähäisessä määrin pestä yritysten välisillä transaktioilla ilman, että jää kiinni. Tekaistut laskut ovat kai se yksinkertaisin tapa. Eikös AA:n yrityksen toimialassa olleet mukana myös kuntoutuspalvelut...

Jos on vähäkään mustasukkainen luonne niin "eristäytyminen" kotiin lasten kanssa voi ruokkia taipumusta epäillä puolisoaan semminkin, jos tällä on paljon matkatöitä ja iltamenoja. Silloin voi olla pakottava tarve todistella omaa viehätysvoimaansa. Mistä tuota tietää, minkälaisia yksityisviestejä ja yhteydenottoja perhekerhon aikuisten keskustelupalsta on tuottanut.

Mutta tämä nyt on sellaista kyökkishölinää, että stopataan tähän.

[Vespa velutina]

Pientä päivitystä sängyn veriläikkäteorioihin:

sängyssä ja lakanoissa oli murhaajanruskeita kuituja. Tätä ei sovi unohtaa. Vaikka sänky näyttikin siltä, ettei siinä ole tapeltu, niin murhaaja on ollut lakanaan ja sänkyyn kosketuksissa. Miten ja missä vaiheessa?

Auttaisi paljon, jos tietäisi, missä kohtaa sänkyä kuituja löytyi.

Minun logiikkani mukaan kuitujen tarttuminen petivaatteisiin vaatii sen, että "kuitujen lähde" oleskelee sängyssä. Tutkija Mäkisen teoria Jukasta painamassa haavoittunutta päätään lakanaan ennen tekijän sisääntuloa ei selitä kuituja lakanassa.

Onko tekijä painanut Jukkaa sänkyä vasten, siten että hänen kätensä ja hihansa kyynärpäitä myöten on nojannut sänkyyn?

Sängyssä on pakko olla tapahtunut jonkinlaista surmatyötä. Vai istuiko huppumies sängyn laidalla ennen kuin Jukka siihen vuoti?

Sängyssä oli jossain vaiheessa ollut myös ne arkun päältä tipahtaneet housut, joista löytyi verijäljen lisäksi murhaajan kuituja.

Jukasta löytyneet kuidut selittyvät pystypainilla. Ikkunan hajonneesta reunasta ja oviverhosta löytyneet kuidut selittyvät tekijän poistumisella aitoen ikkunasta. Tuolilta löytyneestä lapsen hanskasta löytyneet kuidut selittyvät sillä, että tekijä on ollut hetken verran polvillaan tuolilla ja kintaan päällä ennen sisään tuloa. Mutta miten selittyvät sängystä ja petivaatteista ja housuista löytyneet murhaajan kuidut, jos sängyssä ei ole tapeltu??

[luxetveritas]

Terassinoven ulkopuolella olevat astalon iskujäljet, joissa on Lahden verta, ihmetyttävät: Koska karmin lyöntijäljessä on uhrin verta, esinettä, josta karmiin jäi jälki, on täytynyt käyttää sitä ennen uhria vastaan... Hmmm. - Miten ihmeessä nämä jäljet on selitettävissä?

...
Syyttäjä: Verijäljet tukevat lavastusta

Pajulan mukaan joukossa on myös valokuva ulkoseinästä. Kuvassa näkyy verinen pisararoiske.

– Roiske on seinällä, noin 50–100 sentin päässä karmista. Roiskejälki on ilmeisesti syntynyt, kun verinen metalliesine on osunut voimalla puiseen ikkunakarmiin. Myös roiskejäljet on tutkittu ja niiden veri on uhrin verta, Pajula kertoo.

Pajulan mukaan valokuvissa näkyvät verijäljet eivät sovi yhteen Auerin kertomuksen kanssa ja tukevat samalla syyttäjien näkemystä, että surma on lavastettu.

– Auerhan ei ole missään vaiheessa sanonut, että tekijä olisi teon jälkeen ryhtynyt hajottamaan terassinoven ikkunaa. Koska karmin lyöntijäljessä on uhrin verta, esinettä, josta karmiin jäi jälki, on täytynyt käyttää sitä ennen uhria vastaan.

– Verijäljet eivät myöskään sovi yhteen hätäkeskuspuhelun kanssa. Puhelutallenteeltahan puuttuvat voimakkaat lyöntiäänet, joiden kyllä pitäisi kuulua, jos tekijä olisi poistuessaan hajottanut ikkunaan ja osunut samalla ikkunan karmiin, Pajula sanoo.

Puolustus: Ei todistearvoa

Puolustuksen mukaan valokuvilla ei ole mitään todistusarvoa.

- Kuvilla voidaan spekuloida ihan miten päin vain katsoja haluaa asian nähdä, eli ne eivät todista sinänsä yhtään mitään, Auerin asianajaja Juha Manner sanoo.

Mannerin mukaan valokuvat herättävät kysymyksen esitutkinnan objektiivisuudesta.

- Jos tällaisiin kuviin, jotka ovat joulukuulta 2006, vedotaan vuonna 2014 neljännen oikeuskierroksen pääkäsittelyn viimeisinä päivinä, herää jälleen kerran kysymys esitutkinnan objektiivisuudesta, Manner huomauttaa.

KUVA: Poliisi

Kuvista näkyy, kuinka verta on roiskunut ulkoseinälle oven molemmin puolin. Syyttäjän mukaan veri on Jukka S. Lahden verta, mikä todistaa, että oven ikkuna rikottiin surma-aseella vasta teon jälkeen.

KUVA: Poliisi

Kuvat otettiin liki kahdeksan vuotta sitten Ulvilan surmatalon terassinoven ulkopuolelta.

Julkaistu: 7.10.2014 5:47, päivitetty: 7.10.2014 7:52
IS, Markku Uotila

[luxetveritas]

--
Puoli vuotta Jukkaa uhkaillut huppumies (jonka Jukka tunsi) --

Ja todisteet väitteelle, kiitos!

[Caldera]

--
Puoli vuotta Jukkaa uhkaillut huppumies (jonka Jukka tunsi) --

Ja todisteet väitteelle, kiitos!

No vaikka

Auerin veli AA (JPEG184, lokakuu 07): Olen kerran käynyt Ulvilassa vuonna 2004 --- Tästä käynnistä minulle jäi mieleeni Jukasta se, että hän mainitsi työpaikallaan tapahtuneista irtisanomisista ja häntä oli uhkailtu. Jukka sanoi jotain konkreettisempaa, mutta en yhtään muista mitä se oli. Nämä uhkailut olivat tulleet työpaikalta, mutta kuka oli uhkaillut, minulla ei ole sitä asiaa tiedossa.

Edellisen sisaren mies ST (JPEG281, joulukuu 06) ...Jukka myös itse kertoi minulle uhkailusista... Kyllä se varmaan työhön liittyi eli Luvataan. Jukka kertoi, että häntä oli uhattu tappamisella. Jukka ei nimennyt ketään henkilöä eikä sitä, että uhkaukset liittyivät hänen työhistoriaansa, mutta käsitin kuitenkin asian niin.

Lainaukset täältä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=478798

Ja ylipäänsä, jos Jukka ei olisi tiennyt kuka häntä uhkaili, kyllä se olisi tullut ilmi päivittelynä siitä että kukahan ihme se on joka mulle soittelee tai viestittelee ja uhkaa tappaa. Eikä sillä edes ole mitään merkitystä tiesiko Jukka tarkalleen kuka uhkailija oli, jos uhkailujen sisällöstä kuitenkin pystyi esim. päättelemään että liittyivät työhön. Joka tapausessa tämän skenaarion todennäköisyys pesee 100-0 jotkut balkanilaiset palkkamurhaajat tai Internet-tutut, jotka on valmiita pelkän nettiviestittelyn perusteella ryhtymään sijaismurhaajaksi nelilapsisen perheen äidille.

[luxetveritas]

--
Puoli vuotta Jukkaa uhkaillut huppumies (jonka Jukka tunsi) --

Ja todisteet väitteelle, kiitos!

No vaikka

Auerin veli AA (JPEG184, lokakuu 07): Olen kerran käynyt Ulvilassa vuonna 2004 --- Tästä käynnistä minulle jäi mieleeni Jukasta se, että hän mainitsi työpaikallaan tapahtuneista irtisanomisista ja häntä oli uhkailtu. Jukka sanoi jotain konkreettisempaa, mutta en yhtään muista mitä se oli. Nämä uhkailut olivat tulleet työpaikalta, mutta kuka oli uhkaillut, minulla ei ole sitä asiaa tiedossa.

Edellisen sisaren mies ST (JPEG281, joulukuu 06) ...Jukka myös itse kertoi minulle uhkailusista... Kyllä se varmaan työhön liittyi eli Luvataan. Jukka kertoi, että häntä oli uhattu tappamisella. Jukka ei nimennyt ketään henkilöä eikä sitä, että uhkaukset liittyivät hänen työhistoriaansa, mutta käsitin kuitenkin asian niin.

Lainaukset täältä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=478798

Ja ylipäänsä, jos Jukka ei olisi tiennyt kuka häntä uhkaili, kyllä se olisi tullut ilmi päivittelynä siitä että kukahan ihme se on joka mulle soittelee tai viestittelee ja uhkaa tappaa. Eikä sillä edes ole mitään merkitystä tiesiko Jukka tarkalleen kuka uhkailija oli, jos uhkailujen sisällöstä kuitenkin pystyi esim. päättelemään että liittyivät työhön. Joka tapausessa tämän skenaarion todennäköisyys pesee 100-0 jotkut balkanilaiset palkkamurhaajat tai Internet-tutut, jotka on valmiita pelkän nettiviestittelyn perusteella ryhtymään sijaismurhaajaksi nelilapsisen perheen äidille.

Kiitos viestistä. Niin. Lahti on eri aikoina kertonut, että häneen kohdistunut uhkauksista eri paikoissa. Mistään ei kuitenkaan ilmene, että kyseessä olisi yksi ja sama henkilö, joka olisi häntä uhkaillut tai hän olisi uhkaillut häntä juuri edeltäneen puolen vuoden aikana. Vielä vähemmän on todistettavissa, että kyseessä olisi huppumies, jonka Auer on kertonut murhanneen Lahden.

Todistajalausuntojen perusteella näyttäisi pikemminkin siltä, että Lahtea olisivat eri vaiheissa uhkailleet useatkin hänen työpaikaltaan irtisanotut ja mahdollisesti useammat tuntemattomatkin henkilöt. Ei ole siis perusteltua väittää, että Lahtea olisi puolen vuoden ajan uhkaillut yksi ja sama henkilö, saati, että tämä olisi huppumies, joka Auerin mukaan murhasi Lahden.

Lahden sisar PP (JPEG233, joulukuu 06): MInulla on tieto siitä, että Jukkaa on jotenkin uhkailtu, mutta en tiedä miltä taholta uhka on tullut. --- Joskus Jukan ollessa laivalla joku oli tarttunut Jukkaa käsistä kiinni ja tämä henkilö oli sanonut, että hän tappaa Jukan. Jukka myös itse puhui jotakin, että taas häntä on uhkailtu. Minulla on se käsitys, että Jukkaa ovat uhkailleet sekä Outokummusta irtisanotut että tuntemattomat henkilöt.

(lähde: sama linkki kuin yllä.)

[Kuolemannaakka]

Calderahan kirjoitti, että puoli vuotta Jukkaa uhannut huppumies on USKOTTAVAMPI TEORIA kuin joku Annelin mystinen ja kuin tuhka tuuleen hävinnyt rikoskumppani.

Tässä vielä yksi tarkka tieto uhkailuista, tapahtunut keväällä 2006:
Jukan pikkusisko, toiseksi vanhin sisarussarjassa 13.12.2006 :
Kysymys: Oletko tietoinen Jukkaan kohdistuneista uhkailuista, nyt lähiaikoina tai aikaisemmin?

Vastaus: ”Tänä vuonna olen jutellut Jukan kanssa muistaakseni keväällä, että hänen työnsä on ollut raskasta. Hän joutui sanomaan irti ihmisiä, jos nämä eivät enää pärjää tai pysty opettelemaan uusia asioita. Jukka sanoi, että jossain kaupassa on joku käynyt hänen rinnuksiinsa kiinni ja uhannut tappaa. Jukka ei sanonut mitään nimiä."

Olen joskus aikaisemminkin tainnut kirjoittaa, ettei minun kimppuuni ole kukaan koskaan käynyt tai uhannut tappaa. Lahtea oli uhattu useasti ja hän oli kertonut niistä monelle.


Keväällä 2006 Jukka myös oli ensimmäisen kerran yhteydessä Porvoon poliisiin ja alkoi nostamaan max 400 euron tasasummia käteistä kerran kuussa.

[Kuolemannaakka]

Tuo astalon "poistumisjälki" on yksi parhaista todisteista Auerin tarinan puolesta, vaikka se nyt yritetään yksinkertaiselle kansanosalle kiireellä, oikeudenkäynnin viimeisinä päivinä "yllätystodisteena" toisin päin esittää=) Syyttäjäkin maalailee jotain ikkunan rikkomista, vaikka mikään jälki ei osoita ikkunaa rikotun verisellä astalolla. Ihan raa'asti vaan valehdellaan ja johdetaan harhaan. Kai se on syyttäjän työtä, ainakin amerikkalaisissa sarjoissa.

Eli kuvassa on jälki siitä, kun huppumies menee ikkunasta, ja vasemmassa kädessä oleva astalonvarsi heilahtaa vähän sivulle ja osuu ulkonevaan seinän kulmaan, lennättäen päästään ja varrestaan pisaroita kukkakorin lähelle seinälle. Kyseinen valokuva on tarkkaan dokumentoitu jo 2006 (laskettu mm. astalon varren läpimitta) ja pisarat ovat olleet kaiken aikaa täällä yleisessä tiedossa ainakin siitä asti kun täällä olen keskusteluja seurannut, eli vuodesta 2010. Itse mainitsin ko. astalon osuman jo 2011 kirjoittamassani fiktiivisessa stoorissa.

Mannerille vissiin asia on taas ihan uusi, kun ukko ei näköjään vaivaudu tutustumaan etp-materiaaliin, saatikka että olisi hakenut käsille Mäkisen moneen kertaan oikeudessakin tyrkyttämiä rikospaikkakuvia. Olen pitkään ollut, ja olen edelleen, sitä mieltä, että Juha Manner on huono asianajaja. Sori vaan, Juhis, mutta olet.

Kuvassa näkyy verisen hihan jälki ikkunanpuitteessa, ja siitä noin 30 sentin (? ulkomuistista) päässä oleva varren jättämä lovi. Iskun jälki voidaan nähdä tarkemmasta kuvasta, ja siitä voidaan katsoa iskun suunta, joka on hieman alaviistosta ja "talon sisältä päin" lyöty. Tuota lyöntiä ei edes pystyisi lyömään terassilta=)

Ko. jäljet todistavat, että ikkunasta on mennyt verisen astalon kanssa joku, kuten silminnäkijätodistuskin kertoo, ja koska astalo on ollut verinen, sillä on täytynyt jo lyödä Jukkaa ja koska Jukka kuoli astalon iskuihin välittömästi, tämä on tapahtunut kuoleman jälkeen.

Sitten vain sovittelemaan sitä Annelia tähän skenaarioon, olkaa hyvä=) Lux voinee yrittää?

[peikonlehti]

Aiempaan LV:n viestiin kommenttina.

Outokumpu Oy myi aikanaan Outokumpu Copper Products Oy:n ja tästä siivusta yhtiötä muodostettiin Luvata Oy. Tietoa Luvatasta löytyy osoitteesta http://www.luvata.com/suomi. Metallialan yritys ja työntekijöillä järjestönä Metallityöväen Liitto.

Tehtaan varjossa kasvaneena voin kertoa, että karskit voivat olla työmiesten puheet tiukassa paikassa. Se että puheet tällaisissa porukoissa johtavat toimintaan on sitten toinen asia. Pahkeinen vieköön: useammin puukottivat ainakin aikanaan toisiaan kuin johtoportaan edustajia.

Meitä on monia, jotka työmme vuoksi olemme sellaisessa asemassa, että joudumme joko verhotun tai suoran uhkailun kohteeksi. Uhkailun kohteena voivat olla myös puoliso ja lapset. Tämä siksi, että olet se ikävä ihminen, joka kertoo ne ikävät uutiset. Joskus ammatin ja työn haittalisiin kuuluu kuulla eriasteista uhoamista ja haistattelua.

Tietenkään edellä esitetty sulje pois sitä, että JL:a olisi uhkaillut ja vainonnut yksi ja tietty henkilö. Uhkailuista ei kuitenkaan ole muuta kuin toisen käden tietoa. Tietoa siitä, että JL olisi tehnyt laittomista uhkauksista rikosilmoituksen ei liene olemassa.

Jos omainen tai tuttava kuolee henkirikoksen uhrina tästä seuraa usein se, että läheiset ja ystävät alkavat tehdä erilaisia johtopäätöksiä melko vähämerkityksisistä asioista ja hakevat selitystä tapahtuneelle vaikka minkä mutkan takaa.

Joskus nyt vain on mahdottoman vaikeaa hyväksyä, että sitä hirviömäistä ulkopuolista roistoa ei olekaan olemassa. Ei tarvitse kuulua edes yksinkertaisempaan kansanosaan (keistä tuo ryhmä sitten koostuukin, ovat varmaan niitä tuulipukuisia?).

[luxetveritas]

--
Eli kuvassa on jälki siitä, kun huppumies menee ikkunasta, ja vasemmassa kädessä oleva astalonvarsi heilahtaa vähän sivulle ja osuu ulkonevaan seinän kulmaan, lennättäen päästään ja varrestaan pisaroita kukkakorin lähelle seinälle. --
Ko. jäljet todistavat, että ikkunasta on mennyt verisen astalon kanssa joku, kuten silminnäkijätodistuskin kertoo, ja koska astalo on ollut verinen, sillä on täytynyt jo lyödä Jukkaa ja koska Jukka kuoli astalon iskuihin välittömästi, tämä on tapahtunut kuoleman jälkeen.--

Käsittääkseni iskun jälki on sen suuruinen, ettei kyseessä ole pelkkä välineen heilahduksesta muodostunut kolhu. Mitä taas tulee silminnäkijätodistukseen, vanhin lapsihan on toistuvasti kertonut, kun asiasta on häneltä kyselty, ettei hän ole nähnyt ulkopuolisella huppumiehellä astaloa tai muitakaan välineita, ei kädessään eikä muuallakaan. Myöskään Auer ei ole kertonut nähneensä astaloa ulkopuolisella, joka hänen mukaansa murhasi Lahden.

[turumurre]

Viittaan Kuolemannaakan postiin uusista kuvista:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p653593

Tarkastellaanpa tuota 'takkahuone' -kuvaa tarkemmin ja parempi laatuisena:



Voi tehdä päätelmän että lattialla olleen petivaatteen kulma on liikahtanut sen jälkeen kun veri on muodostunut lattialle (kuvan keskipaikkeilla oleva vaalea alue). Pääsääntöisesti tuo vereentynyt alue on muodostunut siis sen jälkeen kun petivaate on ollut jo lattialla.
Voidaan myös päätellä ettei tuo petivaate ole ollut lattialla alunperin, vaan se on pudonnut 'sänkyvaiheen' jälkeen.

Edellisten perusteella: Lahti on ollut sängyllä runsaasti vertavuotavana, jonka jälkeen tuossa kuvan osoittamassa kohtaa vertavuotavana.

Kun tapahtumaa ajattelee, niin nk. pystypainitilanteessa on aiheutetuista veitsivammoista toki pudonnut verta tuohonkin kohtaan, mutta katsoisin että pääasiassa tuo alue on muodostunut sänkyvaiheen jälkeen.

Pysypainitilanne on ollut myös liikkuvaa, ei siinä olla seisty yhdessä ja samassa kohtaa...
Oletan vahvasti että varsinainen pystypaini tilanne on mennyt suhteellisen nopeasti ohi, kunnes surmaaja on saanut Lahden osittain sängyn päälle. Oletan myös ettei pystypainitilanteen alkuvaiheessa surmaaja ole pystynyt iskemään ratkaisevan syviä veitsen iskuja Lahteen, vaan Lahti on alussa pystynyt torjumaan kyseiset iskut.

Vakavimmat veitsivammat on aiheutettu korkeintaan juuri ennen säänkyyn kaatoa ja pääsääntöisesti myös sängyssä. Lahti on ollut asennossa jossa ylävartalo on sängyllä ja jalat/polvet lattialla. Tuskin muunlainen asento siinä sängyllä olevan veriläikän kohdalla on edes mahdollista. On siis ollut mahallaan, ja välillä puolittain molemmilla kyljillään, rimpuillut siinä surmaajan otteessa...

Tästä Lahti on ehkä päässyt pudottautumaan polvilleen pystyasentoon sängyn viereen, josta edelleen surmaaja on saanut Lahden vaakatasoon lattialle, kohtaan joka kuvassa näkyy vereentyneenä alueena.

Aijanjakso milloin tuossa lattialla on taisteltu epätasaisesti, ajoittuu Auerin käyntikertojen väliseen aikaan (noin 1:30 -> hätäpuhelun alusta).

*
Oletan tuon kuvan olevan teknisen tutkinnan ottama, mikäli se on ensipartion, niin siinä on silloin menty aika pitkälle takkahuoneeseen...
Kuva on kuitenkin tuoreempi kuin jotkin toiset koska uhrin pään viereen ei vielä ole muodostunut sitä 'toista' laajenpaa verilammikkoa.

Kun tutkin tuota vereentynyttä aluetta, niin se sijaitsee kohdassa johon surmaajan on täytynyt astua lähtiessään pois. Ja uskokaa tai älkää, löysin kyseisen astumis-jäljen tuosta.
Tein huolellista työtä: Kengän pohjalayerin siirsin ensi 3D-malliohjelmaan, käänsin mallin oikeaan kuvakulmaan, kyseisestä kuvakulmasta otin 'valokuvan' ja edelleen leikkasin uuden kenkälayerin...
Tulos on tässä alla, olen vakuuttunut että juuri tuossa on sen myöhemmän verisen kengänjäljen lähde (eikös se puolustuskin kertonut että "uhrin 'käden alla' on kengänjälki"):



Tuosta selviää myös se miksi tuon petivaatteen kulma on siirtynyt: Kengän kärki on siirtänyt sen liikkeessä...

*
Miltä tämä kaikki näyttää 2D-kuvana? Siirsin nämä uudet havainnot aikaisemmin tekemääni pohjapiirrokseen. Myös uhri on sijoitettu niin tarkkaan paikalleen kuin tietojen -/kuvien mukaan on mahdollista sijoittaa (myös uhrin vammoja merkitty).

[Sirpa]

Tietenkään edellä esitetty sulje pois sitä, että JL:a olisi uhkaillut ja vainonnut yksi ja tietty henkilö. Uhkailuista ei kuitenkaan ole muuta kuin toisen käden tietoa. Tietoa siitä, että JL olisi tehnyt laittomista uhkauksista rikosilmoituksen ei liene olemassa.

No, aika yksityiskohtaisesti Joutsenlahti osasi kertoa näistä uhkailuista, ja mainitsi vielä, että kyse oli vanhasta asiasta, jolla Lahti ei halunnut rasittaa vaimoaan, joten kyllä hän puhui niistä kuin olisi itse Lahdelta kuullut. Tai kuullut ainakin joltakin muulta kuin Anneli Auerilta. Ja viittaus vanhaan asiaan kertoo, että hän myös tiesi, että mitä uhkaukset koski. Kirjasin nuo Joutsenlahden puheet tänne keväällä (muistaakseni maalis-huhtikuussa) vuonna 2009.

Ja miten tämä tuli poliisin tietoon ja mistä - siihenkin varmasti on jokin selitys. Ulvilan tapaus, ketju 1, sivu 1 ja vuosi 2007.

Iltalehti 13.01.2007

"Kadonneen Pekka Puputin nimi nousi esiin Ulvilassa tehdyn sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimuksissa. Uhri oli Puputin vanha opiskelukaveri, joka surmattiin katoamista edeltävänä yönä eli 1. joulukuuta.

Puputti ei kuitenkaan ole pääepäiltynä teosta, vaan hänen nimensä on noussut esiin poissulkevissa rikostutkimuksissa.

- Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoo, että toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.

Ajatelkaa, tämän kirjaamisesta tänne on kulunut aikaa 7 vuotta, ja juttu on kirjoittajien näkökannalta aivan samassa jamassa - tai oikeastaan pahemmassa. Vai näettekö isoa eroa siihen, että mitä kirjoittajat kirjoittivat 7 vuotta sitten? Kyllä on tosi pahasti jossakin vikaa.

Tara taisi moittia jossakin tuota "aikanaan" sanaa tässä edellä, mutta onhan se nyt aikanaan, jos ilmoitus Puputinkin katoamisesta on ollut lehdessä jo kuukausia ennen kuin Puputti katosi, joten kyllä edellä mainittu ennakointi tulevaan piti hyvinkin paikkansa - kuka sitten toimi ennustajana, on toinen juttu. Tai sitten niin katoaminen kuin murhakin oli jo etukäteen suunniteltu lavastus. Ja tällä kannalla minä olen seurattuani tapausta nyt seitsemän pitkää vuotta kaikkine yksityiskohtineen ja ihmettelyineen - ja lavastukseksihan sitä kaikki ovat väittäneet, eri asia on sitten, että kuka lavastaa, kenelle ja miksi (viittaus kevään 2010 oikeudenkäyntiin, kun Anneli Auer naureskeli syyttäjä Valkaman kanssa lavastajan mielikuvitukselle).

Pähkäilkääpä tätä seuraavaksi ja huomioikaa päivämäärä:

HELSINKI
24.10.2006

Minne katosi sosiaalityöntekijä Pekka Puputti, 38? Viimeinen varma havainto miehestä on joulukuun toiselta päivältä hotelli Presidentin edessä Eteläisellä Rautatienkadulla. Puputti tallentui Presidentin valvontakameranauhoihin klo 00.02. Hän oli ollut juhlimassa firman pikkujouluja Club Presidentti- ravintolassa.

Puputti oli ennen ravintolasta poistumistaan valitellut huonovointisuutta. Hänen oletettiin poistuvan kohti Alppikadun kotiaan, jossa hän asuu yksin. Kun miestä ei kuitenkaan kuulunut töihin, tehtiin hänestä katoamisilmoitus.

Kadonneen tuntomerkit:
- pituus 180 -185 cm
- harteikas
- tummat, lyhyet hiukset
- tummasankaiset silmälasit

Katoamisiltana Puputilla on ollut yllään todennäköisesti tumma puku, punainen paita ja tumma polvipituinen päällystakki.

Vihjeet kadonneesta Helsingin poliisille.