Kuolemannaakka kirjoitti:Tara kirjoitti:
Mihin ennen kuulumaton tietosi esikoisen 'oikeasta isästä' perustuu, vai heitteletkö näitä ihan vain leikilläsi?
Huppistaheijaa, näinhän sitä käy, kun valheita tarpeeksi jankutetaan, niin niistä pakkaa tulemaan jo tosia. Rantakosken jankutus "isäpuolensa surmanneesta tytöstä" oli jäänyt jo tajuntaan niin, että muistin asian tosiaan näin olevan, kun hirvoskakin niin varmaksi asiaa kysyi.
Hyvä että korjasit, kaikki ovat siis Jukan lapsia.
Mutta eksän dna on otettu ja on ollut alkuvaiheesa "epäilty", eli siis alibi selvitetty. Ja ilmeisesti myös löydetty, kun ihan toisaalla asuikin.
No niin. Siinä sitä oltiin.
Oli miten oli, sillä, että Jukan henkeä oli uhattu kymmenen vuotta ennen surmaa, saattaa hyvinkin olla yhteys Jukan ja Annelin tarinan alkumylleryksessä.
..tiesin heti että haluan tuon miehen.. Jospa tuo mies ei ollutkaan kovin innokas lyömään hynttyitä yhteen Auerin kanssa.
Minusta ei ole oikein reilua syyttää rantakoskea huhusta, joka on leijaillut näissä keskusteluissa ainakin vsta 2011 alkaen, eikä varmasti rk:n aloitteesta (liittynyt minfoon 2012).
Mitä et itse tiedä sitä et tiedä.
Taidan muistaa kuka sen otti puheeksi ( 'minun aikana' ). Joo, yv:ssä alkoi eräs nimimerkki tätä asiaa minulle tähdentää. Pohdittiin ulkonäköä, mm.. Mitäs vanhoista. En ihan niellyt juttua, en myöhemminkään.
Sittenkin, koska en tiedä asiaa 100% varmasti, en luota Auerin kertomuksiin, en ensimmäisiin enkä viimeisiin, asia on auki - eikä tuo isyysasia oikeastaan minua edes kiinnosta. Auer on aina voinut puhua asiat itselleen parhain päin, häkepuhelusta alkaen.
Kuinka muuten voisi ollakaan.
Auerin x:stä otettiin DNA, kyllä, mutta ei isyyden toteamiseksi. Kuten ei myöskään niiltä 700:ltä muultakaan DNA-kandidaatilta.
. Eikö näissä spekuissa yhtään häiritse se että kokonaisuudesta tulee ihan epäuskottava.... Kyllä ihmisten käytös on yleensä jollain lailla sisäisesti koherenttia eikä poukkoile miten sattuu. Tässäkin draaman kaari on seuraava:
