Ulvila KUVIA

[Sirpa]

Vielä jankkaan, kun tuo tilanne on kummallinen. Anneli on siis ollut koko ajan sängyssä kun sitä ikkunaa on rikottu 1-n minuuttia? Tuon n on suurempi kuin 1 mutta pienempi kuin 3 syytetyn mukaan. Eikö se reakoinut muuten kuin vetämällä peiton korviin?

Tässä on sellainen ongelma, että kun ei nyt ole ihan varmaa edes, että missä hän on vetänyt tuota peittoa korviin, koska alkuperäisen tiedon mukaan he eivät edes nukkuneet takkahuoneessa, vaan toisessa makuuhuoneessa. Tämä kohta tulee myös selville eräässä kuulustelukertomuksessa, jossa ulkopuolinen tunkeutuja oli motittanut heidät olohuoneesta käsin sinne siiven suuntaan. Mennyt varmaan kirjoittajilta molemmat jutut ohi, mutta menköön - pikku juttuja syyllisyyskysymyksen rinnalla.

Ok, tuohan selittää kaiken. Tähtisentiellähän ei tapahtunut murhaa tuona yönä vaan Jukka kaapattiin Hawaijille FBIn taholta koska tiesi liikaa.

Tästä minulla ei ole mitään tietoa, mutta tuo makkaritapahtuma oli lehdessä oikein kuvien ja selitysten kera ja löytynee myös täältä ketjusta ja vastaavasti tuo motitusjuttu löytyy kuulustelukertomuksesta. Sinun juttusi on mielikuvitusta ilman faktoja, minun ei.

[Padex]

Totta, faktaahan tuo on, etteivät nukkuneet sinä yönä takkahuoneessa.

[Sirpa]

Et sä osaa. Ei. Faktaa on tieto, etteivät nukkuneet takkahuoneessa. Faktaa on tieto, että nukkuivat takkahuoneessa. Missä he todellisuudessa nukkuivat, ei mitään tietoa. Faktaa on Mäkisen antama tieto, että takkahuone oli veretön ja vedetön ja jäljet olivat olohuoneessa. Missä verijäljet todellisuudessa olivat, ei harmainta hajuakaan.

Pointti on siinä, jos annetaan useita ristiriitaisia tietoja faktana - nukkui siellä, ei kun nukkukin tuolla, niin millä poimit sieltä sen "totuuden"? Ihan niin kuin tuolla lausuntoja -ketjussa syntynyt veri-asia ihan itse Kuusirannan sanomana vain muutama päivä Anneli Auerin pidättämisen jälkeen, joka pistää joka ainoan ulalle tässä vaiheessa, kun on aivan muuta tietoa jaettu.

Tässä Ulvilan tapauksessa on kymmenittäin, ellei sadoittain, jo tällaisia ristiriitaisuuksia. Täytyyhän silloin jo ymmärtää, että juttu mättää niin perusteellisesti ja joka suunnalta, ettei tässä ole mihinkään "annettuun faktaan" luottamista.

[Kuolemannaakka]

Tyttöhän kertoi, että molemmat on seisseet siinä sängyn edessä ja lasinsiruja on ollut jo lattialla.
Tuo ikkunanrikkominen pitää ensi yönä demota vaimolle. Veikkaan että on alle kymmenessä sekunnissa lastenhuoneessa. Ei jää mun sankaritekoja odottamaan, semminkin kun en makkariin jäisi ihmettelemään.

Eikun kertoi, että Jukka seisoi lähellä ikkunaa, joka "oli jotenkin" ja Anneli oli sängyssä ja veti peittoa päälleen (näytti vielä, miten). Ja siellä lattialla oli lasia. Kukaan ei rikkonut sillä hetkellä mitään.

Jälkeenpäin aina kaikki tietää, miten pitäisi toimia. Mutta kun nämä kaksi eivät tienneet, että sieltä tulee puukkomies, koskapa semmoisia ei Suomessa Ulvilassa tapaa ikkunoista tulla. Ihminen ei useinkaan toimi jälkikäteen ajatellen optimaalisesti. Varmaan muistanet, että ikkunassa oli lisäksi verho ja kaihtimet, eli sinne terassille ei edes nähnyt. Lisäksi valokatkaisija oli terassinoven vieressä, eli huoneessa oli aluksi pimeää. Tämän lisäksi molemmat nukkuivat ja tämän lisäksi Jukalla oli huono jalka, joten sängystä nousu ei käynyt näppärästi.

Tällä palstallakin sen on huomannut, että silloin kun Aueria ei pidetty syyllisenä, ei käytöstä ihmetelty juurikaan. Ja jos hetkeksi mietit asian niin, että Auer on syytön, niin eikö hän itse asiassa toiminut kaikkein parhaalla tavalla? Jukkaa ei olisi mitenkään voinut pelastaa, mutta ei monesta minuutista jäänyt kiinnikään, ja lisäksi Auer antoi tutkimuksen käyttöön häkenauhan, joka on aivan ainutlaatuinen todiste. Kukaan lapsista ei haavoittunut, eikä Auerkaan kuollut.

Tuleva anti-annelisti Joey 9.9.2008: Olen itseasiassa vastannut tähän kysymykseen tavallaan aiemminkin: minäkin jäisin paikanpäälle soittamaan apua. Kuten joku muukin totesi, ei tulisi mieleenkään jättää lapsia yksin taloon murhaajan kanssa. Ja lisäksi uskon että tuo tappaminen on näyttänyt vierestä sen verta pahalta, että Lahden vaimo on tajunnut, että tosi on kyseessä. Nopein tapa tällöin on tietysti soittaa omasta puhelimesta eikä juosta naapuriin, selittää tilanne, odottaa että naapurin Eija ja Reino tajuavat tositilanteen iskeneen ja odottaa, että Reino kaivaa puhelimen Eijan käsilaukusta.. Eikun mihis se luuri ny sit taas on jääny, Eijuli? Mikä sun pinkoodi on? Nolla, nolla, kaks... Sanokko viel uuestaan?


Elävästä elämästä:
Anti-annelisti Valhalla kirjoitti 22.12.2011:
Elävästä elämästä: Kerran ulko-ovemme lukkoa räpellettiin jo iltamyöhällä. Järkevänä olisin katsonut ikkunasta ja varustautunut puhelimella tai aseella - mutta sen sijaan ryntäsin saman tien ja heitin oven selälleen ollen kynnyksellä valmiina ottamaan vastaan mitä onkaan tulossa. Tyhmästi tehty perheenkin kannalta jos uhka olisi ollut todellinen ja itsevarma. Sen sijaan pelästytin liki hengiltä osoitteesta erehtyneen tyttösen jolla oli avain lainassa muutaman talon päähän ja menossa sinne virittelemään bileitä. Mutta vaistot vei eikä järki.
Kuolemannaakan vastaus:
Missä olit Valhalla niinä kaikkina kertoina, kun olen täällä selittänyt, että noin ihminen juuri toimii: kun ikkunaa paukutetaan, ihminen menee katsomaan, mikä siellä paukkuu, eikä suinkaan ala näppäilemään poliisin numeroa? Niinä kertoina, kun varmaan 10 ihmistä minulle vuoronperään väitti, ettei KUKAAN olisi jäänyt taloon, ettei KUKAAN olisi mennyt katsomaan rikkoutunutta ikkunaa, ettei KUKAAN olisi voinut jäädä odottamaan sisääntunkevaa huppista? Ettet vain olisi ollut samoissa porukoissa silloin? Et ainakaan muistanut omaa kokemustasi kertoa silloin. Itse asiassa kellään ei ollut mitään tuollaisia kokemuksia, vaan päin vastoin, he olivat aina toimineet kylmän rauhallisesti, loogisesti ja suurimmalla mahdollisella varovaisuudella.

Aatteles, jos siellä oven takana olis ollu murhaaja, joka ois pistänyt sua puukolla mahaan. Täällä sitten murha.infossa päiviteltäs, kuinka luonnotonta käytöksesi oli ollut: muka mennyt vaan rinta rottingilla avaamaan, kun murhaaja kopistelee oven takana! Ei menisi läpi kellekään. Mitään murhaajaa ei ollut; syyllinen oli tyttäresi.

Anti-annelisti Fränkkä 8.9.2013:
Naapuri tuli tuossa eilen käymään ja koputti terassin oveen, kun kattelin telkkaria, niin sepä onkin hauska tilanne kun menee avaamaan ovea niin ei sitten näe yhtään mitään..jos ymmärrätte, siihen olis voinu meikälaisen astaloida kukavaan.


Mut tää on väärä ketju, jatketaan oikeammassa, jos tarvitsee, ok?

[harjoittelija]

Ovatko tason kulmassa ja reunassa olevat tummat jäljet verta? Syntyneet verisen lahkeen pyyhkäisystä? Huppumies seissyt siellä takan takana, eikö vaan=) Vähän niinku meinasinkin=)

ihan vaan virikettä mielikuvitukselle:
ettei vaan jonkun pää olisi osunut tason kulmaan?

Testaa itse kotona=)
Itse voin testata ihan tässä koneella istuen, kun tuo keskusyksikkö on just sopivan korkuinen. Jos olisi housunlahje sivusta polveen saakka verinen, tulisi ihan justiinsa tuollaiset jäljet.

Tämän teoriani naulaan aika tiukasti kiinni=)

niin naulaat niillä samoilla housuillahan se huppis sitten kiipesi täysin verettömästi siitä yli metrin korkeudessa olevasta aukosta ulos. Pientä hipaisuakaan verhoon ei osunut

Mihin verhoon siinä mielestäsi olisi pitänyt osua? Verhohan oli lattialla roikkumassa. Ikkunakarmin lasinpaloissa taas oli verta paljonkin. Oli jopa lasikerrosten väliin puristunut. Kuituja oli myös paljon.

Tuskin ne housut nyt mistään polvitaipeen takaa (ja yleensäkään takaa) veriset olivat, sehän siinä karmiin koski. Etupuolella se veri tuppaa olemaan tämmösissä hommissa...

ja takaperinkö se huppis sitten poistui;-) siitä lasikasasta, housujen päältä:-) vaikka tyttö näkikin vain selän

[Kuolemannaakka]

ja takaperinkö se huppis sitten poistui;-) siitä lasikasasta, housujen päältä:-) vaikka tyttö näkikin vain selän

Häh?
Eiku ihan etuperin....

Kun nostat jalan esteen yli, ottaa esteeseen polvitaipeesi ja pohkeesi takaosa, ei suinkaan polvesi tai mikään osa housujen etupuolelta. Jos ottaa polvi, et ole nostanut jalkaa tarpeeksi korkealle, etkä pääse esteen yli...

Vai miten sinä siitä reiästä menisit?


Näkee tuon nyt kilometrin päähän, miten ne tason verijäljet tulleet on... eihän Jukkaa edes voi päähän lyödä missään muualla seisten, kun hänen päänsä siinä vieressä on, ja lyönnin suunta tiedetään. Katso nyt vaikka se Turren uusin kuva.

eli tämä: http://aijaa.com/rgMkZp

[Padex]

Et sä osaa. Ei. Faktaa on tieto, etteivät nukkuneet takkahuoneessa. Faktaa on tieto, että nukkuivat takkahuoneessa. Missä he todellisuudessa nukkuivat, ei mitään tietoa. Faktaa on Mäkisen antama tieto, että takkahuone oli veretön ja vedetön ja jäljet olivat olohuoneessa. Missä verijäljet todellisuudessa olivat, ei harmainta hajuakaan.

Pointti on siinä, jos annetaan useita ristiriitaisia tietoja faktana - nukkui siellä, ei kun nukkukin tuolla, niin millä poimit sieltä sen "totuuden"? Ihan niin kuin tuolla lausuntoja -ketjussa syntynyt veri-asia ihan itse Kuusirannan sanomana vain muutama päivä Anneli Auerin pidättämisen jälkeen, joka pistää joka ainoan ulalle tässä vaiheessa, kun on aivan muuta tietoa jaettu.

Tässä Ulvilan tapauksessa on kymmenittäin, ellei sadoittain, jo tällaisia ristiriitaisuuksia. Täytyyhän silloin jo ymmärtää, että juttu mättää niin perusteellisesti ja joka suunnalta, ettei tässä ole mihinkään "annettuun faktaan" luottamista.

Kyllähän takkahuoneessa oleva veri on dokumentoitu valokuvin. Se, että joku kertoo totuutena sen että takkahuone on veretön ja valokuva kertoo sen ettei se veretön ollut, niin puhujan kertomus ei ole tämän jälkeen faktaa. Valokuva kumoaa kertomuksen.
Onko sänky valokuvattu? Onko peitto ja tyyny toisella puolen "nukkumaton"?

[Padex]

Tyttöhän kertoi, että molemmat on seisseet siinä sängyn edessä ja lasinsiruja on ollut jo lattialla.
Tuo ikkunanrikkominen pitää ensi yönä demota vaimolle. Veikkaan että on alle kymmenessä sekunnissa lastenhuoneessa. Ei jää mun sankaritekoja odottamaan, semminkin kun en makkariin jäisi ihmettelemään.

Eikun kertoi, että Jukka seisoi lähellä ikkunaa, joka "oli jotenkin" ja Anneli oli sängyssä ja veti peittoa päälleen (näytti vielä, miten). Ja siellä lattialla oli lasia. Kukaan ei rikkonut sillä hetkellä mitään.

Jälkeenpäin aina kaikki tietää, miten pitäisi toimia. Mutta kun nämä kaksi eivät tienneet, että sieltä tulee puukkomies, koskapa semmoisia ei Suomessa Ulvilassa tapaa ikkunoista tulla. Ihminen ei useinkaan toimi jälkikäteen ajatellen optimaalisesti. Varmaan muistanet, että ikkunassa oli lisäksi verho ja kaihtimet, eli sinne terassille ei edes nähnyt. Lisäksi valokatkaisija oli terassinoven vieressä, eli huoneessa oli aluksi pimeää. Tämän lisäksi molemmat nukkuivat ja tämän lisäksi Jukalla oli huono jalka, joten sängystä nousu ei käynyt näppärästi.

Tällä palstallakin sen on huomannut, että silloin kun Aueria ei pidetty syyllisenä, ei käytöstä ihmetelty juurikaan. Ja jos hetkeksi mietit asian niin, että Auer on syytön, niin eikö hän itse asiassa toiminut kaikkein parhaalla tavalla? Jukkaa ei olisi mitenkään voinut pelastaa, mutta ei monesta minuutista jäänyt kiinnikään, ja lisäksi Auer antoi tutkimuksen käyttöön häkenauhan, joka on aivan ainutlaatuinen todiste. Kukaan lapsista ei haavoittunut, eikä Auerkaan kuollut.

Tuleva anti-annelisti Joey 9.9.2008: Olen itseasiassa vastannut tähän kysymykseen tavallaan aiemminkin: minäkin jäisin paikanpäälle soittamaan apua. Kuten joku muukin totesi, ei tulisi mieleenkään jättää lapsia yksin taloon murhaajan kanssa. Ja lisäksi uskon että tuo tappaminen on näyttänyt vierestä sen verta pahalta, että Lahden vaimo on tajunnut, että tosi on kyseessä. Nopein tapa tällöin on tietysti soittaa omasta puhelimesta eikä juosta naapuriin, selittää tilanne, odottaa että naapurin Eija ja Reino tajuavat tositilanteen iskeneen ja odottaa, että Reino kaivaa puhelimen Eijan käsilaukusta.. Eikun mihis se luuri ny sit taas on jääny, Eijuli? Mikä sun pinkoodi on? Nolla, nolla, kaks... Sanokko viel uuestaan?


Elävästä elämästä:
Anti-annelisti Valhalla kirjoitti 22.12.2011:
Elävästä elämästä: Kerran ulko-ovemme lukkoa räpellettiin jo iltamyöhällä. Järkevänä olisin katsonut ikkunasta ja varustautunut puhelimella tai aseella - mutta sen sijaan ryntäsin saman tien ja heitin oven selälleen ollen kynnyksellä valmiina ottamaan vastaan mitä onkaan tulossa. Tyhmästi tehty perheenkin kannalta jos uhka olisi ollut todellinen ja itsevarma. Sen sijaan pelästytin liki hengiltä osoitteesta erehtyneen tyttösen jolla oli avain lainassa muutaman talon päähän ja menossa sinne virittelemään bileitä. Mutta vaistot vei eikä järki.
Kuolemannaakan vastaus:
Missä olit Valhalla niinä kaikkina kertoina, kun olen täällä selittänyt, että noin ihminen juuri toimii: kun ikkunaa paukutetaan, ihminen menee katsomaan, mikä siellä paukkuu, eikä suinkaan ala näppäilemään poliisin numeroa? Niinä kertoina, kun varmaan 10 ihmistä minulle vuoronperään väitti, ettei KUKAAN olisi jäänyt taloon, ettei KUKAAN olisi mennyt katsomaan rikkoutunutta ikkunaa, ettei KUKAAN olisi voinut jäädä odottamaan sisääntunkevaa huppista? Ettet vain olisi ollut samoissa porukoissa silloin? Et ainakaan muistanut omaa kokemustasi kertoa silloin. Itse asiassa kellään ei ollut mitään tuollaisia kokemuksia, vaan päin vastoin, he olivat aina toimineet kylmän rauhallisesti, loogisesti ja suurimmalla mahdollisella varovaisuudella.

Aatteles, jos siellä oven takana olis ollu murhaaja, joka ois pistänyt sua puukolla mahaan. Täällä sitten murha.infossa päiviteltäs, kuinka luonnotonta käytöksesi oli ollut: muka mennyt vaan rinta rottingilla avaamaan, kun murhaaja kopistelee oven takana! Ei menisi läpi kellekään. Mitään murhaajaa ei ollut; syyllinen oli tyttäresi.

Anti-annelisti Fränkkä 8.9.2013:
Naapuri tuli tuossa eilen käymään ja koputti terassin oveen, kun kattelin telkkaria, niin sepä onkin hauska tilanne kun menee avaamaan ovea niin ei sitten näe yhtään mitään..jos ymmärrätte, siihen olis voinu meikälaisen astaloida kukavaan.


Mut tää on väärä ketju, jatketaan oikeammassa, jos tarvitsee, ok?

Tottakai sitä katsoo, jos joku koputtaa ikkunaan tai oveen. Mutta kuka jää sänkyyn, kun ikkunaa ruvetaan rikkomaan? Sehän se pointti on tässä.
Lisäksi talossa nukkuu 2 vuotias. Jokaiseen kolahdukseen herää kyllä aistit avoinna. Onko se tippunut sängystä, onko joku tippunut sänkyyn yms.

[Vespa velutina]

Tottakai sitä katsoo, jos joku koputtaa ikkunaan tai oveen. Mutta kuka jää sänkyyn, kun ikkunaa ruvetaan rikkomaan?

No vaikka sellanen, jolla menee puoli minuuttia heräämiseen. Kakskyt sekuntia siihen, että ihmettelee, mitä ihmettä tapahtuu ja kymmenen siihen, että jähmettyy kauhusta eikä osaa toimia. Sitten se tappaja onkin jo sisällä.

Lisäksi talossa nukkuu 2 vuotias. Jokaiseen kolahdukseen herää kyllä aistit avoinna. Onko se tippunut sängystä, onko joku tippunut sänkyyn yms.

Ei se kaksivuotias siellä terassilla nuku. Kai sen nyt paikallistaa missä kolisee, lastenhuoneessa vai ulkona. Se, jos joku tippuu sängystä ei kuulosta yhtään samalta kuin lasin rikkominen sorkkaraudalla.

Nyt jos jälkiviisastellaan kunnolla: oletetaan, että J.Lahti olisi tajunnut noin pari sekuntia ennen äijän sisääntuloa, että se tulee sisään ja tappaa mut. (Jos vaikka joku uhkaillut silleen ja Jukka tajuaa, et ei helkkari, se oli tosissaan). Jukan olisi kannattanut ryömiä sängyn alle. Äijä olisi joutunut kumartumaan, jotta olisi voinut repiä Jukan sen alta pois tai yrittää siirtää sänkyä, jolloin Annelilla olisi voinut olla sauma lyödä klapilla hyökkääjää päähän takaapäin. Mitä tahansa, että saadaan hyökkääjä suojattomaan asentoon ja häneltä mahdollisesti puukko pois. Mutta ei siinä kovin hääppöistä puolustusstrategiaa ehdi suunnitella, jos rikkominen ja sisääntulo kestävät yhteensä noin minuutin, kuten syyttäjä Valkama kertoi.

[Padex]

Ääni on toki erilainen, mutta ei sitä erittele mistä se tulee. Tarkoitin sitä että yhteen paukahdukseen herää aistit avoinna kyllä sitkeäunisin äitikin. Siihen ekaan ukkosenääneen. Eri asia jos on jotain huumaavaa veressä, mutta häketallenteella on ihan pirteänä hän.
Lisäksi syytetty on kertonut heränneensä tuohon ääneen ja havainnoineensa valonvälähdykdiä terassilta.

[Bou]

No kyllä tässä minun mielestäni on aivan normaalin järjen vastaista, että kaksi aikuista selvinpäin olevaa ihmistä töllistelisvät jonkun rikkoessa ikkunaa eikä kumpikaan lähtisi hakemaan kättä pidempää eikä kumpaankaan jäisi sisälle tulijasta mihinkään dna:ta. Ei tuolinjalkaa, halkoon, kynsien alle...mainiten nyt vaan jotakin, jolla olisi voinut estää kahteen pekkaan sitä sisälle tuloa.
Jokaisessa tämmöisessä ikkunassa tai ovessa tulosta mistä minä olen lukenut on tekijä jäänyt kiinni verekseltään tai lähitienoolta ja jälkiä on ollut yllin kyllin.

Lisäksi syytetyn tarinaa ei tue puhelun tausta, ei vammojen määrä uhrissa eikä muut todisteet. Sängyllä on vuodettu vaikka se e sovi aikajanaan eikä paikalla olijoiden kertomuksiin. Verho on roikkunut kiinni ikkuna-aukon alaosassa ja sinä ei ole verijälkiä poistumisesta eikä vieressä suoritetusta pystypainista...

Nyt viimeisimpänä julkaistut kuvat tukevat iskuja saadun löytöpaikan läheisyydessä. Kylpyhuoneessa ei ole jälkeäkään olkapääntökkimisreissusta. Oven sisäpuoleen nyt ainakin olisi tullut jäädä jälkiä rintaansa piston ja pistojälkeä kädellään koskettaneesta toisesta "uhrista".

Rouva on kylmästi sunnitellut murhaaja. Mikään ei stemmaa.

[Pikkufisu]

Itse kun olin n. 17-vuotias jässikkä ja asuin vielä kotona, niin heräsin siihen kun n. 20cm x 20cm lasiruutu ulko-ovesta pistettiin paskaksi. oma huone oli yläkerrassa jossa nukuin ja olin yksin kotona. Ennsinmäinen ajatus kun heräsin oli että "mikä" ja "missä" meni n. 5-10 sek. kun tajusin että "alakerta" ja "Ikkuna" Sen jälkeen ylös sängystä ja kättäpidempää mukaan ja alas.
Kun pääsin alas niin paikansin äänen eteiseen josta kuului kolinaa, lukon räpellystä ja oven aukaisu. tässä vaiheessa menin eteisen pikku-rappusille ja kohtasin kyseisen kaverin joka oli tullut "kyläilemään" Eipä siinä tarvinnut sanoa muuta kuin MITÄ VITTUA SÄ TEET, PAINU HELVETTIIN TAI HAKKAAN SUT PASKAKS! Kaveri kyseli jotain nimellä ja sanoin että ei asu täälä PAINU VITTUUN! Siinähän hän pyyteli anteeksi ja lupasi tulla aamulla korvaamaan ikkuna ruudun. ja niinhän kaveri tulikin. Ihan leppoisa pikku dekis! ja selvishän sekin syy miksi oli klo 4 aikaan aamuyöllä sisälle tulossa (kaveri ollut velkaa viinaa)
Eli jos jokin "ylimääräinen ääni tulee talosta niin siihen kyllä herää ja esittää nuo kysymykset itselleen. "missä ja mikä?" siihen ei kauan mene jos oman kotinsa tuntee että tiedostaa tilanteen!
Seuraavaksi tapahtuu kuin selkärangasta ---> esine millä voi puollustautua ja eikun seikkailemaan niinsanotusti. Ja tässä vaiheessa että pääsee liikkeelle ei mene kuin se 5-15 sek. ei kukaan jää ihmettelemään mikäs seoli kun lasia vedetään paskaks!
Kyllähän kuka tahanssa puollustaa omaa kotiaan jos sielä on ne rakkiammat ihmiset sisällä! Varsinkin lapset jotka eivät kykenisi puollustamaan itseään!

[Brass]

Mielstäni nuo heräämiseen sekä tilanteen ahamottamiseen menevät kymmensekuntiset ovat kyllä tyypillistä selittelyä, jota aina tarvitaan rivikaupalla Annelin syyttömyyden vakuuttamiseen.

Ensiksikin siellä oli kaksi (2) suhteellisen järkevää aikauista, jotka olisivat vielä voineet kommunikoida keskenään siitä, mitä oli tapahtumassa, jos toisella ei nuppi toimi.

Todistettavasti tyttö kävi takkahuoneen ovella ja Jukka komensi hänet nukkumaan, kun "huomenna on koulupäivä". Tässä vaiheessa molemmat aikuiset olivat varmaan hereillä ja olisi ollut aikaa vaikka juosta puhelimeen, koska huppari ei todistettavasti ollut sisällä.

Miksi kumpikaan aikuisista ei pystynyt toimimaan järkevästi tuossa tilanteessa, vaikka selvästi lapsetkin olivat vaarassa, eli tyttö oli muutaman metrin päässä hupparista? Lisäksi Jukka ei selvästikään ollut mikään korsto atleetti, joka olisi voinut luottaa fyysiseen ylivoimaansa mahdollisen hyökkäyksen sattuessa.

Olisi ainakin luullut molempien perääntyvän pienestä takkahuoneesta olohuoneen puolelle ennen hupparin sisääntuloa. Joka siis kesti kauan: rikkkominen, tytön vierailu, lisärikkominen, tunkeutuminen. Mutta molemmat aikuiset jäivät pieneen umpiperään, josta tosin johti ovi pesuhuoneeseen, mutta sekin avautui takkahuoneeseen päin.

[Ande]

Tyttöhän kertoi, että molemmat on seisseet siinä sängyn edessä ja lasinsiruja on ollut jo lattialla.
Tuo ikkunanrikkominen pitää ensi yönä demota vaimolle. Veikkaan että on alle kymmenessä sekunnissa lastenhuoneessa. Ei jää mun sankaritekoja odottamaan, semminkin kun en makkariin jäisi ihmettelemään.

Mut tää on väärä ketju, jatketaan oikeammassa, jos tarvitsee, ok?

Tottakai sitä katsoo, jos joku koputtaa ikkunaan tai oveen. Mutta kuka jää sänkyyn, kun ikkunaa ruvetaan rikkomaan? Sehän se pointti on tässä.
Lisäksi talossa nukkuu 2 vuotias. Jokaiseen kolahdukseen herää kyllä aistit avoinna. Onko se tippunut sängystä, onko joku tippunut sänkyyn yms.

Kuinka moni pienen lapsen äiti nukkuu niin sikeästi, että ei herää jokaiseen kolahdukseen? Ehkä joku sellainen, jonka mies vastaa lastenhoidosta. Miten se tässä perheessä olikaan? Siinä tapauksessa se heräävä osapuoli olisi tosin mies.

Väärä ketju, joo. Mutta joku muu tämä aloitti.

Palatakseni otsikkoon muistuttaisin, että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Missä ovat ne kuvat, joissa etupihan puolella joku poliisi katseli "verijälkeä"? Olipa tekijä Anneli tai Huppis, niin ei kumpikaan pysynyt verettömänä. Mihin Huppis hävitti veriset vaatteensa ja miten hän haihtui savuna ilmaan eikä jättänyt verijälkiä poistuessaan?

Olisko tässä päässyt käymään niin, että aluksi oletettiin Annelin olevan syyllinen ja odotettiin vain tunnustusta - "puhutettiin tekijää", sanoi poliisi kuulusteltuaan Annelia sairaalassa. Jotenkin todisteet ei vaan riittäneet, joten ryhdyttiin etsimään Huppista. Ei löytynyt häntäkään.

Kun verho on kadonnut, onko myös kuvia kateissa enemmänkin? Se kuva kai löytyi vasta tänä vuonna, jossa oli astalonjälki ja veriroiskeita ulkoseinässä. Mitähän muuta kuvissa on jäänyt huomaamatta?

[Padex]

Kuinka moni pienen lapsen äiti nukkuu niin sikeästi, että ei herää jokaiseen kolahdukseen? Ehkä joku sellainen, jonka mies vastaa lastenhoidosta. Miten se tässä perheessä olikaan? Siinä tapauksessa se heräävä osapuoli olisi tosin mies.

No ei tuo vieläkään vakuuta. Entäs se tyttö sitten, omasta huoneesta tuli katsomaan. Heräsi paukkeeseen. Äiskä ei herää vaikka nukkuu ikkunan puolella...
Jotenkin ymmärtäisi, jos jonkun muun huoneen ikkunaa rikottaisiin ja mies menisi katsomaan.