Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Sirpa]

Se missä määrin Koiviston väitteitä on oikeasti tutkimalla tutkittu muiden kuin kaalimaata vartioivien pukkien toimesta on jäänyt mulle epäselväksi. Kuuntelin osia Tapio Salonojan todistuksesta hovissa 2014 ja siitä kävi ilmi ainakin se, että aikanaan kun Koivisto tuli väitteidensä kanssa poliisin puheille, ei kuulusteltu muita kuin Koivistoa ja tämän huppariehdokasta, ei ketään niistä ihmisistä joihin Koivisto viittasi.

Onko tämä henkilö sukua "Koiviston konklaavi" presidentille?

[Ritva Sontavuori]

^ Jahas, että siihen malliin! Täytyy antaa annelisteille tunnustusta. Mielikuvitushenkilöiden luominen ja niihin uskominen on kyllä omaa luokkaansa..

Oulun torihuora keskittyköön pillunsa myymiseen. Saapa nähä, meneekö kaupaks..

*Nimimerkki Ritva Sontavuori tuomioistuimeen.* t.mode

[Tara]

^ Jahas, että siihen malliin! Täytyy antaa annelisteille tunnustusta. Mielikuvitushenkilöiden luominen ja niihin uskominen on kyllä omaa luokkaansa..

*Poistettu asiaton lainaus viestistä. Asiattomia viestejä ei kannata lainailla jotta ne saadaan pois palstalta t. mode

Toripolliisi, olen samaa mieltä. Näyttää aika hurrjalta, sanoisi Elisabeth Rehn. Meinaan tuo Sontav:n esitys. Jollain on varaa?? Voi miten rohkeaa!!

Näähän käy sotaa, annelistit. Pian aikaa täällä ei enää ole muita kuin pelkkiä annelisteja, kun joka toinen ei-annelisti on todettu tuplanikiksi ja loput ovat kyllästyneet.

[nihlist]

Kyllä mä näitä pohdiskelin 2010, mutta ei niille ole kukaan oikein hyväksyen nyökytellyt=) En kyllä käsitä miksi, koska tuntuu hullulta, että tekoa ehkäpä pitkäänkin miettinyt ulkopuolinen murhaaja on joku ihan apukoululainen, joka ei osaa mitään tehdä kiinnijäämisensä välttämiseksi, mutta Anneli heittää vuosisadan lavasteet spontaanisti. Sitäpaitsi Anneliltakin ihan hullua käyttää uhrin omia kenkiä, kun kumminkin sen veitsen hommasi jostain kirpparilta...

Kaikkein alkeellisinta peruslavastusta pitäisi olla "lavastuskenkien" käyttö, koska tosiaan kengistä jää varmasti jäljet.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 26#p320670
14.6.2010: Koska murhaaja oli hyvin varustautunut, ei toisten kenkien mukaantuominen olisi ollut mikään ihmeellisyys, jopa minä olisin sen voinut keksiä. Kamat olisivat kulkeneet vaikka repussa tai kassissa. Surmassa käytetyt kengät tietty isommat kuin omat kenkäni, hämäykseksi Veriset vaatteetkin piti johonkin saada, ettei tartte ihmisiä säikytellä turhaan. Siispä huppari kassiin ja verkkareissa ja lenkkareissa eteenpäin huomiota herättämättä Ei mitenkään läpikotaisin täysin mahdoton asia. Kotona sitten veriset kamat saunan pesään.

Lyhensin hieman, poistin lainattuja kommentteja.

Mielenkiintoinen tuo myynti-ilmoitus.

Kengät ovat myynnissä ROVANIEMELLÄ, käyneet pieniksi?? En ole tiennytkään ihmisen jalankoon vielä kasvavan aikuisena kuin lihavuuden takia jalkapöytä kyllä läskistyy, mutta että muutoin kasvaa, mutta anyway.

Muistin samantien kenellä oli asiaa rovaniemelle ennen katoamistaan, oli myöskin itse sanonut ystävälleen rovaniemellä käymisestään, että "älä kysy miksi, en kerro kuitenkaan, mutta tulipa käytyä", tai jotenkin oli noin, näin ulkomuistista kun on jo aikaa kun sen luin.

Mutta ei saa vedellä liian paljon johtopäätöksiä ettei alkuperäinen "punainen lanka" mene hukkaan.

Tuli vain samantein mieleen kun luin myynti-ilmoituksen ja paikkakunta oli siinä.

[nihlist]

Oliko Jukka S. Lahden murhaajalla ne Koiviston autosuojasta varastetut työkengät jalassaan? Onko kellään tarkempaa tietoa noista varastetuista kengistä?

Olisiko Anneli Auer käynyt Koiviston autosuojalla?
Missä ovat Jukka S Lahden kadonneet talvikengät? Ovatko ken(annu)ties lavastuskengät? Hmm..

Koivisto jäi kiinni valehtelusta ja poliisikin tutkimuksissaan totesi, että hänen epäiltynsä osallisuus on tutkittu, ja että mies on syytön näillä tiedoilla.

Yhä, yhä edelleen täällä jaksetaan itkeä Jukka Lahden "kadonneista talvikengistä", vaikka tuo aihe on jo ihan täysin ruodittu ettei särjessäkään olisi enempää ruotimista,mutta aina vaan joku jaksaa tuoda esiin.

Vielä kerran, varmaan jo tuhannes kerta eri vastaajilta, mutta poliisi on tutkinut kaikki talossa olleet kengät jo alkututkimuksessa ja jälkiin vastaavia kenkiä ei ole löydetty.

Eli yksinkertaisille jankkaajille siis, Jukka Lahden talvikengät eivät ole siis hukassa, muuta kuin paskanpuhujien mielestä (uusi tutkinnanjohto) ja heidän vuotamansa tieto että olisivat hukassa ja niitä kaivattaisiin tutkimuksiin, mutta kun eivät löydy eli kadonneet.

Todellisuudessa näin ei ole, vaan talvikengät on tutkittu ja tutkinnassa on ne vääränlaisiksi jälkiin nähden todettu.

Totta kai ne muuttaa muiden talontavaroiden kanssa uuteen paikkaan ja harvemmin kuollut enään talvikenkiään kaipaa, saatikka sitten käyttää eli nyt kysymys kuuluu, kuinka kauan pitää vainajan tavaroita säilyttää kuoleman jälkeen, vastausvaihtoehdot, A) vuosi, B) 3 vuotta, C) viisi vuotta, D) 8 vuotta), E) 10 vuotta, F) 20 vuotta vaiko G ja H) loppuelämänsä vaiko kuolemaansa asti ja perikunta säilyttää kaiken varalta kaikki molempien vainajien vaatteet ja kengät vielä kaiken varalta 25 vuotta, mikä sinusta olisi sopiva aika kun ajatellaan josko sittenkin kuolemassa olisi ollut rikokseen viittaavaa?

[mikaelk]

Oliko Jukka S. Lahden murhaajalla ne Koiviston autosuojasta varastetut työkengät jalassaan? Onko kellään tarkempaa tietoa noista varastetuista kengistä?

Olisiko Anneli Auer käynyt Koiviston autosuojalla?
Missä ovat Jukka S Lahden kadonneet talvikengät? Ovatko ken(annu)ties lavastuskengät? Hmm..

Koivisto jäi kiinni valehtelusta ja poliisikin tutkimuksissaan totesi, että hänen epäiltynsä osallisuus on tutkittu, ja että mies on syytön näillä tiedoilla.

Jukka Lahden talvikengät eivät ole siis hukassa, muuta kuin paskanpuhujien mielestä (uusi tutkinnanjohto) ja heidän vuotamansa tieto että olisivat hukassa ja niitä kaivattaisiin tutkimuksiin

Se on sun mielipiteesi/tulkintasi tästä, nilkhist.

Kaikki eivät jaksa uskoa siihen, että poliisi yrittää leipoa annusta syyllistä väkisin. Ei, kyllä jokin syy on etsiä kenkiä. Muistaakseni annu mainitsi hävittäneensä ne muuton yhteydessä. Minä veikkaan, että hävitti ne murhan yhteydessä.

Kyllä epäilyttävämpi on Koiviston kertomukset, ei mitään näyttöä varkauksista (kengät, puukko), tunnistaa olematonta ähkintää nauhalta ja kaiken lisäksi poliisi toteaa hänen epäilynsä syyttömäksi.. Hmm..

[annaanna]

Nihlist:

Jukka Lahden talvikengät eivät ole siis hukassa, muuta kuin paskanpuhujien mielestä (uusi tutkinnanjohto) ja heidän vuotamansa tieto että olisivat hukassa ja niitä kaivattaisiin tutkimuksiin

Mikaelk:

Kaikki eivät jaksa uskoa siihen, että poliisi yrittää leipoa annusta syyllistä väkisin. Ei, kyllä jokin syy on etsiä kenkiä. Muistaakseni annu mainitsi hävittäneensä ne muuton yhteydessä. Minä veikkaan, että hävitti ne murhan yhteydessä.

Huvittavaa seurattavaa.

Toinen tajuaa julkisuutta varten operoidun vedätyksen, jolla eka käräjillä uunotettiin muutamaa tuomariakin kirjaamaan, että se ettei kenkiä löytynyt todistaa sen, että ne on hävitetty tarkoituksellisesti. Mikä tavallaan totta ja TÄYSIN merkityksetöntä. Ne tarkoituksellisesti hävitetyt kengät kun eivät sopineet etsityiksi murhaajan käyttämiksi.

Toinen ei tajua mikä taho sitä syyllistä tarkoituksellisesti ja virkansa puolesta leipoo. Eikä näköjään ole käryllä edes siitä, miksi niitä kenkiä, joitten verisiä jälkiä on dokumentoitu, edes etsitään!

Mikalek. Ne kengät ovat poistuneet paikalta. Niin minä veikkaan.

[Dr Rieux]

Mitä lie AA pakannut laukkuunsa ja vetänyt jalkaansa, mitään näistähän ei tutkittu, ei murhapaikalta poislähdettäessä, eikä sairaalassa.

Itse tosin, vaikkakin uusi kirjoittelija, niin olen tutustunut Ulvilan surmaan sillä vaaditulla tarkkuudella ja tiedolla, että voin kertoa, että todennököisimmin AA oli hävittänyt kengät sen 2-3 tunnin aikana joka hänellä oli murhaan käytettävissä.

Kuvaavaa onkin seikka joka löytyy esitutkintapöytäkirjasta: Toinen poliisi joka oli JJ:n mukana sairaalavideota tekemässä sanoi JJ:lle sairaalasta lähdön yhteydessä: 'jututimme juuri tekijää'.

Tästä ja JJ:n poliisikoulutuksesta sekä tutkinnallisesta vastuusta huomiotta, JJ oli tässä vaiheessa jo päättänyt ettei mitään epäilyä kohdisteta tuoreeseen hemaisevaan leskeen.

JJ teki AA:lle myyräntyön. Onneksi paljon siitä on kuitenkin dokumentoitu.

[Pieni liekki]

Mitä lie AA pakannut laukkuunsa ja vetänyt jalkaansa, mitään näistähän ei tutkittu, ei murhapaikalta poislähdettäessä, eikä sairaalassa.

Itse tosin, vaikkakin uusi kirjoittelija, niin olen tutustunut Ulvilan surmaan sillä vaaditulla tarkkuudella ja tiedolla, että voin kertoa, että todennököisimmin AA oli hävittänyt kengät sen 2-3 tunnin aikana joka hänellä oli murhaan käytettävissä.

Kuvaavaa onkin seikka joka löytyy esitutkintapöytäkirjasta: Toinen poliisi joka oli JJ:n mukana sairaalavideota tekemässä sanoi JJ:lle sairaalasta lähdön yhteydessä: 'jututimme juuri tekijää'.

Tästä ja JJ:n poliisikoulutuksesta sekä tutkinnallisesta vastuusta huomiotta, JJ oli tässä vaiheessa jo päättänyt ettei mitään epäilyä kohdisteta tuoreeseen hemaisevaan leskeen.

JJ teki AA:lle myyräntyön. Onneksi paljon siitä on kuitenkin dokumentoitu.

Nyt on sitten erittäin tärkeää, että pidetään terävänä mielessä pari seikkaa. Anneli Auerin vanhin tytär ja poika heräävät molemmat siihen, kun takkahuoneen ikkunaa paukutetaan rikki. Tytär kiiruhtaa takkahuoneelle ja näkee kumpaisenkin vanhemmistaan elossa, poika pysyttelee sängyssään.

Tästä ei kulu kuin muutama minuutti, niin äiti on soittamassa hätäpuhelua, jonka aikana isä saa surmansa. Vereentyneiden vaatteiden, murha-aseen ja kenkien hävittämiseen on aikaa kuutisen minuuttia häkepuhelun jälkeen. Onko todennäköisempää, että ulkopuolinen surmaaja vie murha-aseen mennessään vai että äiti piilottelee läheisyydessään kuljeskelevan lapsen nähden murhaan liittyviä tarvikkeita? Eikä pidä unohtaa sitäkään tosiseikkaa, että jos äiti olisi syyllinen (mitä hän ei tietenkään ole), niin hänen tulisi tehdä lavastusjälkiä useampaan paikkaan asunnossa ja sen ulkopuolella.

Antiannelistien mielestä siinä ei toki ole mitään kummallista, jos Anneli Auer on mennyt sairaalaan sorkkarauta käsilaukussaan tai että hänellä olisi ollut ambulanssissa vereentyneet kengät jaloissaan. Näkeväthän antiannelistit Anneli Auerin käsissä vaikka kuinka karmaisevan näköisiä nirhaumia, joita tavalliset ihmiset eivät pysty paljain silmin edes erottamaan.

Voisiko joku selvittää lyhyesti, miksi J. H.:ta epäiltiin Jukka S. Lahden murhasta ja mikä oli tämän kyseisen henkilön ammatti?

[sisotalo]

Ei Annelilla ollut oikeastaan lainkaan aikaa lavastukseen. Hän puhui puhelimessa 04.20 ja sitten puhelimessa poliisin kanssa ja hetkeä myöhemmin hän oli jo pihalla ottamassa heitä vastaan. Ei siinä ollut läheskään kuutta minuuttia

[Dr Rieux]

Höpö höpö, Annelin kertomukset (jotka tunnusti valheiksi) sekä tyttären myötäilyt (jotka tunnusti valheiksi) eivät ole koskaan istuneet evidensseihin.

- Takkahuoneen tapahtumat eivät evidenssien mukaan korreloi AA.n eikä tyttären kertomuksia

- "ulkopuolisen" väitetyt tekemiset ja jättämät jäljet eivät ole voineet syntyä sellaisesta toiminnasta mitä syytetty (ja tytär) väittänyt, vaan jäljet evat epäkoherentit ja selkeästi lavastettu

- Pysty- taikka vaakapainia ei häke-nauhalla kuulu, kuten ei myöskään poistumista eikä yksiselitteisesti mitään ääntä "ulkopuolisesta"

- Evidenssi tukee teon pitkäkestoisuutta, haavat olleet auki jopa puolitoistatuntia, sekä myöskin teon kaksivaiheisuutta, muun muassa eriaikaisten - tuoreiden sekä vanhojen verien takia

- Talossa on oltu hereillä jo klo 01:00 aikaan, tästä on lähes 2 tuntia siihen kun AA soitti häkeen.

Valitettavasti oikeus- ja demokratiakäytäntö on sellaista että joudutaan epäillyn kertomaa peilaamaan löytyneisiin jälkiin rikospaikalta oli ne sitten verijälkiä tai muita fyysisiä evidenssejä.

Ja en, en lähde tähän listaamaan kaikkea evidenssiä. Yksikin ristiriitainen evidenssi kumoaa AA:n ristiriitaiset lausunnut - mikään niistä ei vastaa evidenssejä.

Suurimpana hätäpuhelu, jota kaikki oikeusasteet pitäneet syytettä tukevana. Ääninauha on autenttinen todiste, siitä AA eikä annelistit pääse ympäri.

[porilainen]

https://www.youtube.com/watch?v=N_5bGBqzO10

Anneli Auerin oikeusturvassa on rikotun ovi-ikkunan kokoinen aukko.
Kuuntelin nyt nauhan, ja vaimo kuulostaa aidosti hätääntyneeltä ja yllättyneeltä.
Kesällä 2007 sain perääni eräästä Porin lähiöstä rynnivän lihavan psykopaatin,
joka uhkasi tappaa. Vielä vuonna 2009 sama tyyppi seuraili ihmisiä
Porin ABC:n eteiskomerossa. Tyypin sai aisoihin, kun hänelle ei puhunut takaisin mitään
ja oli itse tyyni. Porissa liikkui sopivia tekijöitä. Sitä en tiedä, kävikö sopiva tekijä Tähtisentiellä.
Poliisilla ei tunnu olevan otetta koko tapauksesta: miksi testata 700 henkilöä?

[Caldera]

https://www.youtube.com/watch?v=N_5bGBqzO10

Anneli Auerin oikeusturvassa on rikotun ovi-ikkunan kokoinen aukko.
Kuuntelin nyt nauhan, ja vaimo kuulostaa aidosti hätääntyneeltä ja yllättyneeltä.
Kesällä 2007 sain perääni eräästä Porin lähiöstä rynnivän lihavan psykopaatin,
joka uhkasi tappaa. Vielä vuonna 2009 sama tyyppi seuraili ihmisiä
Porin ABC:n eteiskomerossa. Tyypin sai aisoihin, kun hänelle ei puhunut takaisin mitään
ja oli itse tyyni. Porissa liikkui sopivia tekijöitä. Sitä en tiedä, kävikö sopiva tekijä Tähtisentiellä.
Poliisilla ei tunnu olevan otetta koko tapauksesta: miksi testata 700 henkilöä?

Tähän pakko kommentoida että tuo Youtubesta löytyvä versio on törkeä väärennös josta on suodattamalla poistettu taustaääniä sen vaikutelman antamiseksi ettei ulkopuolista ole ollut. Ja kommentointimahdollisuus on tietysti poistettu. Eli jos haluat kuulla oikean nauhan, googleta Radio Rapua, siellä on yhdessä ohjelmassa soitettu nauha kunnollisella laadulla.

[Turku Detective]

Teoriaa pukkaa: Murhaaja on henkilö, joka käyttää kirosanaväännöstä "jumalautto".

Olen kuunnellut RadioRapu-hätäkeskustallennetta (liiankin monta kertaa) ja tullut tulokseen, että häkepuhelun kohdassa n. 1:14-1:18 ulkopuolinen tekijä sanoo kamppailussa sanat: "-ttu! ... (j)umalAUTTO!". Ääni vaikuttaa liian selkeältä Jukka Lahden sanomaksi. Lisäksi kahden peräkkäisen kirosanan sanominen on loogista. Auer on tässä kohdassa puhelimessa.

Mutta miksi joku sanoisi jumalautto? Sanan lopun o-kirjainta edeltää mielestäni nopeasti sanottu tuplakonsonantti (tt).Kyseessä voisi olla äärimmäisen harvinainen sanaväännös kirosanasta. Monestihan kuulee ihmisten keksimiä kevennettyjä kirosanoja, joista on muutettu lopun kirjaimia (jumalauti, viddu). Nämä sanamuunnokset usein pinttyvät käyttäjänsä sanavarastoon. Mutta sanooko Suomessa kukaan jumalautto?

Jos joku tietää Ulvilan murhaan tekijäksi "sopivan", joka tätä sanaa käyttää, voisi sillä olla ratkaiseva merkitys.

[Edwin]

Teoriaa pukkaa: Murhaaja on henkilö, joka käyttää kirosanaväännöstä "jumalautto".

Olen kuunnellut RadioRapu-hätäkeskustallennetta (liiankin monta kertaa) ja tullut tulokseen, että häkepuhelun kohdassa n. 1:14-1:18 ulkopuolinen tekijä sanoo kamppailussa sanat: "-ttu! ... (j)umalAUTTO!". Ääni vaikuttaa liian selkeältä Jukka Lahden sanomaksi. Lisäksi kahden peräkkäisen kirosanan sanominen on loogista. Auer on tässä kohdassa puhelimessa.

Mutta miksi joku sanoisi jumalautto? Sanan lopun o-kirjainta edeltää mielestäni nopeasti sanottu tuplakonsonantti (tt).Kyseessä voisi olla äärimmäisen harvinainen sanaväännös kirosanasta. Monestihan kuulee ihmisten keksimiä kevennettyjä kirosanoja, joista on muutettu lopun kirjaimia (jumalauti, viddu). Nämä sanamuunnokset usein pinttyvät käyttäjänsä sanavarastoon. Mutta sanooko Suomessa kukaan jumalautto?

Jos joku tietää Ulvilan murhaan tekijäksi "sopivan", joka tätä sanaa käyttää, voisi sillä olla ratkaiseva merkitys.

Älä nyt pilaa annelistien keskeistä todistetta! Siinä ei huudeta jumalAUTTO vaan "auto". Toisin sanoen, murhamies ottaa yhteyttä autonkuljettajaansa ja tilaa kyydin kotiin murhan tultua suoritetuksi. Huuto on jutussa aivan keskeinen näyttö siitä, että asunnossa oli ulkopuolinen tappaja. Toinen ratkaiseva todiste on Ulvilassa murhaviikolla nähty punainen Volvo. Juuri tuon Volvon kuljettajaa kutsutaan häkenauhalla: auto! Jos tuota havaintoa lähdetään vääntelemään, puolustukselta putoaa pohja kokonaan pois!