Anneli Auerin toiminta "ulkopuolisen" surmaajan läsnäollessa

[mikaelk]

Lisäsin tummennukset lainaukseen.

Lopulliset iskut kuullaan nauhalla vähän 2 min jälkeen, syytetyn sanoessa samalla: "kuole!"

Ei onnistu edes Niemen mukaan näin. Lopullinen isku tappaa Jukan joten, kuole-sanaa sanotessa lopullinen isku ei ole Niemen mukaan lähelläkään. Niemen litteroinnista Iltalehden sivuilta:

Anneli: ...uole (kaksitavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa).
Jukka: (vaimea kopsahdus). Lala.
Anneli: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys).
Anneli: ...
Anneli: (vaimeita askelia). Tuleeksielt kettää.
Lapsi: * (taustalla Jukan valitusta).
Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).Sangen selvästi Jukka Lahti
Lapsi: *
Jukka: Aih.
Anneli: Hei lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
(Tuntematon: askelien ääniä.Tytär tai anneli
Häke: Joo haloo.
Jukka: Se jäi.
Lapsi: * (Jukan valituksia).
Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nyte?

Kyllä kyllä. Jokatapauksessa komppaan tässä itseäni;

Meidän täytyy muiden syytettä tukevien todisteiden ohella uskoa se, mitä nauhalla kuulemme, eli ei ulkopuolista ja ainut tappeluun viittaava äänimaailma nauhalla havaittavissa silloin, kun syytetty on takkahuoneessa ja sanoo lyödessään "kuole!".

Ehkei uhri ole kuollut heti viimeisiin iskuihin, tai anneli mojauttaa vielä myöhemminkin.

[Caldera]

Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).Sangen selvästi Jukka Lahti

Ei ole, jos olisi edes jotenkuten mahdollista että olisi Lahti, Niemi olisi toki tätä mahdollisuutta käyttänyt. Hän on nauhalla laittanut monessa muussa kohtaa Jukan suuhun ääniä jotka ei todellakaan ole Jukalta peräisin. Eli tää on niin umpiselvä tapaus ettei Niemikään kehdannut... Ja kuten Niemikin sitä ennen jo toteaa, siinä kahden minuutin kohdalla:

Jukka: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi)

Nui vaan on kuitenkin sanottu selvästi ja nopeasti, kun Jukka siinä ympärillä valittaa hitaasti ja puuroisesti.

[mikaelk]

^^ Deeppiä shittiä. Kellä on korvat se kuulkoon. Samasta suusta nui vaan kuuluu kun muutkin uhrin kommentit. 2:32 uhrin puheääntä ei enää kuulu, minkä voimme havaita. Ei siis ole ongelmaa siinä, ettei nui vaan olisi hänen suustaan.

Kyllä mä sanon on jotain häikkää kuulossa jos vertaillessa uhrin muihin ääniin väittää, että kyse on ulkopuolisesta.

[mikaelk]

Nui vaan on kuitenkin sanottu selvästi ja nopeasti, kun Jukka siinä ympärillä valittaa hitaasti ja puuroisesti.

Täyttä paskaa. Kuuntelehan tarkkaan, niin ei se kovin selvää ole. Itse kuulen uhrin sanovan siinä aivan jotain muuta kuin nui vaa. Mitä siinä kuuluu jätän tässä tällä erää omaan tietooni, on eksperttejä joukossa kun ei tuosta kohdasta saada nui vaata enempää irti..

[Konsta Apeli]

Nui vaan on kuitenkin sanottu selvästi ja nopeasti, kun Jukka siinä ympärillä valittaa hitaasti ja puuroisesti.

Täyttä paskaa. Kuuntelehan tarkkaan, niin ei se kovin selvää ole. Itse kuulen uhrin sanovan siinä aivan jotain muuta kuin nui vaa. Mitä siinä kuuluu jätän tässä tällä erää omaan tietooni, on eksperttejä joukossa kun ei tuosta kohdasta saada nui vaata enempää irti..

Hetkinen...
Ilman sarvia ja hampaita ja vakavissani kerron että hyvin läheinen ihminen sanoi viimeiseksi sanoikseen: "suuta kuivaa.."

mutta pitkälle komppaan mikaelkiä, eli olisiko sama arvio sanomasta?

[Konsta Apeli]

Sitten vielä tämä joka kuuluisi ehkä toisen otsikon alle, mutta mennee noihin väärin kuultuihin /litterointitulkintoihin.
Aikoinaan väännettiin kohdasta jossa Niemen litteroinnin mukaan Jukka huutaa :Hälyytyys.. En jaksa kaivella sitä aikajanasta...

Me Alpon kanssa päädyimme siihen että Jukka pyytääkin päästä sänkyyyn

Jäi aika vähälle keskustelulle sen jälkeen, kun muita ei ilmoittautunut samalle linjalle.

[alpo holisti]

Me Alpon kanssa päädyimme siihen että Jukka pyytääkin päästä sänkyyyn

Jäi aika vähälle keskustelulle sen jälkeen, kun muita ei ilmoittautunut samalle linjalle.

...juu esitinpä ehdotuksena....en päätynyt...toi HÄLYYTYYYS on myös hyvä vaihtoehto...toistaiseksi. Voihan tuota kaivaa esiin ja selventääkin, mutta eiköhän nyt odotella tuomarien näkemystä ensin

[Ande]

Lainaan itseäni toisesta ketjusta, koska sopii paremmin tämän otsikon alle:

Amanda ei oma-aloitteisesti mainitse äidilleen puhelun aikana yhtään mitään ulkopuolisesta. Ei sitä, että se lähti, vaikka äiti ei sitä näe eikä kuule (!) Miten saattoikin lähteä niin hiljaa, ettei mitään helinää kuulunut eikä puhelin tavoita seinään veriroiskeita jättänyttä astalon iskua. Vasta sitten Amanda sanoo "joo" kun äiti kysyy. Jos minä olisin sellaisessa talossa lasteni kanssa, jos mies olisi jo tapettu, pitäisin tarkkaan huolen siitä, että minä pysyn sen tappajan ja lapsen välissä, ja hyvin jollakin astalolla aseistautuneena.

Olen tässä seurannut koiraa, jolla on pennut ja se on hyvin tarkka siitä, että se itse pysyy koko ajan pentujensa ja toisen koiran tai ison kissan välissä. Vain oman vanhemman pentunsa sallii mennä pienten lähelle. Puuttuiko Annelilta alkeellisimmatkin suojeluvaistot? Ei nyt jatketa hyväksikäyttöjuttuun tässä ketjussa, mutta ... Miten ihmeessä jätti lapsensa puhelimeen juostessaan itse ohi ulko-ovelle, ja salli lapsensa mennä takkahuoneeseen päin, vaikka tappaja piileskeli siellä tai oli tulossa pesuhuoneen kautta keittiöön.

Häkepäivystäjää ei ole kuultu. Vastasiko hänen toimintansa tuohon aikaan annettua ohjeistusta?
Mitä häke-vastaaja käskee tehdä, kun soittaja kertoo talossa olevan tappajan, joka on puukottanut soittajaakin sekä varsinaisen uhrin lisäksi 4 lasta?

Ei käske paeta, ei suojautua eikä käske varmistaa että lapset ovat ja pysyvät suojassa vaan käskee pysyä puhelimessa, "älä mee pois" vai mitä hän sanoikaan.

Eikö Anneli itse ole kertonut heitelleensä astioita perheriitojen yhteydessä? Miten selitätte sen, että tosipaikassa ei sattunut käteen kaulinta eikä paistinpannua, ei edes mitään käsillä olevaa puhelimenluurin lisäksi?

Puhelimen pistokkeen paikkaa ei ole kai kerrottu. Johtoa on tavallisissakin puhelimissa ollut reilu metri pistokkeen ja puhelimen välissä, ja saman verran puhelinkoneen ja luurin välissä. Tietojemme mukaan etäisyys puhelimen paikasta takkahuoneeseen oli jotain 6-7 metriä. Puhelin olisi hyvin vaivattomasti yltänyt noin puoliväliin, mikö selittäisi äänten kuuluvuutta.

[Pieni liekki]

Eikö Anneli itse ole kertonut heitelleensä astioita perheriitojen yhteydessä? Miten selitätte sen, että tosipaikassa ei sattunut käteen kaulinta eikä paistinpannua, ei edes mitään käsillä olevaa puhelimenluurin lisäksi?

Ei ollut perheriitaa Tähtisentiellä surmayönä, vaikka vanhin poika on kuullut tuolloin samankaltaista ääntä kuin astiat rikkoutuisivat osuessaan lattiaan. Lattioilta ei liioin löytynyt yhtään rikkoutunutta lautasta, ainoastaan ikkunansirpaleet lattialla muistuttivat sisään tunkeutuneesta tappajasta. Pieni poika kyhjötti vuoteessaan peläten murhaajaa sillä välin, kun äiti yritti hälyttää perheelle apua.

[mikaelk]

Ei ollut perheriitaa Tähtisentiellä surmayönä

Mistä tiedät niin varmaksi? Onhan riidasta viitteitä, syytetty myös itsekin on tuonut asiaa esille. Riita on ollut kova kun päättynyt henkirikokseen.

ainoastaan ikkunansirpaleet lattialla muistuttivat sisään tunkeutuneesta tappajasta.

Sirpaleet muistuttavat lavastuksesta. Terassin lasiovi on alkuun mitä ilmeisimmin rikottu sisältä päin. Lavastelun edetessä syytetty on ulkopuolelta rikkonut lasia lisää, veriroiskeita havaittiin eripaikoin terassin seinältä. Jälki jossa on Lahden verta osoittaa sen, että astalolla on rikottu ikkunaa sen jälkeen kun sillä on pahoinpidelty uhria. Tähän ei huppari olisi ryhtynyt.

[Ande]

Ei ollut perheriitaa Tähtisentiellä surmayönä, vaikka vanhin poika on kuullut tuolloin samankaltaista ääntä kuin astiat rikkoutuisivat osuessaan lattiaan. Lattioilta ei liioin löytynyt yhtään rikkoutunutta lautasta, ainoastaan ikkunansirpaleet lattialla muistuttivat sisään tunkeutuneesta tappajasta. Pieni poika kyhjötti vuoteessaan peläten murhaajaa sillä välin, kun äiti yritti hälyttää perheelle apua.

Enhän minä väittänytkään, että murhayönä olisi ollut perheriitaa vaan että oli ollut tapana heitellä astioita. Minusta Anneli käyttäytyi todella kummallisesti koko puhelun ajan. Näin itsekin äitinä olisin ajatellut, että lapsia en suinkaan jättäisi tappajan kynsiin. Ja jos hän heitteli tavaroita, miksi tässä tilanteessa ei pälkähtänyt päähän millään tavalla yrittää estää tappajaa?

Jossakin välissä hiippaili takkahuoneessa huutelemassa, mutta siitä käynnistä ei jäänyt mitään jälkeä, ehkä kaksi Jukan veripisaraa paitaan jos niitäkään.

Miten kaksi aikuista pienten lasten vanhempaa voi selvin päin nukkua niin sikeästi, että sängyn vieressä ikkunaa rikkova murhaaja pääsee iskemään? En ymmärrä, en. Selittäkää te, jotka uskotte näin tapahtuneen.

[Pieni liekki]

Minusta Anneli käyttäytyi todella kummallisesti koko puhelun ajan. Näin itsekin äitinä olisin ajatellut, että lapsia en suinkaan jättäisi tappajan kynsiin. Ja jos hän heitteli tavaroita, miksi tässä tilanteessa ei pälkähtänyt päähän millään tavalla yrittää estää tappajaa?

Jossakin välissä hiippaili takkahuoneessa huutelemassa, mutta siitä käynnistä ei jäänyt mitään jälkeä, ehkä kaksi Jukan veripisaraa paitaan jos niitäkään.

Miten kaksi aikuista pienten lasten vanhempaa voi selvin päin nukkua niin sikeästi, että sängyn vieressä ikkunaa rikkova murhaaja pääsee iskemään? En ymmärrä, en. Selittäkää te, jotka uskotte näin tapahtuneen.

Anneli Auer on tuolloin surmayönä erittäin yllättävässä ja kaoottisessa tilanteessa toiminut niin hyvin kuin on osannut. Hän on käsittääkseni kertonut, että mieleen ei tullut tuolla hetkellä kättäpitempänä puolustautumisvälineenä kuin takkahuoneessa olleet halot, mikä olisi edellyttänyt menemistä suurikokoisen tappajan lähietäisyydelle niitä hakeakseen.

Tappajan hyökätessä takkahuoneen ikkunan kimppuun ovat vanhemmat nukkuneet todennäköisesti vielä sikeintä univaihettaan. Ikkunan rikkominen on tapahtunut rivakasti, ei siinä ole jälkeä jääty huolittelemaan niin tarkasti kuin poliisin tekemässä rekonstruktiossa. Vanhemmat eivät ole ensiksi tajunneet, mitä oikein on meneillään, koska kuka sitä ensimmäisenä olettaisi tappajan saapuvan sisään huoneistoon. Todennäköisesti Jukka S. Lahden huomio on myös kiinnittynyt hetkellisesti paikalle pyrähtäneeseen tyttäreen, jonka hän on käännyttänyt takaisin omaan huoneeseensa. Ja samalla tappaja onkin jo ollut perheen isän kimpussa!

Minä uskon ulkopuoliseen tekijään enkä toivo todellakaan, että joutuisin jotain vastaavaa kokemaan mitä Anneli Auer on joutunut läpikäymään vain testatakseni kuinka tuollaisessa hätätilanteessa sattuisin toimimaan. Siitä olen varma, että häkepuhelua en saisi mieheni kännykällä hätätilanteessa nopeasti soitettua, koska en ole hänen puhelintaan opetellut käyttämään. Myös lapset ovat meillä niin sikeäunisia, että heidän herättämisessään hätätilanteessa on kyllä kova työ. Oli onni, että Tähtisentiellä surmayönä kaksi nuorinta lasta nukkui autuaan tietämättöminä surmateon ajan ja että poikakin pysytteli piilossa vuoteessaan eikä talossa ollut hereillä vaeltelemassa kuin vanhin lapsista.

[mikaelk]

Anneli Auer on tuolloin surmayönä erittäin yllättävässä ja kaoottisessa tilanteessa toiminut niin hyvin kuin on osannut.

Murhasi ja lavasti. Hyvin onnistuikin, vaan kun JJstä pakkomielteineen päästiin, niin päästiin myös tutkimuksissa eteenpäin ja oikeille jäljille. Murhaaja oli saanut etumatkaa, mutta todisteita syytettyä vastaan löydettiin vielä runsaasti. Esim häkenauha ja lavastusjäljet eivät valehtele. Onneksi lavastelu epäonnistui ulvilassa parissa kohti - saa uhri oikeutta jos tuomarit vakuuttuvat näytöstä.

[sisotalo]

Pieni liekki jättää aina pois sen Amandan ensimmäisen käynnin takkahuoneessa, siis isän ja äidin luona ihmettelemässä pauketta, jota he kaikki arvelivat ukkoseksi. Tämä selviää Amandan ensimmäisen kuulustelun alussa kun ei vielä oltu sotkettu murhaajan näkemistä ja käyntiä kylpyhuoneessa kuulusteluun.

Tämä oli ainoa kerta jolloin Annelilta olisi voinut odottaa suurempaa valppautta, mutta siinä vaiheessa isä vielä johti toimia. Amandan tullessa toisen kerran oli ikkunaa jo rikottu ja isä ymmärsi, että oli vaara. Siinä vaiheessa hän ajoi pois Amandan. Äiti oli kai vielä sängyssä ja suojasi itseään lasisirpaleilta.

Annelin toimet ovat tästä lähtien kuin Pekka Lehdon ohjaamia, täsmälleen oikeita niillä voimavaroilla, jota hänellä oli. Toisin olisi mennyt jos takkahuoneen laatikossa olisi pidetty pistoolia.

[sisotalo]

Häkepäivystäjää ei ole kuultu. Vastasiko hänen toimintansa tuohon aikaan annettua ohjeistusta?
Mitä häke-vastaaja käskee tehdä, kun soittaja kertoo talossa olevan tappajan, joka on puukottanut soittajaakin sekä varsinaisen uhrin lisäksi 4 lasta?

Ei käske paeta, ei suojautua eikä käske varmistaa että lapset ovat ja pysyvät suojassa vaan käskee pysyä puhelimessa, "älä mee pois" vai mitä hän sanoikaan.

Hätäpuhelu soitetaan kun tarvitaan apua. Apua saatiin vaikka kahden minuutin hiljaisuus oli pitkä, sen aikana uhri ehti kuolla, mutta äiti ja lapset pelastuivat. Jos Anneli olisi, siis kutsumatta apua, alkanut raahata neljää lastaan jonnekin turvaan, olisi ainakin äiti vielä ehditty tappamaan, yritys tuli kun murhaaja pääsi lähelle Annelia.