siellähän se tilinro on madeleine fundin sivustolla...vai joko brittihallituksen puolelta ovat sulkeneet sen....
konsta, sun kannattaa varmaan kuule alkaa googlailemaan jos et millään löydä niitä juttuja tuolta aiemmasta ketjusta, siellä ne on jopa kahteen kertaan laitettuna ja selvästi sanottuna että vaatteiden mukana ei tuo kalmanhaju leviä muihin paikkoihin...
Madeleinen tapaus ( ketju 2)
Terveisiä Marsalkkalle: vaikuttaa siltä, että ihan kohta just nyt alkaa köysi kyllä kiristymään. Usko vaan.
Miss Holmesin teoriasta: Minä olen kyllä miettinyt sitä, että jos sillä nannyllä olikin suhde Muratin kanssa, jonka Gerry sai selville tai sitten tämä Tannerin mies, jolla myös oli ollut suhde tytön kanssa, ja sitten nämä - tai siis jompi kumpi miehistä - ajatteli kostoksi lavastaa Muratin syylliseksi.
Muratin olikin sinä iltana tarkoitus tavata tämä nanny, jota hänen äitinsä ei hyväksynyt, mutta oli tästä syystä asunnon lähellä. Nanny olikin saanut tietää, että Murat oli soitellut Malinkalle, ja mahdollisesti sopinut vielä treffeistäkin tämän kanssa. Tästä syystä tyttö alkoi epäillä, että Murat onkin niitä miehiä, ja nyt katkeruuttaan väittää, että Murat onkin tytön sieppaaja.
Tässä teoriassa tulee ongelmaksi, että miksi Tanner myös melkein ei ihan mutta kuitenkin yrittää lavastaa Muratin syylliseksi, mutta entäpä jos hänenkin miehensä....
Siis, anteeksi, paljonko niitä silminnäkijöitä sanottiinkaan silloin illalla olleen jotka näkivät Muratin? Miehiä vai naisia?
Miss Holmesin teoriasta: Minä olen kyllä miettinyt sitä, että jos sillä nannyllä olikin suhde Muratin kanssa, jonka Gerry sai selville tai sitten tämä Tannerin mies, jolla myös oli ollut suhde tytön kanssa, ja sitten nämä - tai siis jompi kumpi miehistä - ajatteli kostoksi lavastaa Muratin syylliseksi.
Muratin olikin sinä iltana tarkoitus tavata tämä nanny, jota hänen äitinsä ei hyväksynyt, mutta oli tästä syystä asunnon lähellä. Nanny olikin saanut tietää, että Murat oli soitellut Malinkalle, ja mahdollisesti sopinut vielä treffeistäkin tämän kanssa. Tästä syystä tyttö alkoi epäillä, että Murat onkin niitä miehiä, ja nyt katkeruuttaan väittää, että Murat onkin tytön sieppaaja.
Tässä teoriassa tulee ongelmaksi, että miksi Tanner myös melkein ei ihan mutta kuitenkin yrittää lavastaa Muratin syylliseksi, mutta entäpä jos hänenkin miehensä....
Siis, anteeksi, paljonko niitä silminnäkijöitä sanottiinkaan silloin illalla olleen jotka näkivät Muratin? Miehiä vai naisia?
Okei, asia ymmäretty. Haju voi siis tarttua vaatteisiin ja kulkeutua niiden mukana, muttei enää siirry vaatteista toiseen kappaleeseen tai esineeseen tai muuhun sellaiseen.cicero kirjoitti: konsta, sun kannattaa varmaan kuule alkaa googlailemaan jos et millään löydä niitä juttuja tuolta aiemmasta ketjusta, siellä ne on jopa kahteen kertaan laitettuna ja selvästi sanottuna että vaatteiden mukana ei tuo kalmanhaju leviä muihin paikkoihin...
En nyt vielä tarkistanut, joko brittihallitus on sulkenut Madeleine-sivut, mutta silminnäkijöitä oli kuusi henkilöä; kaksi alueella ollutta turistia, kolme tapasryhmäläistä ja tämä nanny. Jos nyt Tannerin todistus eliminoidaan irkkutytöllä, niin mites nämä muut sitten tulee hoidettua?
Edellinen teksti luonnollisesti oli vitsi - tämä ei.
Sorry, Konsta, en tietenkään tarkoita sinun, vaan omaa edellistäni.
Edellinen teksti luonnollisesti oli vitsi - tämä ei.
Sorry, Konsta, en tietenkään tarkoita sinun, vaan omaa edellistäni.
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Kaksi alueella ollutta turistia???
Minä olen ymmärtänyt, että yksi ohi ajanut näki naisen ikkunan lähellä ja irkkutyttö ei ketään. Ei edes Tanneria.
Muratin näki Tapas tytöt.
Mitenkä ne muut sen näki, kun olisvat siellä baarissa? Voi jessus!
Korjatkaa joku mun käsitykseni oikeaksi, pliis.
Siis ihan silleen, että turisti numero yksi: näki Muratin siellä sun täällä..... jne...
Minä olen ymmärtänyt, että yksi ohi ajanut näki naisen ikkunan lähellä ja irkkutyttö ei ketään. Ei edes Tanneria.
Muratin näki Tapas tytöt.
Mitenkä ne muut sen näki, kun olisvat siellä baarissa? Voi jessus!
Korjatkaa joku mun käsitykseni oikeaksi, pliis.
Siis ihan silleen, että turisti numero yksi: näki Muratin siellä sun täällä..... jne...
Mihin aikaan?
Tarkistapa, MIHIN AIKAAN nuo havainnot on tehty? Silmiini osuneiden lehtijuttujen mukaan havainnot on tehty siihen aikaan kun Maddieta jo etsittiin, klo 22.30 jälkeen ja puoliyön aikoihin.Sirpa kirjoitti:Lainaus Iltalehti 03.12.2007
"Yhteensä kuusi ihmistä on nyt kertonut nähneensä Muratin McCannien lomahuoneiston lähistöllä Maddyn katoamisiltana ja Portugalin poliisi onkin tulossa yhä vakuuttuneemmaksi siitä, ettei Muratin alibi tule pysymään kasassa."
Maddien oletettuun katoamisaikaan ei ole muita havaintoja paitsi Jane Tannerin havainto oudosta miehestä, jonka hän jossain vaiheessa nimesi Muratiksi. Myöhemmin Jane perui puheensa ja sanoi miehen olleen vain Muratin tyyppinen.
Ensimmäisissä puheissaan Jane puhui muistaakseni "kaukasialaisesta" miehestä, siis eurooppalaisen näköisestä (vastakohtana afrikkalainen, intialainen jne).
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Tarkistan ihan mielelläni, annatko linkin, kiitos. Minun toiveeni olisi se, että juttu ratkeaisi - ei eliminoida mitään eikä todistaa mitään ...
Mikäli halutaan mahdollisimman mielipiteettömästi asiaa ajatella, niin nyt kun DNA-tulokset eivät tuoneet mitään varmuutta tytön kuolmasta on aivan luonnollista tutkia muitakin vaihtoehtoja, eikö vain?
Tietysti toivon, että muillakin olisi sama toive, että tämä tapaus selviäisi ja syylliset saataisiin kiinni - oli sitten kyse kenestä tahansa tai mistä tahansa. Siksi selvä valehteleminen tämän asian tiimoilta jopa täällä Madeleine-ketjussa tuntuu aivan käsittämättömältä. (En tarkoita sinua x-tine.)
Ymmärrän, että totta kait on olemassa henkilöitä, jotka eivät haluaisikaan asian selviävän, mikäli nyt sattuu olemaan jostakin merkillisestä syystä oma pää vadilla, mutta tämä totuudenselviämispelko tuskin koskee ketään meistä täällä, joten toivon, että ainakin tuollainen selvä valehtelu, tosiasioiden vääristely tai niiden vähienkin totuuksien pimittely mitä on julkisuuteen annettu jäisi pois Madeleine-ketjusta.
Mikäli halutaan mahdollisimman mielipiteettömästi asiaa ajatella, niin nyt kun DNA-tulokset eivät tuoneet mitään varmuutta tytön kuolmasta on aivan luonnollista tutkia muitakin vaihtoehtoja, eikö vain?
Tietysti toivon, että muillakin olisi sama toive, että tämä tapaus selviäisi ja syylliset saataisiin kiinni - oli sitten kyse kenestä tahansa tai mistä tahansa. Siksi selvä valehteleminen tämän asian tiimoilta jopa täällä Madeleine-ketjussa tuntuu aivan käsittämättömältä. (En tarkoita sinua x-tine.)
Ymmärrän, että totta kait on olemassa henkilöitä, jotka eivät haluaisikaan asian selviävän, mikäli nyt sattuu olemaan jostakin merkillisestä syystä oma pää vadilla, mutta tämä totuudenselviämispelko tuskin koskee ketään meistä täällä, joten toivon, että ainakin tuollainen selvä valehtelu, tosiasioiden vääristely tai niiden vähienkin totuuksien pimittely mitä on julkisuuteen annettu jäisi pois Madeleine-ketjusta.
Viimeksi muokannut Sirpa, Ke Joulu 05, 2007 1:58 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kalmanhajusta
Ruumiskoirien koulutuksessa käytetään pullossa olevaa ruumishajuainetta, (käsittääkseni nestettä). Teoriassa ruumiskoiran voisi eksyttää sillä. Mutta kenellä olisi ollut motiivi? Siepparilla tietysti, mutta miten hän olisi päässyt Katen housutkin käsittelemään? Ja osannut valita juuri katoamisyönä käytetyt housut?cicero kirjoitti:kalmanhajua ei kuulemma voi kukaan tuoda mukanaan vaan sen pitää olla ruumiista suoraan tullutta hajua...joku ystävällinen linkitti faktaa tuosta aikaa sitten...konsta kirjoitti:>> Voidaanko pitää osoitettuna, että huoneessa oli ollut vainaja? Kalmanhajun on voinut tuoda joku tutkijoistakin mukanaan, joku lääkäreistä, Muratti, tai kuka hyvänsä. Ei kannattaisi vielä vetää varmoja mileipiteitä.X-tine kirjoitti:
Nämä brittikoirat olivat huipputason koulutuksen saaneita. Niiden jonka palkka on paljon enemmän kuin niiden ohjaajan!
http://www.southyorks.police.uk/kidzone ... .php?id=17
Voidaan pitää osoitettuna, että McCannien huoneistossa oli ollut kuollut ihminen. - Mutta oliko se Maddie?
Kenellä olisi ollut motiivi ja mahdollisuus? Ruumiskoiran ohjaajalla? Tietysti satuja voi aina keksiä. Brittiohjaajalla oli jotain kaunaa Katea kohtaan ja päätti kostaa... Tai halusi pysäyttää Gerryn nousujohtoisen uran? Oli hävinnyt Gerrylle esivaaleissa tai tenniksessä? Heh heh.
Liian kaukaa haettua.
Korjaan kuitenkin muotoon: Voidaan pitää osoitettuna mitä suurimmalla todennäköisyydellä että huoneistossa oli ollut ihmisruumis.
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Sinunhan se linkki pitää etsiä!
Sinunhan se linkki pitää antaa!Sirpa kirjoitti:Tarkistan ihan mielelläni, annatko linkin, kiitos. Minun toiveeni olisi se, että juttu ratkeaisi - ei eliminoida mitään eikä todistaa mitään ...
Mikäli halutaan mahdollisimman mielipiteettömästi asiaa ajatella, niin nyt kun DNA-tulokset eivät tuoneet mitään varmuutta tytön kuolmasta on aivan luonnollista tutkia muitakin vaihtoehtoja, eikö vain?
Siis linkki, missä kerrotaan Muratin olleen katoamisaikana McCannien huoneiston lähettyvillä. Kaikki linkit mitä täällä on jo annettu, ovat puhuneet myöhemmästä ajankohdasta.
Odottelen myös edelleen sitä linkkiä naisesta, joka olisi nähty McCannien huoneistossa - tai sieltä poistumassa - katoamisaikaan.
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Anteeksi, sus siunatkoon, luulin sinun tietäneen, koska nämä silminnäkijät ovat nähneet mitä ovat nähneet ja mihin kellonaikaan, koska käskit minun tarkistaa - enhän minä tiedä, ja siksi pyysin linkkiä. Siis MISTÄ MINÄ SITTEN NE TARKISTAN?
Onpa tämä "Murat ei syyllinen missään nimessä" -kampanja täysin omituinen, käsittämätön ja merkillinen juttu!
Hm... minulle alkaa hiljalleen selviämään mikä merkitys ja tarkoitus oli kesäkampanjalla; "ruumis autossa, kalmanhajut ja verta joka puolella ja vielä monessa asunnossakin."
Onpa tämä "Murat ei syyllinen missään nimessä" -kampanja täysin omituinen, käsittämätön ja merkillinen juttu!
Hm... minulle alkaa hiljalleen selviämään mikä merkitys ja tarkoitus oli kesäkampanjalla; "ruumis autossa, kalmanhajut ja verta joka puolella ja vielä monessa asunnossakin."
Viimeksi muokannut Sirpa, Ke Joulu 05, 2007 2:13 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
muratin näkijät:
Rachael Oldfield, 36, Dr Russell O’Brien, 36, and Dr Fiona Payne, 34, claimed they saw Murat, 34, near the McCanns’ holiday apartment on the night of May 3 – though he claimed he had been at home with his mother all evening. (dailyexpress)
Jane Tanner ???
Ohi ajanut nainen ???
Irkku teini ????
Selailin UK lehtien keskustelupalstoja. Siellä ollaan jo aika vakuuttuneita siitä, että syytteitä vanhempia kohtaan tullaan nostamaan.
Ja että DNA -näyte autosta on peräisin ruumiista ja täsmää Madeleinen DNAhan. Lets see.
Rachael Oldfield, 36, Dr Russell O’Brien, 36, and Dr Fiona Payne, 34, claimed they saw Murat, 34, near the McCanns’ holiday apartment on the night of May 3 – though he claimed he had been at home with his mother all evening. (dailyexpress)
Jane Tanner ???
Ohi ajanut nainen ???
Irkku teini ????
Selailin UK lehtien keskustelupalstoja. Siellä ollaan jo aika vakuuttuneita siitä, että syytteitä vanhempia kohtaan tullaan nostamaan.
Ja että DNA -näyte autosta on peräisin ruumiista ja täsmää Madeleinen DNAhan. Lets see.
Poliisikoirista
Poliisin sivuilla on faktatietoa jälkikoirien, ruumiskoirien, pelastuskoirien ym. koulutuksesta, toimintatavoista. Siellä selitetään myös tuo ruumishajujuttu. Jos ei auennut toisella kotimaisella antamani linkki eikä mainio Englannin poliisikoirasivustokaan, niin vielä pistän pari suomenkielistä linkkiä.konsta kirjoitti:Voisitko tyhmäle selittää vähän tarkemmin? Eli hajua voi ikäänkuin jäädä paikalle leijailemaan? Vai tarttuuko se esineisiin, vaatteisiin, polulle jne?Eli sitten sen ei tarvitsisi olla suoraan vainajasta. Se voi kulkeutua vaatteiden mukana, jos kerran Katen vaaatteissa oli hajua, eikä Kate ollut kuollut? Rantaan johtavalla tiellä oli myös koirilla innostusta, eli tielle oli tarttunut hajua, tai lähistöllä oli narttu kiimassa?cicero kirjoitti:
ei vaan kalmanhaju voi jäädä paikalle vain suoraan vainajasta... tuo kalmanhaju -operaatio o ehkä tämään maddy-jutun parhaiten uutisoitu juttu jossa samaa kertoivat sekä brittipoliisit ja portugalilaispoliisit...
Wolfgang Walberer, Stuttgartin Poliisikoirakoulu
Koiran hajuaisti ja nenätyöskentely
http://www.olsa.info/koiranhajuaisti.htm
http://www2.poliisi.fi/poliisi/periodic ... 390027E168
Ja vielä uudelleen hyvä juttu ruumiskoira Comosta Turun sanomissa 12.8.2006 2:32:38
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Kirjoittako Cicero useammallekin keskustelupalstalle, kun on niin hyvä kielitaitokin? 
Mitä , x-tine, haluat tällä vakuuttaa, senkö, että Madeleine on kuollut, vai mitä? Miksi ihmeessä?
On se nyt joka tapauksessa hyvä asia, ettei ketään tulla näiden keskustelupalstojen mielipiteiden mukaan (toivottavasti) pidättämään ja tuomitsemaan.
Tiedän vain, että tälläkin keskustelupalstalla on vannottu vanhempien pidättämistä ihan heti just jo 3 kk, ja ihan just kohta tulee SE varma näyttö, ja nyt sanotaan, ettei tutkimuksissa saatu selville edes tytön DNA:ta - että siinä se näyttö oli.
Kyllä tosiaan menee usko tähän näyttöön.
Mitä , x-tine, haluat tällä vakuuttaa, senkö, että Madeleine on kuollut, vai mitä? Miksi ihmeessä?
On se nyt joka tapauksessa hyvä asia, ettei ketään tulla näiden keskustelupalstojen mielipiteiden mukaan (toivottavasti) pidättämään ja tuomitsemaan.
Tiedän vain, että tälläkin keskustelupalstalla on vannottu vanhempien pidättämistä ihan heti just jo 3 kk, ja ihan just kohta tulee SE varma näyttö, ja nyt sanotaan, ettei tutkimuksissa saatu selville edes tytön DNA:ta - että siinä se näyttö oli.
Kyllä tosiaan menee usko tähän näyttöön.