Ulvila KUVIA

[Brass]

Minä en ymmärrä, miksi hätäkeskuspuhelussa ei saisi huutaa. Paniikissa jotkut huutavat, sille nyt ei mahda mitään.

Miksi hätäkeskukseen pitäisi yrittää soittaa mahdollisimman hiljaa?

Sisotalo oli sitä mieltä, että Anneli puhui hiljaa eikä huutanut.

Joku muu kuin Anneli olisi toiminut eri tavalla, mutta hän siis todistettavasti huusi. Minä olisin peittänyt luurin kädellä ja siirtynyt mahdollisimman kauas keittiöön. Mutta ihmiset toimivat eri tavalla. Ilmeisesti sukuvika, koska tyttökin harhaili olohuoneessa suhteellisen pelotomana ja hänen mielestään "iskä voi todella huonosti", mutta omasta turvallisuudestaan (tai varsinaisesti isänsä turvallisuudesta jotain uhkaa vastaan) hän ei ollut huolissaan.

Loppu tuosta VV:n postauksesta osoittaa hyvää mielikuvitusta.

Niin kauan kuin huppumiehellä ei ole rynnäkkökivääriä niin yhden ihmisen eliminointiin fileerausveitsellä kuluu kuitenkin jokunen minuutti. Jos kaikki halutaan listiä, niin varmaan olisi mennyt lähemmäksi puoli tuntia.

Jos ollaan tosissaan tappamisaikeissa, niin isku per henkilö kaulavaltimoon tai isoihin verisuoniin riittää ja se vie muutaman sekunnin.

Mitä olisi pitänyt tehdä? Napata neljä nukkuvaa penskaa kainaloon (yksi molemmille käsivarsille, yksi reppuselkään ja yksi pakotetaan seuraamaan perässä, jos se älyää?) ja juosta paljain jaloin pikkuhousuissa ja teepaidassa soittamaan naapurin ovikelloa? Vain huomatakseen, ettei naapuri avaakaan ovea, mies on sillä aikaa tapettu takkahuoneeseen, apua ei ole hälytetty ja kirvesmurhaaja saapuukin sopivasti ovi-ikkunasta tappamaan loputkin perheestä?

Tyttö oli jo valmiiksi hereillä, joten kaksi pienempää olisi voinut ottaa kainaloonsa ja tyttö olisi taluttanut vanhimman pojan, joka oli myös jo hereillä. Nämä ovat kuitenkin spekulointeja ja Anneli teki oman ratkaisunsa arvioidun vaaratilanteen tilanneanalyysin mukaan. Ilmeisesti hän tekikin erittäin oikean ratkaisun, koska muulle perheelle ei mitään sitten tapahtunutkaan. Ongelma vain on, että hän osittain sen takia on nyt murhasta syytettynä.

[Vespa velutina]

Jos ollaan tosissaan tappamisaikeissa, niin isku per henkilö kaulavaltimoon tai isoihin verisuoniin riittää ja se vie muutaman sekunnin.

Niinhän sitä luulisi. Ainakin jos uhri on paikallaan hiljaa vastarintaa tekemättä. Eikö ole merkillistä tätä taustaa vasten, että syyttäjä väittää Jukka Lahden murhan kestäneen jopa puolitoista tuntia? Siis silloin jos tekijä on Anneli. Jos tekijä sen sijaan oli huppumies, syyttäjä laskeskeli aikaa kuluvan noin 15 minuuttia, kuitenkin paljon enemmän kuin hätäkeskuspuhelun kesto. Ilmeisesti Jukka tappelisi syyttäjän logiikan mukaan tuntematonta hyökkääjää vastaan laiskemmin kuin omaa vaimoaan, koska tuntematonta vastaan Jukka kestäisi vartin, kun taas vaimolleen hän myi henkensä niin kalliisti, että tunnin sänkyyn valuttuaan ja 70 veitseniskua saatuaan, heräili vielä huutamaan, heittäytyi sängystä lattialle ja työnsi sänkyä jaloillaan ja Anneli tarvitsi toisen surmavälineen veitsen lisäksi viedäkseen miehensä hengen.

Miksei Anneli tähdännyt kaulavaltimoon, jos tainnutti Jukan ensin klapilla sänkyyn?

Jos huppumies olisi tullut sisään ja viiltänyt sekunnissa Jukalta kaulavaltimon auki, niin olisiko Anneli ylipäätään päässyt mihinkään soittamaan? Kaipa hän olisi nähnyt lähteekö äijä viiltämisen jälkeen karkuun vai jääkö huoneistoon ja pystynyt siitä päättelemään, onko ukko tulossa hänen peräänsä vai ei? Eli: lähtee keittiöön soittamaan. Niin kauan kun puolison huuto ja tappelun äänet kuuluvat, pystyy suht luotettavasti päättelemään, onko äijästä muulle sakille vaaraa sillä hetkellä vai onko se vielä edellisessä uhrissa kiinni. Siinä vaiheessa kun edellinen uhri hiljenee, tulee se suuri tenkkapoo: onko tekijä poistunut vai onko se vielä talossa, koska nyt se voi oikeasti tappaa jonkun muunkin. Ellei sitten poistu, koska tietää, että poliisi on tulossa.

Kaikki kulminoituu siihen, kuinka nopeasti puolustuskykyisen ja vastaan tappelevan ihmisen voi tappaa fileerausveitsellä? Sekunnissa, viidessä minuutissa, puolessa tunnissa, tunnissa? Jos syyttäjän logiikkaa mukailee, niin huppumieheltä olisi mennyt melkein koko yö tappaa kuusi ihmistä, olettaen, että kaikki lapsia myöten olisivat saaneet samat vammat kuin Jukka ja vuotaneet välillä sänkyihinsä.

Minusta tässä on ristiriitaa, kun hehkutetaan, että ei sovi aikajanaan puukkomiehen käynti, ja samaan hengenvetoon hämmästellään, että kun puukkomies on niin nopea, miten omainen uskaltaa jäädä kämppään soittamaan ja puhuu luuriin vieläpä äänekkäästi.

[Brass]

Miksei Anneli tähdännyt kaulavaltimoon, jos tainnutti Jukan ensin klapilla sänkyyn?

..................

Minusta tässä on ristiriitaa, kun hehkutetaan, että ei sovi aikajanaan puukkomiehen käynti, ja samaan hengenvetoon hämmästellään, että kun puukkomies on niin nopea, miten omainen uskaltaa jäädä kämppään soittamaan ja puhuu luuriin vieläpä äänekkäästi.

Jukka surmattiin jostain syystä rituaalimaisella tavalla 70 puukoniskulla. Se ei tunnu raavaan miehen harkitulta teolta, jossa olisi tehokkaasti pyritty eliminoimaan uhri. Pikemminkin raivoisan henkilön teolta, joka ei oikein tiennyt mitä teki.

Oikeastaan puukkomiehen nopeudella ei ole mitään merkitystä tilanteessa, jossa Anneli ei voinut tietää, mitä seuraavaksi tapahtuu. Mutta minua (185 cm/90 kg) reservin upseeria ja aktiivisesti metsästystä harrastavaa kaveria olisi vain pelottanut soitella karjuen HÄKEen, kun muutaman metrin päässä tikattaisiin fileerausveitsellä minulle läheistä henkilöä. Samaten olisin viimeisen päälle pyrkinyt pelastamaan lapseni ja jos en heitä olisi lähtenyt evakuoimaan olisin turvannut lastenhuoneen. Missään tapuksessa en olisi antanut tyttäreni haahuilla olohuoneessa ja kurkkia takkahuoneeseen enkä kysellyt "jokos se nyt lähti?", vaan olisin komentanut hänet johinkin turvalliseen paikkaan, lstenhuoneeseen, selkäni taakse tms.

Tuo edellä oleva siis olettaen tilannearvio, etten olisi pystynyt torjumaan hyökkäystä.

Anneli tomi eri tavalla ja naiseksi hyvinkin tyhmänrohkaesti. Hyvällä tuurilla tai jostain muusta syystä hän on kuitenkin elossa lapsiensa kanssa.

[Ande]

Jukka surmattiin jostain syystä rituaalimaisella tavalla 70 puukoniskulla. Se ei tunnu raavaan miehen harkitulta teolta, jossa olisi tehokkaasti pyritty eliminoimaan uhri. Pikemminkin raivoisan henkilön teolta, joka ei oikein tiennyt mitä teki.

Oikeastaan puukkomiehen nopeudella ei ole mitään merkitystä tilanteessa, jossa Anneli ei voinut tietää, mitä seuraavaksi tapahtuu. Mutta minua (185 cm/90 kg) reservin upseeria ja aktiivisesti metsästystä harrastavaa kaveria olisi vain pelottanut soitella karjuen HÄKEen, kun muutaman metrin päässä tikattaisiin fileerausveitsellä minulle läheistä henkilöä. Samaten olisin viimeisen päälle pyrkinyt pelastamaan lapseni ja jos en heitä olisi lähtenyt evakuoimaan olisin turvannut lastenhuoneen. Missään tapuksessa en olisi antanut tyttäreni haahuilla olohuoneessa ja kurkkia takkahuoneeseen enkä kysellyt "jokos se nyt lähti?", vaan olisin komentanut hänet johinkin turvalliseen paikkaan, lstenhuoneeseen, selkäni taakse tms.

Tuo edellä oleva siis olettaen tilannearvio, etten olisi pystynyt torjumaan hyökkäystä.

Anneli tomi eri tavalla ja naiseksi hyvinkin tyhmänrohkaesti. Hyvällä tuurilla tai jostain muusta syystä hän on kuitenkin elossa lapsiensa kanssa.

Kuka meistä uskoo, että joku ottaisi ihan tappamista varten tuommoisen vääntyneen ja katkenneen fileerausveitsen. Sitä emme ole saaneet koskaan tietää, oliko se katkennut terän kärki jossakin Jukan ruumiissa, ja oliko vääntynyt puukotettaessa. Joka tapauksessa näin amatöörinä sanoisin, että kelvoton tappoväline! Tutkittiinko veistä muuten tarkemmin, eli oliko se edes niin terävä, että sillä olisi saanut niinsanotusti "romanihenkilön hereille"?

Pintanaarmuja sillä olisi saattanut saada aikaan, mutta vasta loppuvaiheessa pernaan pistäminen olisi ollut kyllä aika vaativaa. Mutta kun ei muutakaan teräasetta ole löytynyt on sitten uskottu tähän.

Kuten Brass, en minäkään olisi päästänyt lastani kuikuilemaan mahdollista murhaajaa. Kysymys kuuluukin, miten Anneli saattoi olla varma siitä, että ketään muuta ei ole tarkoituskaan tappaa kuin vain Jukka? Eli mistähän Anneli mahtoi tietää, mitä huppis seuraavaksi tekee? Ei ollenkaan tullut mieleen, että ties vaikka hiippailee pesuhuoneen kautta keittiöön. Mistä huppis tiesi, että siellä voi olla niin paljon tavaraa, että ei sieltä kuljeta?

Onhan noita tappajia ollut liikkeellä, jotka ovat tappaneet molemmat puolisot, ja lapsikin on saattanut kuolla samalla. Ja on niitäkin, joilta lapset ovat ihan itse älynneet mennä piiloon. Ymmärrän hyvin, että isästä oli kova huoli mutta en sitä, että ei yritä ollenkaan itse paeta.

Miksei Anneli tähdännyt kaulavaltimoon, jos tainnutti Jukan ensin klapilla sänkyyn?

Minusta tässä on ristiriitaa, kun hehkutetaan, että ei sovi aikajanaan puukkomiehen käynti, ja samaan hengenvetoon hämmästellään, että kun puukkomies on niin nopea, miten omainen uskaltaa jäädä kämppään soittamaan ja puhuu luuriin vieläpä äänekkäästi.

Jos ei ollutkaan tarkoitus ensin tappaa, vaan raivoissaan mätkäisi halolla päähän sen jälkeen, kun viillellyt pintanaarmuja. Kun luuli jo kuolleen, siirtyi lavastusvaiheeseen.

Miten te muuten selitätte häkepuhelun alun noin 20 sekunnin taustahiljaisuuden ja sen, että vasta sitten alkaa kuulua töminää, kun Anneli lähtee liikkeelle?

[Vespa velutina]

Kaikki vaihtoehdot ovat tuossa tapauksessa huonoja.

Jossain vaiheessa on pakko hälyttää apua, jos huomaa ettei puoliso eikä itse pärjää puukkomiehelle.

Voit jäädä lastenhuoneen oven eteen levittelemään käsiäsi ja odottaa, että huppumies tappaa puolisosi, jonka jälkeen hän ehkä lähtee tai sitten ei.

Minä en evakuoisi lapsia pihalle kuin tulipalon tai maanjäristyksen sattuessa. Jos aikaa jäisi ja olisin jo hälyttänyt apua, saattaisin pistää tenavat vaikka vessaan ja käskisin vanhimman lapsen lukita oven. Ulos ei kannata paeta, yksinkertaisesti siitä syystä, etten uskoisi naapurien avaavan oveaan. Avaisitko itse ovesi kolmen aikaan yöllä, jos joku rupeaisi hakkaamaan sitä ja soittelemaan ovikelloasi? Ainakin siihen kuluisi minuuttitolkulla aikaa ja lapset olisi nollakelissä yöpaitasillaan ja paljain jaloin.

Häke antoi muutenkin käsittämättömältä kuulostavan ohjeen päivystää luurissa. Jos päivystät luurissa, niin silloin päivystät luurissa etkä tee mitään muuta, esim. auta puolisoa tai herätä lapsiasi.

Häke ei ehdottanut, että Anneli olisi miestään auttanut tai lapsiaan vienyt turvaan. Oletetaan, että Anneli olisi "mä lähen käymään tuolla"-kohdassa juossut takkahuoneelle, houkutellut tekijän kääntymään Jukan kimpusta peräänsä ja vaikka sumuttanut hiuslakkaa tämän silmille. Tekijä sokeutuneena perääntynyt naamaansa hieroen. Sitten Anneli olisi ottanut klapin ja hakannut tekijää päähän niin, että tämä olisi kaatunut lattialle haavoittuneen Lahden viereen. Mitään, millä tekijän olisi voinut sitoa, ei olisi ollut käden ulottuvilla, jolloin Anneli esim. olisi istunut tekijän selän päälle, jotta tämä ei pääsisi pakenemaan ja/tai vahingoittamaan Lahtea lisää. Mutta mitäs sitten? Häke odottelee "voisko äiti puhuu?"-linjoilla ja "poliisi soittaa kohta", jolloin AA oli pakotettu puhelinpäivystykseen. Ei mitään mahdollisuutta vahtia, ettei äijä pakene tai tapa ketään, vaikka olisikin saanut hänet kellistettyä. Vai olisiko Anneli sanonut, että "älä lähe täältä mihinkään, mä käyn tossa puhelimessa". Olettaen, että Lahti oli jo puukoniskunsa saanut eikä kyennyt enää lattialta nousemaan ja olisi tarvinnut joka tapauksessa ambulanssia selvitäkseen. Niin ei tekijää olisi Lahden kanssa voinut kaksin takkahuoneeseen jättää siksi aikaa kun AA kuvailee tekijää häkelle.

Se puhelun alun hiljaisuus selittyy sillä, että Anneli on koko ajan äänessä eikä puhelin pystynyt tästä syystä nappaamaan taustaääniä ennen kuin hän vaikeni.

[sisotalo]

Keskusteluun on tullut eloa. Ensimmäisen kerran tuumitaan mitä siellä murhapaikalla tapahtui. Jokainen arvio sen oman temperamenttinsa mukaan. Tärkeintä on, että kukaan ei kiistä murhaajan työtä. Aikaisemmin lukkiuduttiin juupas-eipäs asetelmaan. Perustietoja vähän puuttuu, mutta en näe tässä mitään mikä pitäisi tuoda auttamaan keskustelua siihen suuntaan mitä itse uskon talossa tapahtuneen

[nihlist]

Huppiksen tutustuminen erilaiseen rakennustekniikkaan tuntuu minusta hiukan liioitellulta:

- suunnitellussa sisääntulossa huppari olisi perehtynyt oven lukituksen rakenteeseen, koska koko lasin rikkominen ja siitä sisääntulo oli jokseenkin riskialtista: rikkomisen kesto, uhrien puolustautuminen sisääntulossa, itsensä telominen sirpaleisiin

- jokainen vähänkin tynnyrin ulkopuolella asunut osaa avata terassin oven lukituksen, koska lähes kaikissa terassin ovissa on samanlainen lukitus.

- yleisen elämänkokemuksen perusteella 4-6 millisen 3-lasisen lämpöikkunan rikkominen aiheuttaa talon sisäpuolella sellaista melua, että jokainen normaalilla kuulolla varustautunut aikuinen herää siihen. Nythän siihen heräsi lapsetkin "master bedroomissa"

Vaikka Anneli ei useita minuutteja kestäneen rikkomisvaiheen aikana (kaksiosainen rikkominen) älynnyt mennä puhelimeen, niin hupparin tultua sisään Anneli meni oman kertomansa mukaan heti puhelimeen ja oli hyvin selvillä, mistä on kysymys: "Täällä on joku tappaja...". Hän kuitenkin huusi puhelimeen, vaikka tappaja oli muutamien metrien päässä. Hän oli siis käytännössä heti selvillä siitä, että ainoastaan Jukka on vaarassa.

Kuka tässä on jostain rakentamistekniikasta puhunut, ainoastaan sinä vai onko se suomessa kiellettyä käydä katsomassa rakennuksella miten rakentaminen edistyy JOS JOKU ON KIINNOSTUNUT RAKENTAMISESTA JA SIITÄ KUKA ON UUSI ULVILALAINEN VAI ONKO VANHA TUTTU??

Niin samallahan tuossa näkee sisällä huoneiden sijainnit, et varmaan oikeen tainnut tajuta?

Ota huomioon, että monikin kulkee rakennuksilla, esim. joku joka vasta suunnittelee oman talon rakentamista, nii saattaa poiketa jos näkee jonkun rakentavan ja menee kyseleen mahdollisia vinkkejä ja mistä saisi halvalla rakennustarpeita.

[nihlist]

Kuka meistä uskoo, että joku ottaisi ihan tappamista varten tuommoisen vääntyneen ja katkenneen fileerausveitsen. Sitä emme ole saaneet koskaan tietää, oliko se katkennut terän kärki jossakin Jukan ruumiissa, ja oliko vääntynyt puukotettaessa. Joka tapauksessa näin amatöörinä sanoisin, että kelvoton tappoväline! Tutkittiinko veistä muuten tarkemmin, eli oliko se edes niin terävä, että sillä olisi saanut niinsanotusti "romanihenkilön hereille"?

Pintanaarmuja sillä olisi saattanut saada aikaan, mutta vasta loppuvaiheessa pernaan pistäminen olisi ollut kyllä aika vaativaa. Mutta kun ei muutakaan teräasetta ole löytynyt on sitten uskottu tähän.

Kuten Brass, en minäkään olisi päästänyt lastani kuikuilemaan mahdollista murhaajaa.

liitän tähän perään kun sopii niin hyvin yhteen brassin ja sinun juttu.

Missään tapuksessa en olisi antanut tyttäreni haahuilla olohuoneessa ja kurkkia takkahuoneeseen enkä kysellyt "jokos se nyt lähti?", vaan olisin komentanut hänet johinkin turvalliseen paikkaan, lstenhuoneeseen, selkäni taakse tms.

Tuo edellä oleva siis olettaen tilannearvio, etten olisi pystynyt torjumaan hyökkäystä.

Kysymys kuuluukin, miten Anneli saattoi olla varma siitä, että ketään muuta ei ole tarkoituskaan tappaa kuin vain Jukka? Eli mistähän Anneli mahtoi tietää, mitä huppis seuraavaksi tekee? Ei ollenkaan tullut mieleen, että ties vaikka hiippailee pesuhuoneen kautta keittiöön. Mistä huppis tiesi, että siellä voi olla niin paljon tavaraa, että ei sieltä kuljeta?

Onhan noita tappajia ollut liikkeellä, jotka ovat tappaneet molemmat puolisot, ja lapsikin on saattanut kuolla samalla. Ja on niitäkin, joilta lapset ovat ihan itse älynneet mennä piiloon. Ymmärrän hyvin, että isästä oli kova huoli mutta en sitä, että ei yritä ollenkaan itse paeta.

Jos ei ollutkaan tarkoitus ensin tappaa, vaan raivoissaan mätkäisi halolla päähän sen jälkeen, kun viillellyt pintanaarmuja. Kun luuli jo kuolleen, siirtyi lavastusvaiheeseen.

Miten te muuten selitätte häkepuhelun alun noin 20 sekunnin taustahiljaisuuden ja sen, että vasta sitten alkaa kuulua töminää, kun Anneli lähtee liikkeelle?

Onhan se vissiin kelvoton tappoväline, kirveshän se on paras, sanois se suomalainen kirvesurmaajakin.

Mutta mutta, onkohan kukaan koskaan oikeastaan ajatellut mitään kun vaikuttaa siltä, että tänne kirjoittavista ajattelee vain noin 3 - 5%, näin ainakin tekstien perusteella.

Sanoisin vielä andelle, että tutustuu nyt vain niihin musiikkiohjelmiin ja miettii sitten sitä, että osaa ne muutkin tallenteelta poistella ja vaimentaa ääniä hyvinkin, ja erityisesti sellainen joka on oikein siihen koulutettu.

Miksi ihmeessä te turhaan vertaatte jotain henkilöä itseenne ja kuinka kivasti te olisitte toimineet, jokainen toimii omalla tavallaan ja missäkin tilanteessa.

Minä olisin Annelina menny ja suihkassu kuset tappajan päälle paineella, olisihan jäänyt edes hajusteet jota koira olisi voinut seurata.

[Brass]

Mutta mutta, onkohan kukaan koskaan oikeastaan ajatellut mitään kun vaikuttaa siltä, että tänne kirjoittavista ajattelee vain noin 3 - 5%, näin ainakin tekstien perusteella.

Nihilistin kannattaa sen ajattelun suhteen ehkä katsoa peiliin ja miettiä asia uudestaan. Taitaa olla tyypillinen tilanne nettikeskustelussa, jossa alakynnessä oleva puoli alkaa aliarvioida vastapuolen henkisiä lahjoja.

Miksi ihmeessä te turhaan vertaatte jotain henkilöä itseenne ja kuinka kivasti te olisitte toimineet, jokainen toimii omalla tavallaan ja missäkin tilanteessa.

Tarkoitus on ymmärtää Annelin käyttäytymistä, joka on hyvin pelotonta ja esimerkiksi jälkikasvunsa suhteen huoletonta murhaajan työskennellessä muutaman metrin päässä. Ainoa tapa on peilata sitä omaa käyttäytymistä vastaan, jonka sanelee pelko ja huoli omista lapsista.

Minä olisin Annelina menny ja suihkassu kuset tappajan päälle paineella, olisihan jäänyt edes hajusteet jota koira olisi voinut seurata.

Nyt ymmärrän paremmin, olet samanlainen supernainen kuin Annelikin.

[Ande]

Sanoisin vielä andelle, että tutustuu nyt vain niihin musiikkiohjelmiin ja miettii sitten sitä, että osaa ne muutkin tallenteelta poistella ja vaimentaa ääniä hyvinkin, ja erityisesti sellainen joka on oikein siihen koulutettu.

Miksi ihmeessä te turhaan vertaatte jotain henkilöä itseenne ja kuinka kivasti te olisitte toimineet, jokainen toimii omalla tavallaan ja missäkin tilanteessa.

Älä pilkkaa! Enhän minä vertaan Annelia itseeni kun koiraan ja koppeloon vertasin! Vai kumpi niistä sinä luulet minun olevan? (Ei toki tarkoituksemme ole arvioida toistemme henkisiä kykyjä, ei missään tapauksessa!)

Minä olen kuunnellut häke-nauhoitteita, useampia. Yhtä hyytävä tunne niistä tulee kuin Estonian viimeisestä viestistä. Sitä minä en ymmärrä, millä tavalla musiikkiohjelmiin tutustuminen auttaisi ymmärtämään häke-nauhoitusta? Enhän minä kuitenkaan saisi selville, mitä niille nauhoille on ennen julkaisua tehty.

Minä en todellakaan voi tietää, mitä ääniä Tähtisentieltä Häken nicelog-järjestelmään siirtyi. Ei tainnut muuten tietää Annelikaan, kun välillä kysyy tyhjään luuriin "kuuleksä kun mun mies huutaa". Eikä rekon pitänyt selvittää tätäkin asiaa? Jos kuulisimme rinnakkain hyvän ja tarkan, paikan päällä tehdyn nauhoituksen ja voisimme verrata sitä samasta tilanteesta samanlaisella puhelimella häke:n tallentamaan, voisimme verrata niitä. Sen jälkeen voisimme esittää väitteitä siitä kävelikö joku lasinsirujen päällä vai ei, eli kuuluiko nauhoituksessa vai ei.

Te, jotka pidätte Annelin toimintaa murhayönä järkevänä: uskotteko lastenhyväksikäyttöön ? Eli uskotteko mieluummin, että hän on pedofiili ja sitä todistaa hänen poikkeuksellisen välinpitämätön suhtautuminen lasten suojelemiseen kuin sen, että hän olisi murhaaja?
Minä uskon enemmän siihen, että hän murhaaja ja pidän toista tuomiota eräänlaisena korvikkeena. Onhan senkin perusteet ja todisteet tälläkin palstalla kyseenalaistettu.

Entä kuinka monella teistä "hajumerkkienkuseksijoilla" on omia lapsia?

[Caldera]

Minä uskon enemmän siihen, että hän murhaaja ja pidän toista tuomiota eräänlaisena korvikkeena.

Aika psykopaattisen järjestelmän tuotos olisi tällainen korvike. Hei, annetaan lasten käytännössä tuomita äitinsä vankilaan keksityillä hyväksikäyttösyytteillä. Tämä tekee heidän psyykelleen varmasti hyvää, sekä se että joutuvat elämään hyväksikäytetyn leiman kanssa. Enkä osaa päättää kumpi on kamalampaa, se että lapset ovat kehittäneet itselleen valemuistoja olemattomista hyväksikäytöistä vai se että he tietävät puhuneensa lööperiä ja joutuvat elämään sen kanssa. Santtila puhui jossain radiohaastattelussa siitä miten valheelliset hyväksikäyttösyytteet ovat lapselle tuhoisia siitäkin näkökulmasta, että luotto menee paitsi hyväksikäytöstä syytettyyn vanhempaan, myös siihen joka syytteitä edistänyt, jos lapsi ei oikein itsekään tiedä että onko jotain tapahtunut vai ei.

[Bou]

Minä uskon enemmän siihen, että hän murhaaja ja pidän toista tuomiota eräänlaisena korvikkeena.

Aika psykopaattisen järjestelmän tuotos olisi tällainen korvike. Hei, annetaan lasten käytännössä tuomita äitinsä vankilaan keksityillä hyväksikäyttösyytteillä. Tämä tekee heidän psyykelleen varmasti hyvää, sekä se että joutuvat elämään hyväksikäytetyn leiman kanssa. Enkä osaa päättää kumpi on kamalampaa, se että lapset ovat kehittäneet itselleen valemuistoja olemattomista hyväksikäytöistä vai se että he tietävät puhuneensa lööperiä ja joutuvat elämään sen kanssa. Santtila puhui jossain radiohaastattelussa siitä miten valheelliset hyväksikäyttösyytteet ovat lapselle tuhoisia siitäkin näkökulmasta, että luotto menee paitsi hyväksikäytöstä syytettyyn vanhempaan, myös siihen joka syytteitä edistänyt, jos lapsi ei oikein itsekään tiedä että onko jotain tapahtunut vai ei.

Ei ole uskottavaa, että kolme lasta osaisi keksiä hyväksikäyttöjä ja kertoa niistä yhteneväisesti jäämättä kokeneille tutkijoille ja lääkäreille kiinni. Aika pahasti tarkoitushakuisesti jotkut täällä naureskelevat ja höpisevät dildo päässä juoksemisesta ja immenkalvoista. Missäs poikalapsella sijaitsee immenkalvo?

Syytetyn syytelista on mittava kaikkine kuvottavuuksineen. Silti täältä löytyy puolustajia valmiina vannomaan ettei mitään ole tapahtunut. Höpistään yhdestä tutkinnassa mukana olleesta lääkäristä herjaavaan sävyyn ja jätetään ihan unholaan että tutkinnassa oli mukana useita lääkäreitä ja lapsista löytyi myös fyysisiä jälkiä syytettä tukemaan.

Tuomio on järeä verrattuna esimerkiksi tänään iltapäivälehdissä kerrottuun toiseen pedofiilituomioon. Olisiko syytä tutkailla omaa minuuttaan jos on voimakas tarve puolustaa lainvoimaisen tuomion saanutta rikollista?

[sisotalo]

Katso Lautamiehiä

[zem]

Hmmm -

aika pahasti näyttää käsi peukalontyvestä nirhautuneen, mitä lienee puuhaillut:



Täytyy nyt huomauttaa, että kyseessä on Mikko paateron jämerä koura,
eli ns. "lain koura". Kyllä siinä toimessa voi nirhautumia tulla...

(Yksityiskohta sivuston http://anneliauer.com/ kuvasta.)

Vertailun vuoksi kuva Anneli Auerin kätösestä, elokuvasta Ulvilan murhamysteeri:



Kyseessä on vasen käsi - eli olisiko Auer työstänyt jotakin vasurilla pitemmän aikaa,
vaikka onkin (ilmeisesti) oikeakätinen?

Mitä sanoo nirhauma-asiantuntija Tara?

[Tara]

Mitäs se kirjallisuusanalyysin ylidosentti täällä hättäilee??

zem, sinun verrokkikuvassa käsen poimut eivät punerra samaan tapaan kuin vastaavat kohdat Auerin kädessä, olisiko kyseessä valkokaulustyöläisen käsi??

Maallikon silmissäni Auerin käsissä näkyy jotakin nirhaumaa tmv, jotain sellaista, mitä käsissä ei luonnostaan ole, paitsi jonkin voimankoetuksen seurauksena, esim soudun, kuopankaivuun, klapien hakkaamisen tai heinän teon jälkeen viimeistään seuraavan päivänä ymv):

Pekka Lehdon mustavalkoiseksi muuttamasta sairaalavideonpätkästä näkee, että se video, joka Lehdolla on ollut käytössä, oli ainakin yhtä terävä kuin samastra videosta v 2010 julkaistut pätkät (v 2014 julkaistu IS:n 11 min pitkä kooste on laadultaan heikompi, joten siitä otetuista kuvakaappauksista on käsien ulkonäköä koskevaa informaatiota kadonnut enemmän, mutta ei kuitenkaan kokonaan)

Oikea käsi: Tara siis ei ole editoinut alla olevia mustavalkoisia kuvia..



...........................
Samasta kohdasta videota oikeanpuoleisessa kuvassa tarkkuus on heikennyt:
alla olevat kaksi kuvakaappausta on käytetty automaattisessa kontrastissa

..........................


Vasen käsi:

[/quote]


Mistä lähtien olet päätellyt minut nirhauma-asiantuntijaksi?

____________________________

Kun kerran on pakko toistaa, niin toistetaan sitten kunnolla:

Vasen käsi (alkuaan nimimerkin 'jokuvaan' tekemiä havaintoja nämä):

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 25#p520225

Tein uuden animaation oikeasta kädestä. Käytin tähän animaatioon Lehdon leffaansa ymppäämää sairaalakuulustelupätkää - tosin hän on muuttanut videoleikkeen mustavalkoiseksi - jostakin syystä
Mitään editointia en noihin kuvakaappauksiin tehnyt.
____________________________________________

____________________________________________
Sitä voi aika helposti kuvitella, miltä tuo käsi näyttäisi, jos punaista väriä, ja erityisesti juuri sitä, olisi ei poistettu!

OT - PS: myytävänä alennettuun hintaan yksi video, Ulvilan murhamysteeri by Pekka Lehto..PS 2, 19.1.2015, lahjoitin pois mysteerileffani (2 kpl), joten em tarjous ei ole enää voimassa