Eikös tässä nyt kuitenkin ole puhe vee-miehen takista?Sionnach kirjoitti:Tulkitsee ken miten haluaa. Missään ei lue, että tietä ylittäessä on huudellut. Ja eikö ole todennäköisempää, että juuri murhapaikan toisella puolen tietä kulkeneet tai sillä puolen kauempana olleet olisivat kuulleet. Sen tiedämme, etteivät ainakaan murhapaikan puolella ole olleet, sillä uhri löytyi vasta aamulla.
Uhrin takki:- Pakosuunnan tienoilta tulleet vihjeet ovat ihan aitoja havaintoja, eivät mitään kuvitelmia, Kinnunen kertoo Iltalehdelle.
Miehen pukeutumista on kuvailtu seuraavasti: yllä farkut ja pitkä takki, päässä jonkinnäköinen myssy. Mies on myös ilmeisesti käyttäytynyt huomiota herättävästi.
- Hän on mahdollisesti puhunut kovaäänisesti. Suomen kieltä, naisten sukuelintä oli havaintojen mukaan huutanut, Kinnunen kertoo.
Tuolla muuten annettiin ihan toisenlaista kuvausta uhrin takista. Siinä oli karvareunus hupussa. Eli joko kuvan takki ei ole urhin, tai sitten uutisointi on väärä.
Muutenkin täällä on paljon kommentteja, jotka kertovat vain ihmisten halusta päästä pätemään, vaikka ketjun kunnolla lukemalla vastaukset on joko jo annettu tai kertovat ihan jotain muuta kuin mitä kirjoittaja päättelee tapahtuneen tai taustoista kerrotun.
Eli pieni pyyntö kaikille: LUKEKAA vielä kerran mitä on faktoina kerrottu, ennen kuin alatte spekuloimaan.

