Sinun pitää luoda itsellesi kokonaisnäkemys tilanteesta surmatalossa tai muutoin ajelehdit virran mukana minne sattuu. On siis tehtävä valinta, joko uhri on ollut kuollut ennen hätäpuhelua tai sitten hän on ollut elossa hätäpuhelun aikana, ja tehdyn valinnan perusteella on luotava teoria tapahtumien kulusta surmapaikalla.Bou kirjoitti:Pari viimeistä astalon iskua on annumamma saattanut lyödä päähän häkepuhelun aikana. Tai sitten ei. Uhri on voinut olla kuollut ja maannut lattialla jo puhelun alkaessa.
Jos uhri on ollut kuollut ennen puhelun alkamista, niin kuka liikuttaa takkahuoneessa sänkyä puhelun aikana? Kuka tekee häkenauhan taustalla kuuluvat äänet? Miten lapsi on voinut nähdä vanhempansa kunnossa ja sirpaleita lattialla herättyään pakkasen paukkeeseen?
Jos taustanauhaa olisi käytetty, mistä ei myöskään ole minkäänlaista pitävää todistetta, niin milloin tällainen nauha olisi tehty. Onko Anneli Auer kertonut miehelleen työstävänsä perhekerhon sivuille jännitystarinaa kotiin tunkeutuvasta huppumiehestä ja pyytänyt Jukkaa esittämään avunhuutoineen ja tuskanparkaisuineen tämän uhria vai miten Anneli Auer on saanut Jukan esittämään omat repliikkinsä?
Nyt olet hakoteillä. Sinulta ja muilta Anneli Auerin syyllisyyteen uskovilta on nimenomaan toivottu sitä täysin omaa näkemystä surmayön tapahtumista. Monella Aueria syyllisenä pitävällä henkilöllä on käsitys, että Anneli Auer on patologinen valehtelija, kun tällä ei epäiltynä ole totuudessa pysymisvelvoitetta. On kuitenkin olemassa tiettyjä tosiseikkoja, joiden yli eivät edes syyllistäjät voi kävellä. Häkenauhalla kaikkien kuulemat äänet pitää pystyä selittämään niin, että niistä saadaan aikaan yhtenäinen loogisesti etenevä tapahtumakulku surmapaikalla.Bou kirjoitti:Koen ihan turhaksi vänkäämisen tarkasta teonkuvauksesta jonka pitäisi sopia syytetyn kertomaan..
Mistä sinä tiedät, kuinka kauan Anneli Auer on miettinyt peloissaan, ennen kuin on uskaltanut mennä hätäpuhelun soittamaan? Meillä on ainoastaan hänen sanansa asiasta ja hän on voinut arvioida ajan useammalla minuutilla pieleen, joka miettimisaika tekijällä puolestaan on ollut täysin hyödynnettävissä uhrinsa mäiskimiseen takkahuoneessa. Toinen silminnäkijä, vanhin tytär, on arvioinut takkahuoneelta omaan huoneeseensa palattuaan olleensa siellä parista minuutista seitsemään minuuttiin, ennen kuin oli havainnut isänsä lattialla makaamassa. Minusta silminnäkijöiden kertomukset käyvät aikalailla yksiin.Bou kirjoitti:Aika joka hänen kertomuksessaan huppikselle jää on mahdoton verraten muihin todisteisiin. Puhelunauhoite on minun mielestäni niistä raskain. Pitää muistaa, että häkepuhelun alussa on taustalla pitkään hipihiljaista. Kuunnelkaapas. Ei siellä kukaan mäiski ketään ei mitään. Kas kun tämä hiljaisuus pitää vielä vähentää siitä ajasta mikä ulkopuoliselle jäisi vammojen aiheuttamiseen ja niiden jälkeen sängylle vuodettuun veriläikkään. Mutta uhri onkin jo lattialla makaamassa ennen puhelun aikaa 2:42.
Olen tismalleen samaa mieltä, että uhria lyödään kohdassa 1:54, mutta lyöjänä ei ole Anneli Auer, vaan taloon tunkeutunut ulkopuolinen tappaja. Anneli Auer kiljuu tuossa samaisessa kohdassa hädissään: "Mitä teet?".Bou kirjoitti:Kun kuulin puhelun ensimmäistä kertaa pidin selvänä, että syytetty lyö uhria kohdassa 1:54 ja huutaa samanaikaisesti peittääkseen tämän kuulumisen häkeen ja hämätäkseen huutavansa mielikuvitusmiehelle. Juuri ennen kuin syytetty katsoo tarpeelliseksi kutsua lapsensa (!) puhelimeen päivystämään kuuluu uhrin ääni joka saattaa huutaa "huijaa". Ilman hammassiltaa ääni on erilainen kuin hampaat suussa.
En löydä häkenauhalta tuota osoittamaasi kohtaa "huijaa". Kuulen kohdassa 1:25, kuinka uhri huutelee vaimoaan apuvoimiksi taisteluun hyökkääjää vastaan: "Apuun...tule, tule tänne apuun!". Tämä kohta ainakin edeltää sitä kohtaa, jossa Anneli Auer pyytää tytärtään puhelimeen, jotta pystyisi rientämään miehensä tilannetta katsomaan ja häntä mahdollisesti auttamaan.
Keskusrikospoliisin äänitutkija on todennut Satakunnan käräjäoikeudessa 2013 mm. seuraavaa:Bou kirjoitti:Nyt kun olen kohtuu kauan seurannut tätä sekä täällä että Hejacissa en ole ollenkaan varma, että uhri oli hengissä huutelemassa puhelun aikana. Nauhoitus on ihan mahdollinen vaihtoehto eikä edes mitenkään omaperäinen juoni.
- kolme Anneli Auerin laitetta tutkittiin, mutta niiden painikeääniä ei löytynyt häkepuhelun taustalta
- hätäkeskuspuhelusta ei myöskään löytynyt sanelukoneen painikeääniä
Miten, Bou, todistat nauhoituksen olevan mahdollinen vaihtoehto? Mitään verisiä C-kasetteja, joista perheen poika on tarinoinut, ei käsittääkseni ole löytynyt. Olisiko mielikuvitus pojalla päässyt laukkamaan, kun poliisi oli pyytänyt hänen apuaan surmayön tapahtumakulun tarkentamiseksi?
Silloin, kun Anneli Auer on puhelimessa äänessä, niin eivät tietenkään taustaäänet pääse tallentumaan tallennusjärjestelmästä johtuen. Voi olla, että pystyt hahmottamaan tapahtumien etenemisen surmatalossa parhaiten, kun noteeraat häkepuhelusta ainoastaan selkeästi tallentuneet äänet. Kannattaa olla itselleen rehellinen ja minimoida oman mielikuvituksen käyttö, jolloin asiat yksinkertaistuvat ja selkiytyvät.Bou kirjoitti:Eikä kenellekään tule heti mieleen, että joku hullu murhaisi miehensä lasten ollessa kotona ja yhden heistä jopa palloilemassa mukana. Jokin kuulostaa menevän kuitenkin vikaan sulloin kun syytetty jää luuriin yksin. Sitä ei osannut ennakoida ja aijaijai kun on hiljaista talossa jossa "tappaja" mäiskii niin että kuuluu kova ääni keittiöön asti. Se kun nyt on niin, että kuuluu metakkaa ainoastaan silloin kun syytetty on poissa puhelimesta.
Kyllä kehut ovat aina paikallaan silloin, kun niihin on aihetta. Jatka murhatutkimuksia ja ole avoin uusille ajatuksille, mutta luo ensiksi itsellesi teoria tapahtumien kulusta Tähtisentiellä ja peilaa keräämiäsi tietoja siihen. Teoriaa pitää tietenkin tarkentaa sitä mukaa, kun viisaus lisääntyy.Bou kirjoitti:Niin lämmitti mieltä kun saman lauseen sisällä kahdesti viisaaksi mainittiin.
