Juha Joutsenlahti

[luxetveritas]

miten on mahdollista, että JJ on määrännyt Lahden murhasta epältynä otettavaksi kiinni 21.9.2009 ja pidätettäväksi 22.9.2009 (ja vapautettavaksi runsas tunti myöhemmin) mieshenkilön (HJO), vaikka JJ itse oli jo 1.8.2008 väistynyt tutkinnanjohtajan tehtävästä eikä hänen tiettävästi muutenkaan olisi enää pitänyt osallistua jutun rikostutkintaan?

Juuri tätä JJ:n touhua on minullekin kiinnostunut. Jopa sen verran, että olen tehnyt häntä vastaan joskus rikosilmoituksen:
JJ on itse pyytänyt vielä marraskuussa 2008 käräjäoikeudelta lupaa olla kertomatta minulle että poliisi oli salakuuntelut puhelimeni (ainakin) joulukuussa 2007.
Minulla on kopio kyseisestä pyynnöstä tallissa. Siinä on JJ:n allekirjoitus. Tapsa Santaoja kertoi minulle syksyllä 2009, että hän oli vienyt paperin käräjäoikeudelle.

Ote kirjastani Järki voitti, vai voittiko järki?:
Niin sanottu telekuuntelu ja -valvontalupa haetaan 27.11.2007. Vaikuttaa siltä, että kun Tanner -fiaskon pöly oli laskenut tutkinnanjohtaja Joutsenlahti lähtee hyvällä mielellä uudelle harhapolulle. "Telekuuntelulla pyritään selvittämään puhelinkeskusteluja, jotka voisivat paljastaa Joop Wassenaarin olevan ko. teon takana", hän kirjoittaa Porin käräjäoikeudelle. "On syytä epäillä, että nyt tutkinnan uudelleen tiivistyessä Joop Wassenaar soittaa puheluja, joilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys murhan selvittämiselle."
Luvan voimassaoloaika on 28.11.2007-27.12.2007. Mutta olen ollut epäiltynä murhasta ainakin 20.11.2008 saakka. Sillä Joutsenlahti kirjoittaa tuolloin, että "poliisi jatkaa Wassenaarin osuuden esitutkintaa, minkä vuoksi häneen kohdistunutta telekuuntelua ei vielä voida paljastaa (hänelle). Poliisi pyytää lykkäämään epäilylle ilmoittamista toistaiseksi, kahdella vuodella eteenpäin 28.11.2010 saakka."


Rikosilmoituksesta tuli minulle vastaus, missä lukee että JJ oli selittänyt tapauksen näin, että "paljon on tapahtunut silloin, saattaa olla että olen lähettänyt sellaista..."
Eli tyypillinen JJ-selitys...

Kiitos tiedoista! JJ:n aktiivisuus vaikuttaa tämän jutun käänteisiin vielä vuosia senkin jälkeen kun hänellä ei pitäisi olla enää osaa eikä arpaa rikostutkintaan on hämmästyttävä.

Alkuvaiheessa hän yritti siirtää tutkintavastuun KRP:lle mutta pyyntö evättiin. Onko tietoa, mikä lienee ollut JJ:n pyynnön peruste?

Kun tutkintavastuu sitten viimein elokuussa 2008 siirtyi häneltä pois, hän sitten kuitenkin vain jatkaa tutkimuksiaan. - Merkillistä! Olisiko JJ:lla henkilökohtaisia intressejä näihin ratkaisuihinsa?

[Pieni liekki]

Kiitos tiedoista! JJ:n aktiivisuus vaikuttaa tämän jutun käänteisiin vielä vuosia senkin jälkeen kun hänellä ei pitäisi olla enää osaa eikä arpaa rikostutkintaan on hämmästyttävä.

Alkuvaiheessa hän yritti siirtää tutkintavastuun KRP:lle mutta pyyntö evättiin. Onko tietoa, mikä lienee ollut JJ:n pyynnön peruste?

Kun tutkintavastuu sitten viimein elokuussa 2008 siirtyi häneltä pois, hän sitten kuitenkin vain jatkaa tutkimuksiaan. - Merkillistä! Olisiko JJ:lla henkilökohtaisia intressejä näihin ratkaisuihinsa?

JJ on yksi näistä suoraselkäisimmistä poliiseista, joita on ollut ratkomassa Ulvilan surmaa. Hän ymmärsi, että kyseessä on niin suuri asia, etteivät paikallisen poliisin rajalliset resurssit riitä sen ratkaisemiseen. Vaikka tutkintavastuuta ei saatu siirrettyä krp:lle, niin sieltä saatiin tutkija avuksi. Tämäkään tutkija ei nähnyt Anneli Auerissa tekijää.

Uskon, että JJ:llä on henkilökohtaiset intressit saada Ulvilan surma ratkaistuksi. Jopa minulla on henkilökohtaiset intressit saada Ulvilan surma ratkaistuksi, sillä haluan säilyttää oman uskottavuuteni toisten silmissä.

Tiedän, että Anneli Auer ei ole miestänsä surmannut, ja jotta hänen perheelleen voidaan turvata paluu normaaliin arkeen, on oikea surmaaja saatava selville.

[Sirpa]

Tutkijavastuuta ei tarvitse siirrellä, jos tiedetään murhaaja, mutta ongelma voi olla ottaa se kiinni, tähän on poliisi ilmoittanut julkisesti haluttomuutensa. Itse poliisiylijohtaja on sanonut "enempiä silmäpareja" ei tarvita näkemään näitä asioita, koska läpimurtoa ei oltu vielä tehty.

Mitä sitten tarkoittaakin - olkaa avoimen tietämättömiä, älkää keksikö selityksiä.

Ainoa asia, joka tässä on satavarma - kukaan tämän tapauksen virkamieskoneistossa ei pidä Anneli Aueria syyllisenä murhaan, vaan syyllisen roolin ottaneena, jotta homma tuli hoidettua (Anneli Auerin omat sanat haastattelusta).

Ymmärrysongelma on vain kansalaisten puolella.

[Kuolemannaakka]

KN kirjoitti: "Miksi ET olisi ollut murhasta epäiltynä 2008 vuoden lopussa? Mikä sinut vapautti epäilyistä? Kuka takasi alibisi? Vaimosi? Onko se sinusta riittävä alibi, jos tarkastelet asiaa poliisin näkökulmasta? Myöntänet, ettet ole ollut kovinkaan yhteistyöhaluinen epäilysten hälventämiseksi? Ei ole kovin vaikea kuvitella, miksi poliisin epäilykset jatkuivat niin kauan, koska käyttäydyit kuten kirjassasi kirjoitat."

Mitä jos samat/samansisältöiset kysymykset asetettaisiin AA:lle? Miksi et olisi miehesi murhasta epäiltynä heti seuraavana päivänä? Mikä sinut vapautti epäilyistä? Kuka takasi alibisi? Tyttäresi? Miksi olet puhunut eri yhteyksissä sitä sun tätä? Miksi olet tunnustanut teon eri yhteyksissä? Jne.

Häkepuhelua ei oteta alibina lukuun, koska se on pikemminkin syyllisyyttä osoittava tekijä (viittaan aiempaan HO:n päätökseen).

No esimerkiksi se halosta löytynyt dna vapautti. Wassenaarhan ei suostunut näytettä antaamaan kirveelläkään, ja jatkuvasti ihan ehdoin tahdoin haittasi tutkimusta ja käyttäytyi kummallisesti. Jos olisi antanut, olisi päässyt kyselyistä ja epäilyistä, niinhän kaikki muutkin epäillyt pääsivät. Tanner oli ainoa, joka vielä toiseen kertaan tarkistettiin.

En usko, että oikein tiedät tarpeeksi, miten rikostutkimusta tehdään ja miten sitä tehtiin Ulvilassa. Olet (kuten valtaosa tänne kirjoittavista, saatikka muista) nähnyt vain sen Auerin ensimmäisen kuulemisen sairaalassa. Sen, mikä levitettiin kaikkialle. Sen sijaan et ole nähnyt Auerin KUULUSTELUJA, jotka tehtiin tammikuussa 2007, ja joissa kuulustelijana oli Kare Koskinen. Näitä oli kaksi, viikon välein.

Se kuuleminen on eri asia kuin kuulustelu, eikä silloin vielä mitään syyllisiä naulita, vaan vasta kerätään jokaiselta silminnäkijältä tämän kertomus. Sehän oli ensimmäinen kerta, kun tutkijat näkivät Auerin. Näiden kertomusten perusteella ja teknisen tutkimuksen tulosten saapuessa vasta aletaan tarkemmin tutkia, onko kertomuksissa mahdollisesti jotain epäselvyyksiä tai valheita. Näinhän Auerille tehtiin, käytännössä melkein saman tien. Joulu oli välissä. Jo ennen vuoden vaihdetta oli noussut poliiseille epäilys, että jospa Auer tietääkin jotain enemmän. Todennäköisesti sen takia, että tilanne oli "ulkoa päin tarkastellen" niin epäuskottava: nainen soittaa häkeen, vaikka raivohullu murhaaja heiluu puukon kanssa toisessa huoneessa, ja lapsikin vaeltelee ympäriinsä jnejne.

Toisin kuin antiannelistit, ensimmäinen tutkijaryhmä tajusi kuitenkin nauhalta, ettei Auer voi olla syyllinen. Hän ei ehdi tekemään murhaa, ja olisi sen jälkeen umpiverinen, eikä mitään murhaan liittyvää ollut talosta löytynyt, vaikka 5 miestä oli määrätty hakemaan useampana päivänä. Lavastukseen ei ole millään aikaa, eikä kamoja pysty ilmaan hävittämään. Uhri on kuollut kauhean tappelun jälkeen, eikä naisesta löydy mitään jälkiä tappelusta. Naisen jälkiä ei löydy takkahuoneesta, kuidut eivät sovi.. ei vain yksinkertaisesti ole yhtään mitään todistetta siitä, että vaimo olisi osallinen murhaan. Kuten ei ole tähän päivään mennessä löytynyt. Luulla voi mitä vaan ja teoretisoida, mutta mitään todistusaineistoa ei ole.

Näin jäi vielä mahdollisuudeksi, että kyseessä olikin joku Auerin tuttu, ja tätä siis pyrittiin niissä varsinaisissa kuulusteluissa selvittämään. Ei siellä huvikseen kysellä, että laukesiko Jukka joka kerta kun olitte yhdynnässä... (sinänsä en kyllä tajua, mitä tämä asia todistaa yhtään mistään... eli kysymys on typerä, vaikka tarkoitus on varmaan ollutkin selvittää Jukan piilevää homoseksuaalisuutta tai kyllästymistä parisuhteeseen...mut tuolla seikalla ei noitten asioiden kanssa ole mitään tekemistä). Ihan perusrutiinitutkimuksella selvitettiin siis ensimmäisenä, onko kellään paikallaolijoista mahdollisuutta murhaan tai syytä sellainen teettää. Ei näissä tutkimuksissa ole ollut mitään ihmeellistä tai puutteellista.

Sitten kun kaikki tekninenkin tutkimus viittasi pelkästään ulkopuoliseen, ja ulkopuolisista alkoi tulla vihjeitä ja heitä jo asemallekin kärräiltiin, totta kai huomio suuntautui seuraavaksi ulkopuolisiin. Oli halko, jossa uhrin verta ja vieraan miehen dna:ta. Aueriako siinä olisi pitänyt osata syyttää?? Vasaran kanssa heiluvaa 9-vuotiasta murhaajatyttöä?? Jotain realismia tarvitsisi saada näihin jälkikäteisiin "toiveisiin". Pitää mennä sillä, mitä silloin tiedettiin. Se ei ollut tutkintaryhmän vika, jos KRP antaa väärää tietoa.

Eikä mistään sairaalavuoteelta aleta kolmannen asteen kuulusteluja pitää vaikka juttu olisi ihan selvä. Ei se henkilö sieltä karkaa mihinkään. Ensin on sairaalahoito, sitten on kuulustelut. Hulluuden huipentuma se olisi ollut, jos poliisi käy niillä "todisteilla" vaimon kimppuun, joka unilääkkeistä ja rauhottavista tokkuraisena puukonisku rinnassa makaa sairaalassa kun hänen miehensä on tapettu vuorokausi sitten... Mieti nyt omalle kohdalle joskus=)

[Sirpa]

No esimerkiksi se halosta löytynyt dna vapautti. Wassenaarhan ei suostunut näytettä antaamaan kirveelläkään, ja jatkuvasti ihan ehdoin tahdoin haittasi tutkimusta ja käyttäytyi kummallisesti. Jos olisi antanut, olisi päässyt kyselyistä ja epäilyistä, niinhän kaikki muutkin epäillyt pääsivät. Tanner oli ainoa, joka vielä toiseen kertaan tarkistettiin.

Mihin tarvittiin Tannerin kämmenjälkikuvia? Ainoa vaihtoehto on, että murhaajan kämmenjälki on olemassa, jotta vertailussa olisi jotakin järkeä. Yhtä tärkeä pointti kuin tieto, että murhaaja loukkaantui teon yhteydessä. Eivät nämä vanhat faktat tässä syyllisyysroolissa nyt mihinkään voi hukkua - paitsi tietysti, kun ne tarkoituksella unohdetaan, koska kyseessä on nainen. Ja jos homma hoidettiin naisroolilla, olihan näitä asioita ihan pakko rukatakin, ei tästä olisi muuten mitään tullut.

Samoin on tieto alkutalvesta 2007, että labraan oli laitettu paljon aineistoa, joka identifioi tekijän. Mihinkäs se on nyt kadonnut tässä sirkuksessa mielestäsi - paitsi oli tarve jättää tietysti ensimmäisestä, kevään 2010 oikeudenkäynnistä pois, joka käynnistettiin ilman kahden vuoden teknistä tutkinta-aineistoa ja FBI-nauhalla, syyttäjän päätodisteella, ja ainoalla perusteena se, ettei sieltä kuulu ulkopuolisen ääntä. Tästä Joutsenlahti sitten hovissa todisti, että oli kuunnellut alkuperäisen n. 300 kertaa ja kuullut ulkopuolisen äänen, ja vastaavasti Niemi antoi lausunnon, että se on koottu useista eriaikaisista tallenteista.

Minua häiritsee, kun teidän spekulointinne ei pysy minkäänlaisessa balanssissa tosiasioihin, vaan mielikuvitus tuntuu olevan se tärkein elementti.

[zem]

Juuri tätä JJ:n touhua on minullekin kiinnostunut. Jopa sen verran, että olen tehnyt häntä vastaan joskus rikosilmoituksen:
JJ on itse pyytänyt vielä marraskuussa 2008 käräjäoikeudelta lupaa olla kertomatta minulle että poliisi oli salakuuntelut puhelimeni (ainakin) joulukuussa 2007.
Minulla on kopio kyseisestä pyynnöstä tallissa. Siinä on JJ:n allekirjoitus. Tapsa Santaoja kertoi minulle syksyllä 2009, että hän oli vienyt paperin käräjäoikeudelle.

Ote kirjastani Järki voitti, vai voittiko järki?:
Niin sanottu telekuuntelu ja -valvontalupa haetaan 27.11.2007. Vaikuttaa siltä, että kun Tanner -fiaskon pöly oli laskenut tutkinnanjohtaja Joutsenlahti lähtee hyvällä mielellä uudelle harhapolulle. "Telekuuntelulla pyritään selvittämään puhelinkeskusteluja, jotka voisivat paljastaa Joop Wassenaarin olevan ko. teon takana", hän kirjoittaa Porin käräjäoikeudelle. "On syytä epäillä, että nyt tutkinnan uudelleen tiivistyessä Joop Wassenaar soittaa puheluja, joilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys murhan selvittämiselle."
Luvan voimassaoloaika on 28.11.2007-27.12.2007. Mutta olen ollut epäiltynä murhasta ainakin 20.11.2008 saakka. Sillä Joutsenlahti kirjoittaa tuolloin, että "poliisi jatkaa Wassenaarin osuuden esitutkintaa, minkä vuoksi häneen kohdistunutta telekuuntelua ei vielä voida paljastaa (hänelle). Poliisi pyytää lykkäämään epäilylle ilmoittamista toistaiseksi, kahdella vuodella eteenpäin 28.11.2010 saakka."


Rikosilmoituksesta tuli minulle vastaus, missä lukee että JJ oli selittänyt tapauksen näin, että "paljon on tapahtunut silloin, saattaa olla että olen lähettänyt sellaista..."
Eli tyypillinen JJ-selitys...

Miksi ET olisi ollut murhasta epäiltynä 2008 vuoden lopussa? Mikä sinut vapautti epäilyistä? Kuka takasi alibisi? Vaimosi? Onko se sinusta riittävä alibi, jos tarkastelet asiaa poliisin näkökulmasta? Myöntänet, ettet ole ollut kovinkaan yhteistyöhaluinen epäilysten hälventämiseksi? Ei ole kovin vaikea kuvitella, miksi poliisin epäilykset jatkuivat niin kauan, koska käyttäydyit kuten kirjassasi kirjoitat.

Luxetveritas kovisteli punnitsemaan tarkemmin todisteita pro/contra kuin tein kirjoituksessani "Provosoimisen taito" J.W:n suhteen.

Omalta osaltani - en tiedä Joutsenlahdesta - on ainakin yksi asia, mikä ei stemmaa sen
kanssa, että tarinansa kertonut "Ulvilan surman epäilty" olisi tekijä: kengänjäljet.

Niiden koko on melko tarkkaan 30 cm, mikä vastaa mallista riippuen kengänkokoa 42 - 44.
Oma kokemukseni (nyt se on hyödyksi) alalta kertoo että 190 senttisellä miehellä
kengänkoko on lähes poikkeuksetta n. 46 - 52. En tiedä miten on kyseisen epäillyn laita,
mutta kengänkoko 42 olisi melko mahdoton yhtälö - siis 190 senttisen survoa jalkaansa
siihen kokoon. Muistaakseni jossakin on myös taulukoita pituuden ja jalankoon suhteesta.

Että sikäli. Siinä pitäydyn, että J.W:n tyyli on provosoiva, myös hänen osallistuessaan
keskusteluun tällä palstalla. Se lienee synnynnäistä. Ja moni asia kaipaisi kyllä
selventämistä - esim. se Lahden kuolemasta kertonut puhelinsoitto puolisolle, joka tuli
"Ulvilan surmasta epäillyn tarinan" mukaan aamuyöllä. Asia on teoksessa yksityiskohtaisesti kerrottu ja ajoitettavissa.

Miksi näin selkeä virhe - kun J.W. nyt kiistää tämän aamuyön puhelun? Ja miksi kiistää?
Miksi kirjoittaa tarkan kuvauksen, mikäli se ei pidä paikaansa, teoksessa jonka sanotaan
motossa olevan tapahtumia dokumentoiva? Lieneekö soitto enää tarkistettavissa puhelutiedoista?

Oletettavasti myös L&v suhtautuu tasaveroisesti epäiltyjen kertomusten ristiriitaisuuksiin?

[luxetveritas]

Juuri tätä JJ:n touhua on minullekin kiinnostunut. Jopa sen verran, että olen tehnyt häntä vastaan joskus rikosilmoituksen:
JJ on itse pyytänyt vielä marraskuussa 2008 käräjäoikeudelta lupaa olla kertomatta minulle että poliisi oli salakuuntelut puhelimeni (ainakin) joulukuussa 2007.
Minulla on kopio kyseisestä pyynnöstä tallissa. Siinä on JJ:n allekirjoitus. Tapsa Santaoja kertoi minulle syksyllä 2009, että hän oli vienyt paperin käräjäoikeudelle.

Ote kirjastani Järki voitti, vai voittiko järki?:
Niin sanottu telekuuntelu ja -valvontalupa haetaan 27.11.2007. Vaikuttaa siltä, että kun Tanner -fiaskon pöly oli laskenut tutkinnanjohtaja Joutsenlahti lähtee hyvällä mielellä uudelle harhapolulle. "Telekuuntelulla pyritään selvittämään puhelinkeskusteluja, jotka voisivat paljastaa Joop Wassenaarin olevan ko. teon takana", hän kirjoittaa Porin käräjäoikeudelle. "On syytä epäillä, että nyt tutkinnan uudelleen tiivistyessä Joop Wassenaar soittaa puheluja, joilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys murhan selvittämiselle."
Luvan voimassaoloaika on 28.11.2007-27.12.2007. Mutta olen ollut epäiltynä murhasta ainakin 20.11.2008 saakka. Sillä Joutsenlahti kirjoittaa tuolloin, että "poliisi jatkaa Wassenaarin osuuden esitutkintaa, minkä vuoksi häneen kohdistunutta telekuuntelua ei vielä voida paljastaa (hänelle). Poliisi pyytää lykkäämään epäilylle ilmoittamista toistaiseksi, kahdella vuodella eteenpäin 28.11.2010 saakka."


Rikosilmoituksesta tuli minulle vastaus, missä lukee että JJ oli selittänyt tapauksen näin, että "paljon on tapahtunut silloin, saattaa olla että olen lähettänyt sellaista..."
Eli tyypillinen JJ-selitys...

Miksi ET olisi ollut murhasta epäiltynä 2008 vuoden lopussa? Mikä sinut vapautti epäilyistä? Kuka takasi alibisi? Vaimosi? Onko se sinusta riittävä alibi, jos tarkastelet asiaa poliisin näkökulmasta? Myöntänet, ettet ole ollut kovinkaan yhteistyöhaluinen epäilysten hälventämiseksi? Ei ole kovin vaikea kuvitella, miksi poliisin epäilykset jatkuivat niin kauan, koska käyttäydyit kuten kirjassasi kirjoitat.

Luxetveritas kovisteli punnitsemaan tarkemmin todisteita pro/contra kuin tein kirjoituksessani "Provosoimisen taito" J.W:n suhteen.

Omalta osaltani - en tiedä Joutsenlahdesta - on ainakin yksi asia, mikä ei stemmaa sen
kanssa, että tarinansa kertonut "Ulvilan surman epäilty" olisi tekijä: kengänjäljet.

Niiden koko on melko tarkkaan 30 cm, mikä vastaa mallista riippuen kengänkokoa 42 - 44.
Oma kokemukseni (nyt se on hyödyksi) alalta kertoo että 190 senttisellä miehellä
kengänkoko on lähes poikkeuksetta n. 46 - 52. En tiedä miten on kyseisen epäillyn laita,
mutta kengänkoko 42 olisi melko mahdoton yhtälö - siis 190 senttisen survoa jalkaansa
siihen kokoon. Muistaakseni jossakin on myös taulukoita pituuden ja jalankoon suhteesta.

Että sikäli. Siinä pitäydyn, että J.W:n tyyli on provosoiva, myös hänen osallistuessaan
keskusteluun tällä palstalla. Se lienee synnynnäistä. Ja moni asia kaipaisi kyllä
selventämistä - esim. se Lahden kuolemasta kertonut puhelinsoitto puolisolle, joka tuli
"Ulvilan surmasta epäillyn tarinan" mukaan aamuyöllä. Asia on teoksessa yksityiskohtaisesti kerrottu ja ajoitettavissa.

Miksi näin selkeä virhe - kun J.W. nyt kiistää tämän aamuyön puhelun? Ja miksi kiistää?
Miksi kirjoittaa tarkan kuvauksen, mikäli se ei pidä paikaansa, teoksessa jonka sanotaan
motossa olevan tapahtumia dokumentoiva? Lieneekö soitto enää tarkistettavissa puhelutiedoista?

Oletettavasti myös L&v suhtautuu tasaveroisesti epäiltyjen kertomusten ristiriitaisuuksiin?

Heh heh! Ristiriitaisuuksia kannattaa toki syynätä ja selvittää ovatko ne todellisia vai näennäisiä. Mutta JW ei ole kuulunut poliisin epäiltyihin pitkiin aikoihin kuten ei moni muukaan.

Sitä paitsi jos JW pasifistina katsoo oikeutetuksi ainoastaan poliittisen väkivallan, Lahti olisi ollut todella surkea valinta poliittisen murhan kohteeksi. Poliittisen murhan ominaispiirteisiin kuuluu paitsi se, että kohteella on symbolinen merkitys yhteiskunnallisesti myös mediajulkisuus, jonka kautta teon poliittinen motiivi tulee suuren yleisön tietoisuuteen ja teko saavuttaa poliittis-propagandistiset tarkoitusperänsä.

Mikä muuten oli pituus ja jalankoko porilaisella näyttelijällä, jonka JJ vangitutti Auerin tunnistuksen perusteella?

Auerin mukaan ulkopuolinen tekijä olisi ollut vähintään 180-senttinen mutta jopa yli 190-senttinen. Ensipartiolle hän esitti, että huppumies olisi ollut häntä puhutelleen poliisimiehen pituinen, 188 cm.

Mutta mihin Auer perustaa päätelmänsä ulkopuolisen tekijän pituudesta, jos hän ei ole ollut tämän kanssa rinnakkain tai vierekkäin lattialla, että olisi voinut verrata tämän pituutta omaan pituuteensa (170 cm)? Jos Auer kertomansa mukaisesti seisoi sängyllä, kun tekijä lattialla seisten puukotti häntä rintaan, ovat molemmat lähtökohtaisesti olleet hyvin eri tasolla, jolloin pituuden arviointi on vaikeaa.

Mitä tulee jalkineisiin, laskin etp-kuvassa olevan mitan avulla, että poliisin kenkälayerin pohjan pituus olisi 30-30,5 cm, mutta itse verijälki olisi sitä isompi. Olen laskennut verijäljen pituudeksi saman kuin Turre: 31-31,5 cm. Mikä on jalkineen koko tällöin - 43-44?

[Sirpa]

No, jos Joutsenlahti ei olisi vangituttanut Tanneria - tai oikeuslaitoshan se tekee, ei poliisi, ja myös vapauttaa; tässä se pointti - niin makuuhuoneessa ollut todisteaineistolaatikko olisi ollut yhtä tietoa vajaampi, joka tieto olisi voinut kadota siinä kuin mahdollista sikarintuhkaakin tippua tutkimusten joukkoon - käänteinen ilmiö.

Oli maininta, että Tannerin pidätyksellä oli ratkaiseva merkitys tutkinnan kannalta, ja mitä ilmeisemmin olikin, ja vahvistaa edellä olevan, mutta toistaiseksi ei ole tainnut tulla ansiomitalleja, mihin sitten osuikin.

Ettekö te vieläkään tiedä, että mikä merkitys oli Tannerilla?!

Minä tiesin jo keväällä 2009. Ja uskomatonta, että te ette näe ajan kuluvan - seitsemän vuotta on pitkä aika, ja viisi vuotta tuosta ajasta myös pitkä, ja kuvittelette, ettei tänä aika olisi mitään tapahtunut, vaan juttu vain kulkee ihan samaa rataa vuodesta 2006 alkaen. Totuus on se, että te ette näe mitä on tapahtunut ja tapahtuu...

[Joop Wassenaar]

No esimerkiksi se halosta löytynyt dna vapautti. Wassenaarhan ei suostunut näytettä antaamaan kirveelläkään, ja jatkuvasti ihan ehdoin tahdoin haittasi tutkimusta ja käyttäytyi kummallisesti. Jos olisi antanut, olisi päässyt kyselyistä ja epäilyistä, niinhän kaikki muutkin epäillyt pääsivät. Tanner oli ainoa, joka vielä toiseen kertaan tarkistettiin.[/quote]

Olen vain pyytänyt, että näytettä ottaisi lääkäri. Enkä ole koskaan saanut vahvistusta siitä, että olin murhasta epäiltynä. Jopa samana päivänä kun paljastui, että puhelimeni oli salakuunneltu Kuusiranta kielsi, että olisin ollut epäiltynä.

Onko kummallinen vaatia henkirikostutkintoon päteviä ihmisiä?

[Joop Wassenaar]

Omalta osaltani - en tiedä Joutsenlahdesta - on ainakin yksi asia, mikä ei stemmaa sen
kanssa, että tarinansa kertonut "Ulvilan surman epäilty" olisi tekijä: kengänjäljet.

Niiden koko on melko tarkkaan 30 cm, mikä vastaa mallista riippuen kengänkokoa 42 - 44.
Oma kokemukseni (nyt se on hyödyksi) alalta kertoo että 190 senttisellä miehellä
kengänkoko on lähes poikkeuksetta n. 46 - 52. En tiedä miten on kyseisen epäillyn laita,
mutta kengänkoko 42 olisi melko mahdoton yhtälö - siis 190 senttisen survoa jalkaansa
siihen kokoon. Muistaakseni jossakin on myös taulukoita pituuden ja jalankoon suhteesta.

Että sikäli. Siinä pitäydyn, että J.W:n tyyli on provosoiva, myös hänen osallistuessaan
keskusteluun tällä palstalla. Se lienee synnynnäistä. Ja moni asia kaipaisi kyllä
selventämistä - esim. se Lahden kuolemasta kertonut puhelinsoitto puolisolle, joka tuli
"Ulvilan surmasta epäillyn tarinan" mukaan aamuyöllä. Asia on teoksessa yksityiskohtaisesti kerrottu ja ajoitettavissa.

Miksi näin selkeä virhe - kun J.W. nyt kiistää tämän aamuyön puhelun? Ja miksi kiistää?
Miksi kirjoittaa tarkan kuvauksen, mikäli se ei pidä paikaansa, teoksessa jonka sanotaan
motossa olevan tapahtumia dokumentoiva? Lieneekö soitto enää tarkistettavissa puhelutiedoista?

Oletettavasti myös L&v suhtautuu tasaveroisesti epäiltyjen kertomusten ristiriitaisuuksiin?

Kengänkokoni on 46-47...
Olet sitten kasvanut, että pidät itsesi nykyään isokokoisena...
En ole pasifisti enkä ole koskaan väittänyt sellaista. En ole käynyt armeijaan koska en halua puolusta kapitalismia...
Kyllä, olen syntynyt ajattelevana ihmisenä...
Aamupuhelinsoiton kohdalla en voi enää auta sinua... Kädet pystyyn... Kai muut osaa?

Mitä tässä on olennaista on alibin merkitys. Että en ole itse käynyt Ulvilaan puukottelemaan kaksi ihmistä ei tietenkin tarkoittaa siitä, että en olisi pystynyt vuokramaan joku muu tekemään siitä... Siinä mielessä puhelinsalakuuntelu ei ollut yllätys minulle.

Mikäli katsot minun henkilökohtainen väkivaltahistoria, se on kovin vaatimaton. Eli puhun nyt minun kyvystäni harrastaa väkivaltaa. En tee fyysisestä työtä enkä harrastella muu liikunta kun kävely. En käy kuntosaliin ja näin pois päin. Kotimaassani en ole koskaan jäänyt kiinni väkivallasta.

Annan esimerkki. Tuo sekopää, joka tuhosi viime lauantaina meidän postilaatikkomme ja heitti sen roskiksemme... sellaista voimia minulla ei ole... (Muuten, sormijäljet on otettu, eli palataan asiaan...)

[Moderaattorit]

Tiedoksi:
Tähän asiaan eli Ulvilan murhaan liittyen yhdistetään kaikki yksittäistä poliisia, syyttäjää sekä mahdollisia muita viranomaisia koskevat ketjut yhdeksi ketjuksi osoitteeseen: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=17538 Juha Joutsenlahtea koskeva ketju on kuitenkin niin pitkä että se tulee pysymään omana ketjunaan tulevaisuudessakin.

Samoin on mahdollista että muita Ulvilan henkilöitä koskevia ketjuja yhdistetään. Toivottavaa olisi että jatkossa ketjuja ei avata henkilön omalla nimellä. t. mode

[zem]

Joop Wassenaar:

Kengänkokoni on 46-47...

Tieto vahvistaa osaltani sen, että valitettavasti tämä omakohtainen "suosikkiepäiltyni"
asiassa täytyy tekijänä sulkea pois. Koko 46 - 47 vastaa kokemustani n. 190 senttisen miehen
jalankoosta.

Joop Wassenaar:

En ole pasifisti enkä ole koskaan väittänyt sellaista. En ole käynyt armeijaan koska en halua puolusta kapitalismia...
Kyllä, olen syntynyt ajattelevana ihmisenä...
Aamupuhelinsoiton kohdalla en voi enää auta sinua... Kädet pystyyn... Kai muut osaa?

Koska J.W. on näin suora ja selkeä (jopa "yltiörehellinen"), olisi varmaan ollut hyödyllistä, mikäli myös Joutsenlahti olisi aikoinaan kohdannut hänet "face to face". Aamupuhelinsoiton J.W. teki selväksi viestissään, mihin jo reagoin (puhelu ei siis tullut aamuyöstä vaan sen jälkeen kun päivällä 1.12.2006 oli käyty syömässä - tämä selvä).

Mitä tässä on olennaista on alibin merkitys. Että en ole itse käynyt Ulvilaan puukottelemaan kaksi ihmistä ei tietenkin tarkoittaa siitä, että en olisi pystynyt vuokramaan joku muu tekemään siitä... Siinä mielessä puhelinsalakuuntelu ei ollut yllätys minulle.

Niiden ihmisten lukumäärä, jotka olisivat voineet "vuokrata jonkun muun tekemään"
verityön, lienee kohtalaisen iso. Mahdollisuus ei liene ollut salakuuntelun takana, vaan se,
että kuunneltua ei voitu "sulkea pois" - minkä omasta mielestäni kengänkoko tekee, mikä olisi
pitänyt kyllä heti huomioida...

Mikäli katsot minun henkilökohtainen väkivaltahistoria, se on kovin vaatimaton. Eli puhun nyt minun kyvystäni harrastaa väkivaltaa. En tee fyysisestä työtä enkä harrastella muu liikunta kun kävely. En käy kuntosaliin ja näin pois päin. Kotimaassani en ole koskaan jäänyt kiinni väkivallasta.

Tällainen käsitys myös Ulvilan surmatun epäillyn tarinasta jää.

Toivotan osaltani J.W:lle menestyksekästä Uutta Vuotta 2015.
(Vastaus J:W:n joulunalusviestiin (19.12) myöhässä, koska olin joulun flunssakuumeessa -
lähipäivinä ehkä alkaa ajatuskin taas juosta...)

[Vareksenpoikanen]

Valitettavasti näitä Ulvilan surman sivutuotteita putkatelee vieläkin.

http://nakoislehti.satakunnankansa.fi/s ... 5a09803b05

Kopioin vain pätkän artikkelista:

"Joutsenlahden epäilty virkarikos syyttäjälle
Ex-naisystävän lehtihaastattelu johti epäilyihin virkasalaisuuden rikkomisesta ja todistajan uhkailusta.

Harri Aalto

PORI
Ulvilan surman alkuperäistä tutkinnanjohtajaa, komisario Juha Joutsenlahtea koskevan uuden virkarikosepäilyn poliisitutkinta on edennyt kalkkiviivoille. Poliisirikosasian tutkintaa johtava kihlakunnansyyttäjäKari Frilander Sisä-Suomen syyttäjänvirastosta vahvistaa, että tutkinta on loppulausuntoja vaille valmis. Ne saatuaan Frilander lähettää esitutkinta-aineiston syyteharkintaan Länsi-Suomen syyttäjänvirastoon, jossa on nimetty syyttäjä asiaan..."

[Vareksenpoikanen]

Siis tämänpäiväisessä (24.01.2015) Satakunnan Kansan printtilehdessä.

Valitettavasti näitä Ulvilan surman sivutuotteita putkatelee vieläkin.

http://nakoislehti.satakunnankansa.fi/s ... 5a09803b05

Kopioin vain pätkän artikkelista:

"Joutsenlahden epäilty virkarikos syyttäjälle
Ex-naisystävän lehtihaastattelu johti epäilyihin virkasalaisuuden rikkomisesta ja todistajan uhkailusta.

Harri Aalto

PORI
Ulvilan surman alkuperäistä tutkinnanjohtajaa, komisario Juha Joutsenlahtea koskevan uuden virkarikosepäilyn poliisitutkinta on edennyt kalkkiviivoille. Poliisirikosasian tutkintaa johtava kihlakunnansyyttäjäKari Frilander Sisä-Suomen syyttäjänvirastosta vahvistaa, että tutkinta on loppulausuntoja vaille valmis. Ne saatuaan Frilander lähettää esitutkinta-aineiston syyteharkintaan Länsi-Suomen syyttäjänvirastoon, jossa on nimetty syyttäjä asiaan..."

[mikaelk]

JJ todisteli Annelin puolesta ja Anneli nyt JJ:n

Anneli Auer todistaa Joutsenlahden jutussa

Vaasan hovioikeus aikoo käräjäoikeuden tapaan kuulla mittavaa määrää todistajia käsitellessään tiistaina Ulvilan surman entisen tutkinnanjohtajan, komisario Juha Joutsenlahden virkarikosasiaa.

Todistajien joukossa on muun muassa Anneli Auer, joka odottaa parhaillaan hovioikeuden ratkaisua miehensä Jukka S. Lahden murhasta. Aueria on määrä kuulla videoyhteyden avulla Turun vankilasta.

Muita päivän aikana kuultavia todistajia ovat muun muassa syyttäjät Timo Luosma ja Kalle Kulmala, joukko poliiseja, kuten Ulvilan surmaa tutkineet Tapio Santaoja ja Kare Koskinen, Auerin asiantuntijatodistajana murhaoikeudenkäynnissä esiintynyt Pekka Santtila sekä näyttelijä Angelica Meusel, joka on virkarikosjutun asianomistajan Kai Tannerin työtoveri porilaisessa Rakastajat-teatterissa.

http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1 ... tussa.html

Hmm..mm.. Mielenkiintoista.