Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[jukuripää]

Uhrin paikoillaan seisoskelu on saattanut olla vaikkapa puhelimeen juttelua ja tupakan poltto samalla.

[kaljaloota]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194960 ... tista.html

https://www.youtube.com/watch?v=QSPlf-x ... 4vrvKPTb8g

Noniin, Tesoman nuoret nyt sitte puhumaan kun poliisi pyytää, nyt ei saa suojella ketään, hiluja ei kuulemma saa käsiinsä tällä kertaa
Toi video selventää aika hyvin tilannetta.

[määensoma]

Mistä suunnasta huhunainen on Tohlopinkadun risteykseen tullutkin, hän on kulkenut ulkona jo aika pitkän pätkän. Tulee mieleen kysyä sitäkin, kuinka hän huomaa vasta tuossa "keskellä ei-mitään", että joku "lähtee seuraamaan"? Miehen kun ei sanota esim. juosseen (vaikkei tätä tietenkään ole myöskään poissuljettu), mistä voisi helpommin päätellä hänen edenneen pidemmän matkan huomaamatta naisen näköpiiriin. Tällöin olisi ymmärrettävämpää, että nainen yhtäkkiä esim. kuulee askelia tai muuten tulee vilkaisseeksi taakseen ja huomaa miehen "lähteneen" seuraamaan (olisiko nähnyt tämän jo aiemmin jossain matkansa varrella?).

Onko mies ilmaantunut paikalle autosta? Ei varmaankaan näkyvästi valtatien varresta, mutta ehkä esim. vesitornille nousevan polun tai sitä lähellä olevan tienpätkän suojasta, tai jostain Sitarinkadun varresta, naisen kulkusuunnasta riippuen (auto siis voinut olla paikalla jo aiemmin)? Tai sittenkin hiippaillut jalkamiehenä jossain em. paikoista ja "lähtenyt" siitä ohikulkeneen naisen perään. (Samoissa kohdin on myös voinut oleilla ennen murhaa.) Mikään ei tietysti pakota tulkitsemaan sanoja tähän tapaan, mutta onpahan heitetty yhtenä mahdollisuutena. Auto (tai jokin muu kulkupeli) on kuitenkin tässä kokonaisuudessa edelleen mahdollinen siksikin, että Vanhatien juoksija tuntuu muuten katoavan ilmaan, ellei sitten ole jotenkin saanut jälkiään häviämään jatkaessaan Suoniemenkadun suuntaan.

Toisen käden vihje voi myös tulla vaikka ohiajaneelta autoilijalta, joka on käsittänyt tilanteen omasta näkökulmastaan.

Kuinkahan tarkkoja tämänpäiväisen AL-infon huutajahavainnot ovat siltä osin, onko havaittu pelkkää huutelua vai onko jossain ehkä huudeltu myös kännykkään?

Kaiken kaikkiaan, kyllähän erinäisten vähitellen esiin tulevien vihjeiden kanssa pähkäiltävää riittää. Välillä tuntuu, että ainakin jotkut niistä sopisivat myös poliisin keinoiksi saada murhaaja tuntemaan, että hänet on huomattu vähän siellä ja täällä, vaikkei olisikaan. Kait joskus ensi viikolla jossain poliisin tiedotteen sivulauseessa muistetaan mainita, että nainen liikkuikin siellä ohiajaneen bemarimiehen naapurin mukaan jo lauantaina ja kellonaikakin oli vähän niin ja näin.

[Sionnach]

Aika hyvä näkyvyys tuosta penkiltä tielle... Ja miten ei tiedetä jutteliko uhri jonkun kanssa puhelimessa tuossa kohtaa? Seisoskelu pakkassäässä paikoillaan kyllä viittaisi siihen aika vahvasti. Miksi puhelua voida jäljittää?

Ja mikä viittää tekijän mielenterveysongelmiin? Tekotapa? Saakohan poliisi alueella asuvien mielenterveysasiakkaiden tietoja?

[Rurik Rusit]

Mun mielestä on epätodennäköistä että joku pysähtyy puhelun takia pakkasessa suht kevyissä vaatteissa noin pitkäksi aikaa.
Se on jutellut jonkun kanssa, odottanut jotain/joitain tai odottanut et joku menee edestä pois.

[sine qua non]

Alla kahdessa osassa se tämänpäivän Aamulehden juttu Tesoman murhasta (klikkaamalla kuvia saa suuremmat versiot esiin). Pahoittelen kovasti, että teksti on kuvissa niin pientä ja epäselvä, mutta suurentamalla saa kirjaimista paremmin selvää.

Tesoma Aamulehti.jpg (230.18 KiB) Katsottu 1892 kertaa

Tesoma Aamulehti uutinen.jpg (124.7 KiB) Katsottu 1892 kertaa

Uutiset avattu suoraan luettaviksi
-NILS-

[maallikko]

Tässä ehkä hieman helpommin luettavissa oleva kuva kyseisestä jutusta:

klik: http://i.imgur.com/lzklWku.jpg

[sine qua non]

AL:n jutussa kerrotaan, että poliisikoira on löytänyt veitsen 3.1. Silloin on sään lauhduttua lähdetty tekemään etsintöjä koiran kanssa, koska "koiran on ollut helpompi työskennellä". Mutta tekstissä kerrotaan myös, että niitä todennäköisiä surmaajan jälkiä on seurattu paitsi näköhavaintojen varassa myös koiran avulla Myllypuron alikululle, ja jäljestämisen on kyllä täytynyt tapahtua jo hyvin pian ruumiin löytymisen jälkeen, koska muutenhan jäljet olisivat hukkuneet muiden kulkijoiden jälkien alle ja parin päivän päästä murhasta satoi jo luntakin (joka sitten vkonloppuun mennessä suli pois).

Mielestäni ei ole kohtuutonta kysyä, että kun koiran kanssa on kuljettu jo heti ruumiin löydyttyä, niin miksi veitsi ei silloin löytynyt. Oma ajatukseni on, että veitsen on täytynyt olla pakenijan jälkien jättämältä reitiltä sen verran sivussa, että sitä ei ole sen vuoksi ensietsinnässä löytynyt (jos ajattelee, että juoksija = surmaaja = väkisinkin veitsen pudottaja). Tämä puolestani viittaisi siihen, että veitsi on heitetty pois - jos se olisi tippunut vahingossa, se olisi varmaankin ollut hyvin lähellä jälkiä ja eikö koira sen silloin olisi löytänyt, kun on jälkiä heti surman jälkeen kulkenut. Vaikka uhria olisi tappamismielessä väijytty (= harkinta) ja sitten raa-asti surmattu siten, että murhana tutkimisen edellytykset täyttyvät, niin ei se vielä todista, että murhaajalla on ollut loppuun saakka mietitty suunnitelma. Ehkä on vain ollut onnekas siinä, että häntä ei ole surman hetkellä kukaan nähnyt. Aivan hyvin on mielestäni voinut heittää veitsen menemään joko jälkipaniikissa tai siinä uskossa, että se ei löydy.

Eikö silloin heti uhrin löydyttyä tehty laajempia etsintöjä koiran kanssa esim. kovan pakkasen vuoksi? Mitähän tuo helpompi työskentely tarkoittaa? Osaako joku "jälkikoiraihminen" sanoa? Luntahan ei kyllä tuolloin ruumiin löytyessa ollut eikä ehtinyt sataa ennen viikonloppua niin paljon, että siitä luulisi olleen haitaksi asti.

Aika mielenkiintoinen tieto on sekin, että dna-näytteitä ei krp:ssä vertailla sukulaisuuden suhteen. Miksi ihmeessä ei? Y-kromosomilinjojenkin antama tieto etnisestä/geografisesta alkuperästä on jutun mukaan "epävarmaa" - mutta siitä ei sanota halaistua sanaa, että esim. ihonvärin/hiusten värin/silmien värin pystyy ilmeisesti aika luotettavasti selvittämään, näin ainakin USA:ssa. Täällähän dna-fenotyypitys on rikostutkinnassa kiellettyä, ja samaan kiellettyyn kastiin putoaa tietenkin sen selvittäminen, mistä maanosasta tai mistä päin Suomea tekijä olisi (ilmiasussahan se alkuperäkin yleensä jotenkin näkyy). Toimittaja ei nähdäkseni vain halua mainita, että Suomessa ulkonäöstä kertovia kertovia seikkoja ei lain mukaan saa rikoksesta epäillyn dna-näytteestä tutkia.

Jartsa se jaksaa kannustaa ja toivoa, että haetut porukat tulisivat kertomaan tietonsa, niin kuin toki toimenkuvaansa kuuluukin. Pahoin pelkään, että tarvitaan niitä valvontakameran kuvia, että nuo Pedron edessä hengaajat esille astuvat.

Edit. Kiitos, maallikko, paremmasta kuvasta!

[POLIZEI]

Oisko kuitenki niin että eri koirakin ollut käytössä. Esim. Normaali polliisidogi alkuun jäljestänyt jälkiä ja tuolloin 3.1 olisi käytetty verikoiraa jonka käyttö henkirikos asioissa on normaalia. Tuskin silloin eka päivänä vereen erikoistuneella koiralla on kuitenkaan lähdetty etsimään tekijän jälkiä.

[annaanna]

Suurkiitokset noista jutuista ja videosta linkanneille ja kopsanneille. En millään olisi muuten tänään päässyt lukemaan Aamulehteä, lähin lehti kun olisi ollut kirjastossa.

Paljon asiaa. Eli uutisankkaa tarjoilleet Uusi Suomi (useampi tekoväline) ja Seurakin mahdollisesti. Mahtaako noissa Aamulehden jutuissakin piillä yksi ankka tai ainakin virhe.

Tutkinta kertonut löytyneen useita taustadna-näytteitä (joilla ei taida olla vertailtavuutta) ja vain yksi vertailukelpoinen, jota nyt sitten etsitään, tai niinkuin väitetään, jonka avulla eliminoidaan pois testausten avulla.
Kauhulla ajattelen, että jättävät jonkun lisätutkimatta, koska dna-näyte ei natsannut. Muutkin kuin minä täällä ovat sitä mieltä, ettei tekijän dnata ole välttämättä tuo taltioitu. Ja toinen seikka on siis se, että tuossa taltioinnassa tai tutkinnassa voi tapahtua joku sekaannus. Sormenjälkiä ei ole kerrottu löytyneen, joten voi olla hyvinkin ollut tekijä pakkassäällä hanskat käsissä. Tekovälineestä on siis käynyt ilmi se, että on kulkenut kädestä käteen ainakin jossakin vaiheessa. Outoa tietoa tekovälineestä Aamulehdessä.

Se "juokseva nainen" saattaa olla tälle toimittajalle kerrottu ja tämä sitten kehottanut poliisin yhteyttäottamaan. Joka tapauksessa mun mielestä höpöosastoa moinen toisenkäden tieto.

Jalanjäljet ja puukon löytyminen.
Tuossa havaintokartassa on n:o 14 Puukko. Tekstissä kerrotaan löytyneen vasta seuraavan viikon alussa, mutta kuitenkin on tuohon päiväykseksi merkitty 3.1., joka oli lauantai. Lauantaina mm. nikki Perry Maison täällä kertoilee niitä maijoja ja poliiseja koirineen paikalla olleen. Kolmelta oli tutkinnan paku paikalle kaartanut ja iltakuudelta kuva puukosta Aamulehdessä. Todistaisi melko vahvasti löydetyn SAMAN VIIKON lauantaina.

Mutta mitä kertoo tutkinnanjohtaja.
Tuossa linkatussa videossa tutkinnanjohtaja kertoo miten olivat seuranneet paikalta lähteneitä juoksujälkiä. Eli silminhavaittuja.
". . . ja sen juoksujäljen varrelta sitten poliisikoira ja poliisipartio löysi tekovälineen. Ja myös siihen kuuluvan ... tämän tupen".
Ja edelleen kuulemma oli tuolloin kyetty ihan aistinvaraisesti jälkiä lumessa seuraamaan eteenpäin. .
Mie ihmettelen.
___________________________________________________________________
Sine on jo ehtinyt samaa epäloogisuutta pohdiskella. Lähetän viestini kun näin vaivaa ja litteroin tuota videota, jossa kyllä kertoo tekovälineen löytyneen aistinvaraisia jalanjälkiä (ei mitään vanhoja ilmahajujälkiä) seurattaessa.

[sine qua non]

Oisko kuitenki niin että eri koirakin ollut käytössä. Esim. Normaali polliisidogi alkuun jäljestänyt jälkiä ja tuolloin 3.1 olisi käytetty verikoiraa jonka käyttö henkirikos asioissa on normaalia. Tuskin silloin eka päivänä vereen erikoistuneella koiralla on kuitenkaan lähdetty etsimään tekijän jälkiä.

En tiedä näistä koira-asioista, mutta eikös siinä veitsessä ja tupessakin olisi ollut tappajan hajujälki ja jälkikoira olisi voinut löytää sen sillä perusteella, jos se veitsi olisi ollut ihan siinä jälkien lähellä? Vai onko niin, että uhrin veren haju veitsessä olisi peittänyt tekijän hajujäljen? VAI onko niin, että jäljillä oleva (poliisi)koira sitten seuraa intensiivisesti vain sitä (pää)jälkeä, joka sille osoitetaan eikä häiräänny siitä sivuun, vaikka siellä samaa hajua olisikin?

Vai olisiko sittenkin niin, että suurelle yleisölle ei vieläkään ole kerrottu kaikkea...(esimerkiksi koiraetsinnän vaiheista ). Toivottavasti ei ole.

No, tämä jankuttamiseni koirista vähän jo syrjähtää asiasta, kun kerran videollakin komisario totesi, että veitsi löytyi juoksujäljen varrelta (skippasin tuon videon kokonaan, my bad).

Ja lähdekritiikkiä täytyy tosiaan harjoittaa tuon AL:n kanssa, virheitä on ollut jutuissaan aiemminkin.

[annaanna]

En alkuunkaan ymmärrä miksi poliisi tutkinnan etenemisestä kertoessaan tiedottaa tuollaisia penkkiasioita .

Monenlaista "tietoa" tänään kerrottu, oliko 15 000 puhelinliittymien kirjaantumistietoa johonkin lähimastoonkin saatu tutkinnan haltuun. Mitä varten ne on haluttu? Ei pieni järki keksi. Yhdestäkään ihmisestä ei ole henkilötietoa, joten ei ole tietoatahallaan hävitetystä puhelimesta, jolla vaikkapa rikoskumppanit viestitelleet tai tekijä. Uhrin puhelin soitto- ja viestitietoineen lienee tallessa. Kun puhelintakaan ei ole ryöstetty.
Kuvittelen kirjaantumistietojen kertovan vain sen, mistä puhelimista(pin-koodi ja/tai numero?) on linkitytty mastoon tiettynä ajankohtana.


Tästä pätkästä kiitokset Pugolle:

Jos pohditaan vielä mikä yhdistää Porvoon, Kulosaaren ja Hervannan surmien uhreja, niin ainakin se, että he olivat erityisen haavoittuvaisia sekopäisen väkivallan uhreiksi. Porvoossa kyseessä suomenkielisiä varoituksia ymmärtämätön hollantilainen vanhus, Kulosaaressa uhri istui selin tekijään nähden ja sai kirveen puskista kalloonsa ja Hervannassa uhrina oli pienikokoinen ja hento kiinalainen nainen.

Kun minä olen miettinyt tampereella asusteleviksi olettamiani sekopäitä ja tästä Pugo-viestistä tajusin tään uhrin olleen erityisen "avuton" eli haavoittuvainen noitten kehnojen kenkiensä ja hupun takia. Koska pipoa ei ollut, niin on varmaan syvään vetänyt tuon turkisreunaisen hupun päähänsä. Ja hupussa päätä käännellessään ei näe mitään, on puolisokea. Reagointi voi hidastua.
Esimerkkinä tamperelaistuneista sekopäistä voisi olla tämä Pavel http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1125 (kaksi ketjua, toinen arkistossa), joka on Wääkin viestin mukaan mm. painia harrastanut aikoinaan pidempään, pahoinpitelyihin syyllistynyt, alentuneesti syyntakaisena taposta tuomittu, ruumiin kanniskellut ojaan piiloon, uhrin äidille osaanottoja esittänyt, tapon jälkeen uudelle tyttöystävälle kertonut suunnittelevansa uhrin lopullista hävittämistä ja parin vuoden tuomion kärsittyään muuttanut palstan tietojen mukaan Tampereelle loppuvuodesta 2013.
Tällä tyypillä tuo alentunut syyntakeettomuus on ilmeisesti pysyvää sorttia ja taipumus itseään heikompiin väkivaltaa kohdistaa. Nyrkkirautaa kuulemma löytynyt facen kansikuvista. Pitkälle vietyä päättelyä ja ihan hatusta vedettyä, mutta joku kaltaisensa sekopääkin olisi voinut olla asialla. Missään nimessä en tiedä mitään tämän Pavelin tekemisistä, että ihan esimerkkinä käytän tässä henkilöä.

Joku kamppailu- ja kontaktilajeissa harjaantunut nyt ainakin varmaan helposti saisi kyynärvarsikuristuksella takaapäin yllätettyä uhrinsa, pakotettua polvilleen ja sitten esimerkiksi kaulan aluelle teräaseella aiheutettua raa`an murhan tunnusmerkit täyttävän surmatyön. Jostakin tämänkaltaisesta surmaamisesta voisi kieliä nuo verettömät kengät, housut ja takki. Tosin tuo kaulan alue on ollut varmaan jotenkin myös suojattu, jos ei huivilla, niin ainakin loppuunasti kiinnivedetyllä vetoketjulla ja ehkä kiristetyillä hupunnyöreillä.

Jacco.
Sorry, mut sä et ole ensimmäinen.
Häntäkärpänen , joka mulla on ollut. Tapaan hätistellä ne pois kun alkavat liian röyhkeiksi. Pieni ininä ei haittaa, huomio jopa hivelee .

[URSA]

^Pavelista puheenollen, sivulla 90 sine qua non mainitsee jonkun sivullisen havainneen karkuun juosseen huutelijan raivonneen myös venäjäksi... "Blyat?" Eikö se jo kavenna epäiltyjen joukkoa.

[skoone]

Alla kahdessa osassa se tämänpäivän Aamulehden juttu Tesoman murhasta (klikkaamalla kuvia saa suuremmat versiot esiin). Pahoittelen kovasti, että teksti on kuvissa niin pientä ja epäselvä, mutta suurentamalla saa kirjaimista paremmin selvää.

Edlleen olen sitä mieltä että uhrin meno Olkkoseen johtui siitä, että hänen piti tavata joku nainen (jonka työt ilmeisesti loppui klo 23 tai joka tuli niihin aikoihin bussilla kaupungista). Ehkä uhri seisoskeli penkin luona ja odotti naista. Sitten kun nainen oli tulossa naisen perään lähti joku mies, nainen lähti juoksemaan ja mies hiljensi uhrin.

ps sitten ihan hölmö ajatus, jos sitä pitkätakkista miestä luultiin naiseksi ) ds

[Haarahaukka]

Koira-asiasta nopeasti, että lämpötilalla on suuri merkitys koiran toimintaan. Lähinnä molekyylien liikkeen takia, eli pakkanen vähentää sitä voimakkaasti, mutta myös säilöö sen jäljen. Lämpötila ja tuuli ovat koiran käytön rajoittavia tekijöitä ja ohjaajan pitää tuntea niidn vaikutus.

Esineen etsintä ja jäljestys ovat kaksi eri etsintää ja niitä ei voi tehdä yhtä aikaa perusteellisti. Jopa eri koirien käyttö voi olla aiheellista. Jälkitarkka koira ei välttämättä toimi alueen haravoinnissa.