Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Spekultantti
Theo Kojak
Viestit: 1165
Liittynyt: Pe Elo 26, 2011 4:32 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Spekultantti »

Ande kirjoitti:Spekultantti: aika moni meistä on Joulupukin nähnyt! Onko ihme, jos niin moni uskoo myös Huppikseen, jonka on nähnyt vain kaksi. Uskovathan hyvin monet myös Jumalaan, jota tietääkseni kukaan elossa oleva ei ole vielä tähän mennessä nähnyt.

Tässä jää kyllä järkevä epäily suuntaan jos toiseenkin.

Kuvitelkaamme, että syytteessä olisi herra Huppis, ihan henkilökohtaisesti paikalla. Huppiksen asianajajalla ei olisi kummoinenkaan homma todistaa, että ei ole todisteita hänen paikallaolostaan, eli hyvinkin siellä saattoikin olla aivan joku muu. Näin siis siinä tapauksessa, että pystytään jollakin tavalla todistamaan, että ei tekijä ainakaan rouva A ollut.

Lopputulos olisi joka tapauksessa sama: syyllinen on vapaana ilman tuomiota, mutta syytön ei joudu aiheettomasti tuomituksi.

Miten lienee suomalaisen oikeuskäytännön laita: Voidaanko samasta tapauksesta tuomita uusi, todistettava syyllinen ilman uusia oikeudenkäyntejä ja tuomionpurkuja, jos joku on jo syylliseksi todettu ja tuomion lusinut.

Näin päivää ennen oikeuden ratkaisua minäkin ehdotan vapauttavaa tuomiota sillä perusteella, että jää järkevä epäily. Lavastusnauhoitus on minun mielestäni ollut alusta asti vähemmän järkevä visio. Poliisi on varmaan selvittänyt perusteellisesti sen, että surmatyössä olisi ollut isompi kimppa, jossa A olisi ollut vain avunantajan roolissa - kuten kaiken muunkin tähän liittyvän eli poliisin omia sanoja lainaten "päällisin puolin".
Mooses näki palavana pensaana, koska uskoi Jumalaan. Me muut vain tunnetaan läsnäolo, ja uskotaan silti. Anneli ja tytär uskoivat huppumieheen ja siksi näkivät sen, annelistit tuntevat huppiksen läsnäolon, kun uskovat siihen.

Nyt meni kansansatuihin ja teologiaan, mutta kyllä tällä tapauksella on niin paljon tekemistä uskon kanssa, että menköön. Ajatellaanpa ekaluokkalaista lasta, jolle kaverit sanoo koulussa, että joulupukkia ei ole olemassakaan, mutta joka silti alkaa uskoa joulun alla, kun se tunne on niin houkutteleva ja jännittävä.

Annelin tuomion julkistamisen aattona kiihkeimmät annelistit hurahtavat täysin huppumiesuskoon, vaikka ketään ei ole tavattukaan huppumieheksi pukeutuneena, kuten joulupukkeja on nähty.
Köökisykolooki

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Köökisykolooki »

Näin käy, kun aikuisetkin (Ulvilan murhan tutkijat ja syyttäjät ja "antiannelistit") uskovat, että huppumies on satuolento. Minä selvitin jo 4-vuotiaana, että koska joulupukilla oli isän korvat, hänen täytyi olla sitten isä. Myöhemmin oli erilaisia pukkeja, mutta aina sain selville kuka naamarin takana luurasi.
Vespa velutina
Rico Tubbs
Viestit: 1258
Liittynyt: Pe Heinä 27, 2012 8:41 pm
Paikkakunta: Pirkanmaa

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Vespa velutina »

Jukka Lahden on tappanut lihaa ja verta oleva ihminen, ei mielikuvitushahmo. Hänet on myös tapettu oikeasti, eikä kenenkään mielikuvituksessa. Kyseessä ei ole dekkarin juoni.

Huppumies ei jäänyt rysän päältä kiinni eikä poliisi kaikessa tyhmyydessään ole vieläkään löytänyt häntä.

Tämä ei ole mikään näyttö siitä, että häntä ei ole olemassakaan. Jos ihminen ilmoitetaan kadonneeksi, ei poliisi silloinkaan ala väittämään, että kadonneeksi ilmoitettua henkilöä ei ole olemassakaan, jos poliisi ei tätä löydä.

Jos syyttäjä yrittää todistaa, että hupulliseen asuun pukeutuneita miespuolisia murhaajia ei ole olemassakaan, niin se vaatii jo ihan omanlaatuistaan uskoa.

Sen sijaan, jos syyttäjä yrittää todistaa, ettei hupulliseen asuun pukeutunut murhamies ollut Tähtisentien rikospaikalla, vaikka heitä kyllä muuten on tavattu kautta maailman sivu, niin tämä vaatisi teonkuvauksen, jossa "sisäpuolinen" murhaaja suorittaa teon.

Jos ei-kukaan todetaan syyttömäksi, niin silloinhan kaikki ovat vielä epäilyksen alaisia.
Spekultantti kirjoitti: Annelin tuomion julkistamisen aattona kiihkeimmät annelistit hurahtavat täysin huppumiesuskoon, vaikka ketään ei ole tavattukaan huppumieheksi pukeutuneena, kuten joulupukkeja on nähty.
Itse ainakin olen tavannut huppupäisiä miehiä huomattavasti useammin kuin joulupukiksi sonnustautuneita. Joulupukkikostyymiä en ole havainnut käytetyn kuin yhtenä päivänä vuodessa. Huppumiehiä taas tulee esimerkiksi syksyisellä lenkkipolulla vastaan koko ajan. Sen sijaan, jos poliisi kuvittelee, että Ulvilan mahdollinen miespuolinen surmaaja käyttäisi koko loppuikänsä Jukka Lahden murhassa päällä olleita vaatteita, "hei, olen Ulvilan murhaaja"-teksti selkäänsä kirjoitettuna, niin nyt täytyy kyllä poliisi pudottaa pilvilinnoistaan: ei se varmaan käytä. Sitä miestä ei enää voi tunnistaa pukeutumisen perusteella. Eilisen huppumies saattaa olla tämän päivän nahkatakki- tai tuulipuvuntakkimies.
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.
Köökisykolooki

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Köökisykolooki »

Vespa velutina kirjoitti:Itse ainakin olen tavannut huppupäisiä miehiä huomattavasti useammin kuin joulupukiksi sonnustautuneita.
Muuten, aika usein on oikeussalissakin, syytetyn penkillä nähty näitä huppupäisiä! :)
Spekultantti
Theo Kojak
Viestit: 1165
Liittynyt: Pe Elo 26, 2011 4:32 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Spekultantti »

No epäilemättä, ja siksi kai se Annelikin sellaisen havaitsi. Ei olisi yhtään niin uskottavan kuuloinen, jos hän sanoisi nähneensä pukuun ja solmioon pukeutuneen salkkua kantaneen herrasmiehen, tai kukalliseen leninkiin ja korkokenkiin pukeuneen naisen... Totta kai se oli iso, ruma ja pukeutunut mustaan huppuun! Joskin tepsutteli aika pienillä, talon pienikokoisen isännän jalan kokoisilla kengillä...
phj60
Scooby-Doo
Viestit: 23
Liittynyt: Su Kesä 30, 2013 9:59 am

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja phj60 »

Vespa velutina kirjoitti:Toinen syy (ja olen sanonut tämän joskus ennenkin), miksi Auer valikoitui epäillyksi, sittemmin syytetyksi ja tuomituksi, on se, ettei hänellä ollut työpaikkaa. (Nettisivuston ylläpito ei ole poliisin mukaan oikea työ.)

Poliisilla on aina iso kynnys ruveta epäilemään ihmistä, joka käy töissä. Mitä hienompi virka, sitä suurempi kynnys. Ajatelkaa, jos Anneli vaikka olisi ollut jonkun firman talousjohtaja. Poliisi joutuisi ilmoittamaan firmaan, että me nyt otetaan teidän talousjohtaja tutkintavankeuteen määräämättömäksi ajaksi. Ihan miehensä murhasta epäillään. Joo, hankkikaa sille vaan sijainen mittaamattomaksi ajaksi. Myöntäkää sille virkavapaata moneksi vuodeksi.

Joskushan oli jotain juttua mediassa, että hovioikeus oli alentanut raiskaajan tuomiota, koska hänellä oli vakituinen työ.

Työ merkitsee ihmisen yleiselle "maineelle" todella paljon. Jos olet työtön, opiskelija tai eläkeläinen, joudut paljon helpommin rikoksesta epäillyksi, näin se vain menee. Ja syytetyksi ja tuomituksi. Työpaikalle ei tarvitse selitellä mitään, lisäksi ihmisellä on paljon vähemmän puolustajia, jos hän ei käy töissä. Työssäkäyvälle löytyy aina joku työkaveri, joka pyynnöstä todistaa: että "en kyllä usko talousosaston Annelista sellaista".

Katsokaa huviksenne vaikka tämän palstan ketjuista, kuinka monella elinkautistuomion saaneella ihmisellä on ollut työpaikka.
Tämä on hyvin mielenkiintoinen näkökulma ja voi olla tosikin.Tällainen on tietysti perustuslainmukaisen tasa-arvon kannalta huono juttu ja myös perustuslain vastaista.Mutta milläs näitä todistelet,enempi täytyy kuunnella sydämen ääntä.Kiitos Vespalle tästä,sillä tällainen näkökulma on mielestäni aivan täysin mahdollinen.Syrjäytyneitä ta paremminkin syrjäytettyjähän katsotaan viranomaisen näkökulmasta pitkin nenänvartta.Kyllä tässä Auerinkin tapauksessa on sitä makua,että linnaan on saatava maksoi mitä maksoi,sillä viranomaisten täytyy yleisön ( yleensä sitä verta kentälle huutavan) silmissä olla tehokkaita ja poliisin saatava rosvot kiinni.Tämmöisiä viitekehyksiä oletan olemassaolevaksi.
Avatar
kerroush
Agentti Scully
Viestit: 663
Liittynyt: Su Heinä 14, 2013 8:13 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja kerroush »

.
Eihän AA mikään persaukinen ollut! Ekonomina hänellä oli erittäin kannattava yritys, joka ylläpiti varmaankin todella suosittuja kotisivustoja.
Nebukadnessar » 17 Helmi 2015, 15:50 kirjoitti:Viimeisin tilinpäätös mitä minä tiedän Auer-median tuloksesta oli 53 000€, hmm aika harva kotona oleva kotiäiti tienaa tuon verran.
Onhan meidän uskottava nimimerkkiä, joka on vapaa-aikaansa säästelemättä kaivellut tuon tiedon ties mistä tai verotoimistosta!
Ihraponnari
Frank Drebin
Viestit: 398
Liittynyt: Pe Syys 21, 2007 8:09 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Ihraponnari »

Auer on vankilas. Onko vankeusrangastus seksirikoksest vai murhast?
Jos päässee vaapaks huomena?
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8826
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Vaikka huomeenna tulii vapauttava tuomio, istuu Anneli vielä jonkun vuoden aiempaa tuomiotaan.

Jos tuomio huomenna on vapauttava, tulee seuraava farssi alkamaan asian tiimoilta viimeistään puolivuotta ennen nykyisestä tuomiosta vapauttamista. Silloin alkaa jo useampi puhumaan. Peloissaan.
Nuotio & Äreät Tiput
Marsii
Remington Steele
Viestit: 202
Liittynyt: Pe Huhti 11, 2014 11:39 am

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Marsii »

Kun hovioikeuden tuomiota odotetaan 14 tunnin kuluttua saapuvaksi, niin palautetaan vielä mieleen, miksi hovioikeus joutuu ottamaan tapaukseen kantaa toistamiseen:

Lasten kertomukset:

- saatananpalvonta; Lahden ruumiissa on ollut viiltelyjä ja perheessä on harrastettu muita rituaaleja; Auerin piirtämä vuohenpääkuvio (nämä perustuvat syyttäjän valituslupahakemukseen KKO:lle)
- pojan kuulohavainnot, kuten veitsellä lyömisestä kuuluva viuh-ääni
- vanhimman tyttären osallisuus isänsä kuolemaan
- taustanauhan käyttö osana hätäpuhelua
- ruskeat froteepyyhkeiset kilvet

Näiden väitteiden perusteella syyttäjä sai valitusluvan korkeimpaan oikeuteen, ja korkein oikeus palautti käsittelyn käräjäoikeuteen, koska syyttäjien uusi aineisto viittaa sellaiseen tapahtumakulkuun, jonka pohjalta asiaa ei ole aiemmin arvioitu ja joka merkittävällä tavalla poikkeaa siitä lähtökohdasta, joka oli alempien oikeusasteiden tuomioiden perustana. Jos korkein oikeus olisi ottanut asian suoraan käsiteltäväkseen, sen tuomioon ei olisi voinut enää hakea muutosta.

Mitä olette mieltä, jos oikeuslaitos toteaa, että mitkään yllä mainituista väitteistä eivät pidä paikkaansa? Siis ei olekaan mitään uutta tapahtumakulkua, vaan saman näytön perusteella Auer tuomitaan?
Edwin
Neuvoja-Jack
Viestit: 521
Liittynyt: Ke Syys 14, 2011 2:18 pm
Paikkakunta: Alaveteli

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Edwin »

MissHolmes kirjoitti:Vaikka huomeenna tulii vapauttava tuomio, istuu Anneli vielä jonkun vuoden aiempaa tuomiotaan.

Jos tuomio huomenna on vapauttava, tulee seuraava farssi alkamaan asian tiimoilta viimeistään puolivuotta ennen nykyisestä tuomiosta vapauttamista. Silloin alkaa jo useampi puhumaan. Peloissaan.
Mites toi nyt menee, osaako joku sanoa? AA vangittiin seksuaalirikoksista ja lastensa pahoinpitelyistä syyskuussa 2011 ja on siitä asti istunut kopissa. Tuomio taisi lopulta olla 7,5 vuotta.

Käsittääkseni ensikertalaiset istuvat tuomiostaan vain puolet, mikä tekisi tässä tapauksessa vajaat neljä vuotta. Joitakin kuukausia olisi siis tämän laskutavan mukaan istuttavana. Tai sitten olen ihan väärässä.
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8826
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Olet oikeassa. Saattaa olla, että vapautuisi nopeastikin.
En jaksa kaivaa tuomion päivämäärää ja istuttua aikaa... huomennahan se selviää :?
Nuotio & Äreät Tiput
Sirpa
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11958
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2007 8:07 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Sirpa »

Marsii kirjoitti:Kun hovioikeuden tuomiota odotetaan 14 tunnin kuluttua saapuvaksi, niin palautetaan vielä mieleen, miksi hovioikeus joutuu ottamaan tapaukseen kantaa toistamiseen:

Lasten kertomukset:

- saatananpalvonta; Lahden ruumiissa on ollut viiltelyjä ja perheessä on harrastettu muita rituaaleja; Auerin piirtämä vuohenpääkuvio (nämä perustuvat syyttäjän valituslupahakemukseen KKO:lle)
- pojan kuulohavainnot, kuten veitsellä lyömisestä kuuluva viuh-ääni
- vanhimman tyttären osallisuus isänsä kuolemaan
- taustanauhan käyttö osana hätäpuhelua
- ruskeat froteepyyhkeiset kilvet

Näiden väitteiden perusteella syyttäjä sai valitusluvan korkeimpaan oikeuteen, ja korkein oikeus palautti käsittelyn käräjäoikeuteen...
Kiitos, näitä tietoja kaipasinkin, koska ne lisäpöytäkirjoin kerätyt syyttömyydentodistamistutkinnot vapauttivat Anneli Auerin viimeksi hovissa ja yksimielisesti ja heti.

Mutta miten pitäisi suhtautua siihen asiaan sitten, että Valkama itse haastattelussaan sanoi, että nämä on vain sopan maustetta, eivätkä nämä uudet jutut yksistään riittäisi mihinkään tuomioon, ja se muu aineisto oli sitten jo vapauttava?

Radio Rockin haastattelu:
MT: Syyttäjä Jarmo Valkama, vielä sellanen kysymys tähän loppuun, ett nyt Hovioikeus vapautti Anneli Auerin ja sen jälkeen sitte lehdissä on ollu erinäköstä kirjottelua liittyen ee sielloli aika törkeitäkin öö öö rikoksia mistä häntä nyt sit syytetään tän tän kaiken vanhan lisäksi, niin - nyt kun mennään Korkeimpaan oikeuteen - niin paljonko teillä on uutta lihaa luiden ympärillä, kun mitä oli edellisen kerran? Paljonko on uusia asioita?
JV: Hhh... Mitenkäs mää nyt ton sitte prosentuaalisesti pistin että että no... kymmenen prosenttii ehkä.
MT: Kymmenen pinnaa uusia asioita. Jonka pitäs sitte tehdä kevät tähän asiaan?
JV: No... en minä tiedä tekeekö se kevään. Täähän on menny niin, että alioikeus tuomitsi ja hovioikeus vapautti, että siinä on menty rima heiluen. Nää kaks sai... astetta... Että tiätysti jos siihen ny lisätään kymmenen prosenttia, mikä sen näyttöarvo sitte onkin, niin... Sanon heti ja olen joka paikas sanon, että tämä uus materiaalihan ei yksistään riittäis tuomitsemaan ketään mihinkään.
---tunnari
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... radio+rock*

Näin siis sanoi itse syyttäjä Valkama. Mustasin tekstin laskutoimituksen suorittamista varten, niin vähän selkiytyi.

(Lisäyksenä vielä, että tässä ei siis ole kyseessä mielipide, vaan syyttäjä Valkaman sanat ja oikeuslaitoksen edellinen vapauttava tuomio, jonka perusteella voi sitten tehdä tuon laskutoimituksen.)
Alethes doksa meta logu
padlock
Agentti Scully
Viestit: 654
Liittynyt: Ma Syys 02, 2013 8:52 am

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja padlock »

Sitä en ymmärrä miten syyllistäjät eivät tajua että siellä nauhalla kuuluu murhaajan kenkien kopina kun Anneli juoksentelee paljain jaloin ja huohottaa samaan aikaan puhelimen vieressä tyttären ollessa puhelimessa.

Ja kuinka typerän riskialtista olisi kysyä tyttäreltä onko se vielä siellä, jos siellä ei ketään olisi ollut ja tytär olisi kysynyt että kuka? Nyt tyttärelta tulee kuin apteekin hyllyltä vastaus että ei, se lähti jo.

Toivon todella että tulee 3-0 vapauttava tuomio ja syyttäjä ymmärtää jättää asian siihen.
Jokaisella on oikeus olla yhtä mieltä minun kanssani. - Madonna
Ande
Jane Marple
Viestit: 1001
Liittynyt: To Huhti 07, 2011 3:48 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Ande »

Marsii kirjoitti: Lasten kertomukset:

- saatananpalvonta; Lahden ruumiissa on ollut viiltelyjä ja perheessä on harrastettu muita rituaaleja; Auerin piirtämä vuohenpääkuvio (nämä perustuvat syyttäjän valituslupahakemukseen KKO:lle)
- pojan kuulohavainnot, kuten veitsellä lyömisestä kuuluva viuh-ääni
- vanhimman tyttären osallisuus isänsä kuolemaan
- taustanauhan käyttö osana hätäpuhelua
- ruskeat froteepyyhkeiset kilvet
...
Mitä olette mieltä, jos oikeuslaitos toteaa, että mitkään yllä mainituista väitteistä eivät pidä paikkaansa? Siis ei olekaan mitään uutta tapahtumakulkua, vaan saman näytön perusteella Auer tuomitaan?
Olisin samaa mieltä siitä, että väitteet eivät pidä paikkaansa.
Onko joku teistä kuullut veitsen heilahduksesta kuuluvan viuh-äänen niin kuin sarjakuvissa?
Kuinka moni meistä istuisi lusimassa, jos oikeuteen olisi viety kaikki, mitä olemme joskus piirrelleet?
Taustanauha olisi ollut niin vaivalloinen ja monimutkainen, että ei olisi kannattanut. Toiseksi, koko manööveri nauhoituksineen olisi mennyt aivan hukkaan, jos häke olisikin katkaissut puhelun jo ensimmäisten 20 sekunnin jälkeen, tai jos puhelun tallennus ei olisikaan onnistunut?
Onko joku meistä nähnyt jonkun tekokuidusta valmistetun froteepyyhkeen? En minä väitä, että ei sellaisia ole olemassa, vaikka minusta polyester vettä imemättömänä kuituna on aika epäkäytännöllinen pyyhemateriaali. Kun tarkkaan muistelen, meillekin on sellainen joskus kulkeutunut, mutta ei koskaan käytetty edes koiran kuivaamiseen.

Uutta aineistoa pitäisi jostain löytyä, ja se voisi olla Porvoon puhelu, tai joku sellainen ulkopuolinen, jota ei tähän mennessä ole tähän perheeseen osattu yhdistää. Siitä olemme varmaan yhtä mieltä, että ei tässä ollut mikään satunnainen kilikali-miehen murtokeikka.
Vastaa Viestiin