Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Kyllikki S]

Piiankin tapauksesta tuossa jutussa johon alla linkki.

Meediota käytettiin Piian katoamisen tutkinnassa. Oli nähnyt näyssään paikan/ maiseman joka sitten löytyi n. 7km päästä Piian kotoa, Harvaluodontien varrelta. Paikassa ollut vanhan naisen talo tutkittiin kellarista kattoon, ilmeisesti ihan kahteen otteeseen.
Hmm...mielenkiintoista.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... cc207d-500

[poepporoo]

Piiankin tapauksesta tuossa jutussa johon alla linkki.

Meediota käytettiin Piian katoamisen tutkinnassa. Oli nähnyt näyssään paikan/ maiseman joka sitten löytyi n. 7km päästä Piian kotoa, Harvaluodontien varrelta. Paikassa ollut vanhan naisen talo tutkittiin kellarista kattoon, ilmeisesti ihan kahteen otteeseen.
Hmm...mielenkiintoista.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... cc207d-500

Kiitos linkistä. Tässä pätkä siitä:" Piikkiöläisessä talossa, jonka unen nähnyt nainen oli osoittanut, asui vanha nainen. Kaikki asuinkerrokset tarkistettiin, raportin mukaan vain päällisin puolin. Roinaa oli niin hirveä määrä, melkoisesti rottiakin, ettei tarkempaan haravointiin ollut heti mahdollisuutta. Mitään Piia Ristikankareeseen viittaavaa ei näkynyt, mutta poliisit kirjoittivat, että ”ei ole sanottua, ettei sieltä voisi mitään löytyä”.

Mistä sitä tietää, mitä ihmisten taloissa ja varsinkin niiden rakenteissa on tälläkin hetkellä piilotettuna..En nyt väitä, että Piia varmuudella olisi ko. mörskässä mutta eihän hän ole voinut ilmaankaan haihtua. Usein sitä ajattelee helposti, että kadonnut ihminen, on joko maan alla tahi vesistössä, mutta ehkä huomattava osa onkin ihan "muualla"..

Ihme, että tässä tapauksessa on edes päästetty pintapuolisesti taloon sisälle tutkimaan. Ei kait sellaiseen ole pakko suostua ilman kotietsintälupaa?

[hannu hanhi]

On kyllä häpeä, miten poliisikin on ollut mukana näissä selvännäkijöiden höpinöissä. Onneksi nykyään järki ja ammattitaito voittavat huuhaan.

[Sirpa]

No, ei tuosta ammattitaidosta ja järjestä ole mitään apua, jos tämänkin tytön katoamista tutkittiin - tai ei siis tutkittu ollenkaan 15 vuoteen, jolloin se muuttui suoraan henkirikostutkinnaksi erään kirjeen ansiosta vuonna 2003.

Ja kyllähän sinä sen tiedät, että on ihan julkisesti syytetty silloisen Kaarinan nimismiehenä toimineen poliisiylijohtajan estäneen tutkinnan: siis pitäneen hänet vain vapaaehtoiseti kadonneena. Sitten on tieto viimeisestä silminnäkijähavainnosta, jotka paperit ovat poliisin hallusta kadonneet.

Missä tässä nyt näkyy se ammattitaito? Järjestä en osaa sanoa, että miten järkevää noin itse kyseisen henkilön, poliisin, näkökannalta tämä toiminta on sitten ollut?!

Olisivat kokeilleet siankärsämöiden heittoa - niiden mahdollisuus erehtyä on vain 50 %. (viittaus zeniläisyyteen)

Eikä tästä jutusta muutenkaan ole kuulunut mitään sen jälkeen - henkirikostutkinnasta huolimatta - kun uutisoitiin erään pääkallon vierineen liki lasten leikkipaikkaa, jota arveltiin Piian kadonneksi pääksi - tosin muita luita ei löytynyt.

Liekö kallo kierähtänyt jostakin vapaamuurariloosista karkuteille - mene tiedä - miten muuten niin yksinään olisi siellä asutusalueella seikkaillut.

On kyllä häpeä, miten poliisikin on...

Niin on. Totta vieköön.

[Joku toinen]

Eikä tästä jutusta muutenkaan ole kuulunut mitään sen jälkeen - henkirikostutkinnasta huolimatta - kun uutisoitiin erään pääkallon vierineen liki lasten leikkipaikkaa, jota arveltiin Piian kadonneksi pääksi - tosin muita luita ei löytynyt.

Liekö kallo kierähtänyt jostakin vapaamuurariloosista karkuteille - mene tiedä - miten muuten niin yksinään olisi siellä asutusalueella seikkaillut.

Kyseinen löydetty pääkallo kuului itsemurhan tehneelle yli 60-vuotiaalle miehelle.
Hienosti se Sirpa sekoittelee kaikki jutut sekaisin...

[Atlanta]

Kyllähän tutkijat ovat käyttäneet selvänäkijöitä joskus rikoksia selvittäessään.
Jo Kyllikki Saaren surman tutkijat pyysivät apua eräältä ruotsalaiselta meediolta. En muista hänen nimeään.
Jos kerran surmaaja on paennut tuossa artikkelissa kerrottuun paikkaan, niin luultavasti surmaaja myös asui siellä. Olisiko syytä tutkia tuo heinäpelto? Siis, tarkoitan, jos tuo selvänäkijä oli oikeassa. Ja noin lähellä Piian kotia, niin tuttu varmasti tytölle oli.
Mutta kuten sanoin; otan varauksella nämä henkimaailman jutut.

Ihmettelen vieläkin, kuinka alaikäinen teini voi olla vapaaehtoisesti kateissa. Voi jumalauta tätä rikostermistöä.
Piia oli alaikäinen, ei hänellä ollut oikeutta olla kateissa siten, ettei holhooja tiedä hänestä mitään. Kummaa touhua!

[Spekultantti]

Ei varmaankaan voi jättää vihjettä tutkimatta sillä perusteella, että se tulee selvännäkijän suusta. Vaikka ei uskoisikaan sinänsä selvännäköihin, niin onhan se henkilö voinut saaada jostakin ihan oikeasti tietoa, jota sitten luulee, tai muuten tarjoaa, henkimaailmasta tulleeksi.

[Sirpa]

Kyseinen löydetty pääkallo kuului itsemurhan tehneelle yli 60-vuotiaalle miehelle.
Hienosti se Sirpa sekoittelee kaikki jutut sekaisin...

Ahaa, kiitos tiedosta! Missä ne muut luut olivat? Vai tekikö itsemurhan vain irrottamalla päänsä?

[Sirpa]

Ei varmaankaan voi jättää vihjettä tutkimatta sillä perusteella, että se tulee selvännäkijän suusta. Vaikka ei uskoisikaan sinänsä selvännäköihin, niin onhan se henkilö voinut saaada jostakin ihan oikeasti tietoa, jota sitten luulee, tai muuten tarjoaa, henkimaailmasta tulleeksi.

Niinpä, ajattelin ihan samaa. Tai toisinpäin: joku kertoi tositarinan siitä, että miten selvännäkijää oli käytetty tunnustuksen saamiseen pelotteluna siten, että kuulusteltavalle jäi kuvitelma siitä, että selvännäkijä tietää, jos kuulusteltava valehtelee. Taisi olla nimimerkki Harriet, joka aikoinaan kirjoitti tapahtuneesta.

[kaia]

Onhan se hyvä tutkia siltä varalta, että joku huru-ukko tai akka antaa oikean vihjeen ja vain valehtelee nähneensä näyn saadakseen mainetta.

[Sirpa]

Tai valehtelee turvakseen - hölmön maine on oikein hyvä suoja. Mitä kaikkea tapahtuikaan tuona vuonna Suomessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/1988

Luin nyt vasta itsekin tuota tapahtumarikasta vuotta - kiinnitti huomioni tämä lause:

Hieman aiemmin keskusrikospoliisi oli julistanut panttivankidraaman aikaiset poliisin puhelinnauhoitukset ja niistä tehdyn pöytäkirjan salaisiksi.

TÄH?! Eikö tällaiset salaiseksi julkistamisasiat kuulu oikeuslaitokselle?!

[peimari]

Ei varmaankaan voi jättää vihjettä tutkimatta sillä perusteella, että se tulee selvännäkijän suusta. Vaikka ei uskoisikaan sinänsä selvännäköihin, niin onhan se henkilö voinut saaada jostakin ihan oikeasti tietoa, jota sitten luulee, tai muuten tarjoaa, henkimaailmasta tulleeksi.

Niinpä, ajattelin ihan samaa. Tai toisinpäin: joku kertoi tositarinan siitä, että miten selvännäkijää oli käytetty tunnustuksen saamiseen pelotteluna siten, että kuulusteltavalle jäi kuvitelma siitä, että selvännäkijä tietää, jos kuulusteltava valehtelee. Taisi olla nimimerkki Harriet, joka aikoinaan kirjoitti tapahtuneesta.

JOO SIRPA !kyl sä olet tyhmä.Ja taidat olla muutenkin perillä kuulustelu menetelmistä.?HÄVIÄ pistämästä noita trollejas

[peimari]

Joku kertoi tositarinan.Oliskohan ollut nimimerkki harriet
Täytyy myöntää et sul on faktat tiedos

[peimari]

Kyllähän tutkijat ovat käyttäneet selvänäkijöitä joskus rikoksia selvittäessään.
Jo Kyllikki Saaren surman tutkijat pyysivät apua eräältä ruotsalaiselta meediolta. En muista hänen nimeään.
Jos kerran surmaaja on paennut tuossa artikkelissa kerrottuun paikkaan, niin luultavasti surmaaja myös asui siellä. Olisiko syytä tutkia tuo heinäpelto? Siis, tarkoitan, jos tuo selvänäkijä oli oikeassa. Ja noin lähellä Piian kotia, niin tuttu varmasti tytölle oli.
Mutta kuten sanoin; otan varauksella nämä henkimaailman jutut.

Ihmettelen vieläkin, kuinka alaikäinen teini voi olla vapaaehtoisesti kateissa. Voi jumalauta tätä rikostermistöä.
Piia oli alaikäinen, ei hänellä ollut oikeutta olla kateissa siten, ettei holhooja tiedä hänestä mitään. Kummaa touhua!

NIH.ja se et sunnuntai vasta kaivattii.Tai siis isä kyseli siinä sitten ennen kokousta vai kyselikö

[L.G.W.Persson]

Ainakin muissa ketjuissa on ollut esillä ns. Ockhamin partaveitsi. Se tarkoittaa, että kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista valitaan kaikkein yksinkertaisin. Katoamistapauksista tähän soveltuu esimerkiksi pitkään pimeänä ollut Raija Juutilan katoaminen, jossa Juutilasta viimeiset havainnot antanut aviomies paljastui vuosia myöhemmin surmaajaksi.

Jos Ockhamin partaveistä sovelletaan Ristikankareen tapaukseen, on mielestäni yksinkertainen tapahtumankulku seuraava. Isän ja appiukon saunoessa on Piialla ja Teijolla tullut kinaa, kuten Teijo on kertonut. Riidan seurauksena Piia on kaatunut, saanut iskun tms., jonka seurauksena hän on kuollut heti. Muistan omilta kouluajoilta väkivallan vastaisen kampanjan, jonka tunnuslause oli "Yksikin isku voi tappaa", mikä viittasi siihen, että jo yksikin lyönti voi aikaansaada kuoleman. Verta ei tarvitse tulla, että näin käy. En tiedä Teijon raameja 14-vuotiaana, mutta yleisellä tasolla tiedän, että osa tuonikäisistä pojista on jo aikamoisia korstoja, pituutta voi olla yli 180cm ja voimaakin reippaasti.

Kyseisissä olosuhteissa Piian kuoleman ei tarvitse olla tappo, vaan se voi olla kuolemantuottamuskin. Joka tapauksessa Teijo on hätääntynyt ja päätynyt nopeasti siihen, että hän vie Piian ruumiin ulos ja kätkee sen väliaikaisesti jonnekin pihalla. Lokakuisen illan pimeys on helpottanut hommaa huomattavasti, samoin se, jos talossa on mahdollisesti ollut takaovi ja omaa pihaa, ulkovarasto tms. Homman ei tarvitse viedä kovin kauaa, ja Teijolla on käynyt myös tuuri, kun isä ja appiukko ovat tulleet saunasta vasta kun Teijo on ollut takaisin sisällä. Teijon on tarvinnut sanoa vain, että Piia lähti riidan jälkeen ulos. Seuraavana päivänä isän ollessa muurauskeikalla Teijo on vienyt Piian ruumiin sellaiseen paikkaan, josta sitä ei ole edelleenkään löydetty. Mikä tuo tapa olisi, voi sitä vain arvailla. Ei olisi mahdottomuus, että joku Teijon (vanhempi) kaveri olisi avustanut esim. autolla, jos sellaiseen oli mahdollisuus. Silloin tosin paljastumisen riski olisi kasvanut, kun hommaan olisi sekaantunut useampi kuin yksi henkilö. Yksi mahdollisuus ruumiin kätköpaikaksi olisi Teijon tietämä, suht' lähistöllä oleva luola, kallionkolo, rotko tai muu paikka, jonne 50-kiloisen ruumiin voisi jopa kantaa/raahata, mutta johon on yleisesti ottaen vaikeaa päästä, ja/tai muiden on vaikeaa ylipäätään tietää ko. paikasta.

Poliisi on sulkenut lähipiirin pois, mutta siihen en luota niin paljoa, että olisi todellisuudessa 100% -varmuus siitä, ettei lähipiirillä olisi osuus asiassa. Kerrankos poliisikin erehtyy työssään, miksi he olisivat työssään (ainakaan ratkaisevasti) täydellisempiä kuin muut ihmiset. Mm. Eveliina Lappalaisen surman tutkimuksissa oltiin jo pidemmän aikaa umpikujassa. Sitten tutkinnanjohtaja vaihtui, kuulustelut aloitettiin uudelleen, ja jo aiemmin tutkinnan piirissä ollut henkilö (joka muuten oli tekohetkellä 15-16 -vuotias) murtui uusissa kuulusteluissa ja tunnusti. Hän oli elänyt ihan normaalia elämää surman jälkeen ennen kiinnijäämistään. Siitä, että Piia olisi häipynyt oma-aloitteisesti ovesta ulos, on vain Teijon sana. Piiasta ei ole ulkoa yhtään varmaa havaintoa. Tämä seikka menee yksi yhteen Raija Juutilan tapauksen kanssa. Juutila oli hävinnyt kuin tuhka tuuleen sen jälkeen, kun oli aviomiehen kertomuksen mukaan lähtenyt ovesta ulos.

On ollut keskustelua siitä, että Teijo ja lähipiiri pitäisi jättää täällä olevissa keskusteluissa rauhaan, koska heidän käsittelynsä neutraaliltakin pohjalta "yhtenä tutkintalinjana" voi tuntua jonkun mielestä pahalta. Heitä voi kuitenkin käsitellä täällä nimenomaan neutraalilta pohjalta yhtenä tutkintalinjana, koska täällä käydään keskustelua rikoksista ja katoamisista ja pyritään amatööreinä mahdollisuuksien mukaan myös selvittelemään niitä. Sellainen tutkinta, jossa annetaan asiayhteyteen kuulumattomalle tunteilulle sija, ei ole tutkinnan kannalta rehellistä. Ei ole mieltä tutkia mitään, jos pitäisi jättää näkökulmia esittämättä vain siksi, että ne ovat jollekin tunneasia. Jos spekulointi tuntuu pahalta, ei tätä palstaa kannata lukea. Tämä on täysin ystävällisessä hengessä sanottu. Pointti on palstan perusidean ymmärtäminen.