Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Pieni liekki]

Se, mitä siteeramasi tekninen tutkija on esittänyt, on hänen päättelyään, joka perustuu hänen oletukseensa ulkopuolisesta tekijästä. Mikseivät raapimisjäljet olisi yhtä hyvin voineet syntyä AA:n ja Lahden välisen seisaaltaan käydyn kamppailun yhteydessä, samoin kuin osa veitseniskuistakin?

Samaisen todistajan (tekninen tutkija) arvion mukaan ikkunan rikkomiseen niin perusteellisesti kuin tässä on tehty, on kulunut vähintäänkin minuutti. Uhrille aiheutuneiden vammojen
aikaansaaminen olisi kestänyt vähintäänkin puolitoista minuuttia. Vuoteen lakanan
ja patjan vereentymisen vaatima verimäärä on todistajan arvion mukaan
vuotanut muutaman minuutin aikana.

Mielestäni kaikki todisteet viittaavat siihen, että surmayönä tapahtumat ovat edenneet hyvin rivakkaa tahtia, kun ulkopuolinen henkilö on alkanut särkeä asunnon ikkunaa. Murhaaja on toiminut kuin kone ja keskittynyt hänelle oleellisiin asioihin, eli uhrin hengiltä saamiseen ja mahdollisimman nopeaan pakoon surmapaikalta. Tämän jälkeen hän on varmaan pyrkinyt hävittämään surmavälineen ja vereentyneet päällysvaatteet. Onkohan sitä henkilöä käyty jututtamassa, joka oli Koiviston mukaan bongannut sorkkaraudan murhaajan todennäköiseltä pakoreitiltä? Mitkä olivat Palonpääntien kaverin kootut selitykset pihalla olleesta autostaan takakontin sisäpuolelta löytyneille verijäljille? Löytyikö takakontista veitsiä vai onko tämä jo urbaanilegendaa? Oliko tämä kaveri muuten hutiloinut haavan naamaansa partaansa ajaessaan?

Ai niin, meinasin kokonaan unohtaa vastata Luxin kysymykseen. En usko, että raapimisjäljet taikka osa veitseniskuistakin olisivat syntyneet AA:n ja Lahden välisen seisaaltaan käydyn kamppailun yhteydessä, koska AA:lla ei ole naarmuja kasvoissaan tai nirhautumia käsissään eikä mitään muitakaan viiltojälkiä missään kehossaan. Ainoa jälki AA:ssa on ollut murhaajan aikaansaama veitsen pisto rinnassa, mikä mielestäni ei ole ristiriidassa AA:n antaman tapahtumakuvauksen ja tapahtumapaikalla olleiden ulkopuolisen henkilön jättämiksi jäljiksi tulkitsemieni jälkien kanssa.

[Nebukadnessar]

Valokuvien paikka olisi kyllä ketjussa ulvila kuvia, mutta koska on kyse vammoista, niin sopii tämä tännekkin, kuin myös sopisi ketjuun, verijäljet ynm.

Valokuvaan verijälkien perusteella olen piirtänyt lisäystä olettamuksestani ja yksittäisestä kohtauksesta koko ebisodissa, mutta kuten tunnetuin sanoin, muuttumattomat faktat kertovat kaiken ja etenkin kun näkee asian.

Jollakin oli täällä hienosti sanoina, "jumala näkee kaiken. Poliisi ei näe kaikkea, mutta jotain hänkin näkee - tai ainakin pitäisi nähdä.", hienosti sanottu, mutta monen muunkin pitäisi nähdä, ei nyt ns."jumalan" tavoin, mutta kuitenkin.





http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 27#p663327

Oli täällä toinenkin hyvin sanottu, ketä lie sitten tarkoittaa "sokealla"? ehkä itseään tai yleisesti montaakin nicciä? "Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei tahdo nähdä"

[zem]

Nebukadnessar on tarkka lukemaan jälkiä,

eli hänen kuviinsa merkatuista kengänjäljistä voisi päätellä, että surmaaja on
nähdäkseni oleskellut alueella, mikä jää katveeseen silloin, kun takkahuoneen
ovensuusta, olohuoneen puoletta, tyttö näkee "iskän lattialla":



(Ylläolevassa kuvassa uhri ensin paikassa, missä tyttö sanoi tämän nähneensä,
eli pää kohti takankulman puupinoa = Zemin lisäys.)

Lisäksi N:n kuvista (ja muistakin kuvista ) mielestäni näkee, missä sänky sijaitsi ennen siirtymistä: lattiassa, sängynjalasta vasemmalle, on pieni tummempi neliömäinen alue -
tästä sänky on siirtynyt oikealle ja takaseinään päin.

Ja tämä on häketallenteen mukaan tapahtunut Niemen litteroinnin mukaan ajassa

0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni)
- -
1:06 Uhri: (Sanoo joko "aihh" tai "häivy") (käheä rääkaisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).

Se, että sängyn siirtyminen on tod. näk tapahtunut kahdessa vaiheessa n. minuutin kuluttua
h-puhelun alusta, viittaa ulkopuoliseen - vai olisiko sänky pysynyt paikallaan Auerin
aikaisemmin yöllä tekemän veriteon aikana, vaikka menon on täytynyt olla aika hurjaa,
jäljistä päätellen?

Sen, onko sängyn alla oleva iso veripisara löytänyt paikkansa ennen vai jälkeen
sängyn siirtymisen - ja tullut mistä suunnasta - osannee joku toinen päätellä...

[JulleXT]

Voiko ihminen huutaa tuolla tavalla niinkuin häke puheluista kuulee,jos keuhko(t) on pistetty puhki?

[turumurre]

Hienoa Nebu, ylimmäinen kuva kertoo juurikin kuten kerrot; Lahden sijainnin 'sänkyvaiheen' jälkeen.
Jälkimmäisessä kuvassa olet osoittanut kengänjälkiä. Siinä on kuitenkin eräs tärkeämpi kengänjälki lisäksi. Kirjoitin siitä viime vuonna:



Voi tehdä päätelmän että lattialla olleen petivaatteen kulma on liikahtanut sen jälkeen kun
tehdä päätelmän että lattialla olleen petivaatteen kulma on liikahtanut sen jälkeen kun veri on muodostunut lattialle (kuvan keskipaikkeilla oleva vaalea alue). Pääsääntöisesti tuo vereentynyt alue on muodostunut siis sen jälkeen kun petivaate on ollut jo lattialla.
Voidaan myös päätellä ettei tuo petivaate ole ollut lattialla alunperin, vaan se on pudonnut 'sänkyvaiheen' jälkeen.

Edellisten perusteella: Lahti on ollut sängyllä runsaasti vertavuotavana, jonka jälkeen tuossa kuvan osoittamassa kohtaa vertavuotavana.

Kun tapahtumaa ajattelee, niin nk. pystypainitilanteessa on aiheutetuista veitsivammoista toki pudonnut verta tuohonkin kohtaan, mutta katsoisin että pääasiassa tuo alue on muodostunut sänkyvaiheen jälkeen.

Pysypainitilanne on ollut myös liikkuvaa, ei siinä olla seisty yhdessä ja samassa kohtaa...
Oletan vahvasti että varsinainen pystypaini tilanne on mennyt suhteellisen nopeasti ohi, kunnes surmaaja on saanut Lahden osittain sängyn päälle. Oletan myös ettei pystypainitilanteen alkuvaiheessa surmaaja ole pystynyt iskemään ratkaisevan syviä veitsen iskuja Lahteen, vaan Lahti on alussa pystynyt torjumaan kyseiset iskut.

Vakavimmat veitsivammat on aiheutettu korkeintaan juuri ennen säänkyyn kaatoa ja pääsääntöisesti myös sängyssä. Lahti on ollut asennossa jossa ylävartalo on sängyllä ja jalat/polvet lattialla. Tuskin muunlainen asento siinä sängyllä olevan veriläikän kohdalla on edes mahdollista. On siis ollut mahallaan, ja välillä puolittain molemmilla kyljillään, rimpuillut siinä surmaajan otteessa...

Tästä Lahti on ehkä päässyt pudottautumaan polvilleen pystyasentoon sängyn viereen, josta edelleen surmaaja on saanut Lahden vaakatasoon lattialle, kohtaan joka kuvassa näkyy vereentyneenä alueena.

Ajanjakso milloin tuossa lattialla on taisteltu epätasaisesti, ajoittuu Auerin käyntikertojen väliseen aikaan (noin 1:30 -> hätäpuhelun alusta).

*
Kun tutkin tuota vereentynyttä aluetta, niin se sijaitsee kohdassa johon surmaajan on täytynyt astua lähtiessään pois. Ja uskokaa tai älkää, löysin kyseisen astumis-jäljen tuosta.
Tein huolellista työtä: Kengän pohjalayerin siirsin ensi 3D-malliohjelmaan, käänsin mallin oikeaan kuvakulmaan, kyseisestä kuvakulmasta otin 'valokuvan' ja edelleen leikkasin uuden kenkälayerin...
Tulos on tässä alla, olen vakuuttunut että juuri tuossa on sen myöhemmän verisen kengänjäljen lähde (eikös se puolustuskin kertonut että "uhrin 'käden alla' on kengänjälki"):



Tuosta selviää myös se miksi tuon petivaatteen kulma on siirtynyt: Kengän kärki on siirtänyt sen liikkeessä...



Zem
Teit oikean havainnon siitä mitä tyttö on nähnyt ja missä isä silloin todennäköisesti oli (ja eikös se tyttökin jossain kuulustelussa kertonut että isän pää osoitti kohti sitä matalaa tasoa...).
Käyttämäsi pohjapiirros on kuitenkin siinä mielessä surkea että siinä takan koko on täysin väärä.
Voin vakuuttaa että seuraavassa kuvassa mittasuhteet ovat ihan kohdillaan:

*
Eli miltä tilanne surmahuoneessa näytti kun Lahti löytöpaikassaan. Siirsin uudet havainnot aikaisemmin tekemääni pohjapiirrokseen. Myös uhri on sijoitettu niin tarkkaan paikalleen kuin tietojen -/kuvien mukaan on mahdollista sijoittaa (myös uhrin vammoja merkitty).



Joskus viime joulukuussa tein myös esityksen johon hahmottelin paikat joissa Lahti pahoinpideltiin ja lopuksi surmattiin. Piti vielä laittaa kuvaan tilanteiden tapahtuma-ajat, mutta se jäi kesken kiireiden vuoksi (laitan joskus myöhemmin...)



*
ps.
Mukavaa että ole palannut Kuolemannaakka. Laitan tämän Lahden jalkapohjakuvan myös tänne:

http://aijaa.com/pW38L7

[awa]

Kun tutkin tuota vereentynyttä aluetta, niin se sijaitsee kohdassa johon surmaajan on täytynyt astua lähtiessään pois. Ja uskokaa tai älkää, löysin kyseisen astumis-jäljen tuosta.
Tein huolellista työtä: Kengän pohjalayerin siirsin ensi 3D-malliohjelmaan, käänsin mallin oikeaan kuvakulmaan, kyseisestä kuvakulmasta otin 'valokuvan' ja edelleen leikkasin uuden kenkälayerin...
Tulos on tässä alla, olen vakuuttunut että juuri tuossa on sen myöhemmän verisen kengänjäljen lähde (eikös se puolustuskin kertonut että "uhrin 'käden alla' on kengänjälki"):



Tuosta selviää myös se miksi tuon petivaatteen kulma on siirtynyt: Kengän kärki on siirtänyt sen liikkeessä...

Jälki ei näytä painautuneen tuoreeseen vereen. Huomaa tuore veri ei ole hyytynyt vähääkään tuossa ajassa mitä huppiksen uskotaan olleen talossa. Tuossa kengän jättämässä jäljessä on verta myös jäljen päällä.

Niin ja ikkunan karmista tai muovituolilta olisi pitänyt löytyä hyvinkin selvä kengänjälki/verijälki.

Koiran olisi pitänyt pystyä seuraamaan jälkeä jne jne . . .

[Kuolemannaakka]

Niin ja ikkunan karmista tai muovituolilta olisi pitänyt löytyä hyvinkin selvä kengänjälki/verijälki.

Koiran olisi pitänyt pystyä seuraamaan jälkeä jne jne . . .

Sun pitäisi perehtyä tähän tapaukseen, ennenkuin muodostat mielipiteitä. Et ole lukenut, mitä Ulvilassa tutkittiin, mitä jälkiä löytyi, missä ne olivat ja miten ne syntyivät. Heittelet ihan ikivanhoja Iltasanomien otsikkoja.

Kuten Auerkin haastattelussaan toivoi: toivottavasti mahdollisimman moni perehtyisi alkuperäiseen aineistoon. Lehdissä on kaiken aikaa (ja edelleen) vääriä tietoja. Pelkkä syyttäjän ääni, toimittajien väärinkäsityksillä ryyditettynä. Siksi tämä näyttää niin kummalliselta jutulta.

Kuten kirjoitin 2.11.2014:
"Jos Auer Mannerista huolimatta vapautetaan, hän on edelleen puolen kansan mielestä syyllinen, ja taas ihmetellään, että miten se onnistui kiemurtelemaan itsensä vapaaksi. Sen vuoksi, ettei hänen puolustusasianajajansa ole onnistunut selvittämää tuomareille, mitä Tähtisentiellä tapahtui ja MIKSI Auer on SYYTÖN, eikä näin media pääse niitä asioita kansalle esittämään. Auerin syyttömyyttä puoltavia asioita ei ole käsitelty mediassa käytännössä lainkaan, ja jos jotain on, niin ne ovat ihan toissijaisia juttuja. Jos en olisi perehtynyt tähän juttuun ja lukisin vain iltapäivälehtiä, niin tottakai uskoisin Auerin syylliseksi."

[awa]

Sun pitäisi perehtyä tähän tapaukseen, ennenkuin muodostat mielipiteitä. Et ole lukenut, mitä Ulvilassa tutkittiin, mitä jälkiä löytyi, missä ne olivat ja miten ne syntyivät. Heittelet ihan ikivanhoja Iltasanomien otsikkoja.

Jos minä tulkitsen kuvasta, että siinä ei ole tuoreeseen vereen astuttu kengänjälki - niin silloin siinä ei minun mielestä ole tuoreeseen vereen astuttu kengänjälki!

Kai me siitä ollaan samaa mieltä, ilman Iltasanomien otsikoitakin, että veren pitäisi olla jotakuinkin tuoretta?

Ymmärrän toki sinua siinä, että pontevasti kehiteltyyn tarinaan se, että veri ei ole tuoretta, ei sovi oikeastaan ollenkaan!

Se, että Jukasta tuossa ajassa (alle 4 min) vuotaa ulos päin noin paljon vera, tarkoittaisi sitä, että olisi pitänyt tulla voimakas valtimovuoto! Puukotuksen uhrit kyllä vuotavat mutta kun kuvaa katsoo, niin onko siinä näkyvä veri edes saman ikäistä? Siinä näkyy lammoikkomaista läiskää, joka vaikuttaisi hyvinkin kuivuneelta ja sitten erinäisiä roiskeita. Puukotuksen uhrit vuotavat pääsääntöisesti vartalon sisällä oleviin aitioihin. Siis silloin kun tapetaan nopeasti, mutta pienet pisto - ja viiltohaavat vuotavat ulos päin, mutta tuollaisen verimäärän vuotamiseen muutama minuutti ei riitä. Tämä Kuolemannaakalle tiedoksi, kirjoittipa iltapäivälehdet mitä tahansa. Se on fakta!

Kuten Auerkin haastattelussaan toivoi: toivottavasti mahdollisimman moni perehtyisi alkuperäiseen aineistoon. Lehdissä on kaiken aikaa (ja edelleen) vääriä tietoja. Pelkkä syyttäjän ääni, toimittajien väärinkäsityksillä ryyditettynä. Siksi tämä näyttää niin kummalliselta jutulta.

Ymmärrän hyvin, että toivotaan perehdymään siihen alkuperäiseen aineistoon, missä huppumies oli pääepäilty. Nyt ajat ovat muuttuneet, tietoa on tullut lisää ja se hieman paljon sotii sitä alkuperäistä aineistoa vastaan. Varmasti alun tutkinnassa mukana olleet ovat sitä mieltä, että hyvää ja perusteellista työtä tehtiin. He haluavat edelleen uskoa, että alun tutkinnassa rynnättiin oikeaan suuntaa ja huppumies viilettää tuolla jossain vielä vapaana. Minä en heidän tutkintalinjaan usko, enkä pidä alun poliisitutkintaa kovinkaan ammattimaisena. Niin - onhan sitä alkuperäistä aineistoa ollut esillä, eli tutustuttu on. Uskoisin, että iltapäivälehtien toimittajatkin ovat tutustuneet kaikkeen aineistoon hyvin kattavasti ja tarkasti.

Mitä näihin Anneli Auerin haastatteluissa sanomisiin tulee, niin hänhän totesi poliisille, vapaasti muisteltuna jotakuinkin näin:
- nyt unohdetaan tää ja sitten myydään talo ja muutetaan Turkuun

Saa oikaista ja laittaa tarkan sanamuodon. Löytynee sieltä ensimmäisistä kuulemisista, jos nyt ei olisi ollut se ihan ensimmäinen! Erikoista eikö totta.

Kuten kirjoitin 2.11.2014:
"Jos Auer Mannerista huolimatta vapautetaan, hän on edelleen puolen kansan mielestä syyllinen, ja taas ihmetellään, että miten se onnistui kiemurtelemaan itsensä vapaaksi. Sen vuoksi, ettei hänen puolustusasianajajansa ole onnistunut selvittämää tuomareille, mitä Tähtisentiellä tapahtui ja MIKSI Auer on SYYTÖN, eikä näin media pääse niitä asioita kansalle esittämään. Auerin syyttömyyttä puoltavia asioita ei ole käsitelty mediassa käytännössä lainkaan, ja jos jotain on, niin ne ovat ihan toissijaisia juttuja. Jos en olisi perehtynyt tähän juttuun ja lukisin vain iltapäivälehtiä, niin tottakai uskoisin Auerin syylliseksi."

Kyllä ne Auerin syyttömyyttä tukevat seikat on hyvinkin tarkasti tiedossa, mutta kovasti hankala niitä on painottaa, koska mitään konkreettista tukea ei hänen tarinalle löydy. Ei sitä pienintäkään.

Muistijälkitesti: Miten siinäkin hänen tarinansa meni niin pahasti toisin mitä kone arvioi?!

[Ande]

Se, että Jukasta tuossa ajassa (alle 4 min) vuotaa ulos päin noin paljon vera, tarkoittaisi sitä, että olisi pitänyt tulla voimakas valtimovuoto! Puukotuksen uhrit kyllä vuotavat mutta kun kuvaa katsoo, niin onko siinä näkyvä veri edes saman ikäistä? Siinä näkyy lammoikkomaista läiskää, joka vaikuttaisi hyvinkin kuivuneelta ja sitten erinäisiä roiskeita. Puukotuksen uhrit vuotavat pääsääntöisesti vartalon sisällä oleviin aitioihin. Siis silloin kun tapetaan nopeasti, mutta pienet pisto - ja viiltohaavat vuotavat ulos päin, mutta tuollaisen verimäärän vuotamiseen muutama minuutti ei riitä.

Toistan itseäni kun kirjoitan tähän toistamiseen saman kuin toiseen ketjuun: oliko Jukka syönyt vaikkapa aspiriinia tai jotain muuta verta ohentavaa? Se selittäisi kovaa verenvuotoa lyhyessäkin ajassa. Toisaalta emme tiedä, minkä verran verta oli vuotanut. Patjaa ei tutkittu, eli sängyssä ollutta verimäärä ei ole tiedossa pelkän kuvan perusteella. Emme tiedä, miten hyvin patologi pystyy päättelemään, kuinka paljon ruumiista on vuotanut verta sen ulkopuolelle.

[Kuolemannaakka]

Lukekaa nyt se hovin tuomio ensin, ja miettikää sitten. Siellä on moni tekninen asia selitetty. Aspiriineistä en muista mainitun.

Andelle muuten tiedoksi, että ko. tuomiosta löytyy myös tämänsisältöinen lause:
Riidatonta on, että puhelin oli keittiössä, lehtipinon vieressä, eikä siinä ollut jatkojohtoja. Puhelimen vierestä ei ole suoraa näköyhteyttä terassinovelle, koska välissä on kaksi seinää.

265. "Asiassa on riidatonta, että Anneli Auer on soittanut puhelun Tähtisentie 54:n analogisesta lankapuhelimesta, joka on ollut sijoitettuna talon keittiön pöytätasolle, jonka vieressä on ollut lehtipino (kirjallinen todiste nro 2, valokuvat 29 ja 77). Puhelimessa ei ole ollut jatkojohtoa, kuten poliisi oli TN:lle ilmoittanut."

[Kuolemannaakka]

252. "Hovioikeus toteaa, että Jukka Lahden vammat ovat olleet laadultaan sellaisia, ettei niistä ole tullut verta suihkuamalla ja veri on merkittävissä määrin imeytynyt hänen T-paitaansa. Hänen ruumiinsa vasemmalla puolella ollut verialue on poliisin ensipartion ja teknisen rikostutkinnan ottamien valokuvien perusteella ollut verraten ohut ja vaikuttaisi levittyneen Jukka Lahden omista ja/tai hänen kengät jalassa olleen surmaajansa jaloista. Erityisen paksua verikerrosta ei ole ollut missään päin takkahuonetta. "

[annaanna]

Huomauttaisin tässä välissä uusia kuvienkatselijoita, että näissä kuvissa on erilaiset ottoajat, eli muutama kuva on lähes välittömästi saapumisensa jälkeen ensipartion ottamia, mm. ensihoitajat näkyvät niissä ja sitten on teknisentutkinnan ottamia, joista selviää tilanteen muuttuminen ajan kuluessa.

Kun tuntuu koville ottavan joillekin veren määrä. Se on siis joissakin kuvissa alkutilanne, joissakin lopputilanne. Mitä merkitystä veren viskositeetilla on Anden verijälkitutkimuksissa? Kykenetkö suoriltaan erottamaan asperiin käytön ja käyttämättömyyden kun et tiedä muita muuttujia.

Näitten kuvien tulkinnasta mm. Nihlist kertonut, katsokaa viesteistänsä.
______________________________________________________________________________

Onkohan sitten nuo jalkapohjakuvat olleet siinä jo alkumetreillä salissa puheena olleessa, mutta käytännössä avaamatta jätetyssä kuvadvd:ssä. Mäkinen sitten niistä osakopioita ottanut, ne tuomareille ojentanut vuosi vuoden perään, tuomarit ne kiitollisina vastaanottaneet ... ja istuneet koko ajan tuon dvd:n päällä .

[Kuolemannaakka]

Onkohan sitten nuo jalkapohjakuvat olleet siinä jo alkumetreillä salissa puheena olleessa, mutta käytännössä avaamatta jätetyssä kuvadvd:ssä. Mäkinen sitten niistä osakopioita ottanut, ne tuomareille ojentanut vuosi vuoden perään, tuomarit ne kiitollisina vastaanottaneet ... ja istuneet koko ajan tuon dvd:n päällä .

Eikös se Mäkinen juuri näistä niitä haavoja laskenut siellä salissa. Että "onhan tässä haavoja, yks, kaks, kolme..."

Mutta on se nyt merkillistä, että tuomarit eivät itse tutki ruumiinavaus- ja rikospaikkakuvia, vaan tekevät päätökset sen mukaan, mitä joku muu niistä kertoo. Koko "Amanda kävi takkahuoneen oviaukolla, muttei nähnyt huppista" -mysteerikin olisi selvinnyt, kun olisivat vaan katsoneet rikospaikkakuvista, miltä se takkahuoneen oviaukon lattia näytti. Se oli täynnä lasinsiruja. Ei siinä ole pikkutyttö paljain jaloin seissyt.
Nyt tätä "käymisfaktaa" taivastellaan ja ihmetellään ja selitetään, että jospa se huppis oli ulkona.... No jospa oli juu. Tuo oli hovin päätöksen ainoa selvästi älytön väite.

[Ande]

Lukekaa nyt se hovin tuomio ensin, ja miettikää sitten. Siellä on moni tekninen asia selitetty. Aspiriineistä en muista mainitun.

Andelle muuten tiedoksi, että ko. tuomiosta löytyy myös tämänsisältöinen lause:
Riidatonta on, että puhelin oli keittiössä, lehtipinon vieressä, eikä siinä ollut jatkojohtoja. Puhelimen vierestä ei ole suoraa näköyhteyttä terassinovelle, koska välissä on kaksi seinää.
Huomioidaan sekä puhelinlaitteen ja pistokkeen välinen johto ja laitteen ja luurin välinen johto. Puhuja on voinut olla hyvinkin kaukana olohuoneen puolella.

265. "Asiassa on riidatonta, että Anneli Auer on soittanut puhelun Tähtisentie 54:n analogisesta lankapuhelimesta, joka on ollut sijoitettuna talon keittiön pöytätasolle, jonka vieressä on ollut lehtipino (kirjallinen todiste nro 2, valokuvat 29 ja 77). Puhelimessa ei ole ollut jatkojohtoa, kuten poliisi oli TN:lle ilmoittanut."
Ei ollut jatkojohtoa, mutta eihän siellä ollut myöskään lavastus-nauhoitusvälineitä. Silti poliisi on väittänyt, että nauhoitusta on käytetty. Tarkentaisin tätä väitettä näin: 'Poliisin tullessa paikalle ei ollut jatkojohtoa ja puhelin oli keittiössä'.

Huomauttaisin tässä välissä uusia kuvienkatselijoita, että näissä kuvissa on erilaiset ottoajat, eli muutama kuva on lähes välittömästi saapumisensa jälkeen ensipartion ottamia, mm. ensihoitajat näkyvät niissä ja sitten on teknisentutkinnan ottamia, joista selviää tilanteen muuttuminen ajan kuluessa.
Kysyisin, että millä tavalla kuvissa erottuvat ensihoitajien jäljet niistä, joita oli jo ennen heidän paikalletuloaan? Käsittääkseni he ryntäsivät paikalle pelastamaan pahasti loukkaantunutta ihmistä, eivät suinkaan varjelemaan murhaajan jättämiä jälkiä.

Kun tuntuu koville ottavan joillekin veren määrä. Se on siis joissakin kuvissa alkutilanne, joissakin lopputilanne. Mitä merkitystä veren viskositeetilla on Anden verijälkitutkimuksissa? Kykenetkö suoriltaan erottamaan asperiin käytön ja käyttämättömyyden kun et tiedä muita muuttujia.
En todellakaan kykene, eikä minun tarvitse edes yrittää. Mutta onko ruumiin tutkinut patologi ottanut sen huomioon määritellessään sitä aikaa, monessako minuutissa tuo verimäärä on vuotanut? Sillä on merkitystä arvioidessa sitä, kuinka pitkä aika Jukan tappamiseen kului.
Fakta on se, että ei ole tiedossa, onko verimäärä lähempänä 75 grammaa (= n. puoli kahvikupillista) vaiko 750 grammaa ( = melkein litra)

[nihlist]

Sun pitäisi perehtyä tähän tapaukseen, ennenkuin muodostat mielipiteitä. Et ole lukenut, mitä Ulvilassa tutkittiin, mitä jälkiä löytyi, missä ne olivat ja miten ne syntyivät. Heittelet ihan ikivanhoja Iltasanomien otsikkoja.

Jos minä tulkitsen kuvasta, että siinä ei ole tuoreeseen vereen astuttu kengänjälki - niin silloin siinä ei minun mielestä ole tuoreeseen vereen astuttu kengänjälki!

Kai me siitä ollaan samaa mieltä, ilman Iltasanomien otsikoitakin, että veren pitäisi olla jotakuinkin tuoretta?

Ymmärrän toki sinua siinä, että pontevasti kehiteltyyn tarinaan se, että veri ei ole tuoretta, ei sovi oikeastaan ollenkaan!

Se, että Jukasta tuossa ajassa (alle 4 min) vuotaa ulos päin noin paljon vera, tarkoittaisi sitä, että olisi pitänyt tulla voimakas valtimovuoto! Puukotuksen uhrit kyllä vuotavat mutta kun kuvaa katsoo, niin onko siinä näkyvä veri edes saman ikäistä? Siinä näkyy lammoikkomaista läiskää, joka vaikuttaisi hyvinkin kuivuneelta ja sitten erinäisiä roiskeita. Puukotuksen uhrit vuotavat pääsääntöisesti vartalon sisällä oleviin aitioihin. Siis silloin kun tapetaan nopeasti, mutta pienet pisto - ja viiltohaavat vuotavat ulos päin, mutta tuollaisen verimäärän vuotamiseen muutama minuutti ei riitä. Tämä Kuolemannaakalle tiedoksi, kirjoittipa iltapäivälehdet mitä tahansa. Se on fakta!

Duoda duoda, et varmaan ole koskaan joutunut verisellä rätillä pyyhkimään verta pois (viite: Jukka Lahden verinen paita joka Jukka Lahden taistellessa on hieraannuttanut lattialla ollutta häneen omaa vertaan ). Miksikähän se jälki onkaan niin kumman näköinen?? VOI IHME JA KEVÄT KUN ONKIN OUTOA. http://aijaa.com/Wd85bEPs. tuosta kuvasta selvästi näkee niitä sinun hakemiasi lammikoita, ne kylläkin ovat siinä pesuhuoneen oven edessä verivirtoina, siis jos otat silmäsi käteen ja katsot, siis jos osaat katsoa.

Ymmärrän hyvin, että toivotaan perehdymään siihen alkuperäiseen aineistoon, missä huppumies oli pääepäilty. Nyt ajat ovat muuttuneet, tietoa on tullut lisää ja se hieman paljon sotii sitä alkuperäistä aineistoa vastaan. Varmasti alun tutkinnassa mukana olleet ovat sitä mieltä, että hyvää ja perusteellista työtä tehtiin. He haluavat edelleen uskoa, että alun tutkinnassa rynnättiin oikeaan suuntaa ja huppumies viilettää tuolla jossain vielä vapaana. Minä en heidän tutkintalinjaan usko, enkä pidä alun poliisitutkintaa kovinkaan ammattimaisena. Niin - onhan sitä alkuperäistä aineistoa ollut esillä, eli tutustuttu on. Uskoisin, että iltapäivälehtien toimittajatkin ovat tutustuneet kaikkeen aineistoon hyvin kattavasti ja tarkasti.

Uskonto/uskomus on eri asia kuin tieto asiasta perehdytäänkö vaiko ei, mitä luulisit, ehtisikö toimittajat laatimaan uutisia ollenkaan jos he joutuisivat perehtyyn joka asiassa kattavasti johonkin tosipohjaiseenaineistoon? He tekevät uutiset niiltä pohjilta mitkä heillä on ja mitä heille ON SANOTTU.

Niin, monilla on tuo tieto lisääntynyt tutkimalla aineistoa ja kuvia ja käyttämällä omaa järkeänsä, joillekkin tuon lisääntyneen tiedon omaksuminen on erittäin vaikeaa ja jopa joillekkin todella vastenmielistä, joten aina on parempi niille, että he pysyvät väärissä annetuissa tiedoissa ja jopa keksivät itse sellaista joka sopii heidän asenteelliseen mielikuvaansa paremmin

Mitä näihin Anneli Auerin haastatteluissa sanomisiin tulee, niin hänhän totesi poliisille, vapaasti muisteltuna jotakuinkin näin:
- nyt unohdetaan tää ja sitten myydään talo ja muutetaan Turkuun

Aivan, paitsi ettei ollut noin, vaan "täst järkeväst ajatelle, nii nii kauan ku tää tyyppi on vapaana, ei me sit uskalleta mennä sinne, meil o ny maanantaiks joku tuollane turva-asunto (sijainti sensuroitu, nihlist) lapset saa käydä tän lukukauden loppuun asti vanhankylän koulussa, sit me muutetaan Turkuun, sit täytyy siivota toi asunto ja laittaa myyntii, et ei me sit tänne jäädä ko Jukalkaa ei ole enään töitä tääl et mennää sinne mis meidän kaikki sukulaiset on" Haastatteluvideosta, seuraavana päivänä, täysin suoraan tekstattu, kuinkahan monta kertaa tämä samainen irvailu pitää oikoa yhä vieläkin vaikka surmasta on kulunut jo MELKEIN 9 Vuotta, niin yhä edelleen toi irvailu jatkuu, kestävää on ihmisten sairaalloisuus.

Saa oikaista ja laittaa tarkan sanamuodon. Löytynee sieltä ensimmäisistä kuulemisista, jos nyt ei olisi ollut se ihan ensimmäinen! Erikoista eikö totta.

Kuten kirjoitin 2.11.2014:
"Jos Auer Mannerista huolimatta vapautetaan, hän on edelleen puolen kansan mielestä syyllinen, ja taas ihmetellään, että miten se onnistui kiemurtelemaan itsensä vapaaksi. Sen vuoksi, ettei hänen puolustusasianajajansa ole onnistunut selvittämää tuomareille, mitä Tähtisentiellä tapahtui ja MIKSI Auer on SYYTÖN, eikä näin media pääse niitä asioita kansalle esittämään. Auerin syyttömyyttä puoltavia asioita ei ole käsitelty mediassa käytännössä lainkaan, ja jos jotain on, niin ne ovat ihan toissijaisia juttuja. Jos en olisi perehtynyt tähän juttuun ja lukisin vain iltapäivälehtiä, niin tottakai uskoisin Auerin syylliseksi."

Kyllä ne Auerin syyttömyyttä tukevat seikat on hyvinkin tarkasti tiedossa, mutta kovasti hankala niitä on painottaa, koska mitään konkreettista tukea ei hänen tarinalle löydy. Ei sitä pienintäkään.

Muistijälkitesti: Miten siinäkin hänen tarinansa meni niin pahasti toisin mitä kone arvioi?!

Muisteleppa hieman tuota muistijälkitesti-asiaa ja miten SEKIN asia oikeastikkin on.

Voi hyvää kevätpäivää.