HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Pitää muistaa, että taajuuksien suodatuksesta johtuen äänet eivät toistu ihan yks yhteen, miten ne olivat livenä.

Sitten pitää muistaa tilanne, missä mahdollinen kiroilu sanotaan. Jos vaikka "muriset" hampaiden välistä hirveässä vihassa "jumalauta", niin voi kuulostaa enemmänkin "jumalautto".


No, en ota kantaa näihin erilaisiin ääniin edelleenkään, paitsi sen sanon, ettei Jukka sano "auto". Satanen vetoa. Siinä tilanteessa Jukalla oli ns. muuta mietittävää...

Kuten ei sano/sanonut "kylhän nous" ja "vähä voit auttaakii"... Yllättäen=)

[Turku Detective]

Tekijä sanoo kirosanojen alkuosat sen verran hiljempaa, ettei niitä meinaa kuulla millään. Mutta sanat kuulostavat muuten selkeästi sanotuilta, eikä niinkään koristen tai muristen sanotuilta. Kiroilulle löytyy logiikka ainakin murha-aseen rikkoutumisesta (ja/tai putoamisesta) ja kuten sanottua, kumahduksia kuuluu pian tämän jälkeen.

Pointti on lähinnä minulla se, että jos kuulen (ja oletan) oikein tuon sanan "jumalautto", sillä voisi olla ratkaiseva merkitys päästä jyvälle murhaajasta. Jos sana on "jumalauta", niin oljenkorteni katkeaa siihen.

[nihlist]

Tekijä sanoo kirosanojen alkuosat sen verran hiljempaa, ettei niitä meinaa kuulla millään. Mutta sanat kuulostavat muuten selkeästi sanotuilta, eikä niinkään koristen tai muristen sanotuilta. Kiroilulle löytyy logiikka ainakin murha-aseen rikkoutumisesta (ja/tai putoamisesta) ja kuten sanottua, kumahduksia kuuluu pian tämän jälkeen.

Pointti on lähinnä minulla se, että jos kuulen (ja oletan) oikein tuon sanan "jumalautto", sillä voisi olla ratkaiseva merkitys päästä jyvälle murhaajasta. Jos sana on "jumalauta", niin oljenkorteni katkeaa siihen.

Ei sinulta oljenkorret mene poikki, hieman saattaa täällä rispaantua, mutta pidä pääsi siinä mitä kuulet koska sinä kuulet kuin kuulet.

Olen tuon kohdan sieltä havannoinut hyvin, mutta kuunteleppa se kohta minkä äänihutkija on litteroinut seuraavasti, "pyyjäpää" mitä siinä kuulet?

Tuo mitä esität tuossa edellä, siis se "jumalautto" on muuten ihan oikein, mutta siinä ei ole kuin yksi t-kirjain eli "jumalauto" ja siinä tuo alku "juma-" kuuluu todella heikosti, vähän kuin se sanottaisiin (huudettaisiin) vähän kuin suu kiinni ja loppu purkaus "(l)AUTO" kuuluu todella selkeästi ja tästähän se on litterointiinkin tullut vaan auto_sana ja täällä erittäin vitsikkäät herraspoliisit (poliiseilla on aina tapana keventää tunnelmaa) vitsailevat että, "siellä se murjaaja vaan tilailee taksia".

Jos sinulla on hyvä ohjelma millä voit vähän vahvistaa ja tehdä muutakin eli liittää vaikka peräkkäin ääniä, niin tee itsellesi sellainen, missä liität jomminkummin peräkkäin niitä mitkä arvelet ulkopuolisen sanomaksi, esim. "uole"-huuto ja tuo "jumalauto" ja vertaa ääniä keskenään, sanooko ne sama henkilö vaiko kaksi eri ja liitä vaikka Jukka Lahdenkin sanomisia verrataksesi ja pois suljettavaksi Jukka Lahden sanomisiksi.

Olen yrittänyt tuoda esiin sen mitä olen kuullut ja olen täysin vakuuttunut siitä, että kyllä paikalla on ollut ulkopuolinen ja uskallan laittaa pääni pantiksi siitä.

Tuolla tallenteella on paljon tavaraa, muokkauksesta ja manipuloinnista huolimatta, eivät poliisit ihan onnistuneet äänihutkijan avustamana.

[Caldera]

Tuomio on kohta luettuna ja täytyy sanoa että paras lause monella tapaa positiivisesti yllättäneessä tuomiossa on tämä:

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana.

KIITOS.

[Xerxes]

Olen nyt koettanut tutustua tähän ULVILA tapaukseen. AA on kuvaillut tuota oletettua murhaajaa: Yli 180 cm pitkä, tukevahko, pukeutunut tummiin vaatteisiin. On puhuttu myös kengän koosta. On arvioitu, että niin pitkällä miehellä on kengän numero jotain 46 - 48. Tuo on hyvin epävarmaa spekulointia. Itse olen 177 cm pitkä ja kengän numero on 44. Kolmen muun tuntemani mieshenkilön vastaavat mitat: A) Pituus 184, kenkä 42-43, B) Pituus 183, kenkä 44-45 C) Pituus 175, kenkä 46 . Jalan koko ja kengän numero ovat hyvin yksilöllisiä - se on se johtopäätös. Se kengän jälki on hyvin verisessä kohdassa. Alakuperäisessä kuvassa siinä ei näy juuri mitään - tekniikka on loihtinut kengän jäljen esille. Se on verilammikon kohdalla. Se jälki taisi olla "noin 42 numeroa", mutta sellainen on mahdollinen melko pitkälle miehelle, koska jalan suuruus on yksilöllistä. Muistelen, että siihen sopivaa kenkää ei ole löydetty talosta. Siitä jäljestä ei saa muuta irti kuin sen, että siihen sopivaa kenkää ei ole löydetty. Lähinnä se viittaa ulkopuoliseen - lavastus ei vaikuta yhtä todennäköiseltä.

Kuuntelin myös sen paremman HäKe nauhan. Mielestäni se 9-vuotias tyttö sanoi "Älä kuole" vieläpä selvästi. Vaikutti tytön ääneltä. Myös AA vaikutti nauhalla hyvin aidolta. Lyömäaseeksi, tappoaseeksi on arvioitu sorkkarautaa. Sellaista ei ole taloudesta löydetty. Paikalta löydetyt ruskeat tekokuidut ovat tuntemattomasta lähteestä. Siitä taloudesta ei ole löydetty sopivaa lähdettä. Kyllä minä sain sellaisen käsityksen, että nauha oli aito, eikä lavastus. Mielestäni on selvää, että kun on tiedossa tällaisia asioita, niin HO:n päätös on aivan oikea. Se jää vielä epäselväksi kuka oli se oikea murhaaja, siihen voi halukas luetella myös syytettynä olleen, mutta se ei kyllä näytä lainkaan todennäköiseltä. Kyllä se tähän taitaa jäädä. Tuskin valitetaan. Murha jäänee selvittämättä. Mielestäni tapausta voitaisiin kyllä tutkia vieläkin. Jos nyt teoriassa koettaisin arvioida, mistä suunnasta oikea rikollinen saattaisi löytyä, niin mieleen tulee ne irtisanotut työntekijät. Ainakin kahta sellaista on kuulusteltu, mutta niitä voi olla useampiakin, olihan irtisanottu satoja. Kuka on vähän yli 180 cm pitkä, tukevahko, ja irtisanottu siitä työpaikasta, jossa JL oli ollut henkilöstöpäällikkönä? Niitä taitaa löytyä enemmänkin... Tietysti voi löytyä muustakin suunnasta.

[Turku Detective]

Olen tuon kohdan sieltä havannoinut hyvin, mutta kuunteleppa se kohta minkä äänihutkija on litteroinut seuraavasti, "pyyjäpää" mitä siinä kuulet?

En saa millään selvää mitä uhri tuossa huutaa, hänen sanansa ovat niin epäselviä, koska suu/leuka on tohjona. Tuossa vaiheessa kuitenkin on jo puukotus loppunut ja uhri pystyy huutamaan apua selvästi, ennen kuin tulee astalo tekoon taas mukaan.

Pistin oman kattavan arvioni tapahtumien kulusta tuonne ketjuun:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 14#p668578

Kuulisin mielelläni kommentin!

[nihlist]

Olen tuon kohdan sieltä havannoinut hyvin, mutta kuunteleppa se kohta minkä äänihutkija on litteroinut seuraavasti, "pyyjäpää" mitä siinä kuulet?

En saa millään selvää mitä uhri tuossa huutaa, hänen sanansa ovat niin epäselviä, koska suu/leuka on tohjona. Tuossa vaiheessa kuitenkin on jo puukotus loppunut ja uhri pystyy huutamaan apua selvästi, ennen kuin tulee astalo tekoon taas mukaan.

Pistin oman kattavan arvioni tapahtumien kulusta tuonne ketjuun:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 14#p668578

Kuulisin mielelläni kommentin!

Tarkoitatko kohtaa 01:46,045 viiva 01:47,345 koska eihän tuossa ole kuin yksi sana ja senkin Jukka HUUTAA, ei siis sano vaan huutaa kuuluvasti ja tuossa vaiheessa ei ole suu tohjona koska myöhemmin huutaa auttaan.

Miksi te melkein kaikki kiellätte selkeästi mitä Jukka huutaa, onko niin vaikea niellä, että Jukka Lahti huutaa surmaajansa sukunimen ja täten vie pohjan teidän kaikkien kiistelyiltä ja spekuloinneilta??

Muoks: Lisäys, Jukka Lahti siis tunnistaa surmaajansa ja huutaa sen julki, koska tietää häken tallentavan puhelut, älkää luulko etteikö Jukka Lahti tuota psykologina ja poliisikursseilla luennoimassa käyneenä tietäisi ja siitä syystähän Jukka Lahti on ollut yhteydessä poliisiin saadakseen selvyttää MILLÄ KURSSILLA on ollut joku ja se joku on juurikin ollut kurssilla missä Jukka Lahti on ollut luennoimassa.

Ajatusta saa kehittää eteenpäin ja huomioikaa se, että senhän takia tätä murha asiaa ei kaivella vaikka Auer vapautettiin syytteestä eli on syytön.

[Faarao]

Olen pitkään pohtinut miksi murhaaja on niin hiljaa eikä huuda raivoisasti hakatessaan puukolla.
Mahdollisuuksia:
- Murhaajan äidinkieli ei ole suomi
- Murhaajalla selkeästi erottuva puhevika
- Niin läheinen henkilö että joku tai kaikki asunnossa olevat tunnistaisivat hänet äänestä.
- Tieto tai arvaus että Anneli on soittanut hätänumeroon ja oletus että puhe kuuluu sinne selvemmin.

Jos Jukka tosiaan huutaa murhaajan nimen niin sehän tarkoittaa että murhaaja olettaa ainakin Annelin kuulleen huudon.
Anneli on tällöin hirvittävä riski murhaajalle, miksi Anneli selvisi. Olisi loogista murhaajalta hiljentää Anneli mikäli hän on kuullut Jukan huutaman nimen.
(toisaalta Anneli väittää tietävänsä murhaajan, nimeä ei vain kerro syystä tai toisesta)

Kuiduista on ollut jo paljon juttua mutta onhan edelleen mahdollista että murhaaja on olettanut ikkunan kaikkien lasien olevan karkaisematonta ja nopeasti rikottavaa. Äänten vaimentamiseen / sisääntulon nopeuttamiseen hänellä on ollut mukanaan peite josta kuidut ovat peräisin.

[Turku Detective]

Olen tuon kohdan sieltä havannoinut hyvin, mutta kuunteleppa se kohta minkä äänihutkija on litteroinut seuraavasti, "pyyjäpää" mitä siinä kuulet?

En saa millään selvää mitä uhri tuossa huutaa, hänen sanansa ovat niin epäselviä, koska suu/leuka on tohjona. Tuossa vaiheessa kuitenkin on jo puukotus loppunut ja uhri pystyy huutamaan apua selvästi, ennen kuin tulee astalo tekoon taas mukaan.

Pistin oman kattavan arvioni tapahtumien kulusta tuonne ketjuun:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 14#p668578

Kuulisin mielelläni kommentin!

Tarkoitatko kohtaa 01:46,045 viiva 01:47,345 koska eihän tuossa ole kuin yksi sana ja senkin Jukka HUUTAA, ei siis sano vaan huutaa kuuluvasti ja tuossa vaiheessa ei ole suu tohjona koska myöhemmin huutaa auttaan.

Miksi te melkein kaikki kiellätte selkeästi mitä Jukka huutaa, onko niin vaikea niellä, että Jukka Lahti huutaa surmaajansa sukunimen ja täten vie pohjan teidän kaikkien kiistelyiltä ja spekuloinneilta??

Muoks: Lisäys, Jukka Lahti siis tunnistaa surmaajansa ja huutaa sen julki, koska tietää häken tallentavan puhelut, älkää luulko etteikö Jukka Lahti tuota psykologina ja poliisikursseilla luennoimassa käyneenä tietäisi ja siitä syystähän Jukka Lahti on ollut yhteydessä poliisiin saadakseen selvyttää MILLÄ KURSSILLA on ollut joku ja se joku on juurikin ollut kurssilla missä Jukka Lahti on ollut luennoimassa.

Ajatusta saa kehittää eteenpäin ja huomioikaa se, että senhän takia tätä murha asiaa ei kaivella vaikka Auer vapautettiin syytteestä eli on syytön.

Kyllä tarkoitan tuota mainitsemaasi kohtaa ja sanaa, jonka Jukka huutaa. En saa huudosta selvää, että mitä kirjaimia siinä on, mutta voin yrittää vielä lähitulevaisuudessa. Ei Jukan suu ole totaalisesti tohjona, mutta huudot ovat luultavasti suun tai kehon vammoista sekä pahoinpitelystä johtuen ajoittain epäselviä.

En kiellä, etteikö hän mahdollisesti voisi huutaa marhaajan nimen tuossa tai jossain muussa kohdassa.

[nihlist]

[
Kyllä tarkoitan tuota mainitsemaasi kohtaa ja sanaa, jonka Jukka huutaa. En saa huudosta selvää, että mitä kirjaimia siinä on, mutta voin yrittää vielä lähitulevaisuudessa. Ei Jukan suu ole totaalisesti tohjona, mutta huudot ovat luultavasti suun tai kehon vammoista sekä pahoinpitelystä johtuen ajoittain epäselviä.

En kiellä, etteikö hän mahdollisesti voisi huutaa marhaajan nimen tuossa tai jossain muussa kohdassa.

Eipä tuo muualla sitä huuda, lopettakaa nyt jo tuo saivartelu, otan taas vähän tehtaiden tuotantoo, niin varaudun ettei kovin paljoa alkaisi oksettaan kummallisuudet.

Tässä linkki niihin mitä haluat kuunnella ja jos vaikeuksia päästä, niin jaan muulla tavalla sitten, mutta muista kuunnellessa, että ne ei ole ammattilais jälkeä.https://www.dropbox.com/home

Lisäksi sen verran että ne mistä puhun on nimikkeellä "mitä jukka huutaa" ja "mitä jukka huutaa-kohina p, jne.".

[Faarao]

Edelleen äänien voimakkuuden vaihtelusta ja kuiduista:
Murhaajalla on säkki/pressu jolla peittää Jukan pään saadakseen etulyöntiaseman kamppailuun, näkösuojaa itselleen. Pressu vaimentaa ja vääristää uhrin huutoja sekä suojaa hyökkääjää uhrin vereltä, kuitujahan oli paljon uhrin päällä.
Anneli tosin ei mainitse mitään kuitujen lähteestä. Pressu selittäisi mielestäni osaltaan äänimaailman epäselvyyttä ja vieraan DNA:n puutetta uhrista.
Menikö liian villiksi?

[nihlist]

Edelleen äänien voimakkuuden vaihtelusta ja kuiduista:
Murhaajalla on säkki/pressu jolla peittää Jukan pään saadakseen etulyöntiaseman kamppailuun, näkösuojaa itselleen. Pressu vaimentaa ja vääristää uhrin huutoja sekä suojaa hyökkääjää uhrin vereltä, kuitujahan oli paljon uhrin päällä.
Anneli tosin ei mainitse mitään kuitujen lähteestä. Pressu selittäisi mielestäni osaltaan äänimaailman epäselvyyttä ja vieraan DNA:n puutetta uhrista.
Menikö liian villiksi?

Meni vähän, koska olisi pitänyt olla juuttisäkki ja se on taas luonnonkuitumateriaalia ja ne paljon mainostetut (tosiasiassa kuituja oli kymmenkunta) olivat keinokuituja.

Kun taas tärleimmät ovat unohtuneet eli Jukan kynsien alta on löytynyt mustia puuvillakuituja ja noidenkin kuitujen lisäksi VAALEA IHOKARVA.

[Turku Detective]

Edelleen äänien voimakkuuden vaihtelusta ja kuiduista:
Murhaajalla on säkki/pressu jolla peittää Jukan pään saadakseen etulyöntiaseman kamppailuun, näkösuojaa itselleen. Pressu vaimentaa ja vääristää uhrin huutoja sekä suojaa hyökkääjää uhrin vereltä, kuitujahan oli paljon uhrin päällä.
Anneli tosin ei mainitse mitään kuitujen lähteestä. Pressu selittäisi mielestäni osaltaan äänimaailman epäselvyyttä ja vieraan DNA:n puutetta uhrista.
Menikö liian villiksi?

Meni vähän, koska olisi pitänyt olla juuttisäkki ja se on taas luonnonkuitumateriaalia ja ne paljon mainostetut (tosiasiassa kuituja oli kymmenkunta) olivat keinokuituja.

Kun taas tärleimmät ovat unohtuneet eli Jukan kynsien alta on löytynyt mustia puuvillakuituja ja noidenkin kuitujen lisäksi VAALEA IHOKARVA.

Minusta ihan mahdollinen tuo säkkiteoria. Miksi sen olisi pitänyt olla juuttisäkki? Ehkä säkki oli juuri tuota keinokuitua, mitä löydetyt ruskeat kuidut. Maailmassa monta on ihmeellistä säkkiä...

Murhaaja on halunnut käyttää veistä (kostosurma) ja ehkä tajunnut suunnitellessaan, että huutohan siitä syntyy. Huudon vaimentamiseen kieltämättä sopisi tuo säkki, mille on jo muitakin käyttötarkoituksia (lasin rikkomisessa suojana). Säkki on sisään tullessa voinut olla murhaajan toisessa kädessä "hanskan vahvikkeena" jos ymmärrätte mitä tarkoitan. Lasi menee helposti pelkästä näppylähanskasta läpi tuollaisessa tilanteessa.

Nyt säkin ottamiselle murhatyöhön on jo monta syytä: Astalon kuljettaminen paikanpäälle, ikkunan äänen vaimennus, lasinsirpaleilta suojautuminen (ikkunaa rikkoessa ja karmista kiinni otettaessa), uhrin suun painaminen tällä (mikä on epäonnistunut ainakin osittain), ja poistuttuaan kaikki kamat säkkiin ja karkuun.

[nihlist]

Edelleen äänien voimakkuuden vaihtelusta ja kuiduista:
Murhaajalla on säkki/pressu jolla peittää Jukan pään saadakseen etulyöntiaseman kamppailuun, näkösuojaa itselleen. Pressu vaimentaa ja vääristää uhrin huutoja sekä suojaa hyökkääjää uhrin vereltä, kuitujahan oli paljon uhrin päällä.
Anneli tosin ei mainitse mitään kuitujen lähteestä. Pressu selittäisi mielestäni osaltaan äänimaailman epäselvyyttä ja vieraan DNA:n puutetta uhrista.
Menikö liian villiksi?

Meni vähän, koska olisi pitänyt olla juuttisäkki ja se on taas luonnonkuitumateriaalia ja ne paljon mainostetut (tosiasiassa kuituja oli kymmenkunta) olivat keinokuituja.

Kun taas tärleimmät ovat unohtuneet eli Jukan kynsien alta on löytynyt mustia puuvillakuituja ja noidenkin kuitujen lisäksi VAALEA IHOKARVA.

Minusta ihan mahdollinen tuo säkkiteoria. Miksi sen olisi pitänyt olla juuttisäkki? Ehkä säkki oli juuri tuota keinokuitua, mitä löydetyt ruskeat kuidut. Maailmassa monta on ihmeellistä säkkiä...

Murhaaja on halunnut käyttää veistä (kostosurma) ja ehkä tajunnut suunnitellessaan, että huutohan siitä syntyy. Huudon vaimentamiseen kieltämättä sopisi tuo säkki, mille on jo muitakin käyttötarkoituksia (lasin rikkomisessa suojana). Säkki on sisään tullessa voinut olla murhaajan toisessa kädessä "hanskan vahvikkeena" jos ymmärrätte mitä tarkoitan. Lasi menee helposti pelkästä näppylähanskasta läpi tuollaisessa tilanteessa.

Nyt säkin ottamiselle murhatyöhön on jo monta syytä: Astalon kuljettaminen paikanpäälle, ikkunan äänen vaimennus, lasinsirpaleilta suojautuminen (ikkunaa rikkoessa ja karmista kiinni otettaessa), uhrin suun painaminen tällä (mikä on epäonnistunut ainakin osittain), ja poistuttuaan kaikki kamat säkkiin ja karkuun.

Vai että säkki päähän? Eiköhän tarvita äänenvaimentajaa.

Pysykää nyt herran jumala sentään edes realiteeteissa, ei nyt olla missään bollywoodissa tai sen huonommassa versiossa hollywoodissa.

Koittakaa nyt ymmärtää, että Jukka Lahti huutelee monenmoista asiaa, esim " JUHA, TULE TÄNNE APUUN!!, on yksi jossa Jukka Lahti yrittää surmaajaansa harhauttaa ettei hän ole ainoa mies talossa ja kohta juha ryntää apuun, vaikkei todellisuudessa ollutkaan ketään juhaa paikala.

Harhautus epäonnistui koska surmaaja tiesi ettei ketään ole.

Kristus mitä insinöörejä taas tänne on levinnyt, dosenteista puhumattakaan..

[Faarao]

Peite/pressu/säkki helpottaisi kyllä merkittävästi rikotun lasin läpi kulkemista.
Työvaatteissa on paljon polyester/puuvilla sekoitteita, paidat, hupparit, farkut jne ovat niitä jotka ovat 100% puuvillaa. Peite voi olla mitä vaan villasta muoviin.

Näppylähanskan jälkikin saataa viitata suojautumiseen viilloilta. Kevlar vahvisteisissa viiltosuojahanskoissa on usein näppylät. En siis tarkoita viranomaisten käyttämämiä malleja vaan esim lasiteollisuuden työhanskoja.

Mutta ketjun asiaan.
Jos JL nihlistin arvion mukaan huutaa murhaajansa nimen niin miksi murhaaja jättää Annelin rauhaan? Nimi kuuluu nauhalla mutta Anneli ei sitä kuullut vai?

Minkä nimen se murhaaja huutaa?
Jos huuto"pyyjäpää" on ehdotuksen mukaan JL:n huuto joka on murhaajan nimi niin mikä se nimi on? Kujanpää, Ojanpää, Suonpää, Pyymäki...