Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Mikisu]

Taustanauhasta ei ole näyttöä, ja se edellyttäisi myös vanhimman lapsen vihkiytymistä juoneen. Nauhateoria on keksitty vain, koska aika hätäpuhelun päättymisestä poliisien tuloon ei riitä lavastamiseen ja puhdistamisiin. Nauhateoria voi tuntua aluksi mukavan kätevältä, mutta johtaa vain yhä upottavampaan selitysten suohon.

"Ad hoc -väitteiden esittäjä ei yleensä itsekään keskustelun alussa vielä tiedä, mitä kaikkea hän joutuu sepittämään keskustelun edetessä."

[awa]

Kommentit väleihin:
[quote="Mikisu"]Taustanauhasta ei ole näyttöä, ja se edellyttäisi myös vanhimman lapsen vihkiytymistä juoneen.Väärin. Vanhin lapsi liitetään juoneen juuri taustanauha avulla. Hän todella kuvittelee, että talossa on joku ulkopuolinen. Ei kai tämän asian ymmärtäminen noin vaikeaa ole? Nauhateoria on keksitty vain, koska aika hätäpuhelun päättymisestä poliisien tuloon ei riitä lavastamiseen ja puhdistamisiin. Nauhateoria voi tuntua aluksi mukavan kätevältä, mutta johtaa vain yhä upottavampaan selitysten suohon.Väärin. Nauhateoria on ennen kaikkea vammojen syntymisen pois sulkeva teoria, keittiössä näkyvine nauhureineen ja nuorempien lasten kertomusten perusteella on enemmän kuin aiheellinen.

"Ad hoc -väitteiden esittäjä ei yleensä itsekään keskustelun alussa vielä tiedä, mitä kaikkea hän joutuu sepittämään keskustelun edetessä."Väärin, nauhateoria on hyvin looginen, hyvin helposti toteutettavissa ja jopa kuultavissa

[Mikisu]

Tuskin sentään nauhateoria on kuultavissa.

Miksi mahtoi syyttäjä luopua taustanauhaväitteestä?

Lisäys: Tallenne on syyttäjien vaihtoehtoisena teonkuvauksena.

[awa]

Tuskin sentään nauhateoria on kuultavissa.

Miksi mahtoi syyttäjä luopua taustanauhaväitteestä?

Varmaan siksi, että ilman nauhuriakin aika ei murhaajalla riitä. En oikein ymmärrä miksi jostakin olisi luovuttu? Katkonaista ja ihmeellistä on taustaäänet!

Siinä olisi ollut hyvä kysymys muistijälkitestiin! Tuo taustanauha.

[Mikisu]

"151. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 5.10.2011 päivättyjen lausuntojen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole voitu todeta Anneli Auerilta takavarikoituihin Hitachi-3D Super Woofer -radiokasettisoittimeen, Denver TCD-21 -radio-CD-kasettisoittimeen tai Panasonic-merkkiseen sanelukoneeseen liittyviä painike- tai käyntiääniä (kirjalliset todisteet nrot 57 ja 58). Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 2.2.2012 (kirjallinen todiste nro 60) mukaan näiden rekonstruktiossa keittiön pöydälle sijoitettujen laitteiden painike- ja kelausäänet olivat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään joko katkoksina tai osittain taikka selvästi kuultavina ääninä."

Viimeisimmästä tuomiosta.

[awa]

"151. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 5.10.2011 päivättyjen lausuntojen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole voitu todeta Anneli Auerilta takavarikoituihin Hitachi-3D Super Woofer -radiokasettisoittimeen, Denver TCD-21 -radio-CD-kasettisoittimeen tai Panasonic-merkkiseen sanelukoneeseen liittyviä painike- tai käyntiääniä (kirjalliset todisteet nrot 57 ja 58). Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 2.2.2012 (kirjallinen todiste nro 60) mukaan näiden rekonstruktiossa keittiön pöydälle sijoitettujen laitteiden painike- ja kelausäänet olivat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään joko katkoksina tai osittain taikka selvästi kuultavina ääninä."

Viimeisimmästä tuomiosta.

Mitkä kelausäänet?

Mitkä painikeäänet?

Nyt puhutaan nauhurin nauhalle äänitetyistä ja nauhurin kaijuttimista kuuluvista äänistä. Ei niitä paineltu eikä kelattu. Äänenvoimakkuuden poistaminen ei varmasti kuulunut nauhalla - tai töpselin irti vetäminen!

Nauhurikin saattoi, erikoista kyllä, olla takkahuoneen oviaukolla. Piilossa lapsien katseilta!

Jos paikalla olevia lapsiakin harhautetaan, niin ei se nauhuri siinä keittiön pöydällä mylvi. Tämän pitäisi olla selvää sille tyhmemmällekin konstalle.

Ehkä sitä mankka/radio-nauhuria normaalisti pidettiin keitiössä, se on normaalia. Onhan näitä leivänpaahtimiakin missä on radio.

[Mikisu]

Jatka ihmeessä teonkuvauksen kehittelyä. Siis mankka mylvii nyt takkahuoneen oviaukolla. Ja siitä se sitten siirretään keittiöön ennen poliisien saapumista. Kuuleeko tytär äänet ensimmäistä kertaa vasta nauhalta?

[inner circle]

Awa. HO hylkäsi lasten uudet kertomukset ja vielä yksityiskohtaisesti perusteli, miksi ne eivät yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Yhtään mikään fakta ei tue vuonna 2011 syntyneitä kertomuksia. Kumma juttu, kun ei mene perille. Et ole ilmeisesti edes vaivautunut lukemaan tuomiota?

Ei siinä mitään. Antaa hullujen liputtaa taustanauhan puolesta, jos haluttaa. Voisit muutenkin tehdä pikakäännöksen takaisin Bodomille. Ulvila-osiossa et oikeastaan tee muuta kuin sotke keskustelua.

[awa]

Siis mankka mylvii nyt takkahuoneen oviaukolla. Ja siitä se sitten siirretään keittiöön ennen poliisien saapumista. Kuuleeko tytär äänet ensimmäistä kertaa vasta nauhalta?

Kyllä - äänet kuuluvat nauhalta takkahuoneesta - mistäs muualta?

Awa. HO hylkäsi lasten uudet kertomukset ja vielä yksityiskohtaisesti perusteli, miksi ne eivät yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Yhtään mikään fakta ei tue vuonna 2011 syntyneitä kertomuksia. Kumma juttu, kun ei mene perille. Et ole ilmeisesti edes vaivautunut lukemaan tuomiota?

Ei siinä mitään. Antaa hullujen liputtaa taustanauhan puolesta, jos haluttaa.

Kerro vain hitaasti ja yksi asia kerrallaan - miksi taustanauha ei ole mahdollinen? Nauha on helppo ja yksinkertainen tapa harhauttaa - niin paikalla olleita lapsia kuin häke -kuuntelijaa. Sinuakin!!

Tuomion kuuntelu ei tässä auta. Parempi kun keskittyy tapahtumiin murhapaikalla.

Voisit muutenkin tehdä pikakäännöksen takaisin Bodomille. Ulvila-osiossa et oikeastaan tee muuta kuin sotke keskustelua.

Tämä on Bodomin kaltainen murha ja se kiinnostaa minua, mutta - Bodom on paljon paljon vaikeampi ja monimutkaisempi tapaus. Onneksi sekin tuli poliisin toimesta tutkittua ja selvitettyä niin hyvin kuin se näissä olosuhteissa oli mahdollista.

[Mikisu]

Awa, kuuleeko tytär Jukan huudot ensimmäistä kertaa vasta nauhalta? Kuinka Auer on nauhan tuottanut: milloin, missä ja miten?

[awa]

Awa, kuuleeko tytär Jukan huudot ensimmäistä kertaa vasta nauhalta? Kuinka Auer on nauhan tuottanut: milloin, missä ja miten?

Epäilen, että vanhin lapsista kuulee nauhan ensimmäistä kertaa juuri häkeen soitettaessa. Nuoremmat lapset kertoivat aiemmista nauhoitusäänistä.

Tytär saattoi nähdä isänsä Jukan jo aiemmin mahallaan, mutta uskoisin, että siihen tilanteeseen ei vielä silloin kuulunut tätä suunnatonta hupparimiehen väkivaltaa.

Nauha voi olla äänitetty illan aikana. Voluumi ratkaisee ja sekin, onko lapset tottuneet mäiskintään. Lapsi kertoi että luuli, että "pakkanen paukkui"! Onkohan pakkanen paukkunut aiemminkin? Mahdollisesti!

[Misri]

Jotenkin tulee vaikutelma, että vanhin tyttökin oli pyörällä päästään kaikista äitinsä touhuista. Äiti kysyy häkenauhalla tyttäreltään "lähtiks se jo". Tytär vastasi, " joo se lähti jo." Lapsiparka ei oikein tajunnut missä mennään. Tytär on keronut 2007 kuulemisessaan, että näki isänsä makaavan vatsallaan lattialla ja huppis oli silleen "ketterästi" poistumassa rikotusta ikkunasta. Jos huppis oli poistumassa ketterästi ikkuna-aukosta ja uhri lattialla makaamassa vatsallaan. Niin kysymys kuuluu, kuka sen Jukka Lahden käänsi selälleen ja iski ne kallovammat uhrin päähän?

[Mikisu]

En kysynyt, milloin kuulee ensimmäisen kerran nauhan, vaan milloin kuulee ensimmäisen kerran Jukan huudot. Nauhaltako?

Mutta miksi vanhin lapsi ei kuule sitä, minkä nuoremmat huoneissaan oven läpi? Onko hänellä huono kuulo?

[Misri]

En kysynyt, milloin kuulee ensimmäisen kerran nauhan, vaan milloin kuulee ensimmäisen kerran Jukan huudot. Nauhaltako?

Mutta miksi vanhin lapsi ei kuule sitä, minkä nuoremmat huoneissaan oven läpi? Onko hänellä huono kuulo?

Lueppa tarkkaan vanhimman tytön kuulemisia. Hän kertoo jossain niistä, "että ovi oli auki nuorempien lapsien huoneeseen, mutta ne ei tulleet sieltä huoneestaan ulos."

[awa]

....Tytär on keronut 2007 kuulemisessaan, että näki isänsä makaavan vatsallaan lattialla ja huppis oli silleen "ketterästi" poistumassa rikotusta ikkunasta. ...?

Näkikö tosiaan iskän vatsallaan? Todennäköisesti näki!

Tämä tarkoittaa sitä, että joku vielä käänsi Jukan selälleen, vai olisiko Jukka kääntynyt itse?

No ei varmasti - ja se näkysi verijäljistä kaakelissa. Joku tämänkin varmasti "selityshatustaan" selittää . . .