Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[kakkosurpo]

Sehän riittää syytäjälle jos on ennen kuulunut UB:n johtoon, niin silloin on myös mahdollinen Palmen murhaaja, puhumattakaan vähäarvoisimmista rikoksista.
Entisten rikollistenkin pitää pystyä syyteväittämät vääriksi, eikä syytäjällä ole niin suurta tarvetta näyttää syytteitä toteen. Vilhunen on kuitenkin johonkin syyllistynyt joskus, ja saa sen takia kantaa hiukan ylimääräistä taakkaa.
Onko mitään tietoa kuka muotitoimittaja on tänään vuorossa oikeussalissa, niin tiedettäisiin minkälaista raporttia on tulossa vaatetuksesta, ilmeistä ja yleisolemuksista. Itse oikeudenkäynnin raportoinnilla ei ole niin väliä, kunhan jotakin siitäkin kirjoittelee sieltä täältä.

[Mr. MF]

Trevocin osakas oikeudelle: Tutkinta oli erikoinen ja täysin jäävi

Perjantai 6.3.2015 klo 16.21

Osakkaan mukaan keskusrikospoliisi haluaa Trevocin pois markkinoilta, jolloin krp saisi sen asiakkaat.

Supon ylietsivä kritisoi voimakkaasti Trevocista tehtyä esitutkintaa Helsingin käräjäoikeudessa.

Poliisitaustaisen osakkaan mukaan esitutkinta oli erikoinen ja jäävi kolmesta syystä.

Ensinnäkin viranomaiset - keskusrikospoliisi ja Supo - yrittivät hänen mukaansa estää Trevocin perustamisen jälkeen yhtiön kaupankäyntiä olemalla yhteydessä sen mahdollisiin asiakkaisiin ja kieltämällä näitä ostamasta tuotteita.

Toisekseen lähdekoodit oli siirretty epämääräisesti kolmannen osapuolen haltuun ja Tullilta oli pyritty saamaan Trevocin laitteiden käyttöohjeita niin, että se muistutti teollisuusvakoilua.

Kolmanneksi miehen mukaan krp:llä on tutkinnassa tavoitteena saada Trevoc pois markkinoilta yhtiön ylivoimaisuuden vuoksi, jolloin krp saisi sen asiakkaat.

- Sanoin kahden päivän kuulustelujen jälkeen tutkinnanjohtajana toimineelle syyttäjälle, että tämä tutkinta on monesta syystä jäävi. Hän ei yllätyksekseni kysynyt asiasta mitään. Tulin täysin vakuuttuneeksi siitä, että jääviysasiat oli tutkinnalla tiedossa, mutta niistä oli päätetty olla välittämättä, mies kertoi.

Trevocin Supo-taustaista osakasta syytetään törkeästä petoksesta, avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen, törkeästä lahjuksen antamisesta, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja rekisterimerkintärikoksesta. Hän kiistää syytteet.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015030 ... 4_uu.shtml

Heh heh..."Rakennukset eivät voi olla riidoissa keskenään".........

[Mr. MF]

Täällä porukat pitää mykkäkoulua vaikka kaksi ryssimisen epävirallista maailmanmestaria, KRP ja SUPO, tarjoavat hauskinta komiikkaa pitkään aikaan.

Taisi Knape liittyä niiden setien joukkoon jotka eivät aina osaa puhua ihan tosia?

2000-luvulla krp kehitti seurantalaitteita itse, mutta tämä pitkälti päättyi Trevociin siirtyneen Pasi Pataman irtisanomisen jälkeen. Krp ryhtyi yhteistyöhön toisen suomalaisen yrityksen kanssa, mutta joulukuussa 2009 firma myytiin kiinalaisille.

Supomiehen mukaan krp tiesi omistajamuutoksesta, mutta salasi sen suojelupoliisilta.

Tämä ihmetytti supomiestä.

- Kerroin tästä supon turvallisuuspäällikölle, joka vei asian päällikölle. Yhteistyö kiinalaistaustaisen yrityksen kanssa päättyi, supomies kertoi.

Supolla ei ollut muutamaan vuoteen kykyä tekniseen seurantaan. Se palasi vasta kun supo hankki seurantalaitteita Trevocilta 2010.
Knape kertoi toisin

Ylietsivän ja supon apulaispäällikön puheiden välillä on ristiriita.

Keskiviikkona oikeudenkäynnissä kuullulta supon apulaispäällikkö Petri Knapelta kysyttiin kiinalaisomistukseen siirtyneestä yrityksestä. Hänen mukaansa asiaan suhtauduttiin ihan normaalilla tavalla.

Knapen mukaan "tiedon osalta ei ole syntynyt mitään erityistä riskiä, joka olisi edellyttänyt toimenpiteitä."

Knape sanoi, että vuosina 2008-2009 ”aiheutui haasteita” seurantalaiteprojektin viivästysten takia. Knapen mukaan supolla oli kuitenkin kaikilla hetkillä kyky seurantaan.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/4847308

Jännä että kun salaiset tiedot valuvat miljardille kiinalaiselle ja sitä kautta ties minne niin Knapesta tässä ei ole minkäänlaista ongelmaa, mutta jos yrityksen rahoittajan sukulainen on rikollinen, riski on heti havaittavissa............?

[karvakemoni]

Tärkeän kuulustelun oudot päivämäärät hämmensivät myöhään tiistaina iltapäivällä Trevoc-vyyhden käsittelyssä. Päivä päättyi yleiseen ihmetykseen.

Kyse on rikollispomona pidetyn Keijo Vilhusen loppulausunnon jälkeen tehdystä kuulustelusta. Kuulustelu on tärkeä, koska se on osaltaan keskeinen näyttö Jari Aarniota vastaan.

Aiemmin Vilhunen oli puhunut Trevoc-rahoittajasta vain "vantaalaisena liikemiehenä", mutta viime kesänä hän muutti mielensä ja nimesi Aarnion täksi henkilöksi. Kertomus on tärkeä lenkki syyteketjussa.


Syyttäjä Mikko Männikkö on aiemmin kertonut, että hän luki Vilhusen loppulausunnon ja huomasi kertomuksen muuttuneen. Sen jälkeen hän määräsi uuden kuulustelun.

Vilhusen loppulausunto on kuitenkin päivätty 27. kesäkuuta 2014 ja uusi kuulustelu tehty samana päivänä jo kello 9.02 Vantaan vankilassa.
Puolustus ihmetteli

Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi ihmetteli miten tämä voi olla aikataulullisesti mahdollista.

Vilhunen on ilmoittanut, ettei hän aio puhua oikeudessa ja käräjäoikeus hyväksyi kuulustelut todisteeksi vastoin Aarnion puolustuksen tahtoa.


Periaatteessa puolustuksella pitäisi olla aina oikeus esittää kysymyksiä. Nyt Leppiniemi ei saa niitä tehdä, koska Vilhunen ei puhu. Puolustuksen mukaan kertomusta ei olisi pitänyt hyväksyä todisteeksi. Oikeus oli toista mieltä.

Puolustus tietysti haluaa saada Aarniolle ikävän kuulustelun mahdollisimman outoon valoon

Leppiniemi epäili, että Vilhusen aie nimetä Aarnio olisi tullut jo aiemmin keskusrikospoliisin tutkijoiden tietoon, eivätkä asiat olisi menneet niin kuin syyttäjä Männikkö kertoi.
Fredman kummasteli

Salissa oli myös Vilhusen asianajaja Markku Fredman, joka kirjoitti lausunnon. Fredman ei muistanut miten tapahtumat kyseisenä perjantaina etenivät. Hän oli kuitenkin pöytäkirjan mukaan paikalla Vantaan vankilassa Vilhusen kuulustelussa.

- Valitettavasti kalenterimerkintäni viime kesäkuulta ovat pyyhkiytyneet koneen muistista, Fredman sanoi ihmetellen asiaa.

Loppulausunnon päivämäärässä ei Fredmanin mukaan ole virhettä, koska ne tulevat hänen tietokoneeltaan asiakirjaan automaattisesti.

- En ole hirveän aamuvirkku. En usko, että olisin heti kahdeksalta lähettänyt lausunnon ja sitten yhdeksältä ollut yht' äkkiä tulleessa kuulustelussa Vantaan vankilassa, Fredman lausui.

- Voi olla, että kuulustelusta on sovittu jo aiemmin ja se on osunut tähän päivään.

Ihmeissään ollut syyttäjä Männikkö lupasi selvittää mysteeriä.

Salin ulkopuolella Leppiniemi kummasteli mitä tarvetta krp:llä olisi ollut tehdä uusia kuulusteluja juuri loppulausuntopäivänä, kun tutkinta juuri saadaan valmiiksi.
Vangittuna enää huumeista

Kun Vilhusen kuulustelu oli luettu salissa, syyttäjä Männikkö ilmoitti, ettei Vilhusta tarvitse enää pitää vangittuna Trevoc-haaran osalta.

Vilhunen pysyy kuitenkin telkien takana, koska hänet on vangittu myös toukokuussa alkavasta huumejutusta. Käytännössä Trevoc-vangitsemisen purkaminen lieventää Vilhusen eristystä vankilassa.

Aarniolla tiukat eristykset ovat edelleen voimassa

Erikoista

[jaa-jaa]

Mitä syytetyt ovat kertoneet oikeudessa?

Jari Aarnio: Aarnion mukaan sijoittaja oli poliisin tietolähde, jonka henkilöyttä Aarnio ei halua paljastaa. Tietolähde oli lähestynyt Aarniota ja kertonut aikeestaan sijoittaa Trevociin. Aarnio oli välittänyt ilouutisen kaverilleen Patamalle. Aarnio oli auttanut myös hankkimalla lakimiehen tekemään paperit sijoitusta varten. Aarnio välitti papereita tietolähteelle.

Aarniolle selvisi jossain vaiheessa, että sijoitusyhtiön oli perustanut Vilhusen sisko. Tietolähde oli kuitenkin vakuuttanut, ettei Keijo Vilhusella ollut mitään tekemistä asian kanssa. Myöhemmin vielä Vilhuselta itseltään oli kysytty, mistä hänen siskonsa oli saanut rahat ja silloinkin tuli selväksi, ettei Vilhusella ollut tekemistä asian kanssa. Aarnion mukaan tietolähde ei ollut Vilhunen tai hänen siskonsa tai heidän setänsä. Aarnio ei edes tunne siskoa. Aarnio ei ole myöskään koskaan antanut yhtäkään asiaan liittyvää paperia Vilhuselle tai tämän siskolle.

Aarnion mukaan hänen roolinsa liittyi kaverin auttamiseen, tietolähdetoimintaan ja rikostiedusteluun.

Trevocin toimitusjohtaja Pasi Patama: Pataman mukaan Aarniolta tuli vinkki tahosta, joka voisi sijoittaa toimintaan. Aluksi tuli vain tiedonmurunen. Sijoittaja oli kuitenkin luotettava, koska Aarnio tämän tunsi. Myöhemmin Patamalle tuli sellainen käsitys, että sijoituksen teki lakimies, joka myös hoiti sijoitusyhtiön asioita.

Supon mies: Trevocin toiminnassa mukana ollut Supon mies myönsi tienneensä, että Aarnio auttoi Trevocia rahoituksen saamisessa. Hän kuitenkin kiisti, että rahoittaja olisi ollut Aarnio tai että tällä olisi ollut yhtiössä mitään valtaa. Hänen mukaansa oli ”ihan joulu, ihan lottovoitto, että Jari tunsi sen henkilön”. Mies kertoi myöhemmin tulleensa siihen käsitykseen, että sijoituksen olisi tehnyt lakimies.

Lakimies: Tiistaina oikeudessa kuultu lakimies kertoi, että Aarnio pyysi hänen apuaan, kun Aarnion hyvä ystävä oli tekemässä sijoitusta Trevociin. Hän laati asiakirjat Aarnion pyynnöstä. Lakimies ei koskaan tavannut sijoituksen tehnyttä naista eli Vilhusen siskoa tai puhunut hänen kanssaan. Aarnio välitti paperit naiselle ja keskusteli hänen kanssaan.

Lakimiehen mukaan oli ”järjetön järkytys”, kun hänelle selvisi esitutkinnan aikana, etteivät Aarnio ja hänen ystäväkseen väittämä nainen edes tunteneet toisiaan.
Pataman ja Supon miehen kertomukset siitä, että he olisivat luulleet lakimiestä sijoittajaksi, on lakimiehen mielestä ”ihan käsittämättömän älytön väite”.

Trevocia perustamassa ollut mies: Trevocissa alkuvaiheessa mukana ollut mies kertoi, että sijoittajasta kertoi alkuun Patama, mutta Supon mieskin tunsi tämän ja vakuutti, että kyseessä on ”kova kaveri ja kaikki on kunnossa”.

Tiistaina oikeudessa puhuneen miehen mukaan hänelle ei koskaan kerrottu sijoittajan nimeä. Hän sanoi hyväksyneensä tämän, koska asioita tehtiin muutenkin ”agenttimeiningillä”.

Miehen mukaan oli koko ajan täysin selvää, ettei lakimies ollut sijoituksen tehnyt taho, vaan toimi sijoittajan edustajana.

Vilhusen sisko: Nainen kertoi tehneensä sijoituksen veljensä vinkin perusteella. Rahat hän lainasi sedältään. Veli välitti hänelle yhtiön paperit allekirjoitettaviksi ja niitä tuli postilaatikkoon. Hän ei koskaan keskustellut Trevocin toimijoiden kanssa. Hän ei myöskään tuntenut asioita hoitanutta lakimiestä tai Aarniota.

Keijo Vilhunen: Vilhunen ei halua tulla kuulluksi oikeudessa. Hänen esitutkintakertomustaan kuitenkin voidaan käyttää todisteena.
Vilhunen on kuulusteluissa kertonut, että hän suositteli sijoitusta siskolleen Aarnion ”helvetin vakuuttavan” myyntipuheen jälkeen.

Erikoista myös, että kertovat tarinat eri tavalla. Kuka näistä veijareista valehtelee ja kuka puhuu totta... . Satusetiä ja/tai -tätejä näyttäisi riittävän.

[Rescuer]

Ja erikoista on myös se, että lehdet ovat, joko tarkoituksella tai ammattitaidottomuuttaan, jättäneet pääsääntöisesti uutisoimatta muutaman yksityiskohdan:
-Keijo Vilhusen asema esitutkinnassa
-Aseman vaikutus kuulusteluissa ja sen vaikutus todistuksen uskottavuuteen.
-Miksi Vilhunen ei todista oikeudessa.

[Nimby]

Aarnion laariin ropissut taas uusia syyttteitä. Nyt niitä on kasassa jo 27 kappaletta.

-törkeä todistusaineiston vääristeleminen, törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen, törkeä kavallus, oikeudenkäytössä kuultavan uhkaaminen, virkasalaisuuden rikkominen ja kolme virkavelvollisuuden rikkomisista.

(Tähän ei voi kuin todeta, että tulee varmaan Aarniolle ihan tarpeeseen "downshiftaus" ja Vantaan pahnoilla valtion maskottina makoilu. Kiirettä on näemmä männä vuosina ollut ja moneen on kerinnyt mukaan).

Tässä haarassa myös kolme Aarnion alaista saa syytteen. Plus johtohahmo.

[lautanainen]

Oikeudenkäynnissä mainittu:

- lavastus
- insestisyytöksillä uhkailu

Ovatko yleisesti käytössä viranomaisilla vai onko näistä nyt yhtäkkiä tullut pelkästään oikeusistuntojen muoti-ilmiö?

[annaanna]

Joo. Tuntuu että työpaikan menetyksellä ja liivijengillä uhkailu on eilispäivää poliisivoimissa!

Insestillä uhkaaminen on niin mielenkiintoinen kiristyskeino, ettei mitään rajaa .
(etenkin mikäli uhattava on lapseton)

Oon aina ajatellut, että valehtelu on sellainen taitolaji, johon omat kykyni eivät riitä.
Mutta sivistyssanoilla tapahtuvaan uhkailuun voisin joskus ihan kokeilumielessä heittäytyä, koska tuota INSESTI-mahalaskua pahemmin ei voi mokata.

Syyttämättäjättämispäätöksiä on tehty, ei niitä itselleen hankkisi kukaan? Esimerkiksi ne, jotka ovat Aarnio-istuntoa seuranneet. Jos sellaista nurkkapöydänritaria joukossamme sattuu olemaan. Ihan villi arvaus vain tämä, vailla mitään havaintoa.

Edit. Savon Sanomien Asta Tenhunen on hieman tarkemmin uutisoinut:

. . .
Osa asioista vielä kesken

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ilmoitti keskiviikkona tehneensä myös neljä uutta päätöstä syyttämättä jättämisestä.

Päätökset koskevat muun muassa kahta asianajajaa, joita epäiltiin oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta ja laittomasta uhkauksesta samassa tapahtumasarjassa, josta Aarnio sai syytteet.

Valtakunnansyyttäjänviraston mukaan Kuopion poliiseja koskevat virkarikosepäilyt ovat edelleen syyteharkinnassa samoin kuin Aarnion muihin toimiin liittyvä neljä virkasalaisuuden rikkomista koskevaa esitutkintapöytäkirjaa on edelleen syyteharkinnassa.

"Keke" sitten "vapautettiin", helvetisti myöhässä, luulen ma. Kun olen täältä lukenut, et mikäli edellytyksiä vangittuna pitämiselle ei ole, niin tutkinnan on päästettävä vapaalta vastaamaan. Siis tässä Trevoc-jutussa. Törkeistä huumeista olisi silti toki vangittuna ollut. Meneeköhän se näin.

[Nimby]

"Keke" sitten "vapautettiin", helvetisti myöhässä, luulen ma. Kun olen täältä lukenut, et mikäli edellytyksiä vangittuna pitämiselle ei ole, niin tutkinnan on päästettävä vapaalta vastaamaan. Siis tässä Trevoc-jutussa. Törkeistä huumeista olisi silti toki vangittuna ollut. Meneeköhän se näin.

Sisko ja setä todistaneet jo eli ihan luontevaa, että ei ole vangittuna Trevocista. Merkitystähän tuolla on lähinnä yhteydenpitorajoitusten kannalta. Huumejutun vangitseminen on sitten asia erikseen.

[annaanna]

"Keke" sitten "vapautettiin", helvetisti myöhässä, luulen ma. Kun olen täältä lukenut, et mikäli edellytyksiä vangittuna pitämiselle ei ole, niin tutkinnan on päästettävä vapaalta vastaamaan. Siis tässä Trevoc-jutussa. Törkeistä huumeista olisi silti toki vangittuna ollut. Meneeköhän se näin.

Sisko ja setä todistaneet jo eli ihan luontevaa, että ei ole vangittuna Trevocista. Merkitystähän tuolla on lähinnä yhteydenpitorajoitusten kannalta. Huumejutun vangitseminen on sitten asia erikseen.

Mutta miten siskon ja sedän todistelut liittyvät "Keken" vangitsemiseen. En näe yhteyttä. Eivätkö yhteneväisesti ole esitutkinnassa kertoneet. Setä ja sisko eivät ole kosketuksissa Aarnioon olleet. Mikä on se törkeä petos, johon syyllistynyt? Johon sitten sisko ja setä eivät olisi syyllistyneet, tai joka ei olisi heidänkin vangitsemistaan vaatinut.

Vapaudenriisto ilman perusteita vai vaan pikkuhaitta yhteydenpidon kannalta. Miten ihmeessä törkeistä huumesyytteistä vastaamaan joutuva saa yhteyttä pitää suuntaan jos toiseenkin.
Oikeesti?
Ja ennenkaikkea, onks sulla mahdollisuuksia saada niitä syyttäjättämispäätöksiä, kun kaksi niistä vain oli asianajajiin kohdistuneita. Tasanvarmasti hullunhauskaa sisältöä niissä.

[Nimby]

Siltä vaan näyttää, että lavastushaarassa on joku syytön saanut koppihoitoa. Asiasta oli täällä joskus spekulointia eikä selvyyttä tullut kuin vasta tänään. Lainaus HS:

"Syyttäjät epäilevät, että jengiläinen oli otettu kiinni pelkästään Aarnion pelejä varten. Sen lisäksi, että häntä yritettiin käyttää uhkauksen tehosteena, mies myös yritettiin lavastaa niin kutsutuksi tynnyrijutun pääepäillyksi.

(Lavastus) Syyttäjien mukaan jengiläinen valikoitui lavastuksen kohteeksi, koska hän sattui asumaan Pasilassa. Tynnyrijutun keskeisen epäillyn matkapuhelimet paikantuivat toistuvasti Pasilaan, missä myös poliisilaitos sijaitsee. Matkapuhelinten epäillään olleen Aarnion käytössä. Jengiläinen on kertonut kuulusteluissa, että huumepoliisi yritti tyrkyttää hänelle kahta matkapuhelinta kolmeen eri otteeseen, mutta hän ei suostunut ottamaan niitä vastaan.

(Uhkaus) Jengin jäsen on kertonut, että eräs Helsingin huumepoliiseista näytti hänelle uhkailun kohteen valokuvaa ennen kuin hänet siirrettiin Vantaan vankilaan.

Linkistä lisää

http://www.hs.fi/kotimaa/a1426044399873

[Rescuer]

"Keke" sitten "vapautettiin", helvetisti myöhässä, luulen ma. Kun olen täältä lukenut, et mikäli edellytyksiä vangittuna pitämiselle ei ole, niin tutkinnan on päästettävä vapaalta vastaamaan. Siis tässä Trevoc-jutussa. Törkeistä huumeista olisi silti toki vangittuna ollut. Meneeköhän se näin.

Kekeä ei ole vapautettu syytteistä Trevoc-jutussa, eikä vapauteta. Eihän syyttäjä voi tähtitodistajaansa vapauttaa...
Ai mikseikö? No jo pelkästään siksi, että jos Keke vapautetaan syytteistä, hän joutuu todistamaan ja Aarnion puolustus pääsee kuulustelemaan häntä. Niin kauan kun Keke on syytettynä, voi käyttää Keken esitutkinnassa kertomia satuja hyväkseen...

[annaanna]

"Keke" sitten "vapautettiin", helvetisti myöhässä, luulen ma. Kun olen täältä lukenut, et mikäli edellytyksiä vangittuna pitämiselle ei ole, niin tutkinnan on päästettävä vapaalta vastaamaan. Siis tässä Trevoc-jutussa. Törkeistä huumeista olisi silti toki vangittuna ollut. Meneeköhän se näin.

Kekeä ei ole vapautettu syytteistä Trevoc-jutussa, eikä vapauteta. Eihän syyttäjä voi tähtitodistajaansa vapauttaa...
Ai mikseikö? No jo pelkästään siksi, että jos Keke vapautetaan syytteistä, hän joutuu todistamaan ja Aarnion puolustus pääsee kuulustelemaan häntä. Niin kauan kun Keke on syytettynä, voi käyttää Keken esitutkinnassa kertomia satuja hyväkseen...

No ei nyt tietenkään ole syytteistä vapautettu, vaan vangittuna olemisesta.

Mutta alan ymmärtää miksi on ollut vangittuna, eikä todistajana .

Aikamoinen kakkapylly tuo Aarnio, vienyt miestä kuin miestä litran mittana. Ainut joka hyötynyt Trevocista on viranomaistaho, joka tyhmyyttään on nyt sitten jättänyt hyödyn johonkin pahvilaatikkoon pölyyntymään.

[Nimby]

Puhumispakkoahan ei oikeudessa ole. Ei edes todistajalla. Pikku sakot voi saada, jos kieltäytyy todistamasta, mutta se tuskin on päällimmäinen huolenaihe "Kekellä", jonka kimpparötöstelystä Aarnion kanssa uutisoidaan lähes päivittäin. Nyt viimeisimpänä tämä lavastuksen junailu.

Jos vapaaksi pääsisi niin elinaikaodote ei taitaisi olla kovin pitkä.