Anneli Auer medioissa

[Caldera]

^^Santtila pystyi tuohon ihan hyvin vastaamaan että kun se syyllinen on tavallisesti lähipiiristä, niin kyllähän se tässäkin tutkinnassa otettiin heti huomioon. Kun olisi vielä muistuttanut että Jukkaa uhkaili joku keväästä asti. Ettei se mies kuka vaan tuntematon ohikulkija ollut.

[sisotalo]

Kova sarja elektronisessa mediassa
1.http://www.katsomo.fi/?progId=447905
2.http://areena.yle.fi/radio/2584817/#/play, aivan ohjelman lopussa professori Utriainen
3.http://areena.yle.fi/tv/2666362

Enpuske on ainoa, joka päästää puolustuksen irti. Jo A-talkissa oli vain Annelin tuomitsijoita, jotka vaivautuneesti puhuivat sekavasti vapauttavasta tuomiosta. Räsänen kaivaa verta nenästään ja Utriainen on toivoton tapaus.

Kaksi huomiota professori Santtilan puheista.
- Hän ei väitä Annelin olevan syytön miehensä murhaan, mutta ei usko raiskauksiin. Molemmista tapauksista hänellä on käytössä koko aineisto. Yllättävä kannanotto.
- Sairaanhoitaja Satu Katinkoski todisti hovioikeudessa, että Anneli oli murhan jälkeen sairaalassa aivan yhtä hysteerinen kuin kuka äiti tahansa. Se kaataa syyttäjän pahimman aihetodistuksen.

Santtilan olis pitänyt kertoa, että vielä harvinaisempaa on, että nainen murhaa miehensä neljän lapsen silmien edessä 70 puukoniskulla ja lopuksi sorkkaraudalla.

[nihlist]

^^muistaakseni Annelia oli sairaalassa jututtamassa sellainenkin huippuamis, joka pois tullessaan kertoi olleensa tekijää jututtamassa. Huippu ei havainnut Annelin käsissä mitään erikoista, mutta jalkapohjissa haavoja tai nirhautumia. Toinen huippu muistaakseni kertoi tarkastaneensa Annelin kädet, muttei kuvannut niitä, koska niissä ei ollut mitään poikkeavaa.

Ja te vaan jaksatte tätä samaa vuodesta toiseen. Köyhä elämä?

Oravien kuvaaminen tai harald hirmuinen avattarena mitään kertoisiko??

[nihlist]

Samaa mietin kuin Human interest. Santtila puhui (jälleen) todella hyvin ja selkeästi, mutta noin ennakkoluuloisella haastattelijalla ei ole kovin hyvää lopputulosta mahdollista saada. Täysin aliarvoista myös se tapa, jolla Santtilalta kysyttiin miksi hän Aueria puolustaa, ihan kuin professoritason miehellä ainoa syy voisi olla suhde Auerin kanssa.

Santtilaa olisi mukava kuunnella enemmänkin, mutta mielellään ammattitaitoisen haastattelijan kanssa.

Olisi mukava tietää mistä löytäisi uuden "Karpon".

Täällä perätään ammattitaitoa? Ammattitaitohan lähtee siitä kun opettaja sanoo, että älkää tehkö samoja virheitä kuin minä olen tehnyt aikoinani ja muistakaa, että viisaus löytyy kansan suusta, ei valokuvista, etenkään ei vääristellyistä.

[Camel Boots]

Ihan hyvä haastattelu oli ja Enbuske teki sen mitä toimittajan pitää tehdä eli välillä myös kyseenalaistaa haastateltavan sanomiset. Päinvastoin kuin Päivärinta, jonka ainoa haastava kysymys oli se, että mikä se tämmöinen yleinen elämänkokemus on, joka toistuu käräjäoikeuden perusteluissa.

On Enbuske puhunut fiksujakin tästä aiheesta twitterissä:

Oliko #Auer hysteerinen vai rauhallinen ei todista yhtään mitään puolesta eikä vastaan. Miksi sitä edes puidaan oikeudessa?

Se kertoo erittäin paljon @erkkimer. Mutta vaikka #Auer olisi iloinnut avoimesti, nauranut ja tanssinut, se ei silti todista murhaa.

https://twitter.com/tuomasenbuske/statu ... 5247335425

[Mikisu]

Taisinkin jo aikaisemmin mainita, että Enbuske on asenteellinen ja lisäksi umpityhmä (kyllä sä aku oot nopee vaihtaan vaatteita, näytät melkein naiselta veisteli muka hausta Enbuske Kristalle. Vittu mikä idiootti). Jossakin radio-ohjelmassa tämä valopää lausui, että jos saisi Annelin haastateltavakseen, niin kysyisi häneltä mitä pahaa se Jukka sinulle teki, kun piti tappaa? Tai jotain vastaavaa.

Se oli muuten Sarasvuo, joka olisi tuon halunnut Auerilta kysyä. Mutta eipä noilla kahdella ole hirveästi eroa, paitsi että toisen shöy on onneksi jo lopetettu.

Enbuske rakastaa omia mielipiteitään . Nyt höpisi niitä näitä siitä miten EI IKINÄ, koskaan eikä milloinkaan kukaan tule ketään kotiin tappamaan. Paskapuhetta. Porinseudullakin pelkästään monta tapausta, joista taidetaan parhaillaan elinkautisia istua. Siis ei-perheenjäsenen tekemiä, joissa väkivalloin tunkeuduttu. Joskus jäänyt yritykseksi, mutta aiottu on tappaa silloinkin. On menty ja ammuttu oven läpi ihmisiä ja ovensa avanneita, poltettu elävältä kotiinsa, raiskattu, kuristettu ja varastettu puhelin. Oliko joku naisihminen viime kesänä pihamaalleen puukotettu. Viime syksynä viimeksi ammuttiin kotiinsa Ulvilassa eräs isäntä, tosin oli vieraat sisälle laskenut. Mutta ventovieraat ovat Ulvilassa ihmisiä surmanneet kyllä Lahden surmankin jälkeen .

Vaikka kotiinsa ei varsinaisesti tunkeuduttu, niin samana kesänä 2006 surmattiin Kari S. Tikka kotiinsa lyömällä vaikeita kallomurtumia ja sen jälkeen kuristamalla aamutuimiin. Asialla kaksi baarituttavuutta.

Ikinä ymmärtänyt väitteitä ulkopuolisen surmaajan ainutkertaisuudesta, aivan höpöä!

Toinen väite, jota usein kuulee, on se, että ulkopuolinen surmaaja olisi jättänyt dna:ta rikospaikalle. Voihan se tietysti pitää paikkansa. Siinä tapauksessa poliisi ei vain ole löytänyt tai myöntänyt sitä. Pasi Aaltosen surmassa ei surmaajan dna:ta saatu. Ei ainutkertaista siis sekään.

[Mikisu]

Pekka Lehto ja Yle napit vastakkain:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194965 ... jilla.html

"Yleisradio aikoo tehdä muutoksia Pekka Lehdon ohjaamaan dokumenttielokuvaan Ulvilan murhamysteeri.

Anneli Auerin oikeusprosessia käsittelevä dokumentti esitetään TV1:ssä 16. maaliskuuta. Lehto pitää toimintaa sensuurina.

- Minä olen tehnyt teoksen, jota suojaavat sekä minun että tuotantoyhtiön tekijänoikeudet. Nyt Yle haluaa muokata elokuvaa lupaa kysymättä ja neuvottelematta kanssani, Lehto sanoo.

Yleisradion luovien sisältöjen johtaja Ville Vilén sanoo, että muutoksilla suojellaan Auerin traumatisoivassa tilanteessa eläviä lapsia.

- Yleisradio on päättänyt esittää dokumentista version, jossa alaikäisten lasten suojelemiseksi heidän tunnistamisensa on tehty mahdottomaksi. Päätös pohjaa Ylen ohjelmatoiminnan eettisiin ohjeisiin, joissa sitoudutaan noudattamaan erityistä huolellisuutta alaikäisten lasten ja arkaluonteisten asioiden kohdalla.

Lehdon mukaan hänen kanssaan ei ole neuvoteltu muutoksista.

- Miksi Yle ei halua ottaa tässä asiassa minuun yhteyttä? Minun kanssani ei haluta neuvotella mahdollisista muutoksista. Yle suhtautuu teokseeni kuin omaan ohjelmatuotantoonsa, Ajankohtaisen kakkosen tai A-studion raporttiin.

Vilén sanoo, että tuotantoyhtiö ja Yleisradio ovat keskustelleet projektin tuotantovaiheessa useaan otteeseen. Myös Lehtoon on Vilénin mukaan oltu yhteydessä.

- Dokumentin valmistuttua kävi selväksi, etteivät ohjaaja ja Yleisradio pääse yhteisymmärrykseen tavasta, jolla dokumentissa esiintyvät Auerin alaikäiset lapset kuvataan, kertoo Vilén.

Lehto taas on valmis vaikka käräjille puolustaessaan tekijänoikeuttaan.

- Jos Ulvilan murhamysteeri esitetään lupaa kysymättä ja neuvottelematta Yleisradion muokkaamana versiona, johtaa se väistämättä siihen, että Helsingin käräjäoikeus ottaa kantaa, oliko Ylellä oikeus tehdä näin Ylen ulkopuolella tuotetulle teokselle.

Vilén näkee asian toisin. Hänen mukaansa ohjelmatoiminnan ja etiikan säännöstö (OTS) velvoittaa heitä toimimaan.

- Tuotantoyhtiön ja Ylen välisessä sopimuksessa edellytetään, että elokuva on OTS:n mukainen."

[Caldera]

^^Äh, mitä ihmettä Lehto oikein sekoile... Olen ihan samaa mieltä että siinä on lapsista muutamia sellaisia kuvia jotka oikeesti pitää blurrata jos ne näytetään koko kansalle. Jos pointti on se että lapset näyttää Annelin kanssa iloisilta ja hyvinvoivilta ja on sääli ettei ihmiset pääse näkemään sitä, niin sitä pitäisi toitottaa mieluimmin kuin Lehdon oikeuksia dokkariinsa. Ja tietysti Lehto on siinä asiassa oikeassa ettei Suomessa voida ruveta sensuroimaan dokumentteja, mutta tässä tapauksessa oikeesti kaikki ymmärtää miten isosta asiasta tässä on kyse lasten näkökulmasta.

[kerroush]

Kun YLE on maksanut tuotannosta, niin kai maksajalla on oikeus määrätä tuloksesta. Veronmaksaja: Minä(kin).

Lopettakaa jo.

[Kuolemannaakka]

Kun YLE on maksanut tuotannosta, niin kai maksajalla on oikeus määrätä tuloksesta. Veronmaksaja: Minä(kin).

Lopettakaa jo.

Mistä käy ilmi, että YLE on maksanut jotain Lehdon elokuvan tuotannosta? Ei kai tämä mikään YLE-produktio ollut?

Oikeudet ovat tietysti Lehdolla ja tuotantoyhtiöllä, eikä toisen tuotantoja saa omin päin alkaa muuttamaan.

Sinänsä en nyt kuitenkaan Lehtona alkaisi jostain naamojen blurraamisesta riehumaan, koska vaarana on, ettei elokuvaa esitetä lainkaan, jos liikaa alkaa vänkäämään. Eri asia on tietysti se, mikäli YLE aikoo esim leikata lasten kuulustelut kokonaan pois. Tätä vähän pelkään...

[inner circle]

Kun YLE on maksanut tuotannosta, niin kai maksajalla on oikeus määrätä tuloksesta. Veronmaksaja: Minä(kin).

Lopettakaa jo.

Mistä käy ilmi, että YLE on maksanut jotain Lehdon elokuvan tuotannosta? Ei kai tämä mikään YLE-produktio ollut?

Oikeudet ovat tietysti Lehdolla ja tuotantoyhtiöllä, eikä toisen tuotantoja saa omin päin alkaa muuttamaan.

Sinänsä en nyt kuitenkaan Lehtona alkaisi jostain naamojen blurraamisesta riehumaan, koska vaarana on, ettei elokuvaa esitetä lainkaan, jos liikaa alkaa vänkäämään. Eri asia on tietysti se, mikäli YLE aikoo esim leikata lasten kuulustelut kokonaan pois. Tätä vähän pelkään...

Koko elokuvahan on kaikkien ihmisten saatavilla täysin sensuroimattomana, jos haluavat sen itselleen ostaa. Netistäkin pystyy katsomaan. Tästä tv-esityksestä kai alun perinkin aiottiin poistaa joitakin kohtia tai sumentaa lasten kasvot.

Sellaisen huomion tein, että YouTubesta löytyvistä saksaksi ja ranskaksi dubatuista versioista löytyy kohta, jossa Santtila kertoo Auerin pojan väitteestä, että äiti ja ex-miesystävä jahtasivat lintuja pihalla alasti dildot päähän kiinnitettyinä. Santtila näyttää epäuskoiselta sanoessaan, että oikeudessa häneltä kysyttiin, mistä hän voi tietää, onko kertomus realistinen vai epärealistinen. Tätä kohtaa ei Suomessa esitetystä versiosta löydy ollenkaan.

[sisotalo]

Lehdon filmin asiasisältö on jäänyt kokonaan keskustelematta. Taiteen ymmärtäjät siunasivat filmin. On ilmeisesti ainutkertaista, että tehdään filmitaiteen historiaa, ollaan kokonaan dokumenttien varassa. Ei metriäkään ole näytelty

Lehto lupasi aikaisemmin, että filmiin sisältyy myös näyteltyjä kohtia, joissa selviää kuinka murha tapahtui. Siitä ei ole mitään oikeuden päätöstä vaan sen olisi filmin tekijä itse rakentanut. Täällä on jätetty pois tapahtumien kuvaus, poikkeus on Alpon animaatio, joka ei pääse mukaan ryhdistämään keskustelua. Sen on jopa tekijä poistanut YouTuubesta. Se on nyt vain allekirjoituksessani.

Nyt tiedämme, että Anneli Auer on syytön miehensä surmaan. Kuinka Lehdon filmiä vaan leikataan ei se kerro tätä totuutta. Syyttäjälle jää vielä tilaisuus hakea valitusoikeutta, kun tuomiossa ei ole selvitetty kuinka tapahtumat murhapaikalla menivät

Ylen pitäisi lasten näyttämistä koskevan kiistan sijasta pyytää Lehto paikkaamaan Vaasan hovioikeuden tuomion jättämä aukko, kuvata kaksi tapahtumien kulkua, yksi jossa Anneli murhaa miehensä ja yhden jossa ulkopuolinen tekee sen.

[harjoittelija]

Kun YLE on maksanut tuotannosta, niin kai maksajalla on oikeus määrätä tuloksesta. Veronmaksaja: Minä(kin).

Lopettakaa jo.

Mistä käy ilmi, että YLE on maksanut jotain Lehdon elokuvan tuotannosta? Ei kai tämä mikään YLE-produktio ollut?

Oikeudet ovat tietysti Lehdolla ja tuotantoyhtiöllä, eikä toisen tuotantoja saa omin päin alkaa muuttamaan.

Sinänsä en nyt kuitenkaan Lehtona alkaisi jostain naamojen blurraamisesta riehumaan, koska vaarana on, ettei elokuvaa esitetä lainkaan, jos liikaa alkaa vänkäämään. Eri asia on tietysti se, mikäli YLE aikoo esim leikata lasten kuulustelut kokonaan pois. Tätä vähän pelkään...

MTV 4.5.2011:

Ulvilan murhamysteeristä on tekeillä dokumenttielokuva. Tuotantoyhtiö kertoi asiasta tänään hovioikeuden istunnon tauolla.

Hätäpuhelu-elokuvaa on valmisteltu noin vuoden ajan. Parituntinen elokuva valmistuu tekijöiden mukaan arviolta vuoden kuluttua. Rahoitusta on saatu muun muassa elokuvasäätiöltä ja Yleisradiolta.
Tuotantoyhtiön nimi on 4th wall production. Tuotantoyhtiön taustalla on ohjaaja Pekka Lehto, joka on tehnyt aiemmin lukuisia pitkiä elokuvia sekä rikosaiheisia dokumentteja. Dokumentin kuvaajana on Mika Purola.

ja löytyy http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... va/2061026

Yle Satakunta, sama päivä:

Ulvilan murhasta tehdään elokuva

Ulvilan murhatapauksesta on tekeillä elokuva. Pekka Lehdon ohjaamaa dokumenttielokuvaa on valmisteltu jo noin vuoden ajan ja se on saanut rahoitusta muun muassa Yleisradiolta.

Ohjaaja Pekka Lehto kertoo, että elokuva kuvataan täysin dokumentaarisin perustein. Se keskittyy tarkastelemaan surman esitutkintaa, poliisitutkintaa ja sitä, miten kaksi tutkinnanjohtajaa päätyy samasta esitutkinnasta kahteen eri ratkaisuun. Tuotantoyhtiö lavastaa hätäpuhelunaikaisen tilanteen. Sillä pyritään todentamaan tapahtumien kulku sekunti sekunnilta.

- Yritämme katsoa ovatko tuomioon perustuvat väittämät mahdollisia. Voiko sama ihminen olla kahdessa eri paikassa samaan aikaan. Se aikarako, jossa Auer on väittämän mukaan surmannut miehensä on kymmenen sekuntia kaksi kertaa ja se on melkoinen väittämä. Tätä me aiomme omalta taholtamme tutkia, että miten tämä olisi voinut olla mahdollinen.

Lehdon mukaan elokuva ei kuitenkaan asetu suoranaisesti Auerin puolelle.

- Elokuva on sen puolella, että viranomaisen pitää näyttää syyt todeksi eikä epäillyn pidä todistaa itseään syyttömäksi. Tämä on oikeusprosessiin keskittyvä elokuva, että miten oikeusturva toteutuu tapauksessa, jossa samaa esitutkintaa käytetään syyllisyyttä vahvistavana ja toisaalta syyttömyyttä osoittavana.

Elokuvassa ei käytetä Lehdon mukaan näyttelijöitä vaan sen tekemiseen osallistuvat tutkintaan osalliset henkilöt.

- Siinä ei ole mitään fiktiota, koska esitutkinnassa on jo tarpeeksi fiktiota niin meidän ei tarvitse sitä enää lisätä.

Hätäpuhelu-niminen elokuva valmistuu näillä näkymin runsaan vuoden kuluttua.

linkki siihenkin http://yle.fi/uutiset/ulvilan_murhasta_ ... va/5353726

Naakka, tämänhän hyvin tiesitkin.
Muistaakseni ylen rahoitusosuus oli jotain satojatuhansia. Ehkäpä etsin linkin siihenkin.

Edit: lisätty Yle Satakunnan uutisen tekstit. Näin siis suunniteltiin, mutta vastasiko 'dokkari' sitten niihin tavoitteisiin, minkä perusteella rahoitus saatiin jäänee jokaisen mietittäväksi.
Tuotantoyhtiön nimi (ja ehkä organisaatiokin sen takana) on vaihtunut, dokkarin nimi on matkalla vaihtunut jne. joten olisikin hauskaa tutkailla vähän mitä tässä taustalla onkaan.

[Harpo]

Yle osallistuu Suomessa monien elokuvien rahoitukseen, sekä fiktioiden että dokumenttien. Dokkareiden osalta Yle on ainoa kanava, joka niin tekee, fiktioelokuvien osalta myös MTV3 ja Nelonen osarahoittavat leffoja eli ostavat samalla niiden tv-esitysoikeudet.
Normaalisti kanavan kanssa pidetään suunnitteluvaiheessa muutama palaveri, jossa kanavan edustajat pääsee sanomaan sanansa sisällöstä. Tässä tilanteessa Yle on varmaan Lehdolle sanonut, että ei ole kanavan linjan mukaista näyttää lasten kasvoja. Ylellä ei ole kuitenkaan rahoitusosuudestaan huolimatta mitään taiteellista veto-oikeutta elokuviin, eli kyseessä ei todellakaan ole tilanne, jossa "maksajalla on oikeus määrätä tuloksesta".
Lehto on tämäntyyppiseen riitelyyn taipuvainen ehdottomuudessaan. Jos hän olisi järkevä, hän antaisi Ylen blurrata lasten kasvot, jos tosiaan muusta ei ole kysymys.
Dokumentin nimen ja tuotantoyhtiönkin vaihtuminen on täysin normaalia. Lehto on hakenut dokkariinsa rahoitusta työnimellä ja aloittanut sen tuotannon omassa, pienemmässä firmassaan. Jossain vaiheessa tuotantoon on tullut mukaan suurempi First Floor Productions -firma, joka tuotti myös Lehdon Palsa-elokuvan.

[sisotalo]

Ohjaaja Pekka Lehto kertoo, että elokuva kuvataan täysin dokumentaarisin perustein. Se keskittyy tarkastelemaan surman esitutkintaa, poliisitutkintaa ja sitä, miten kaksi tutkinnanjohtajaa päätyy samasta esitutkinnasta kahteen eri ratkaisuun. Tuotantoyhtiö lavastaa hätäpuhelunaikaisen tilanteen. Sillä pyritään todentamaan tapahtumien kulku sekunti sekunnilta.

- Yritämme katsoa ovatko tuomioon perustuvat väittämät mahdollisia. Voiko sama ihminen olla kahdessa eri paikassa samaan aikaan. Se aikarako, jossa Auer on väittämän mukaan surmannut miehensä on kymmenen sekuntia kaksi kertaa ja se on melkoinen väittämä. Tätä me aiomme omalta taholtamme tutkia, että miten tämä olisi voinut olla mahdollinen.

Lehdon mukaan elokuva ei kuitenkaan asetu suoranaisesti Auerin puolelle.

- Elokuva on sen puolella, että viranomaisen pitää näyttää syyt todeksi eikä epäillyn pidä todistaa itseään syyttömäksi. Tämä on oikeusprosessiin keskittyvä elokuva, että miten oikeusturva toteutuu tapauksessa, jossa samaa esitutkintaa käytetään syyllisyyttä vahvistavana ja toisaalta syyttömyyttä osoittavana.

Elokuvassa ei käytetä Lehdon mukaan näyttelijöitä vaan sen tekemiseen osallistuvat tutkintaan osalliset henkilöt.

- Siinä ei ole mitään fiktiota, koska esitutkinnassa on jo tarpeeksi fiktiota niin meidän ei tarvitse sitä enää lisätä.

Hätäpuhelu-niminen elokuva valmistuu näillä näkymin runsaan vuoden kuluttua.

Siis filmiltä odotettiin juuri sitä mikä kaikista tuomioista puuttuu, ja jota täällä ei kukaan suostu käsittelemään, nimittäin tapahtumia murhapaikalla. Tässä kehitetään väittely siitä saadaanko lasten kasvot käsitellä tai kuka on maksanut filmin teon

Murhan filmaukseen tarvitaan tietenkin näyttelijöitä, jotka toimivat todistusaineistosta saatavan tiedon mukaan. Siis pannaan filmille Alpon animaatio. Se että tätä ei ole tapahtunut menee suoraan syyttäjän pussiin. Hänen todisteensa olisivat ihan mahdottomia jos niistä joku yrittäisi tehdä filmiä. Jos tehtäisiin filmi tapahtumista osoittautuisi, että Anneli on syytön.